Справа № 199/5142/15-ц
15 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 040 076,60 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/093752/3147/73, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8490,00 доларів США строком до 31.05.2012 року зі сплатою 12,00% річних за користування кредитними коштами.
В якості забезпечення зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором від 31 травня 2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір від 31 травня 2006 року, відповідно до умов якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/093752/3147/73, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8490,00 доларів США строком до 31.05.2012 року зі сплатою 12,00% річних за користування кредитними коштами.
В якості забезпечення зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором від 31 травня 2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір від 31 травня 2006 року, відповідно до умов якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі.
Станом на 16.06.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає:
- заборгованість по кредиту 4803,46 доларів США, що еквівалентно 103028,50 грн.;
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 5000,00 доларів США, що в гривневому еквівалентні становить 107200,00 грн.
У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2839,98 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», судові витрати по справі, що складаються з судового збору в з кожного по 1419,99 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко