overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №744/1066/15-ц
Провадження № 2/744/208/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Поповича В,В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, Семенівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з правоохоронного органу, який здійснював досудове розслідування.

Представник відповідача, яким виступає Прокуратура Чернігівської області ОСОБА_2, не заперечує проти задоволення клопотання.

На даний час кримінальне провадження № 0000033 знаходиться в УМВС України в Чернігівській області.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у попередньому судовому засіданні та вивчивши клопотання, вважає за необхідне задовольнити вимоги повністю та витребувати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 враховуючи що позовні вимоги, повязані з документами кримінального провадження, які підлягають дослідженню у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування кримінального провадження відносно ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, Семенівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,- задовільнити повністю.

Витребувати кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000033 від 13 березня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрите, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення 06 березня 2014 року з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області надіслати зазначене вище кримінальне провадження до Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою : Чернігівська область м. Семенівка, вул.. Центральна,6 ,15400

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
У х в а л а

9 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено та визнано його батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виключено з актового запису про народження дитини запис про ОСОБА_5, як батька дитини - ОСОБА_7, та внесено до нього відповідні зміни, записавши батька дитини ОСОБА_4, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання сторонам строку для примирення, оскільки він вважає, що є можливість зберегти шлюб, та рішення дружини розлучитись є суто емоційним, в заяві про примирення відповідач зазначив про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач на заяву відповідача про примирення строком до 6-ти місяців надала власну, в якій вказала про те, що достатнім на її думку є місячний строк на примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд зобов'язаний вжити заходи для примирення подружжя.

Згідно положень частини 5 статті 191 Цивільно-процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що заява відповідача має бути задоволена частково, враховуючи обставини справи, та сторонам має бути наданий строк на примирення один місяць, провадження по справі на цей час має бути зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 197, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16.11.2015р.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2224/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ`янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору в рівних частинах з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Справа № 705/4800/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді обласного сектору адресно-довідкової роботи в м. Черкаси на запит суду № 15220 від 01.09.2015 року, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умані та Уманському районі зареєстрованою та знятою з реєстрації не значиться. Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути представнику ПАТ «Дельта Банк», в звязку з її непідсудністю Уманському міськрайонному суду в даний час, для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача. Позивачу необхідно встановити місце реєстрації відповідача та його місце фактичного проживання, після цього визначитися з підсудністю справи.

Керуючись ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 555/2021/15-ц
Номер провадження 2/555/649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

20 жовтня 2015 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно п.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Також поверненню підлягає сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанцій: № 152 від 07 жовтня 2015 року в розмірі 237 гривень 20 копійок та № 0.0 440186163.1 від 25 вересня 2015 року в розмірі 250 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/8201/15-ц
Провадження № 2-н/524/2324/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 8 736.18 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 1649.81 грн. (одна тисяча шістсот сорок девять грн. 81 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 118.40 грн. (сто вісімнадцять грн. 40 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю., про визнання недійсним договору дарування.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1, укладений 18 вересня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю. за № 790.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про визнання недійсним договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
№ 317/874/15-ц
№/п 2/317/796/2015
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Галянчука М.І.
при секретарі - Куманецькій Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 04.02.1957 року, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 114, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 24.10.2013 року.
Від сумісного подружнього життя дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з 1970 року з причин відсутності взаєморозуміння, через що виникали суперечки. У відповідача є інша родина.
Спір про поділ майна відсутній.
Позивачка у судове засідання, призначене на 06.05.2015 р. не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб та розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судові засідання, призначені 16.04.2015р., 29.04.2015р. та 06.05.2015р. не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 04.02.1957 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 114 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 466/9317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 лютого 2014року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 На даний час відповідач відбуває покарання у Виправній колонії №30 згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2012року, яким засуджений до 5років 6 місяців позбавлення волі.

Вони з відповідачем були знайомі ще до його ув'язнення. Коли його засудили він дуже просив її одружитись з ним. З часом вона зрозуміла, що вчинила велику помилку, одружившись з відповідачем. Вона зрозуміла, що жодних почуттів до відповідача не відчуваю, в них немає спільних інтересів, він не хочу мати дітей. Спільних дітей у них немає, а також немає спільного майна. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2014року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів громадського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №85.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська