УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог

"05" травня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя, обґрунтувавши свої вимоги тим, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось, відновлення шлюбно-сімейних відносин неможливе. Вказувала, що за час проживання у шлюбі з відповідачем ними було набуте спільне майно, а саме легковий автомобіль марки NISSAN X TRAIL 2006р.в., колір чорний, державний номер НОМЕР_1, а тому просила суд присудити їй грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль у розмірі 86608,84 грн., яку стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 05.05.2015 року сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок у частині позовних вимог стосовно поділу майна подружжя.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, з'ясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Так, судом встановлено, що на підставі досягнутої між сторонами згоди стосовно мирного вирішення спору предметом якого є спільне майно подружжя, сторони домовились, що відповідач ОСОБА_3 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля марки NISSAN X TRAIL 2006р.в., колір чорний, державний номер НОМЕР_1, що перебуває у спільному майні подружжя, на яку вона має право на підставі закону.

Ця обставина визначена у абзаці 3 Мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2, а саме визначено, що ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 грн., як відповідну грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки NISSAN X TRAIL 2006р.в., колір чорний, державний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині розділу спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони визнали, що з урахуванням положень даної мирової угоди, норм чинного законодавства України, визначені всі істотні умови та існують належні підстави для визначення зобовязань сторін. Судом встановлено, що сторони мають достатнє уявлення про сутність даної мирової угоди та всі її елементи. Не існує ніяких факторів, які змогли б вплинути на їх уявлення щодо цілі даної мирової угоди. В судовому засіданні сторони підтвердили, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку із укладанням мирової угоди, передбачені п.2 ч.2 ст. 122, п.п. 2, 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України Сторонам розяснені та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та згодні з правовими наслідками підписання даної мирової угоди. Сторони ознайомлені з положеннями ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснено, що у разі невиконання сторонами взятих на себе зобовязань за цією мировою угодою, дана мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі у частині вимог про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля марки NISSAN X TRAIL 2006р.в., колір чорний, державний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша