overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши справу за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" , -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся у суд з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22.12.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 22.12.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.40 годину 09 лютого 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Слобожанська перспектива" до 06.02.2015р. надати до суд справу №21021-2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 165/8/15-ц
Провадження № 2/165/83/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кердобанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-

встановив:

05 січня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ПАТ "Кердобанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.119, ст.120 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем №2 ОСОБА_2, однак позивачем не зазначено зміст позовних вимог до цього відповідача та не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до нього.

Всупереч вимогам викладених у ст.120 ЦПК України позивачем не додано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кердобанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 два дні на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки. Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 395/1174/15-ц
Провадження № 2-н/395/11/2015
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення,-

встановив:

До суду з вказаною заявою звернулося Комунальне підприємство «Чугуївтепло».

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Враховуючи, що за матеріалами справи є достатньо підстав для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Орендовський
Справа № 305/1413/15-ц
Провадження по справі № 2-о/305/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.08.2015 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 10 серпня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 591/548/15-ц Провадження № 2/591/673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

· Призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 18 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

· Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

· Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2914,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/461/2015 і надати справі № 225/574/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/761/9089/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби у м. Києві про виселення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби у м. Києві про виселення.

В судове засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно ст.207 ЦПК України.

Сторони в засідання не з»явились, повідомлені належним чином що підтверджується повідомленням про вручення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Враховуючи те, що станом на день постановлення ухвали, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, ч.3 ст. 169, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби у м. Києві про виселення - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/449/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 19 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 21 жовтня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.05.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/929/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/929/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2015 року, 15:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1262/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року вказана заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року(а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2015 року на адресу позивача була направлена ухвала від 09 вересня 2015 року про усунення недоліків, яку він згідно повідомлення отримав 14 вересня 2015 року (а.с.9), але до цього часу недоліки ним усунені не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду про усунення недоліків, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу..

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С
Справа №295/4085/15-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"21" жовтня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі: Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013 від 15.11.2013 року 200 000 доларів США, що станом на 16 березня 2015 року за курсом Національного банку України становить 4 354 076 грн. 20 коп. закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження №2/760/7703/15
Справа №760/7415/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський" про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відомостей недостовірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський" про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відомостей недостовірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 02 грудня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 450/3086/15-ц Провадження № 2/450/2039/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про продовження строків для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про продовження строків для прийняття спадщини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про продовження строків для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 грудня 2015 року о 16 год. 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/8370/15-ц
н/п 2/490/4087/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення вкладу, виплату процентів та інфляційного збільшення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До канцелярії суду від імені ОСОБА_1 представником за дорученням від 18.08.2015 року ОСОБА_2 подано позов до відповідача про стягнення суми вкладу у розмірі 70000,00 грн., процентів у розмірі 7628,08 грн. та інфляційного збільшення суми вкладу у розмірі 1107,90 грн.

Згідно дорученням від 18.08.2015 року, яке підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 поручив ОСОБА_2 здійснювати від його імені наступні послуги: надати для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва позовну заяву про повернення вкладу, виплату процентів та інфляційного збільшення суми вкладу відносно ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Дане доручення набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 10 робочих днів.

За вимогами ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За такого, доручення не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України і є таким, що надано особою, яка не має повноважень на ведення справи

У відповідності до вимог ст.. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення вкладу, виплату процентів та інфляційного збільшення суми вкладу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова