Справа №646/2811/15-ц
Провадження № 2/646/1196/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання надати повну та достовірну інформацію щодо наявності порушень правил безпеки газопостачання до його домоволодіння та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного розгляду його заяви до відповідача від 01.09.2014р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що заява ОСОБА_1 була належним чином розглянута та дана відповідь 24.09.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Харківгаз» з заявою про демонтаж закритої ділянки внутрішнього будинкового газопроводу, який проходить через стіну, що відокремлює квартиру АДРЕСА_2 від квартири АДРЕСА_1 та встановлення ізолюючої муфти і крану. 18.09.2014р. ПАТ «Харківгаз» було здійснено обстеження домоволодіння позивача та складено акт, що внутрішньо будинковий газопровід із квартири АДРЕСА_2 в квартиру АДРЕСА_1, відповідає правилам ПБСГУ і ДБН.

ОСОБА_1 вже звертався до Харківського районного суду Харківської області з позовом про визнання неналежним розгляд його заяви від 01.09.2014р. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2014р. відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015р. рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2014р. залишено без змін.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі позову до Червонозаводського районного суду м.Харкова з приводу неналежного розгляду його заяви від 01.09.2014р. обрав інший спосіб захисту ніж у Харківському районному суді Харківської області, суд не вбачає підстав для закриття провадження та розглядає позов по суті.

Позивач свої вимоги до ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання надати повну та достовірну інформацію щодо наявності порушень правил безпеки газопостачання до його домоволодіння обґрунтовує тим, що 24.09.2014р. йому дана відповідь з недостовірною інформацією про відсутність порушень правил безпеки газопостачання на його заяву від 01.09.2014р. На думку позивача, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015р. встановлено, що претензія ОСОБА_1 від 03.10.2014р. про ліквідацію небезпечної ділянки газопроводу в силу п.34 Типового договору є обґрунтованою.

Однак будь-яких доказів з приводу газопостачання з порушенням правил безпеки позивачем не надавалось. Та оскільки між сторонами по справі існують договірні правовідносини та вони регулюються договором, який не передбачає відповідальність виконавця послуг за неналежний розгляд заяв чи претензій, також договором не передбачено відшкодування моральної шкоди чи будь-яких виплат, тому позивачем заявлено необґрунтований позов, який не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10 ,11, 12, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.11,15, 16, 23 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.