overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/53/15-ц
Провадження № 2/240/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" лютого 2015 р. Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Молчанова В.А.

при секретарі - Рєзнік Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, що з 05 лютого 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року доньку ОСОБА_4, батьком яких є відповідач. Відповідач мешкає окремо, добровільно допомоги на утримання дітей їй не надає. Стягнення на утримання інших дітей з відповідача не проводяться. Відповідач працює слюсарем у ПАТ "Новокраматорський машинобудівельний завод". Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку на місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному об*сязі, проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку не заперечує.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 182 та 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 130, 212 та 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Петрівка - 2, Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у тому ж АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2, працюючого слюсарем у Приватному Акціонерному Товаристві "Новокраматорський машинобудівельний завод", ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Петрівка - 2 Олександрівського району Донецької області, зареєстрована у тому ж АДРЕСА_3, мешкає у АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від заробітку на місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення меншою дитиною повноліття починаючи з 26 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп. Платіжні реквізити для перерахування судого збору: отримувач коштів - Олександрів. УК/Олексан. р-н/ 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37980376, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0098, ККД - 22030001, назва ККД- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

В частині стягнення аліментів рішення виконати негайно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2572/14-ц

23 жовтня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на будівельні матеріали та виконані роботи ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Грушевського, 50/в в с.Лісна Велесниця Надвірнянського району та визнання права власності на будівельні матеріали та виконані роботи по вул. Грушевського, 50/г в с.Лісна Велесниця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги в частині поділу житлового будинку та господарських споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою, які знаходяться по вул. Грушевського, 50/в в с.Лісна Велесниця Надвірнянського району.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 207, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на будівельні матеріали та виконані роботи - залишити без розгляду в частині позовних вимог про поділ житлового будинку та господарських споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Грушевського, 50/в в с.Лісна Велесниця Надвірнянського району.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 126/680/15-ц
Провадження № 2/126/275/2015
"25" червня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позов кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Вінничанка" 5 468 грн. заборгованості за кредитним договором, 3 340 грн. 12 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 373/2022/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просив визнати свою колишню дружину ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим будинком №9 по вул. Миколаєнка в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району із зняттям з реєстрації місця проживання. Також просив вирішити питання щодо судових витрат.

При подачі позову позивачем було подано заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

17.08.2015 у попередньому судовому засіданні позивач та його представник були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи про що свідчить письмова розписка.

В судове засідання, що було призначене на 11:00 год. 01.09.2015 позивач та його представник не зявилися.

01.09.2015 на номер мобільного телефону, що вказаний позивачем в позовній заяві, було відправлено SMS-повідомлення про виклик до суду на 10:00 год. 25.09.2015. У визначений час позивач повторно не зявився до суду.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Івановича до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 714/623/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року провадження у даній цивільній справі у звязку із наданням строку для примирення зупинено до 24 вересня 2015 року .

Оскільки наданий строк для примирення сплинув, тому провадження по справі на підставі ст. 204 ЦПК України слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та продовжити розгляд справи 24 вересня 2015 року о 10.00 год.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5435/15-ц

02.10.2015 року Провадження № 2-о/206/919/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., народних засідателів Чурбакової М.М., Жежкунець В.М., за участю секретаря Щербини Є.С., прокурора Лихолад Б.Д, захисника ОСОБА_2 представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Цеткін,40.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

02 жовтня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року Справа № 171/1088/15-ц 2-н/171/116/15
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 791 гривня 91 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Борги Любашівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер паспорту НОМЕР_1,
суму заборгованості за договором № 1952 від 29.12.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання, яка утворилась за період з 01.02.2015 року по 05.05.2015 року у розмірі 791 гривня 91 коп. (сімсот дев'яносто одна гривня 91 коп.) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа №: 486/1737/15-ц Провадження № 2/486/806/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні з 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що складає 11637 грн., 73 коп., а позивачем сплачено лише 3654 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків у термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7289/15-ц
Провадження № 2-н/711/940/15
17 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -
Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявник просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась станом на липень 2015 року. Однак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 15.09.2011 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість в розмірі 7734,89 грн., яка виникла станом на серпень 2011 року (цивільна справа № 2н-1611/11). Заявником при зверненні до суду не враховано існування даного судового наказу, що вступив в законну силу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/37/15-ц
У х в а л А

"14" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Погрібний М.О., розглянувши заяву директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся директор КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 1030,27 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції по загальним правилам підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Проте в заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Крім того відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів від 13.01.2015 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 не має можливості з причини, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Оскільки судовий наказ видається на підставі заяви та документів поданих заявником, всупереч вимогам наведених норм законодавства, при видачі судового наказу він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу. Отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :