overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/1235/14-ц
Провадження №2-о/474/1/15
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04.02.15року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

народних засідателів - Соловйова Н. В., Тоніца М. Г.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

в ході підготовки цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 померлим, до судового розгляду, -

В С. Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи по суті встановлює осіб, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договоір з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень №573/15264 від 02.07.2008р. (далі - інструкція), - реалізація міжнародних договорів України з питань міжнародної правової допомоги у цивільних справах здійснюється в межах компетенції міністерством юстиції України, безпосередньо та через головні управління юстиції в областях. Суди України з питань надання міжнародної правової допомоги у цивільних сравах взаємодіють з іноземними компетентними органами через головне управління юстиції та Мін'юст.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників процесу, суд, на виконання вимог ст. 248 ЦПК України, п. 1.6, 1.7 Інструкції, вважає доцільним направити до сектору виконання міжнародних договорів України з питань правової допомоги в цивільних, сімейних та кримінальних справах головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, для організації надання міжнародної правової допомоги у цивільній справі (взаємодії суду України з іноземними компетентини органами Російської федерації) щодо виконання доручення про вчинення процесуальних дій (витребування інформації) відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст. ст. 130, 137, 209-210, 248 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу сектору виконання міжнародних договорів України з питань правової допомоги в цивільних, сімейних та кримінальних справах головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, для організації надання міжнародної правової допомоги у цивільній справі (взаємодії суду України з іноземними компетентини органами Російської федерації) щодо виконання доручення про вчинення процесуальних дій (витребування інформації) відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Екібастуз Краснокутського району Павлодарської області р. Росії, який був зареєстрований АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Фасій

Народні засідателі Н. В. Соловйова

М. Г. Тоніца
Провадження №2/200/3382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 05 листопада 2015 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

26.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачам надати суду в строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 692/1249/15-ц
Провадження № 2/692/475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання .

Судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Провадження № 2/635/395/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 41.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року по названій справі судом призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф ОСОБА_4. Ухвала з матеріалами справи надіслана до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

25 червня 2015 року до суду надійшла вищезазначена справа з повідомленням № 2293 про неможливість надання висновку Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні просила надіслати вдруге ухвалу суду про призначення експертизи з матеріалами справи до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

Суд, вислухавши думку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, вважає за необхідне повторно надіслати до експертної установи матеріали справи та ухвалу про призначення експертизи для проведення призначеної судом 28 січня 2015 року експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надіслати повторно до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/10216/14-ц, провадження №2/635/395/2015.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 439/132/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковавльчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Бродиводоканал" про визнання протиправними та скасування наказів КП "Бродиводоканал" №124 від 30 жовтня 2014р. та №130 від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 32 КЗпП України, ст. 64 ГК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП "Бродиводоканал" про визнання протиправними та скасування наказів КП "Бродиводоканал" №124 від 30 жовтня 2014р. та №130 від 28 листопада 2014 року, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня його отримання копії.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 132/2387/14-ц Провадження № 22-ц/772/2736/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калиновського районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» тіло кредиту в сумі 18 499,73 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 30.05.2014 року становить 217 658, 57 грн., відсотки в сумі 1 627,37 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 30.05.2014 року становлять 19 146, 82 гривень, пеню в сумі 236805,39 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7308,00 гривень.

В задоволенні решти позову до ОСОБА_3 - відмовити. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.М. Медяний
Справа № 592/6178/15-ц
Провадження № 2-во/592/95/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря - Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року , ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Однак, під час виготовлення зазначеного рішення судом помилко допущені описки в написанні прізвища сторін «Сєргєєва» та «Сєргєєв» у всіх відмінках замість правильних «Сергєєва» та «Сергєєв» у всіх відмінках. Також у вступній частині рішення вказано помилково назва міста «Харцизьку» замість «Суми».

Відповідно до ст.. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно даним свідоцтва про шлюб І-БП №082364 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 17 серпня 2013 року , прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу, тобто сторін по справі, є «Сергєєв» та «Сергєєва» відповідно.

Враховуючи , що зазначені технічні описки носять редакційний характер не впливають на суть судового рішення , суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення замість прізвища сторін «Сєргєєва» та «Сєргєєв» у всіх відмінках правильно слід вважати «Сергєєва» та «Сергєєв» у всіх відмінках.

У вступній частині рішення правильно слід вважати «в місті Суми».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 231/3046/12
Провадження № 22-ц/772/2861/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Сопрун В. В.

Медвецький С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 11.12.2012, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05.10.2015 о 11-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Сопрун В. В. Медвецький С. К.
Справа № 369/9874/15-ц
Провадження № 2/369/4320/15
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 06.10.2015 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя :
№ 207/3510/15-ц
№ 2/207/1480/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 11 березня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5770/15
УХВАЛА

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 21 жовтня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.