АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2988/15 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/3665/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до платника податків ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,-

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 податковий борг у сумі 7000,31 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою прийняти позовну заяву до розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не враховані вимоги ст.109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Всупереч цьому, суд посилається на ст.17 КАС України, де вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), а не навпаки.

Заслухавши доповідь судді, поясненнясторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в даних правовідносинах, які виникли між сторонами позивач виступає як субєкт владних повноважень та виконує владні управлінські функції в галузі податкових відносин в спірних правовідносинах, тому позовні вимоги позивача мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Київському р-ні м.Харкова звернулося з позовною заявою до відповідача про стягнення суми податкового боргу.

Згідно п.5 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Право податкової служби на звернення до суду закріплене в п.п.20.1.18, 20.1.19 ст.20 Податкового Кодексу України, тобто це є випадок, коли звернення суб»єкта владних повноважень встановлено законом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -