Номер провадження: 22-ц/785/3324/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Фабіжевської Т.С.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС", по довіреності, представника ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО", по довіреності, ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "ТОП ФІНАНС", ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО", третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська К.Л., про визнання договору припиненим та зняття заборони з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ "ФК"ТОП ФІНАНС", ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО", просила визнати договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" () від 29.08.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л., припиненим, зняти заборону відчуження з нерухомого майна - предмета іпотеки: двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виключити відомості про предмет іпотеки щодо вказаного нерухомого майна з Державного реєстру іпотек, та стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона в повному обсягу виконала умови кредитного договору від 29.08.2011р., який був укладений між нею, ОСОБА_2.( позичальник) і вказаним Банком ( кредитор). Посилається, що договір іпотеки від 29.08.2011р. був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 29.08.2011р.

В суді 1 інстанції позивач позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ "ФК" ТОП ФІНАНС" позов не визнав..

Представник ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" позов визнав та просивзадовольнити, підтвердив, що позивач виконала всі зобов'язання за кредитним договором від 29.08.2011р.

Третя особа, приватний нотаріус, у судове засідання не з'явилася.

Рішенням місцевого суду від 04.02.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено(а.с.101-103).

В апеляційній скарзі апелянт, представник ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС", просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про відмову в позові посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник Банку вважає рішення законним.

Позивач ОСОБА_2 вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, колегія дійшла висновку відхилити апеляційну скаргу.

По матеріалам справи встановлено, що 29 серпня 2011р. між ОСОБА_2.(позичальник) і ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" (далі АБ "ПОРТО-ФРАНКО") був укладений кредитний договір №387/1-11 від 29.08.2011р. на суму 105 000.00 грн. (сто п'ять тисяч гривень).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 29-08-2011 від 29.08.2011р. між ОСОБА_5 та Банком, а також договір Іпотеки від 29.08.2011р. Предметом договору іпотеки є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності власникам: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Договір іпотеки від 29.08.2011р. був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К. Л., зареєстрований в Державному реєстрі іпотек під №1622, приватний нотаріус наклала заборону на відчуження квартири, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під №1623.

08 вересня 2014р. позивачка повністю виконала свої зобов'язання за кредитним договором №387/1-11 від 29.08.2011р., здійснила повне погашення в ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" залишку заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків, що підтверджується касовими квитанціями №138, №142 від 08.09.2014р., та даними по рахункам заборгованості (а.с.18-19,20,21,22).

Банком, АБ "ПОРТО-ФРАНКО" надано довідку №10/2393 від 08.09.2014р. про повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №387/1-11 від 29.08.2011р. перед АБ "ПОРТО-ФРАНКО".

З повним пакетом документів і довідкою про повне виконання зобов'язань за кредитним договором №387/1-11 від 29.08.2011р, видану АБ "ПОРТО-ФРАНКО", позивач ОСОБА_2 звернулась до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., яка відмовила їй у знятті заборони на квартиру.

Відповідно до умов Іпотечного договору абзацу 3 пункту 8.5 іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити Іпотекодавців про відступлення прав за Іпотечним договором і права вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до положень частини 2 ст.516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Повідомлення від ТОВ "ФК "ТОП ФІНАНС" про укладання Договору факторингу №2 та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки між ТОВ "ФК "ТОП ФІНАНС" та АБ "ПОРТО-ФРАНКО" надійшло до позивачки рекомендованим листом 15.09.2014р.

15.09.2014р. відповідач ОСОБА_2 звернулась до представництва ТОВ "ФК "ТОП ФІНАНС" по Одеському регіону з листом щодо вчинення всіх необхідних дії та зняття обтяження про заборону на відчуження нерухомого майна-предмета іпотеки - двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

19.09.2014р. ОСОБА_2 звернулась до АБ "ПОРТО-ФРАНКО" з листом вчинити всі необхідні дії та зняти обтяження про заборону на відчуження нерухомого майна-предмета іпотеки (а.с.25).

23.09.2014р. ОСОБА_2 отримала лист від АБ "ПОРТО-ФРАНКО" (Вих.№04/2660 від 23.09.2014р), яким Банк повідомив, що на теперішній час не має підстав для іпотекодержателя вчиняти дії щодо зняття обтяжень з нерухомого майна, що є предметом іпотеки (а.с.26).

26.09.2014р. ОСОБА_2 звернулась до представництва ТОВ "ФК "ТОП ФІНАНС" по Одеському регіону з клопотанням про зняття обтяжень з нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також надіслала дане клопотання рекомендованим листом на юридичну адресу ТОВ "ФК "ТОП ФІНАНС" у м.Києві, вул.М.Гайцена, 6, який був отриманий уповноваженим співробітником 29.09.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27-28,29).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку" та умов Іпотечного договору п.п.6.1, 6.2 Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Датою припинення основного зобов'язання є 08.09.2014р. - дата повного погашення заборгованості за кредитним договором та нарахованим відсоткам.

Відповідно до п.2.2.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель гарантує, що після повного виконання зобов'язань за Кредитним договором ним будуть здійснені усі необхідні дії щодо звільнення Предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений згідно умов Іпотечного договору (а.с.11-14).

На теперішній час Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська К.Л. не може зняти заборону з квартири та вилучити її з реєстру іпотек у зв'язку з тим, що ТОВ "ФК "ТОП ФІНАНС" не надає необхідної документації..

Враховуючи, що позивачку не було повідомлено про відступлення права вимоги між відповідачами, нею був здійснений розрахунок з першим кредитором відповідно до вимог ч. 2 ст. 516 ЦК України. З урахуванням зазначеного, суд 1 інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача, задоволення її позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга представника апелянта містить доводи, яким була надана належна оцінка в рішенні місцевого суду, додаткових доводів, які дають підставу для скасування, або зміни рішення місцевого суду представник апелянта в суді апеляційної інстанції не представив, тому судова колегія вважає висновок місцевого суду законним і обгрунтованим, апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" відхилити.

Рішення Приморського районного суду від 04. 02.2015 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК"ТОП ФІНАНС", ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО", третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська К.Л., про визнання договору припиненим та зняття заборони з нерухомого майна залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.