Справа № 128/1544/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_14 до міністерства охорони здоровя України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, комунальної організації (установа, заклад) «Мізяківсько Хутірська дільнична лікарня з дільницею загальної практики сімейної медицини», Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_8, ОСОБА_9 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_10, ОСОБА_11 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_14 звернулися до суду з позовом до міністерства охорони здоровя України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, комунальної організації (установа, заклад) «Мізяківсько Хутірська дільнична лікарня з дільницею загальної практики сімейної медицини», Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана 14 особами позивачами, серед яких зазначено як позивачами неповнолітніх та повнолітніх осіб, їх законних представників батьків; однак, не обгрунтовано відповідно до вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України підстав такого звернення законних представників в інтересах позивачів, які на момент подачі позовної заяви є повнолітніми (ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_12Ю.)

Крім того, позивачами не зазначено доказів в обгрунтування своїх позовних вимог, зокрема, щодо матеріальної шкоди по кожному окремо; також, не обгрунтовано причинно наслідкового звязку заподіяної шкоди з діями всіх 4-х відповідачів.

Оскільки позовна заява підписана лише 7-ма позивачами, від 14 ти, зазначених в позові, в порушення вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України до неї не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує їх повноваженнями.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено в якості третьої особи орган опіки та піклування, інтересів якої стосується даний спір, з огляду на тре, що деякі позивачі є неповнолітніми особами.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачами надано позовну заяву в новій редакції в одному екземплярі, з якої вбачається, що вимоги ухвали від 05.05.2015 року невиконані, зокрема, в частині необгрунтовання відповідно до вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України підстав звернення законних представників в інтересах позивачів, які на момент подачі позовної заяви є повнолітніми, з огляду на положення ст. ст. 29, 39 ЦПК України про те, що дитина - це особа до 18-ти років. З 18-ти років особа має повну цивільну процесуальну дієздатнсть, а тому батьки не можуть бути законними представниками такої особи в цивільному процесі. Водночас, в позові заявлені вимоги в інтересах повнолітніх осіб їх батькми без залучення даних осіб до участі в справі та наявності відповідних процесуальних документів на представлення їх інтересів в цивільному процесі.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачами не додано копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_14 до міністерства охорони здоровя України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, комунальної організації (установа, заклад) «Мізяківсько Хутірська дільнична лікарня з дільницею загальної практики сімейної медицини», Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Суддя: