Справа № 401/792/15-ц ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем був укладений договір № 39895846 від 21.06.2011 року. 28.03.2014 року між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю. Відповідно до додатку 1 вказаного договору позивач набув права грошової вимги до відповідача в сумі 9289,61 грн. Відповідач не виконав свого зобов'язання, тому ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем укладений договір № 39895846 від 21.06.2011 року. (а.с. 6-9). Відповідно до п. 4.1 вказаного договору позивачем надано відповідачу кредит у сумі 5150 грн., з яких відповідно до п. 4.7 договору плата за надання кредиту складає 150 грн., відповідно до п. 4.8 плата за управління кредитом 3,90% від суми кредиту. що становить 200,85 грн. Відповідно до платіжного доручення № 16510853 від 21.06.2011 року (а.с. 14) позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5000 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.18-19) наданого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заборгованість відповідача, станом на 28.03.2014 року складає: 9289 грн. 61 коп. з яких: 2525 грн. 54 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 17 коп. - заборгованість по відсоткам; 1638 грн. 23 коп. - прострочена плата за управління кредитом, 5125 грн. 67 коп. - штраф.
Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" право вимоги заборгованості відповідача відступило ТОВ "Фінансовій компанії "Європейська агенція з повернення боргів" (а. с. 23-25).
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 39895846 від 21.06.2011 року з урахуванням відсотків та пені становить 9289 грн. 61 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-
Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором у сумі 9289 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 61 коп. з яких: 2525 грн. 54 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 17 коп. - заборгованість по відсоткам; 1638 грн. 23 коп. - прострочена плата за управління кредитом, 5125 грн. 67 коп. - заборгованість по пені.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

29.04.15