Справа №563/453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

при секретарі Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 18 травня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, останній який став пропадати з дому на декілька днів, зловживати спиртними напоями, що призвело до виникнення сварок, непорозумінь, скандалів. З 15 червня 2014 року проживають окрема, не підтримують шлюбні відносини.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 18 травня 2012 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 18 травня 2012 року відділом ДРАЦСу Корецького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №18.

Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 01 грудня 2012 року відділом ДРАЦСу Корецького районного управління юстиції у Рівненській області.

Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2014 року не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо.

При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимоги позивача про визначення місце проживання дитини, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що малолітнього сина сторін слід залишити проживати з матір'ю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування з сином та прийняття участі у його вихованні.

Тому і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112, 161 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2012 року у відділі ДРАЦСу Корецького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :