Справа № 703/1089/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідачки борг за борговою розпискою від 12 грудня 2014 року в розмірі 11,0 грн., пеню в розмірі трьох відсотків річних від суми простроченого боргу - 55,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5,0 тис. грн., посилаючись на те, що строк повернення коштів за борговою розпискою сплинув 31 грудня 2014 року, а відповідачка до цього часу їх не повернула.

В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 55,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5,0 тис. грн. і просить суд стягнути з відповідачки лише борг за розпискою - 11,0 тис. грн.

Відповідачка позов визнала частково - в частині стягнення боргу в розмірі 10 тис. грн., пояснивши, що борг в розмірі 1 тис. грн. вона повернула позивачці.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

12 грудня 2014 року позивачка надала відповідачці власні кошти в розмірі 11 тис. грн., а відповідачка зобов'язалася повернути їх в повному обсязі до 31 грудня 2014 року, про що сторони склали боргову розписку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка надала в борг відповідачці 11 тис. грн., відповідачка 31 грудня 2014 року в добровільному порядку повернула позивачці борг частково в розмірі 1,0 тис. грн. - цей факт позивачка в судовому засіданні визнала повністю.

Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки на дату розгляду справи відповідачка повернула 1,0 тис. грн. боргу і цей факт позивачкою визнаний, тому з відповідачки на користь позивачки слід стягнути борг в розмірі 10,0 тис. грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 221,68 грн. (243,60Х(10055,00/11000,00х100))=243,60х91%).

На підставі наведеного, ст.1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, борг за борговою розпискою від 12 грудня 2014 року в розмірі 10000,00 грн. та судовий збір в розмірі 221,68 грн., всього - 10221,68 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько