Справа № 536/555/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її тітка ОСОБА_4, Померла ОСОБА_4 була рідною сестрою її покійного батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позивач 16.12.2014 року звернулась до Третьої кременчуцької нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4,, але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що нею не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою ОСОБА_4

Крім цього, позивачу стало відомо, що заяви про прийняття спадщини за законом подали її двоюрідні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які також не надали відповідних документів на підтвердження родинних відносин із померлим спадкодавцем.

Згідно довідки Комсомольського міського управління юстиції за №56203 від 15 листопада 2013 року даних про народження її тітки ОСОБА_4 немає у зв'язку з відсутністю архівів по Низянській сільській раді Кременчуцького району за період часу з 1915 по 1940 роки. Факт того, що померла ОСОБА_4 є її рідною тіткою підтверджується показами свідки, сімейними фотокартками, копією посвідчення ветерана-учасника війни на ім'я ОСОБА_4, де ОСОБА_3 по фотографії може підтвердити особу її тітки ОСОБА_4.

В зв'язку з тим, що спадкоємці першої черги у ОСОБА_4 відсутні, то вона, як її племінниця, є спадкоємцем п'ятої черги. Встановлення цього факту необхідне для прийняття спадщини.

Просила суд, встановити факт, що померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрою та братом, а ОСОБА_1 є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив, що померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрою та братом, а ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_7 та по угоді адвокат Гонсевич Н.С. в судовому засіданні позов не визнали, вважали його не обґрунтованим, просили суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи - Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, представників ОСОБА_2, свідків, перевіривши письмові докази справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4.

Факт, що померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрою та братом, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім того, згідно витягу з домової книги ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у селі Низи Кременчуцького району, а згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_5 він також народився у 1916 році в селі Низи Кременчуцького району.

Відповідно до листів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ від 06.11.2013 року №561/03-18 та 07.04.2015 року №125/03/18, актові записи про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі відсутні. Актові записи про народження за 1915-1940 роки по Низянській сільській раді Кременчуцького району (на даний час Дмитрівська сільська рада м. Комсомольська) не збереглися. Перевірено по поновлених актових записах з 1977 року по теперішній час (а.с.12,73).

Позивач 16.12.2014 року звернулась до Третьої кременчуцької нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4,, але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що нею не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою ОСОБА_4

Згідно довідки Комсомольського міського управління юстиції за №56203 від 15 листопада 2013 року даних про народження ОСОБА_4 немає у зв'язку з відсутністю архівів по Низянській сільській раді Кременчуцького району за період часу з 1915 по 1940 роки.

Заперечення представників ОСОБА_2 проти позову з тієї підстави, що зазначені факти не мають юридичного значення оскільки позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є неспроможними, оскільки позивач обрала такий спосіб захисту свого права і не позбавлена права в подальшому вирішити питання про спадкування в порядку глави 87 ЦК України.

Крім того, ОСОБА_3 не спростовані письмові докази та показання свідків.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214,215,218,234,235,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрою та братом, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський