overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2184/15-ц
21.12.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через пять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 4, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 (Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул. Хмельницького, 33/19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 883488, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.2004 року) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 562/139/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого - судді Плевако О.П.
при секретарі Олешицькому Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 29 коп.
Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 10.10.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 4 207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 29 коп., що складається лише з тіла кредиту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 4 207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 29 коп.
Тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :
Справа № 296/6086/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою №41 по вул.Київській,86 м.Житомира, оскільки той не користуються жилим приміщенням без поважних причин з січня 2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю з викладених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, приймає заочне рішення у відсутності відповідача .

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло за № 20547 від 17.06.1996 року, виданого виконкомом Житомирської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 з січня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1, не проживає без поважних причин та не користуються жилою площею.

Той факт, що відповідач не проживає без поважних причин в спірній квартирі з січня 2014 року стверджується актом КВЖРЕП №11 м.Житомира від 25.05.2015 року, показами допитаних в судовому засіданні свідків-сусідів сторін по справі.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 втратив право на користування жилим приміщенням, квартирою №41 по вул.Київській,86 м.Житомира і підлягає зняттю із реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою №41 по вул.Київській,86 м.Житомира та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирській області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 212/8802/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надати термін до 12 листопада 2015 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «12 » листопада 2015 року на 09 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №303/4673/15-ц
2-п/303/131/15 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.
04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.
Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2015 року застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України.
Подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : заявником при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1257/15-ц

номер провадження 2/695/719/15

07 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Деньгівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №3.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою по справі.

Спору про місце проживання дитини та про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені, причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, направивши до суду заяву, в в якій просила справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала повністю. Після розірвання шлюбу просила зашилити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивачка на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

Також суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 03 липня 2010 року у Деньгівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 301/1769/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 07 вересня 2015 року о 11 год.15 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 626/1908/15-ц
Провадження № 2-н/626/251/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/1908/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського ЖРЕП про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2928,07 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського ЖРЕП про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2119/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29015, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1).

Судді:
Справа № 265/8002/15-ц
Провадження № 2/265/3212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 січня 2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-2708/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 про зауваження щодо журналу судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнор" Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.03.2012 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року представник заявника - ОСОБА_1 подав зауваження на журнал судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнор" Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.03.2012 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 підтримали заяву щодо зауважень до журналу судових засідань.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву щодо зауважень до журналу судових засідань.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Що стосується зауважень на журнал судового засідання, вони є необґрунтованими та необ'єктивними. Приймаючи до уваги те, що журнал судового засідання повно і правильно відображає всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності в якій вони мали місце в судовому засіданні, у журналі судового засідання зазначені відомості у відповідності до ст. 198 ЦПК України, зауваження представника заявника слід відхилити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, 198, 199 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнал судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнор" Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.03.2012 року за нововиявленими обставинами - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Люкс-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними правочинів, визнання права власності та скасування рішення про реєстрацію речових прав власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1130/2015 Справа № 641/2478/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Севастянової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового помешкання ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового помешкання.

В судовому засіданні встановлено необхідність залучення в якості третіх осіб ВДВС ХМЮ в Комінтернівському районі м. Харкова та Державне держформюст «Інформаційний центр» міністерства юстиції України харківська філія

Так відповідно до положень ст. 35 ЦПК України суд вважає, за необхідним залучити в якості третіх особ ВДВС ХМЮ в Комінтернівському районі м. Харкова та Державне держформюст «Інформаційний центр» міністерства юстиції України харківська філія, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст. ст.35-36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб ВДВС ХМЮ в Комінтернівському районі м. Харкова та Державне держформюст «Інформаційний центр» міністерства юстиції України харківська філія, участь представників третіх осіб в судовому засідання обовязково.

Судове засідання призначене на 09 вересчня 2015 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5