Справа № 525/396/15-ц
Провадження № 2/525/111/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Білецької В.І.,
при секретарі Лопатка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
З позову ПАТ «Український Бізнес Банк» вбачається, що 31.05.2013 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №КСПДФ/1011522.1 відповідно до умов якого відповідачеві було надано у тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого складає 350 000 гривень, строком з 31.05.2013 року до 30 травня 2018 року.
Процентна ставка за користування кредитом становить 15% річних. Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом, коли для розрахунку використовується
фактична кількість днів у місяці та році.
31.05.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, згідно якого в заставу Банку передане нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 95,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І., зареєстрований в реєстрі за № 629.
Також 31.05.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором №КСПДФ/1011522.1 від 31.05.2013 року, укладеного між Банком та ОСОБА_4 на суму 350 000 гривень зі сплатою 15% річних, зі встановленим строком погашення до 30 травня 2018 року.
Уклавши з ПАТ "Український Бізнес Банк " кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_4 не виконував належним чином кредитні зобов'язання, в результаті чого станом на 06.03.2015 року перед банком виникла заборгованість на загальну суму 271 181 грн. 48 коп., яка складається з:
· 253 605 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом;
· 10 576 грн. 07 коп. - заборгованість за відсотками;
· 7000 грн. 00 коп. - заборгованість по щомісячній комісії.
Позивач вказує, що він виконав свої зобов'язання, і надав відповідачу ОСОБА_4 у тимчасове користування довгостроковий кредит в сумі 350 000 гривень строком з 31.05.2013 року до 30.05.2018 року, однак ОСОБА_4 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов кредитного договору, а ОСОБА_5 не здійснює свої зобов'язання за договором поруки, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, а ОСОБА_5 за договором поруки, позивач ПАТ "Український Бізнес Банк" звернулося до суду 17 березня 2015 року з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 271 181 гривня 48 копійок.
В судове засідання 29.04.2015 року представник позивача ПАТ "Український Бізнес Банк" не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у відсутність їх представника.
В судове засідання 27.03.2015 року та повторно 29.04.2015 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.35,36,43,44).
Згідно п.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За нормою ч.4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №КСПДФ/1011522.1 відповідно до умов якого відповідачеві було надано у тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого складає 350 000, 00 гривень, строком з 31.05.2013 року до 30 травня 2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 15% річних. Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом, коли для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році (а.с.5-9,11).
Згідно довідки про заборгованість за кредитним договором «КСПДФ/1011522.1 від 31.05.2013 року, станом на 06.03.2015 року в результаті невиконання умов договору у ОСОБА_4 виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 271 181 грн. 48 коп., яка складається з наступного:
· 253605 грн. 41 коп. заборгованість по кредиту;
· 7000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по комісії (а.с.4).
Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ «Український Бізнес Банк» виконало умови кредитного договору та надало ОСОБА_4 кошти в сумі 350 000 грн. (а.с.11).
Згідно планового графіку погашення кредиту і оплати комісій, відсотків без урахування вартості послуг сторонніх організацій ОСОБА_4 повинен був щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.8).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).
31.05.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором №КСПДФ/1011522.1 від 31.05.2013 року, укладеного між Банком та ОСОБА_4 на суму 350 000 гривень зі сплатою 15% річних, зі встановленим строком погашення до 30 травня 2018 року (а.с.10).
У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 не виконує умов кредитного договору № КСПДФ/1011522.1 від 31.05.2013 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, а поручитель ОСОБА_5 не виконує умов договору поруки укладеного між нею та ПАТ «Український Бізнес Банк» 31.05.2013 року, тому у суду є підстави для стягнення боргу солідарно з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 25.12.2014 року №844 «Про віднесення ПАТ «Український Бізнес Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №164 від 25.12.2014 року з 26.12.2014 року розпочато процедуру виведення Банку з ринку шляхом запровадження в Банку тимчасової адміністрації.
Враховуючи, що в силу п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір " позивач ПАТ «Український Бізнес Банк» звільнений від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 543, 553, 554, 559, 611-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 62, 74, 79, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
1. Позов ПАТ «Український Бізнес банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.
Суддя-