У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області в особі відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту поданої заяви про встановлення факту, заявник просить суд встановити факт володіння нерухомим майном на праві власності, однак, будучи зобов'язаними згідно ст. 61 ЦПК України довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, належних та допустимих доказів безспірності заявлених вимог до заяви не додає.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України та пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що зі змісту заяви, поданої в порядку окремого провадження, вбачається спір про право, приходжу до висновку, що у відкритті окремого провадження у справі за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234, 235, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті окремого провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області в особі відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності - відмовити.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В. Домніцький