Справа № 283/169/14-ц
Провадження №8/283/5/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 07 квітня 2015 року звернувся до Малинського районного суду з заявою про перегляд рішення Малинського районного суду від 25 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Малинського РУЮ не зявилися , про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Заявник зазначив в заяві, що Малинським районним судом 25 березня 2014 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Національному університеті фізичного виховання та спорту в розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу).

На даний час заявнику стало відомо, що його дочка з 29 серпня 2014 року перевелась із денної форми навчання на заочну. Даний факт підтверджується витягом з наказу № 400-ст від 29 серпня 2014 року.

Оскільки дочка в змозі самостійно себе забезпечувати, а тому є підстави для задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду від 25 березня 2014 року були задоволенні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Національному університеті фізичного виховання та спорту. З відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу ), починаючи з 17 січня 2014 року на період навчання до 30 червня 2017 року.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами » зазначено, що , вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Як видно з заяви заявник вважає, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що його дочка 29 серпня 2014 року переведенна з з денної форми навчання на заочну форму. ( а.с. 51).

Однак дана обставина не є нововиявленою, оскільки виникла після ухвалення рішення, по своєї суті це є нова обставина, яка може бути підставою для предявлення позову про зміну розміру аліментів.

Жодних підстав, встановлених в статті 361 ЦПК України для перегляду рішення Малинського районного суду від 25 березня 2014 року, під час судового засідання не встановлено.

Тому суд вважає , що заява є необгрунтованою , такою , що не підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4