Справа № 352/2659/14-ц
Провадженя № 2/352/164/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач 02.12.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної шкоди.

Позивач 13.05.2015 р. подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України його заяви про перегляд судових рішень у справі № 344/9231/14-ц провадження № 2/344/388/15 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Клопотання обґрунтовував тим, що вказані судові рішення оскаржуються ним з підстави незаконності участі в розгляді справи в якості представника позивача адвоката ОСОБА_1 Оскільки у даній справі про визнання недійсним договору дарування останній також допущений судом для самостійного представництва інтересів відповідача, вважає, що наявні підстави для обовязкового зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував щодо задоволення клопотання у звязку з його необґрунтованістю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при визначенні передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на те, що у вирішеній Івано-Франківським міським судом справі щодо усунення перешкод у користуванні квартирою не вирішувались питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі про визнання недійсним договору дарування вимог, чи умов, від яких залежить її розгляд, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення Верховним Судом України його заяви у справі про усунення перешкод та приходить до висновку про відсутність підстав для обовязкового зупинення даної цивільної справи.

На підставі наведеного, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Головуюча М.М.Хоминець