ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2543/15-ц
провадження № 2/753/2660/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом (з уточненнями а.с.21) щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3: у відшкодування майнової шкоди 117903 грн. 21 коп.; у відшкодування завданої моральної шкоди - 5000 грн.; 1794 грн. 60 коп. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив наступне.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року встановлено, що з вини ОСОБА_3, як водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, в м. Києві на пр. Бажана/вул. Руденко сталася дорожньо-транспортна пригода 03.10.2014 року о 10 год. 45 хв., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Сузукі" з номерним знаком НОМЕР_2.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Сузукі" з номерним знаком НОМЕР_2 належить позивачу.

Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля "Сузукі" з номерним знаком НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час вказаної ДТП становить суму 167153 грн. 21 коп., з якої позивачу було виплачене ПАТ "Страхова компанія "Скайд" у виді страхового відшкодування 49250 грн., яка таким чином виконала свої зобов"язання за страховим полісом НОМЕР_3, внаслідок чого позивачу було відшкодована лише вказана частина матеріальної шкоди, а решту - в сумі 117903 грн. 21 коп., в порушення вимог діючого законодавства не було відшкодовано позивачу відповідачем ОСОБА_3

Крім того, внаслідок вказаної ДТП позивач зазнав моральної шкоди, пов"язаної зі стресом внаслідок ДТП, а також процесом відновлення порушених відповідачем прав позивача на отримання відшкодування матеріальної шкоди та з неможливістю використання пошкодженого автомобіля позивача.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Посилався на недоведеність обставин, зазначених позивачем.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, проаналізувавши всі матеріали справи, письмові заперечення, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року встановлено, що з вини ОСОБА_3, як водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, в м. Києві на пр. Бажана/вул. Руденко сталася дорожньо-транспортна пригода 03.10.2014 року о 10 год. 45 хв., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Сузукі" з номерним знаком НОМЕР_2 (а.с.9, 10).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Сузукі" з номерним знаком НОМЕР_2 належить позивачу (а.с.12).

Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля "Сузукі" з номерним знаком НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час вказаної ДТП становить суму 100473 грн. 77 коп. з урахуванням фізичного зносу вказаного автомобіля 2007 року випуску, з якої позивачу було виплачене ПАТ "Страхова компанія "Скайд" у виді страхового відшкодування 49500 грн. (а.с.61), яка таким чином виконала свої зобов"язання за страховим полісом НОМЕР_3 (з врахуванням франшизи встановленої у розмірі 500 грн. а.с.56), внаслідок чого позивачу було відшкодована лише вказана частина матеріальної шкоди, а решту - в сумі 50973 грн. 77 коп. (а.с.28-50), в порушення вимог діючого законодавства не було відшкодовано позивачу відповідачем ОСОБА_3

Так, відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, в тому числі, у встановлений строк.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до положень п.п. 1 пункту 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З положень п.1 ст.1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З положень п.3 Положення «Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» від 28.09.1996р., вбачається, що об'єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, майну фізичних та юридичних осіб. Відшкодуванню страховиком підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою.

Відповідно до положень пунктів 1.3, 1.4, 1.7 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних

підставах.

Відповідно до положень ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": п.9.1. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; п.9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем безпідставно визначено загальний розмір вищевказаної майнової шкоди без врахування фізичного зносу вищевказаного автомобіля "Сузукі" (а.с.26, 27), суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме належить стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 50973 грн. 77 коп., а в задоволенні решти позовних вимог належить відмовити як у безпідставних.

В тому числі, позивачем не надано доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди, вказаної в обгрунтванні позову.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 509 грн. 74 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3; решту судового збору зарахувати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 50973 грн. 77 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 509 грн. 74 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Решту судового збору зарахувати в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: