Справа № 200/5522/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, про стягнення грошових коштів, зобов"язання виконати певні дії, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року, ухваленому у даній цивільній справі, а саме - про виправлення номеру будинку № 34 на №24 в 6 абзаці на 4 аркуші рішення.

В судове засіданні особи, які беруть участь у справі, не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається із вказаного рішення, на його 4 аркуші в абзаці 6 здійснена описка, а саме зазначений номер будинку №34 по вул. Комсомольскій в м.Дніпропетровську замість правильного № 24, тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, про стягнення грошових коштів, зобов"язання виконати певні дії, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і, не змінюючи його змісту, абзац 6 4 сторінки рішення викласти в слідуючій редакції:

"Вказане також підтверджується матеріалами справи, зокрема листом КЖРЕВП виконавчого комітету Бабушкінської районної ради від 25.01.2006 року № к-24, в якому зазначено, що при неодноразовому обстеженні встановлено, що при здійснені ремонтних робіт в квартирі №12 були закладені всі комунікації, затікання відбувається на стику каналізаційних труб, тічь в квартирі №9 спостерігається зі стелі навколо каналізаційного стояка, вбачається грибок по стелям та стінам у ванній та туалетній кімнатах, вологість навколо газової труби та труби ХВС; листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 26.04.2006 року, 06.02.2006 року № 94/8, в яких зазначено, що реконструкція квартири №12 проводилася самовільно, що є порушенням у сфері містобудування; ДАБК міської ради дозволів на виконання будівельних робіт з переносу унітазу, мийки, ванної у глибину коридору квартири АДРЕСА_1 не видавалося".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева