НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6240/14
№ 2/183/575/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Гуртової І.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружнє життя не склалось, між сторонами виникають сварки. Такий стан привів до того, що сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливо, строк для примирення не потрібен. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, 2004 року народження. Спору про поділ майна не мають.

В судовому засіданні 21 січня 2014 року подружжю надано строк для примирення.

Після закінчення строку для примирення, позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи, що заходи з примирення не досягли результатів. Сторони проживають окремо, примирення не досягнуто.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, вказуючи на те, що можливе збереження шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 20 липня 2002 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що вчинено актовий запис № 16.

Сторони станом на момент розгляду справи спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з відповідачем, що також визнано сторонами.

Заходи з примирення подружжя не досягли мети, сторони не примирилися.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач в судовому засіданні наполягав на тому, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Збереження шлюбу приводить до подальших непорозумінь, конфліктів в сім`ї, внаслідок чого завдається шкода його інтересам та інтересам дитини, яка є свідком конфліктів. Доказів на спростування даних обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на "ОСОБА_2", яке вона просили залишити після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 16.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 08 травня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов