Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2015 року Гребінківскький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Гребінківська міська рада, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої вказала, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області від 14.01.2014 року, їй присвоєні прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 На вказане прізвище, ім'я та по батькові, було видано атестат про середню освіту, копія якого додається до заяви. 08.07.1955 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, внаслідок чого, її прізвище змінилось з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.07.1977 року. На вказане прізвище, ім'я та по батькові, було видано паспорт, пенсійне посвідчення.

01.11.1973 року при видачі атестату № НОМЕР_2 технічним училищем № 8 м. Черкаси УРСР та при оформленні та видачі на її ім'я трудової книжки Черкаським шовковим комбінатом було допущено помилку внаслідок якої, ім'я її батька змінилось з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 (копія атестату та трудової книжки додається до позову). Внаслідок допущеної помилки у трудовій книжці, Гребінківським УПФ України в Полтавській області відмовлено їй у зарахуванні до загального стажу періоду роботи з 1973 по 2013 роки.

З метою усунення вказаних вище розбіжностей в документах, вона звернулася до суду з вимогою про встановлення юридичного факту тотожності осіб.

Згідно рішення Гребінківського районного суду від 24.03.2014 року встановлено юридичний факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 11.01.2000 року Гребінківським РВУМВС України в Полтавській області, та ОСОБА_4, згідно трудової книжки серії, заповненої 16.05.1973 року, є однією і тією ж особою.

З даним рішенням суду, яке набрало законної сили, вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі (далі Управлінням) з проханням зарахування до стажу періоду роботи з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по 24.08.1975 року. Проте, Управлінням було відмовлено у зарахуванні до стажу періоду роботи з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по 24.08.1975 р., оскільки в довідці № 292 від 25.12.2013 року зазначені ініціали фізичної особи «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на Черкаському шовковому комбінаті з ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.» не співпадають в частині «по-батькові» та «даті народження» з даними мого паспорта (копія відповіді додається).

З метою виправлення вказаних розбіжностей, вона звернулася до керівництва ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» (правонаступника Черкаського шовкового комбінату) з проханням надати довідку в якій вірно вказати її прізвище, ім'я, по батькові та дату народження. Проте, їй було відмовлено і роз'яснено, що довідки іншого змісту видати не можливо, оскільки підприємство посилається на дані запису від 16.05.1973 року за № 611 внесені працівниками Черкаського шовкового комбінату, який припинив своє існування.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та заяву просила задовольнити.

Зацікавлені особи до суду надіслали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі та з заявою згодні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін , суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності з п. 1 ст. 49 Цивільного кодексу України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 (л.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, що ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_3 та взяла прізвище ОСОБА_3 (а.с.7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,130, 256 ч.1 п.6,257 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 24.08.1975 року працювала на Черкаському шовковому комбінаті учнем ткача ткацького цеху № 1.

Встановити факт належностіі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки яка видана ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» від 25.12.2013 року за № 292.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. Г. Шпідько