Справа № 591/8667/14-ц
Провадження № 2-во/591/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 591/8667/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/8667/14-ц, провадження № 2/591/210/14 постановлено рішення від 22.01.2015 р., яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено:"Скасувано постанову Зарічного Відділу Державної виконавчої служби Сумського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, ВП 27107893 від 03.06.2011 року в частині арешту та заборони на відчуження автомобіля КІА Соренто, 2010 року випуску, номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Скасовано постанову Зарічного Відділу Державної виконавчої служби Сумського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, ВП 27107893 від 03.06.2011 року в частині арешту та заборони на відчуження автомобіля КІА Соренто, 2010 року випуску, номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виключено з опису та звільнено з під арешту автомобіль КІА Соренто, 2010 року випуску, номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, накладеного за актом опису та арешту майна від 26.04.2014 року за № 29330614", але допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер постанови державного виконавця "ВП 27107893 від 03.06.2011 р.", а потрібно "ВП 24438421 від 10.02.2011 р.". Просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в резолютивній частині рішення номер постанови ВП 24438421 від 10.02.2011 р..

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 22.01.2015 р. у справі № 591/8667/14-ц, провадження № 2/591/210/15 року за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_2, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, вказавши в резолютивній частині рішення суду : "Скасувати постанову Зарічного Відділу Державної виконавчої служби Сумського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, ВП 24438421 від 10.02.2011 року в частині арешту та заборони на відчуження автомобіля КІА Соренто, 2010 року випуску, номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1" .

В іншій частині текст рішення залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак