Справа №295/9222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_4 та Кредит" 38686,21 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2Є подав заяву про перегляд заочного рішення, при цьому заявник зазначає, що не був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, тому не мав можливості повноцінно захистити свої права, крім того зазначає, що судом не враховано, вимоги ст. 559 ЦК України, яка передбачає собою підстави для визнання поруки припиненою. Відтак зазначає, що шестимісячний строк для пред"явлення вимоги Банком до нього розпочався 05.04.2008 року та сплив 05.10.2008 року. Банк направив вимогу лише 15.01.2009 року, що свідчить про припинення договору поруки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити. Пояснив, що його довіритель не отримував копію рішення суду,

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення вважаючи її безпідставною та необгрунтованою. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач знехтував своїми обов"язками, не повідомив банк про зміну свого місця проживання, суд неодноразово направляв судові повістки на адресу зазначену в кредитному договорі, про день, час та місце розгляду справи, однак поштові повідомлення повернулись за сплином терміну зберігання.

Враховуючи те, що відповідач належних та переконливих доказів про припинення договору поруки суду не надав, зі змісту повідомлення банку № 143 від 12.07.2007 року, № 202 від 03.11.2007 року( які ОСОБА_2 отримав особисто) вбачається, що банк направляв повідомлення про усунення порушень щодо виконання зобов"язання, проте відповідач належним чином свої зобов"язання за договором поруки не виконав на наявність інших обставин які могли б бути враховані судом при стягненні заборгованості за кредитним договором відповідач не посилається, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, надані представником відповідача пояснення в судовому засіданні не мають істотного значення для правильного вирішення справи, за таких обставин суд визнає заяву такою, що не підлягає до задоволення. Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2Є протягом 2011-2014 років частково погашав заборгованість за кредитним договором.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.11.2010 року залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чішман