Справа № 539/1351/15-ц
25 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - О.А. Павличенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору ,
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 12.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CSP0GK08210029 за яким останньому був наданий кредит в розмірі 5600 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 12.11.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 систематично не виконував у встановлені графіком строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 20.03.2015 року має заборгованість по кредиту у розмірі - 5743, 82 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом - 4314,88 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 738,99 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 139,22 доларів США,загальної суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , а також штрафи відповідно до договору, -10,78 доларів США - штрафу (фіксована частина), - 273 доларів США, яку позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з"явився повторно, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений завчасно, викликався в судове засідання через органи ЗМІ,
Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 12.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CSP0GK08210029 за яким останньому був наданий кредит в розмірі 5600 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 12.11.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 систематично не виконував у встановлені графіком строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 20.03.2015 року має заборгованість по кредиту у розмірі - 5743, 82 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом - 4314,88 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 738,99 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 139,22 доларів США,загальної суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , а також штрафи відповідно до договору, -10,78 доларів США - штрафу (фіксована частина), - 273 доларів США, що підтверджується письмовим розрахунком позивача.
У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, строк договору не закінчився, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача. На неодноразові звернення банку погасити заборгованість відповідач не реагує .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконувала відповідачка.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконуються , а саме порушується порядок та строки сплати платежів відповідно до графіку платежів, не сплачуються відсотки за кредитом, незважаючи на неодноразові повідомлення банку.
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, питання про припинення договору сторонами не ставилося.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, що вимагає позивач.
Враховуючи вищезгадане, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності із ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 1, 4, 11, 526, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму боргу за кредитним договором № CSP0GK08210029 від 12.11.2007 року , що виник станом на 20.03.2015 року в розмірі 5743,82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 133199 грн. 24 коп. та 1331 грн. 99 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.