АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гриньковська Н.Ю.
№ 22-ц/796/6780/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди задоволено частково.

02 лютого 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 06 квітня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк»було залишено без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що з 20 березня 2015 року у ПАТ «ВіЕйБі Банк» було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. З моменту введення у банку тимчасової адміністрації було збільшено навантаження на працівників юридичного відділу, зокрема, через зростання кількості позовних заяв вкладників банку, а також посилено адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі і процесуальних. Відповідно до встановленого порядку всі документи підписуються Уповноваженою особою Фонду (на період його відсутності - представником по довіреності). Для перевірки та погодження процесуальних документів у такій кількості, в якій вони надходять до банку необхідний додатковий час. Враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів, а також час, необхідний для виправлення недоліків та повторного погодження, процесуальні документи інколи відправляються із пропуском установлених строків. Крім того, зазначає, що оскільки банк визнано неплатоспроможним, значний період часу, його рахунки були заблоковані, а тому він не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію. За цей період часу велика кількість процесуальних документів накопичувалась та не була відправлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені ПАТ «ВіЕйБі Банк» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року була проголошена в судовому засіданні за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а. с. 74). Копія вищезазначеної ухвали суду направлялася на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» 16 березня 2015 року та була отримана уповноваженою особою банку 23 березня 2015 року (а. с. 77, 79).

Апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року була подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» лише 06 квітня 2015 року.

При цьому, апелянтом не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в заяві.

Крім того, саме по собі запровадження ліквідаційної процедури банку, зміни в організації діловодства, збільшення завантаженості юридичного відділу, не може бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Також, є безпідставними посилання апелянта на те, що значний період часу його рахунки були заблоковані, а тому він не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки вказані обставини не перешкоджали подати апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію суду.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва