overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4327/15-ц

20.08.2015 року Провадження № 2/206/1186/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Самарський районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Самарський районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України про виселення.

Призначити до попереднього судового засідання на 31 серпня 2015 року о 10-15 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 31 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 627/1185/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Краснокутського районного суду Харківської області с позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, адреса відповідача зазначена : Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул.. Ювілейна 12.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ст.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Краснокутському районному суді Харківської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/3696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 626/1982/15-ц
Провадження № 2/626/750/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 30.09.2015 року о 08.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 131/1887/13-ц
У Х В А ЛА

20 серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств ,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрації було подано клопотання про залучення до участі у справі прокуратуру Липовецького району.

Представник відповідача вважає, що у разі прийняття рішення про задоволення позовної заяви за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств, будуть порушені інтереси держави. Тому вважає за потрібне залучити до участі у справі прокуратуру Липовецького району.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просить його задоволити.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечує проти залучення прокуратури Липовецького району.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що представником відповідача не доведено у своєму клопотання підстав, які вказують про необхідність залучення прокуратури до участі в справі. Отже, клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення прокуратури Липовецького району до участі в справі слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області у задоволенні його клопотання про залучення прокуратури Липовецького району до участі в справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств, за його безпідставністю.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки таке не передбачено ЦПК України, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3610/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/156/15

18 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 496/4310/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ " Всеукраїнського акціонерного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ " Всеукраїнського акціонерного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 12.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Нетребі Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові залі суду заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства ТІМ про визнання незаконним та скасування наказу №11/12/14 від 11.12.2014 року про звільнення з посади директора, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 Підприємство «Тім» заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача засновника ОСОБА_4, посилаючись на що даний спір між сторонами цивільної справи № № 465/7719/14-ц безпосередньо стосується прав та обовязків ОСОБА_4 як вищого органу управління ПП «Тім» та його засновника.

Заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечив, представників відповідача, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Підприємства «Тім» підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та на підставі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову можуть бути залучені судом до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 168, 210 ЦПК України

суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Підприємства «Тім» - задовільнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 487/2142/15-ц
Провадження № 2/487/1374/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-00 годин 24 квітня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 263/4930/15-ц
Провадження № 2/263/1792/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та визнання право власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та визнання право власності на ? частку квартири

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 500/6062/15-ц
Провадження № 2/500/2917/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Адамова А.С.
при секретарі - Хачатрян А.Т.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16.01.2008р.) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.09.2015 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487, 20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 204/1685/2015-ц
Провадження № 2н/204/296/2015 р.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 17 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

30 березня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, згідно якої боржник з 27.07.1995 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, дана територія не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а тому, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає необхідним повернути Публічному акціонерному товариству Дніпрогаз заяву про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 509/1062/15-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"13" березня 2015 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, встановлений рішенням суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, у позовній заяві не вказані номери засобів звязку, якщо такі відомі, а також індекси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 30 березня 2015 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко