overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1064/15-ц
Провадження №2-н/157/29/15
рядок класифікатора 3
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Камінь-Каширське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося у суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 552 грн. 22 коп. та судові витрати у розмірі 609 грн.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та за її подання, у відповідності до вимог ст. 99 ЦПК України, сплачено судовий збір. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, у справі необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 705/4188/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її заяви про розірвання шлюбу без розгляду та повернення їй документів поданих нею до суду разом з позовною заявою та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява заявника ОСОБА_1 в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача або за його заявою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.235, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали разом заявою та додатками надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 288/1359/15-ц
Провадження № 2/288/671/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 09.40 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6636/15-ц
Провадження № 2-сз/520/57/15
УХВАЛА

28.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до Київського районного суду м. Одеси позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року зазначену заяву повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами, у звязку з непідсудністю даної справи Київському районному суду м. Одеси, а тому вони вимушені звернутись до суду заданою заявою.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №520/6636/15-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно платіжного доручення №14654 від 28 квітня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи», при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 371 (триста сімдесят одна) гривна 25 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року зазначену заяву повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами, у звязку з непідсудністю даної справи Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 78 Бюджетного Кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу. Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 78 Бюджетного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» , п/р 2001, Банк платника: ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари бульвар Незалежності, 14, сплачений на рахунок №0005, за платіжним дорученням № 14654 від 28 квітня 2015 року судовий збір у розмірі 371 (триста сімдесят одна) гривна 25 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
233 Справа № 233/6845/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська райдержадміністрація Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №077971, виданого 07 липня 2004 року на ім*я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівська райдержадміністрація Донецької області

18 грудня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська райдержадміністрація Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10-20 год. 29 грудня 2015р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Суддя
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/6040/15-ц
Провадження № 2/643/2759/15
04.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 591,97 грн. (п'ятсот дев'яносто одна гривня дев'яносто сім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 709/2198/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільська рада с.Велика Бурімка, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільська рада с.Велика Бурімка , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 вересня 2015 року о 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 569/4302/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1868/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Боймиструка С.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішенні Рівненського міського суду від 15 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 750/8874/15-ц
Провадження № 2/750/2972/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - ОСОБА_2, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10978 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» у повернення сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Карапута
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /
1417 /одна тисяча чотириста сімнадцять/ грн. 34 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________201_ року
Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4065/15-ц
Провадження №: 2/332/1443/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником під час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником під час виконання трудових обовязків.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але встановлено, що позивачем при подачі позову до суду не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Також, позивачем до заяви не долучено докази в обґрунтування викладених позовних вимог та в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК до заяви не додано копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зазначену заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником під час виконання трудових обовязків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1120/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

21 жовтня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 року по справі № 528/1071/14-ц,

встановив

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 року по справі № 528/1071/14-ц.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» разом із ухвалою направити копії доданих до заяви матеріалів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя