Провадження № 2-о/0182/18/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру. На підтвердження своїх вимог посилається на наступне.

В 1970 році їй та її чоловікові ОСОБА_2 була виділена квартира АДРЕСА_1. Зазначена квартира складється з двох кімнат, загальною площею 45,6 кв.м.; житловою - 26,2 кв.м. У вказаній квартирі вони проживали разом, а потім у 1989 році її чоловік виселився і переїхав жити до своїх батьків на Західну Україну. 01.12.2000 року вона приватизувала квартиру, їй було видане свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Своє право власності вона зареєструвала в МБТІ. Зараз вона досягла похилого віку і бажає розпорядитись належною їй квартирою. Для цього звернулась до нотаріальної контори. Однак, там знайшли невідповідність в її прізвищі: в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище - ОСОБА_2, а в паспорті - ОСОБА_2. Тому вимушена звертатись до суду з цією заявою.

В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином. Заперечень на заяву не надав. Натомість надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Справа слухалась у відсутність зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, В 1970 році заявниці та її чоловікові ОСОБА_2 була виділена квартира АДРЕСА_1 (а.с.6). Зазначена квартира складється з двох кімнат, загальною площею 45,6 кв.м.; житловою - 26,2 кв.м. (а.с.4-5). 01.12.2000 року заявниця одноособово приватизувала квартиру, їй було видане свідоцтво про право власності на спірну квартиру (а.с.7). Своє право власності вона зареєструвала в МБТІ. Зараз заявниця досягла похилого віку і бажає розпорядитись належною їй квартирою. Для цього звернулась до нотаріальної контори. Однак, в зв"язку з невідповідністю в її прізвищі: в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище - ОСОБА_2, а в паспорті - ОСОБА_2, заявниці у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено. (а.с.9). До суду заявницею було надано копію паспорту, де стоїть штамп реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-10, 15, 30, 57-60, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 01.12.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об"єднанням на ім"я ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал