Справа №751/3834/15-ц
Провадження №2/751/851/15
Рішення

Іменем України

05 травня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії(а.с.2-5,18), мотивуючи свої вимоги наступним.

11.04.2014 р. між ним та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від нього кошти в розмірі 300000 грн. на строк 10 місяців, а саме до 11.02.2015 р.. Відповідач у визначений договором строк всю суму позики не повернув, пославшись на фінансові труднощі. Відповідач повернув йому тільки 200000 грн. Просить зобовязати відповідача виконати умови договору позики від 11.04.2014 р., а саме повернути йому залишок позики за даним договором, що становить 100000 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує. Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов визнає. Суд розглядає справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 11.04.2014 р., укладеного у письмовій формі, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші у сумі 300000 грн. строком до 11.02.2015 р. Зобовязання за вказаним договором позики відповідач виконав частково, а саме: 25.02.2015 р. повернув 150000 грн.,26.02.2015 р. 50000 грн.(а.с.6); залишок становить 100000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 1046-1047 ЦК України між сторонами був укладений договір позики грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, необхідно: зобовязати відповідача виконати умови договору позики від 11.04.2014 р., укладеного між сторонами, а саме: повернути позивачу залишок суми позики, що становить 100000 грн.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.(а.с.18), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 610, 625, 1046-1047, 1049 ЦК України

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 виконати умови договору позики від 11.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: повернути ОСОБА_1 залишок суми позики, що становить 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко