overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3646/14-ц
№ 2/207/340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до свого брата ОСОБА_4, в якій просив здійснити поділ житлового будинку 12 по вулиці Луговій у м. Дніпродзержинську та виділити йому земельну ділянку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності. Пояснював, що вони з відповідачем, рідним братом, після смерті матері стали власниками будинку і земельної ділянки, але не можуть вирішити питання про користування будинком і земельною ділянкою, тому що в будинку мешкає їх тітка, рідна сестра матері, у якої з відповідачем складні взаємовідносини. За власні кошти він провів експертне дослідження варіантів поділу будинку і земельної ділянки. Згоден на варіант поділу, який вибере відповідач. Відповідач погодився на тертій варіант експертного дослідження поділу будинку і земельної ділянки, тому він просить залишити його позовну заяву без розгляду, а розглядати позовну заяву ОСОБА_4 до нього про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримує заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4, його представник адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2-с/645/134/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» заборгованості у розмірі 1390,08 грн. за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що зі стягувачем не укладала будь-яких договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 грудня 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3003/15-ц
Провадження №6/149/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, відповідно до якого просить виправити описку в тексті ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року по цивільній справі №2-1011/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, а саме внести виправлення у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, замість невірно вказаного номера державного акта на земельну ділянку «ЯЛ №919380б» вказати правильне «ЯЛ 193806 ».

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статею 219 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 495/5118/15-ц
Про відкриття провадження у справі
29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчинити певні дії, визнання договору оренди дійсним,-
28.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчинити певні дії, визнання договору оренди дійсним.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позову, предметом якого є нерухоме майно, місцезнаходженням спірного майна є с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчинити певні дії, визнання договору оренди дійсним.
Призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 10:25 годині.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 1998 року в виконавчому комітеті Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 17 липня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

18.06.2015
Справа № 462/630/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2015 року звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 27.04.1996 року у Залізничному районному відділі ЗАГС м.Львова.

09.02.2015 року позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справіподано заяву про повернення йому позовної заяви, тому дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про припинення правовідношення та дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Чалої Н.В., Фонрабе А.В. .

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Садового товариства «Фотон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання скликаних позачергових загальних зборів нелегітимними, а ухвалених на них рішень недійсними,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Садового товариства «Фотон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання скликаних позачергових загальних зборів нелегітимними, а ухвалених на них рішень недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 698/225/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

03.03.2015 року позивач звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

04 березня 2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.08.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/550/15-ц

Провадження № 2/126/249/2015

"13" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об"єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва , в якому просить ухвалити рішення суду , яким знести за рахунок ОСОБА_1 господарську будівлю по вул. Комсомольська, 96 у с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, про знесення самочинного об"єкта будівництва .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.03.2015 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.03.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 527/1837/15-ц
провадження № 2/527/518/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 14 серпня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3410/15-ц
Провадження № 2/553/1277/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

31 серпня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху.

04 вересня 2015 року позивач недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3