overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/15-ц
Провадження № 2/553/625/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 15, 16, 22, 202, 207, 526, 540, 610, 611, 1046-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1, виданий 5 вересня 2006 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, податковий номер НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3, виданий 1 серпня 1996 р. ОСОБА_4 УМВС України в Одеський області, податковий номер НОМЕР_4) заборгованість по договору в сумі 478083,03 грн., що складається з: суми боргу - 258000 грн. і нараховані проценти - 220083,03 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1887,5 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 1887,5 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 297/176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 24.02.2015 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Провадження № 2/761/8642/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 12 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 214/7533/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.30 год. 2 листопада 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Номер провадження 2/754/4281/15
Справа № 754/9850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "24" листопада 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 143/191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 24.02.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/72/15-ц
пр № 2/464/474/15
УХВАЛА

27.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1 970 000 грн., що еквівалентно 125 000 доларів США.

Ухвалою судді від 09.01.2015 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п'яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана особою 20.01.2015, однак у визначений термін та станом на 26.01.2015 недоліки не усуното.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.208-210, 121 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Борейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2425/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Касянчук Ольги Василівни на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит), -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Касянчук Ольги Василівни на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 513/180/15-ц
Провадження № 2/513/161/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2015 року року о "14" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-308/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ. А-А, літня кухня літ.В , гараж літБ., вбиральня літ.Г, колодязь №1 огорожа № 1-2 посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке вона як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька і спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_6 прийняла своєчасно, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, немає.

Відповідач ка позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті батька позивачки ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1,залишилося спадкове майно в склад якого входить: житловий будинок літ. А-А, літня кухня літ.В ,гараж літБ.. , вбиральня літ.Г, колодязь №1 огорожа № 1-2. Спадкоємцем спадкового майна є позивачка, яка своєчасно прийняла спадщину, але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я спадкодавця. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, немає. Відповідачка спадщину не прийняла і не претендує на неї.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ. А-А, літня кухня літ.В ,гараж літБ.. , вбиральня літ.Г, колодязь №1 огорожа № 1-2 в порядку спадкування, після смерті її батька ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про повернення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 серпня 2015 року про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.08.2015р. задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 липня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Дельта Банк» 09.09.2015р. подав апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців та просив ухвалу скасувати.

16.09.2015р. АТ «Дельта Банк» подав до суду першої інстанції заяву про повернення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.08.2015р. В заяві посилався на те, що Апеляційним судом Чернівецької області скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.08.2015р. і відпала доцільність в оскарженні ухвали про виправлення описки.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.300 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Заяву АТ «Дельта Банк» про повернення апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.08.2015р. задовольнити.

22-ц/794/1400/ 2015 р. Головуючий в 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.08.2015р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :
30.03.2015 Справа № 756/3354/15-ц
Ун.№756/3354/15-ц
Справа №2/756/2695/15
У Х В А Л А

«30» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 643/4321/15-ц
Номер провадження 2/643/2406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015

23 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину за заповітом, суд-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом частини спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 53-А, кв. 73 та визнати право власності за ОСОБА_1 за заповітом на частину спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 53-А, кв. 73.

У звязку з вищевикладеним, для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна інформація стосовно того, чи надходили заяви про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, після ОСОБА_2, яка померла 06.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 наступну інформацію:

*чи надходили заяви про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після померлої 06.09.2013 року ОСОБА_2, на квартиру № 73 за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 53-А, якщо надходили, то від кого?

*чи були видані спадкоємцям правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, якщо ні, то з яких причин?

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 витяг із Єдиного спадкового реєстру щодо наявності заповіту після померлої 06.09.2013 року ОСОБА_2, на квартиру № 73 за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 53-А.

Виконання ухвали покласти на Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.