overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/308/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 12 жовтня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 жовтня 2015 року.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 383 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського районного управління юстиції, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі в строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 226/3075/15-ц
Справа № 2/226/1353/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Після отримання справи 08.09.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області Головного управління в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на яку отримана судом 24.09.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання о 08.05 год. 12.10.2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5228/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці при заочному розгляді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягувати аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/4 долі його доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 починаючи з 17.07.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гр-ні 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі зави відповідача , поданої протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів позивачем з моменту винесення , відповідачем - після процедури перегляду заочного рішення

поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
У Х В А Л А

24.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Буги Р.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача по даному позову ОСОБА_5, колишню дружину, до якої заявив вимогу про стягнення частини аліментів, оскільки він як непрацездатний другий із подружжя має право на отримання таких аліментів на підставі ст.ст. 75 ч.2, 76 ч.2 СК України, а суд на власний розсуд, згідно ст. 205 ч.2 СК України бере до уваги можливість одержання їх від дружини та сам визначає розмір таких аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає його необґрунтованим, а вимоги такими, що не можуть спільно розглядатись.

Вислухавши думку учасників судового засідання, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд вважає що право визначення відповідача за поданим позовом належить позивачеві, а тому клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 (с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 55)

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька в якості співвідповідача ОСОБА_6 (с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 55)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/1207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 15 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту в сумі 600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 31 липня 2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 3838 гривень 19 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2-н/759/434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П»ятничук І.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1135 грн. 38 коп.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 15.09.2015 р., боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації з 18.07.2013 року в зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред'явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 3 ст. 100, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства "Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Публічному акціонерному товариству «Київенерго» () повернути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1948 від 23.01.2014р. за подачу заяви до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Позивачу: ПАТ «Альфа-Банк»,
Московський проспект, 9
БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4Б, поверх5
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул.Маяковського, 42/29
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2260/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 31.08.2015 року за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 286/3708/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Підрудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.11.2015 року о 15:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/229/1427/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2015 року м. Дружківка Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відомостей на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надійшло оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово не підконтрольній території України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 вересня 2015 року о 14:00 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 461/9499/15-ц
Провадження № 2-с/461/44/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.08.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2015 року за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2015 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 07 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 226/108/15-ц
Провадження № 2/226/1008/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Альберті О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивачем надано клопотання щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з тим, що представник позивача тимчасово переїхав до м.Дніпропетровськ у звязку з неможливістю працювати у м.Донецьку.

Відповідач не заперечує щодо цього клопотання.

Згідно ч.1 ст.1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання призначене на 12 жовтня 2015р. на 13.00 годин, у режимі відеоконференції.

Виконання цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.1581 ЦПК України, доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 1581, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у режимі відеоконференції, призначеного на 13.00 год. 12.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 153/1556/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

21.09.2015 позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами для подальшого подання її до належного суду, а саме: Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3