Єдиний унікальний номер 233/3507/15-ц Номер провадження 22-ц/775/936/2015
Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

при секретарі Марченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька Кротінова Віктора Олександровича, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд безпідставно вказав одним із відповідачів суддю Кротінова В.О., не зваживши на те, що позов пред'явлений до Ленінського районного суду м. Донецька. Закриття провадження у справі за даним позовом позбавляє його права звернення до суду для захисту своїх прав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Інші особи не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі; оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається.

Висновок суду є законним та обґрунтованим.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування матеріальної, моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У зв'язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття, провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено. Таким чином, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а у разі відкриття провадження у справі його слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Судом установлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, предметом та підставою якого є відшкодування матеріальної, моральної шкоди одночасно з оскарженням дій Ленінського районного суду м. Донецька в особі слідчого судді Кротинова В.О., пов'язаних з розглядом кримінального провадження відносно позивача.

Відтак висновок суду про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зроблений з додержанням вимог закону.

Що стосується застосування положень статей 1173, 1174 ЦК України, на які посилається ОСОБА_1 у позовній заяві та згідно з якими шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, посадової або службової особи органу державної влади, відшкодовується державою, слід зазначити таке.

Застосування цих законодавчих положень можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність, зокрема, суду, які не пов'язані зі здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, яке має на меті прийняття акту органом судової влади.

Тобто це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, колегія суддів відхиляє доводи скарги про те, що оскаржена ухвала позбавляє апелянта права звернення до суду для захисту своїх прав.

Зазначення судом одним із відповідачів слідчого суддю Кротінова В.О. на правильність висновків суду про те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не впливає, оскільки вимоги зводяться до оскарження дій Ленінського районного суду м. Донецька в особі слідчого судді Кротінова В.О., пов'язаних з розглядом кримінального провадження відносно позивача.

Ураховуючи викладене, колегія суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.1, ст.ст. 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді