Справа № 185/7899/15-ц
Провадження № 2-п/185/122/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило останнього можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що був відсутнім у судових засіданнях з поважних причин і докази, на які він посилається в заяві є істотними для правильного розгляду справи.

Відповідач та його представники підтримали заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в заяві, а також зазначили, що на даний час ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та про визнання права власності.

Позивач та його представник заперечували проти перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки відповідач не був присутнім в судових засіданнях без поважних причин, а докази, на які посилається відповідач не є істотними та такими, що можуть вплинути на рішення суду.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі звертався до суду з письмовими заявами про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості його адвоката. Проте, судом було ухвалено провести заочний розгляд справи з підстав того, що підстави, зазначені відповідачем є неповажними, оскільки останнім не було надано суду доказів укладення угоди про надання правової допомоги між відповідачем та його адвокатом, а сам відповідач у судові засідання не зявився.

З наданого представником відповідача ОСОБА_3 договору про надання юридичних послуг від 06.08.2015р. вбачається, що станом на час розгляду справи він надавав відповідачу правову допомогу.

Проте, відповідач помилково вважав, що надана ним копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність є підтвердженням укладення угоди з адвокатом.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що причини неявки відповідача у судові засідання є поважними.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що ним на даний час оспорюється право власності позивача на будинок, щодо якого відповідач був позбавлений права користування. Також відповідач посилається на те, що є свідки, які можуть дати пояснення щодо поважності причин непроживання відповідача у спірному будинку, а також посилався на те, що він звертався до міліції з підстав того, що він був побитий позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у судовому засіданні стороною відповідача було доведено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський