overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9781/15-ц 2-о/335/92/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання по справі провести 21.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити сторонам у справі копію заяви та запропонувати до 21.10.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/193/465/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Софіївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, тобто до 13.10.2015 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків він отримав 08.10.2015 року. До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, повернення позову позивачу не позбавляє його права на повторне подання позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що послугували підставою для його повернення.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Шумська
Справа № 544/1486/15
пров. № 8/544/1/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1486/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та заповітом за нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви дотримані.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими судом закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статей 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.361, 364, ч.2 ст. 362 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 ТетяниІванівни до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 29.09.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 474/1027/15-ц
П. № 2/474/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.10.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 25 829, 94 грн.,-

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 25 829, 94 грн.

21.10.2015 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 25 829, 94 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 28 жовтня 2015 року о 14.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької областіЧелюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2089/2015 і надати справі № 225/4956/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
233 Справа № 233/5172/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «14» вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 611/872/15-ц
Провадження №2-о/611/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Барвінківської міської ради Барвінківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Барвінківської міської ради Барвінківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити о 9 годині 05 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області .

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про день, місце та час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/148/15-ц
6 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С..Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі., відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про слухання справи належним чином повідомлена, шляхом публікації оголошення про виклик в газеті « Урядовий курєр»
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 548/1066/15-ц
Провадження №2/548/476/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3;

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

представника відділу культури , туризму та архівної справи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Хорольського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу ( дитяча музична школа), за участю третіх осіб: ОСОБА_5, відділу культури, туризму та архвіної справи Хорольської райдержадміністрації про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

В підготовчій частині судового засідання представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про залучення до справи в якості співвідповідача відділ культури, туризму та архвіної справи Хорольської райдержадміністрації. своє клопотання мотивував тим, що бухгалтерія його відділу є центральним розпорядником коштів, а тому грошові кошти невиплаченої заробітної плати підлягають стягненню саме із цього відділу.

Представник позивача та його представник в судовому засідання клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Інші учасники судового розгояду при вирішення цього питання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Хорольського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу ( дитяча музична школа), за участю третіх осіб: ОСОБА_5, відділу культури, туризму та архвіної справи Хорольської райдержадміністрації про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника.

Виключити відділ культури, туризму та архвіної справи Хорольської райдержадміністрації з учасників судового розгляду як третю особу.

Вручити представнику відділу культури, туризму та архвіної справи Хорольської райдержадміністрації позовну заяву з додатками та уточнений позов з додатками.

Справу призначити до судового розгляду на12 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз'яснити залученій особі, про те, що вона має права і обов'язки, визначені ст. 27 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/6242/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/5745/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.10.2015
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». У звязку з зазначеним, ухвалою суду від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання.

ПАТ «Банк Форум» отримав ухвалу суду від 23 вересня 2015 року 28 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2015 року апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 617/1878/15-ц
Провадження № 2/617/803/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області,

про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 462/3281/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Згідно із п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені: зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, всупереч вказаним вимогам позивачем не конкретизовано позовної вимоги стосовно моральної шкоди та не зазначено суми такої.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно п. 2.1.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн., згідно із п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, однак позивачем не сплачено вказаних коштів.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0003; МФО: 825014; ЄДРПОУ суду: 37444260; ЄДРПОУ отримувача: 38007594; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк: ГУДКСУ у Львівській області; отримувач: УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова

Згідно із ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, всупереч вказаній вимозі позов не підписаний позивачкою ОСОБА_2

Також в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачам.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: