Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом, в якому зазначало, що 14 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 80 тис. доларів США зі сплатою 11,60 % на рік за користування кредитними коштами, з датою останнього платежу

14 серпня 2017 року.

Також 14 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язувався відповідати за неналежне виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, станом на 17 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 53 457,99 доларів США, що еквівалентно

628 689 грн 69 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 49 072,32 доларів США, що еквівалентно 577 112 грн 27 коп.; несплачені відсотки за користування кредитом - 3 025,24 доларів США, що еквівалентно 35 578 грн 17 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 229,97 доларів США, що еквівалентно 14 464 грн 99 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 130,46 доларів США, що еквівалентно 1 534 грн 26 коп.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 53 457,99 доларів США, що еквівалентно 628 689 грн 69 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором від 14 серпня

2007 № 0, з яких: борг за кредитом - 49072,32 доларів США; борг за процентами - 3025,24 доларів США; пеня за порушення зобов'язань з погашення кредиту - 1229,97 доларів США; пеня за порушення зобов'язань з погашення процентів - 130,46 доларів США, всього - 53457,99 доларів США, що станом еквівалентно 628 689 грн 69 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову банку відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про неналежне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог банку відповідно до вимог ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська