overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/230/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Дернівської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що остання не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та просторі, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та допомоги і просить призначити його опікуном ОСОБА_2

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 239, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Дернівської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1182/14-ц
Провадження №2-о/319/2/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - УПСЗН Куйбишевської РДА), орган опіки та піклування в особі Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі - Білоцерківська сільська рада) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

12 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта, а тому виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Зупинення провадження у справі мало місце на стадії попереднього розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - УПСЗН Куйбишевської РДА, орган опіки та піклування в особі Білоцерківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - відновити.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, її представника, а також представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Провадження № 2/761/8798/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 23 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7869/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 93295,10 доларів США за кредитним договором від 11.09.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о «9» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5661/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:45 годин 12.10.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12.10.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О.О. Жмудь
23.10.2015 Справа № 497/2476/15-ц
Провадження № 2/497/848/15
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 19.11.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа №717/1676/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,06 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:003:0382, що розташована на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, вартість якої складає 1157 гривень 1 копійка та на земельну ділянку площею 1,03 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:002:0628, що розташована на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, вартість якої складає 28698 гривень, які належали ОСОБА_3, яка померла 2 березня 2015 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ 207/4314/15-ц
№ 2/207/1788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/946/15-ц
провадження № 2/691/410/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих мотивів, що 13.08.2015 року по справі №691/946/15ц, була винесена ухвала про повернення позовної заяви, тому є необхідність у поверненні сплаченого судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ухвалою від 13.08.2015 року позивачу повернуто матеріали позовної заяви з усіма додатками до неї, так як остання не підсудна Городищенському районному суду (подана не за місценаходженням відповідача), з поверненням сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн., що підтверджується квитанцією № N15QV46099 від 11.08.2015р., та яка 26.08.2015 року набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, з огляду на вищенаведене, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

заяву про повернення судового збору за матеріалами судового провадження №2/691/410/15, за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Ружина, 39, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп., що сплачений відповідно до квитанції за № N15QV46099 від 11.08.2015р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/1370/15-ц;
Провадження № 2/401/722/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_1, виданий 26.06.2000 р. Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області,

до

Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; 27519, с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 23,

третя особа без самостійних вимог:

Світловодська районна державна нотаріальна контора; 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Калініна, б. 20,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав повністю.

Представник ІІІ-ї особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Справа розглядається без участі сторін та ІІІ-ї особи, за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка, яка є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2, вчасно не подала заяву про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиця ІІ-ї черги, в зв'язку з необізнаністю в порядку спадкування та те, що нею лише в 2015 р. був встановлений факт родинних відносин із померлою особою.

На даний час спадкова справа після померлої не зареєстрована, інших спадкоємців немає.

Зазначене підтверджується копією рішення Світловодського міськрайонного суду по справі № 401/356/15-ц від 26.02.2015 р.; довідкою Світловодської районної нотаріальної контори.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи, позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст.. ст.: 15, 16, 1272, 1277 ЦК України; ст. ст.: 10, 11, 27, 79, 88, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2, - три місяці.

Перебіг додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про прийняття спадщини розпочинається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Павлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 2/489/1459/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вказує на те, що 14 листопада 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, різні та погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 657, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, різні та погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 657.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська