Справа 303/7810/13-ц
ряд. стат. звіту - 26.
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : представника заявника

Концерну Військторгсервіс ОСОБА_1

позивача по справі ОСОБА_2

представника позивача по

справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Концерну Військторгсервіс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Концерну Військторгсервіс ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Концерну Військторгсервіс в особі Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року по цивільній справі № 303/7810/13-ц, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Концерну Військторгсервіс в особі Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс про стягнення заборгованості за договором позики, та стягнуто з Концерну Військторгсервіс на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами зворотної фінансової допомоги (позики) на загальну суму 721 909 грн. 40 коп., яка складається з основної суми заборгованості - 313 235 грн. 28 коп., винагороди по угоді № 5 від 26.06.2009 р. - 18 000 грн. 00 коп., пеня по угоді №5 від 26.06.2009р. - 296 383 грн. 33 коп. за період з 13.11.2012 р. по 12.11.2013р., збільшення боргу з урахуванням інфляції станом на листопад 2013 р. 53123 грн. 60 коп., 3% річних станом на 12.11.2013 р. в сумі 41167 грн. 18 коп., а також судовий збір в розмірі 3441 грн. Оскільки вищевказане заочне рішення було прийнято у відсутності представника відповідача, в судовому засіданні не було з'ясовано усіх фактичних обставин справи. Представник Концерну Військторгсервіс не мав можливості являтись в судові засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Так, на адресу Концерну Військторгсервіс ні позовна заява ОСОБА_2, ні копія ухвали про відкриття провадження у справі, ні судові повістки про виклик до суду по цивільній справі за № 303/7810/13-ц - не надходили, а про існування позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики Концерну Військторгсервіс стало відомо завдяки постанови про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві. Звертає увагу на те, що копії документів по справі надсилались на адресу : м.Мукачево, вул. Шевченка, б/н (по місцю розташування Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс), в той час як згідно Наказу генерального директора Концерну Військторгсервіс за № 17 від 02 березня 2011 року Про ліквідацію Мукачівської філії Військторгсервіс, у зв'язку з реорганізаційними заходами були скорочені та виведені із штатного розкладу структурні підрозділи та посади відповідно до наказів ТВО начальника Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс № 19/к від 14.03.2011 року та №20/к від 15.03.2011р., і таким чином станом на 12 листопада 2013 року (коли ОСОБА_2 звернувся до суду з своєю позовною заявою) на філії згідно розкладу числились дві посади охоронців, яких 29.11.2013 року згідно Наказу начальника

-2-

Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс №1/к від 29.11.2013р. було звільнено. Тому, вважає, що Концерн Військторгсервіс був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, досліджувати докази, давати усні пояснення по справі, а саме те, що під час укладення договорів між Концерном Військторгсервіс та ОСОБА_2 начальником Мукачівської філії був ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 22 грудня 2008 року за № 118, від 17 грудня 2009 року за № 213, від 27 грудня 2010 року за №82 виданих генеральним директором Концерну Військторгсервіс ОСОБА_5 і дані довіреності містять заборону на укладення, переукладення, продовження терміну дії, внесення змін від імені Концерну до договорів та угод на відчуження основних засобів Концерну, отримання кредитів, застави, про спільну, інвестиційну діяльність, а також договорів комісії, доручення та управління майном, ренти, позики, поруки, без одержання попереднього письмового погодження від Концерну Військторгсервіс. Таким чином, Концерн письмового погодження на укладення договорів між ОСОБА_2 та Мукачівською філією Концерну не надав, тобто укладати угоду Мукачівська філія в особі ОСОБА_4 не мала права укладати Договори безвідсоткової фінансової допомоги, оскільки це повноваження Концерну Військторгсервіс. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду за захистом своїх порушених прав лише 12 листопада 2013 року, тому за Договорами позики укладеними в 2008 та 2009 роках пропущений загальний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦПК України. На підставі вищенаведеного просить заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку, та зупинити виконання рішення суду.

Заявник - представник відповідача по справі Концерну Військторгсервіс ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі з наведених у заяві підстав та просила суд їх задоволити.

Позивач по справі - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві Концерну Військторгсервіс не визнали, просили її залишити без задоволення, оскільки про розгляд справи Військторгсервіс в особі Мукачівської філії повідомлявся належним чином. Що стосується твердження заявника про ліквідації Мукачівської філії Військторгсервіс то пояснили, що станом на сьогоднішній день таку філію не ліквідовано.

Заслухавши думки представника заявника ОСОБА_1, позивача по справі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на підставі вищенаведеного та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до концерну Військторгсервіс Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну Військторгсервіс про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено: Стягнути з концерну Військторгсервіс Міністерства оборони в особі Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс Міністерства оборони на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2а, кв.9, заборгованість за договорами зворотної фінансової допомоги (позики) № 6 від 12 лютого 2008 року, № 7 від 12 лютого 2008 року, № 8 від 20 лютого 2008 року, № 11 від 01 квітня 2008 року, № 12 від 26 травня 2008 року, № 14 від 01 липня 2008 року, №17 від 22 липня 2008 року, № 18 від 22 липня 2008 року, № 19 від 23 липня 2008 року, № 21 від 25 липня 2008 року, № 23 від 25 липня 2008 року, № 24 від 28 липня 2008 року, № 25 від 28 липня 2008 року, № 26 від 28 липня 2008 року, № 3 від 14 травня 2009 року, №5 від 26 червня 2009 року, №6 від 09 листопада 2009 року, №3 від 18 січня 2010 року, №5 від 27 січня 2010 року, № 6 від 28 січня 2010 року, №8 від 03 лютого 2010 року, № 17 від 02 квітня 2010 року в сумі 721 909 (сімсот двадцять одну тисячу дев'ятсот дев'ять) гривень 40 копійок, яка складається, з : основної заборгованості в сумі 313 235 (триста тринадцять тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 28 копійок, винагороди по угоді № 5 від 26 червня 2009 року в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, пені по угоді № 5 від 26 червня 2009 року в сумі 296 383 (двісті дев'яносто шість тисяч триста вісімдесят три) гривень 33 копійки за період з 13 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року, збільшення боргу з урахуванням інфляції згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України станом на листопад 2013 року в сумі 53 123 (п'ятдесят три тисячі сто двадцять три) гривень 60 копійок, 3% річних станом на 12 листопада 2013 року в сумі 41 167 (сорок одна тисяча сто шістдесят сім) гривень 18 копійок. Також, вирішено стягнути з Концерну Військторгсервіс в особі Мукачівської філії на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Згідно копії Наказу генерального директора концерну Військторгсервіс ОСОБА_5 за № 17 від 02 березня 2011 року, наказав ліквідувати Мукачівську філію Концерну Військторгсервіс, розташовану за адресою : 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Шевченко, б/н, у зв'язку з чим призначив комісію.

-3-

Т.в.о. начальника Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс ОСОБА_6, 14 березня 2011 року винесено Наказ за № 19/К Про внесення змін до штатного розкладу відповідно до якого скоротив певні посади, а 15 березня 2011 року ним винесено Наказ за № 20/К Про внесення змін та доповнень до наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Мукачівської філії концерну Військторгсервіс від 14.03.2011 р. № 19/К, згідно яких визначено порядок скорочення та виведення (ліквідування) зі штатного розкладу структурні підрозділи (дільниці, цехи, магазини тощо) та певні посади.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Концерн Військторгсервіс Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну Військторгсервіс про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Концерну Військторгсервіс в особі Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс про стягнення заборгованості за договором позики був повідомлений належним чином, що підтверджується : супровідним листом за № 303/7810/13-ц-3849/13 від 14 листопада 2013 року та судовою повісткою про розгляд справи від 19 листопада 2013 року (а.с.75, 80), але без поважних причин у судове засідання представник Концерну не з'явився, про поважність причини неявки до суду не зазначив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, у зв'язку з чим у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, на підставі аналізу доказів, які були надані позивачем, оскільки зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, що в даному випадку відповідачем не дотримуєтьється, а навпаки намагається уникнути від повернення коштів ОСОБА_2

Так, про заочне рішення відповідачу стало відомо 24 лютого 2015 року, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулося до суду 26 березня 2015 року, тобто пропущено строк для звернення до суду з такою заявою. Щодо пояснень та аргументів відповідача, які зазначені у його заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути свідченням необхідності скасування судового рішення від 27 листопада 2013 року, оскільки не зазначив докази, які б спростували висновки суду щодо задоволення позовних вимог представника відповідача ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Концерну Військторгсервіс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Концерну Військторгсервіс в особі Мукачівської філії Концерну Військторгсервіс про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак