Справа № 177/3433/14-ц
Провадження № 2/177/203/15
У Х В А Л А

15.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75 на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з 03.02.2004 року перебував на службі в ОСОБА_2 виправній колонії № 75 Дніпропетровської області, яка згідно наказу Голови ДДУВП з питань виконання покарань № 219 від 21.11.2004 року перейменована в ОСОБА_2 виправний центр УДДУВП в Дніпропетровській області (№75), а згідно наказу ДПтСУ від 11.11.2011 року № 480 перейменовано в ОСОБА_2 виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 75, та звільнений у запас з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки установи з 24.03.2012 року згідно наказу № 21о/с від 23.03.2012 року через непридатність до військової служби в мирний час. Підставою звільнення став висновок військово-лікарської комісії ГВЛК Криворізького МУ в Дніпропетровській області про непридатність до військової служби в мирний час через нещасний випадок при виконанні службових обовязків. Виконанням роботи в небезпечних для життя і здоровя умовах призвело до втрати ним здоровя, роботи і нормальні життєві звязки, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, а тому моральну шкоду він оцінює в 50 000 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року провадження у справі відкрито (а.с. 10).

Позивач та представник позивача, а також представник відповідача в судове засідання 15.04.2015 року не зявилися, повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріли справи судом встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 2 частини 2 зазначеної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому визначення публічної служби міститься в пункті 15 ст. 3 КАС України, відповідно до якого публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з 03.02.2004 року по 24.03.2012 року проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби ОСОБА_2 виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75 (а.с. 2, 5).

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України.

Таким чином, спір, що розглядається судом, виник з приводу проходження позивачем ОСОБА_1 публічної служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби, і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом, в порядку ст.. 18 ч.2 п.1 КАС України.

Як встановлено пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у звязку з тим, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 15, 205, 206 ЦПК України, ст. 3, 17, 18 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75 про стягнення моральної шкоди, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: