overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності , визнання незаконним та скасування рішення Козятинської міської ради та визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2014 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності , визнання незаконним та скасування рішення Козятинської міської ради та визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу передано на розгляд судді Сороці Д.В..

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності , визнання незаконним та скасування рішення Козятинської міської ради та визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності.

Керуючись ст. 160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності , визнання незаконним та скасування рішення Козятинської міської ради та визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду на 14.00 годину 24.02.2015 року .

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до 24.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/667/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/667/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 27.02.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис О.Є. Старжинська

Згідно оригіналу: суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1213/2015.

Суддя:
Справа № 209/4023/15-ц
Провадження № 2-н/209/559/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Суддя Я.В. Замкова
У Х В А Л А Справа № 200/18447/15-ц

Провадження № 2/200/3721/15

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилину на 20 жовтня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 жовтня 2015 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 629/2803/15-ц
Номер провадження 2-о/629/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відновлення провадження по справі

23.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», зацікавлена особа: орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; для визначення психічного стану ОСОБА_1, здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. Заявник посилається на те, що з 10.02.2011 року в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований і постійно мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серія ХАР-06 № 044910 від 09.01.2008 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом другої групи з дитинства безстроково, він непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Дмитро страждає на важку розумову відсталість, з дитинства має затримку в психомоторному розвитку, в звязку з чим неодноразово лікувався, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався. ОСОБА_1 є непрацездатним та непридатним до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Через хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_1 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може читати, писати, мова у нього не розвинута, він говорить окремі слова, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, контакт з ним малопродуктивний, в звязку з чим він може бути визнаний недієздатним згідно ст. 39 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року по цивільної справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», зацікавлена особа: орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною провадження зупинено в зв'язку з призначенням експертизи.

22.09.2015 року цивільна справа повернулась до суду з актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В звязку з поверненням цивільної справи вважаю необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», зацікавлена особа: орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Номер провадження 2/754/6316/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві вказано АДРЕСА_1.

Вказана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність, згідно з якою позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач звернулась до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, які розглядаються за правилами загальної підсудності - ст. 109 ЦПК України, а тому на дану вимогу не поширюються норми ст. 110 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції 0.0.451940707.1 від 22.10.2015 року в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 Справа №607/682/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 16.01.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.4 ст.98 ЦПК України, п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014року, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №74 від 13.01.2015р. на суму 121,80грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до державного бюджету.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 р. 145/1501/15-ц

2/145/791/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд у справі призначити 14.10.2015 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 185/8465/15-ц
Провадження № 2/185/4499/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/2847/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Денишенко Т. О.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 02.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05.10.2010 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Зайцев А. Ю.
Номер провадження 2-во/754/230/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про доповнення виконавчого листа інформацією про ідентифікаційний номер боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - вимоги позивача було задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, вказане рішення набрало законної сили.

01.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача з відповідача аліментів. В виданих виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку з чим стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд даного питання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», крім інших вимог в виконавчому документі має бути зазначено ідентифікаційний номер боржника, оскільки стягувач звернулась з відповідним клопотанням - необхідно виправити помилку допущену при видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 01.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, шляхом видачі виконавчого листа доповненого інформацією про ідентифікаційний номер боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/24/15-ц

Провадження № 2/300/46/2015

18.02.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10.03.2015року о 11:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 637/915/15-ц 18.09.2015 Номер рядка звіту 26 "18" вересня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 13-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.