Справа № 736/131/15-ц Провадження № 22-ц/795/1039/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М.І.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив :

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: про поділ рухомого майна, згідно з позовом: дитяча меблева стінка, телевізор „Філіпс", м'який куточок, ліжко, шафа для одягу, диван дитячий, комп'ютер, холодильник „Філіпс", мисливська рушниця імпортного виробництва, мисливська рушниця „Іж".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 статті 297 ЦПК України суддя протягом трьох днів після надходження справи вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа повторно надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року дану справа було повернуто до Корюківського районного суду Чернігівської області для її належного оформлення та надано 20-денний строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків.

19 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа, проте зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки щодо оформлення справи судом першої інстанції усунуті не були, тому справу не можна вважати оформленою належним чином.

Апелянтом оскаржується ухвала суду про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 60-61).

Відповідно до п. 15 ч. 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про залишення заяви без розгляду.

В свою чергу, ч. 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення заяви без розгляду підшивається до відповідної цивільної справи і зберігається в ній. В даному випадку, до апеляційного суду мала бути надіслана відповідна цивільна справа, а не копії її матеріалів та окремі оригінали документів.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою, не можна вважати такою, що є належно оформленою.

Згідно з ч.7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне дану справу повторно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повторно повернути до Корюківського районного суду Чернігівської області для належного оформлення.

Надати 10-денний строк для виправлення зазначених недоліків.

Після усунення недоліків цивільна справа підлягає негайному направленню до апеляційного суду Чернігівської області у встановленому порядку.

СуддяА. А. Скрипка