Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_4, третя особа - державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно із протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим 10 квітня 2014 року директором філії 008 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну

242 500 грн, визнано переможцем прилюдних торгів. Зазначені прилюдні торги провадилися в процесі виконання виконавчого напису від 6 червня

2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 419 816,41 грн.

Вважав, що зазначений протокол і прилюдні торги мають ознаки недійсності, оскільки при проведенні цих прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 008 були допущені порушення правил підготовки та порядку організації їх проведення, передбачені спеціальними нормативними актами, а саме Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999року № 68/5. Так, на його думку, торгівельна організація та державний виконавець умисно зменшили строк проведення прилюдних торгів із стартовою ціною продажу квартири нарівні ринкової вартості, штучно, із порушенням закону, занизили стартову ціну квартири. Просив: визнати недійсними прилюдні торги від 10 квітня

2014 року, протокол про проведення прилюдних торгів 10 квітня 2014 року, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 18 квітня

2014 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна від 15 травня

2014 року на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від

11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі у судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із пропуску позивачем строку трьох місячного строку, встановленого ст. 48 Закону України «Про іпотеку».

Проте з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Установлено, що на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходився виконавчий напис № 3934 від 6 червня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 419 816,41 грн. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Вербицькою Л.Г. від 21 січня 2013 року відкрите виконавче провадження.

27 січня 2014 року між органом державної виконавчої служби та філією 08 ПП «Нива - В.Ш.» було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Стартова ціна становить 322 655 грн без ПДВ.

Прилюдні торги з реалізації спірної квартири, призначені на

24 лютого 2014 року, не відбулись через відсутність купівельного попиту, у зв'язку з чим 4 березня 2014 року державним виконавцем складено акт уцінки майна, відповідно до якого вартість арештованого майна зменшено до 241 991,25 грн.

10 квітня 2014 року проведено прилюдні торги з реалізації вказаної квартири. Переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну - 242 500 грн.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Аналіз норм з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

З обставин справи вбачається, що реалізація спірної квартири проводилась на підставі виконавчого напису, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє.

Вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст. ст. 212, 213-214, 303, 316 ЦПК України зазначені положення закону до уваги не взяв; не визначився з характером спірних правовідносин і правовою нормою, яка підлягає застосування, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому згідно із ч. 2 ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня

2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова

Судді:В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська