overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що 20 січня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2007 року.

20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 19.09.2007 року. Переходить до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно вимог ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце слухання заяви повідомлявся, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: статтею 378 ЦПК України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі за судовим рішенням від 20 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 19.09.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 2-о/127/615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової ситеми та порушення психіки про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової ситеми та порушення психіки про усиновлення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 128/3631/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначена позовна заява надійшла 21.09.2015 року.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору (в доданому до позовної заяви платіжному дорученні відсутні прізвища та підписи керівника і бухгалтера, тому неможливо встановити, чи зараховано кошти в доход бюджету).

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 2/641/2537/2015 Справа № 641/9243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором № 600167036 від 14.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 30376,35 грн., та судові витрати в розмірі 303,76 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових грошових коштів.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 28.09.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7955/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 Справа №607/923/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.,

- при секретарі Музика О.М.,

- за участю заявника (стягувача) - ОСОБА_1,

- боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-6537/2006 виданому Тернопільським міськрайонним судом 21.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2006р. по справі №2-6537/06 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 22.11.2006р. до досягнення дитиною повноліття.

21.12.2006 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, в якому у резолютивній частині та графі «повне найменування боржника» прізвище боржника зазначено «ОСОБА_2».

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просить вказати вірне прізвище боржника «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 статті 369 ЦПК, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід виправити очевидну помилку у виконавчому листі №2-6537/06 виданому Тернопільським міськрайонним судом 21.12.2006 року, вказавши прізвище боржника у резолютивній частині та графі «повне найменування боржника» замість невірного «ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі 2-6537/06 виданому Тернопільським міськрайонним судом 21.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши прізвище боржника у резолютивній частині та графі «повне найменування боржника» замість невірного «ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 401/3813/15-ц; 2/401/1615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3 Георгійорвича

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15:30 годину "01" жовтня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 523/902/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 3382,17 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

3 березня 2010р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 2532грн. 66коп. станом на 1 січня 2010р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач частину боргу сплатив, а відносно частини боргу, яка залишилась, сторони досягли домовленості про укладення договору реструктуризації.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 2532грн. 66коп. станом на 1 січня 2010р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

15.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

за участю представника позивача - Баблюка О.Б.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки спір виник між тими сторонами про той ж предмет, з тих же підстав.

Представник позивача Баблюк О.Б. заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За таких обставин суд виходить з вимог ст. 201 п.4 ЦПК України і вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення іншої справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 760/2900/15-ц
Провадження № 2-2555/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретаріях - Пономарьові М.О., Подобєд О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Фемілі Декор», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Приватного підприємства «Фемілі Декор» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.12.2014 по 10.04.2015 в розмірі 4`934 гривень 60 коп..
Стягнути з Приватного підприємства «Фемілі Декор» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 297/207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини та оформлення проїзних документів без згоди одного з батьків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини та оформлення проїзних документів без згоди одного з батьків.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини та оформлення проїзних документів без згоди одного з батьків.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 23.02.2015 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.