overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту утримання.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту утримання.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4011/15-ц
Провадження № 2-н/750/401/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статей 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь КП Чернігівводоканал по 24 грн. 36 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

08 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії держаного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 щодо визначення вартості майна боржника. Крім того, просить зобовязати державного виконавця усунути порушення та постановити окрему ухвалу суду а в порядку ч. 2 ст. 211 ЦПК України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності державного виконавця та субєктів оціночної діяльності.

Предявлена скарга ухвалою суду від 17.04.2015 року залишена без руху із зазначенням відповідних недоліків, які необхідно усунути.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк у пять днів з дня отримання заявником ухвали від 17.04.2015 року. Скаржник отримав дану ухвалу 27.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 798, однак скаржником у встановлений строк недоліки не були усунуті.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 та зобовязання до вчинення дій - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/6238/14-ц 22-ц/774/2292/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Соколан Н .О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 01.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/3505/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Позивачем в позовній заяві зазначена ОСОБА_1, проте, позовна заява підписана ОСОБА_6, судовий збір за подання позовної заяви до суду був також сплачений ОСОБА_6

Крім того, як вбачається з конверту, в якому позовна заява надійшла до суду, вона була відправлена також ОСОБА_6

Проте, ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження її повноважень представляти інтереси ОСОБА_1, в тому числі підписувати позовну заяву.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, сплатила судовий збір та надіслала позовну заяву до суду представляти інтереси ОСОБА_1, яка зазначена позивачем у справі.

Стаття 42 ЦПК України містить перелік документів, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 545/3041/15-ц
Провадження № 2о/545/241/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"22" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Супрунівська сільська рада, Полтавське РУЮ в особі реєстраційної служби, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Супрунівська сільська рада, Полтавське РУЮ в особі реєстраційної служби. Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2531/15-ц
№ пров. 2/697/917/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 06.01.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М . І . Дубенець
Справа № 694/1973/15-ц провадження 2-о/694/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 247/3052/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про роз»яснення порядку виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ з поданням про роз»яснення порядку виконання виконавчого листа № 247/3052/14-ц, виданого 29 липня 2014 року Торезьким міським судом Донецької області, а саме чи підлягає зазначений виконавчий лист предявленню до органу ДВС для виконання, в строки відповідно до ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження», посилаючись на наступні обставини.

03.04.2015 року державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі ст..ст. 17-19, 25 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 4712751.

У вищевказаному виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 28 липня 2014 року та строк предявлення виконавчого листа до виконання 28 липня 2014 року. Тобто, дата набрання законної сили та строк предявлення до виконання є однаковими.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися, повідомлялися судом у передбаченому законом порядку.

Суд, дослідивши, письмові матеріали додані до подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку, мова йде не про незрозумілість рішення Торезького міського суду, а про те, що при видачі та оформленні виконавчого листа № 247/3052/14-ц, виданого Торезьким міським судом, виданого на підставі рішення Торезького міського суду , була допущена описка і вказана одна дата і набрання рішенням законної сили і строк пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Чинним законодавством не передбачено роз»яснення порядку виконання виконавчого листа.

Ст.11 ч.9 Закону України « Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до органу ( посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз»яснення змісту документа, а не порядку виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 221, ст..11 Закону України « Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ про роз»яснення порядку виконання виконавчого листа № 247/3052/14-ц, виданого 29 липня 2014 року Торезьким міським судом Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/329/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2589/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 03 листопада 2015 року о 1600 годині.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 03 листопада 2015 року о 1600 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 545/3036/15-ц
Провадження № 2о/545/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Супрунівська сільська рада, Полтавське РУЮ в особі реєстраційної служби, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Супрунівська сільська рада, Полтавське РУЮ в особі реєстраційної служби.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року на 08:15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2