Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд Харківської області, третя особа - Верховна Рада України, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року, позовну заяву визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1 у м. Харкові за набувальною давністю, зазначивши у якості особи, яка бере участь у справі, апеляційний суд Харківської області, третьою особою -Верховну Раду України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, як таку, що не відповідає за формою та змістом вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України залишено без руху з наданням п'яти днів з моменту отримання копії для усунення недоліків, а ухвалою від 18 серпня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про позивача і відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, до позовної заяви додається документи, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не містила відомостей про відповідача, не сплачено судовий збір та не визначено ціну позову.

За таких обставин судом першої інстанції залишено заяву без руху та враховуючи, що в наданий позивачу строк недоліки усунуті не були, заяву повернуто як неподану.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко