Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_2, про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду від 06 серпня 2015 року вказаний позов задоволено: визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 02 липня 2013 року, строком на два місці з дня набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що порушено його право на захист спадкового майна, що залишилось після смерті матері. З наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач надав суду належні та допустимі докази для підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, такі, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

Судом встановлено, що 02 липня 2013 року померла баба позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 138848, видане Камянською сільською радою Рокитнівського району 04.08.2013р. (а.с. 4).

За життя ОСОБА_5 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, заповівши все майно, яке їй належить на праві особистої власності, позивачу ОСОБА_4 (а.с. 8).

____________________________________________________________________________________________

Справа 2/571/233/2015 суддя 1-їнстанції ОСОБА_6

Номер провадження 22-ц/787/1948/2015 суддя-доповідач - ОСОБА_1

На час смерті ОСОБА_5 належав будинок № 140 по вул. Центральній в с. Камяне Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується записом у погосподарській книзі № 3 від 01.01.2015р. (а.с. 7). Спадкодавиця проживала одна і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається з довідки Камянської сільської ради № 739 від 19.05.2015р. (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

27 листопада 2013 року до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_5 ОСОБА_2 , у звязку з чим 06 та 07 лютого 2014 року йому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та грошовий внесок.

Із повідомлення Рокитнівської районної державної нотаріальної контори № 322/02-14 від 15.06.2015р. встановлено, що від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не надходило (а.с. 15).

Згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважним є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнанні поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, несприятливі погодні умови.

На думку колегії, посилання позивача на те, що ним пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, є необґрунтованими. На підтвердження своїх доводів позивач представив суду довідку Рокитнівської районної лікарні від 20.05.2015 року про те, що знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 27.12.2013 року по 03.01.2014 року (а.с. 6).

Відхиляючи такі пояснення, колегія суддів враховує, що лікування позивача було не стаціонарним, а амбулаторним, а також те, що після одужання він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення в період з 04.01.2014 року і до часу звернення до суду з даним позовом 22.05.2015 року, ним не наведено.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є безпідставними, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у позові за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду від 06 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_2, про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1