Справа № 203/4166/15-ц
Провадження № 2-з/0203/87/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ДП «Інформаційний центр» МУЮ про визнання недійсними електронних торгів по реалізації майна недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу №9001 проведення електронних торгів, шляхом заборони ДП «Інформаційний центр» МУЮ вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та заборони Кіровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ складати акт державного виконавця про проведені 19 червня 2015 року електронні торги з реалізації майна - «Кормоподрібнювач ДТЗ КР-03», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135/1А, знімати арешт та заборону відчуження зазначеного майна до вступу рішення по справі в законну силу.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 122 ЦПК України визначено, що питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Таким чином, оскільки позовна заява надійшла 10 липня 2015 року і станом на день розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито у відповідності із вимогами ст.122 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу №91001 проведення електронних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко