Справа № 2-4/12 Провадження № 22-ц/772/1456/2015Головуючий в суді першої інстанції Капацин Л. В.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Диженю Плаза» на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Диженю Плаза» та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ПАТ «Універсал Банк» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Диженю Плаза», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП «БНВ - Електро», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Могілів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Диженю Плаза» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою заяву заявника залишити без задоволення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням суду від 05.10.2012 року задоволено позовні вимоги та стягнуто: з ОСОБА_2, ТОВ «Диженю Плаза» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 254 188, 18 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255 918 грн. солідарно; з ОСОБА_3, ТОВ «Диженю Плаза» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 254 188,18 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255 918грн. солідарно; з ОСОБА_14, ТОВ «Енергоінтеграція -Україна» та ТОВ «Крок-К» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 263 039,32 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 264769 грн. солідарно.; з ОСОБА_5, ТОВ «Енергоінтеграція Україна» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 265 124,21 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 854, 21 грн. солідарно; з ОСОБА_15, ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 250 591,38 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 252 321,38 грн. солідарно; з ОСОБА_7, ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 264 876,32 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 606,32 грн. солідарно; з ОСОБА_8, ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 265 105,98 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 266 835,98 грн. солідарно; з ОСОБА_16, ПП «БНВ Електро» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 250 298,47 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 252 020,47 грн. солідарно; з ОСОБА_10, ТОВ «Диженю Плаза» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 254 196,44 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 255 926, 44 грн. солідарно; з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 256 668,77 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 258 398, 77 грн. солідарно; з ОСОБА_13, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 254 399,45 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 256 129, 45 грн. Дане рішення набуло законної сили 26.06.2012 року .

Судом першої інстанції також встановлено, що виконавчі листи по даній цивільній справі заявник отримав 06.03.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на підставі його заяви від 20.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вірно виходив з того, що заявником надано докази в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Зокрема, заявою від 05.10.2012 року та копіями поштових документів про відправлення цієї заяви на адресу суду, підтверджується, що ПАТ «Універсал Банк» звертався до суду про отримання копії рішення та виконавчих листів по даній справі ще у 2012 році. Наразі, у справі відсутні відомості, що свідчать про видачу позивачу чи направлення поштою виконавчих листів, що в свою чергу вказує на їх не отримання та, відповідно, не пред'явлення до виконання з вини суду, який видав виконавчі листи лише у 2015 році.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Диженю Плаза» - відхилити.

Ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Диженю Плаза», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Енергоінтеграція- Україна», ТОВ «Крок-К», ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ПП «БНВ - Електро», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Нікушин

В.В. Луценко