Справа № 203/1926/15-ц
Провадження № 2/0203/750/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів, в якому вона просить визнати відмову ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в поверненні суми вкладу такою, що не відповідає вимогам закону; зобовязати ПАТ «АБ «Експрес-Банк» повернути суму вкладу згідно умов договору №74316-10.19/1368/0210 від 10 січня 2013 року в розмірі 70000,00 грн.; зобовязати ПАТ «АБ «Експрес-Банк» нарахувати та виплатити проценти по вкладу в розмірі, передбаченому п.1.3. договору, тобто 20% річних від суми вкладу за весь час користування ПАТ «АБ «Експрес-Банк» грошовими коштами після закінчення строку договору з 10 квітня 2014 року по день виплати банком всієї суми вкладу повністю.

В судовому засіданні представник відповідача клопотала про залишення без розгляду даної позовної заяви на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки Солом?янським районним судом м. Києва розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) в сумі 70000,00 грн., тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала тим, що в Солом?янському районному суді м. Києва дійсно знаходить вказана цивільна справа, але там заявлені вимоги про стягнення коштів за договором від 10 квітня 2014 року, а у даній справі за договором від 10 січня 2013 року, тому підстави є різними.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги, пред?явлені ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Експрес-Банк» 04 листопада 2014 року про повернення банківського вкладу (депозиту) заявлені щодо виконання зобов?язань за договором від 10 квітня 2014 року №743162-10.080/209 в сумі 70000,00 грн., а в даній цивільній справі ОСОБА_1 ставить вимоги про стягнення 70000,00 грн. за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Різдвяний» № 74316-10.19/1368/0210, тобто такі вимоги заявлені з різних підстав і з різним предметом, а крім того, у даній позовній заяві заявлені і ніші окрім стягнення суми вимоги, як-то визнання відмови такою, що не відповідає вимогам закону, нарахування і стягнення відсотків, тому підстави для залишення без розгляду даної справи за п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко