Справа № 265/2717/15-ц
Провадження № 2-н/265/216/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року заявник Житлово-комунальне підприємство (надалі ЖКП), «Азовжитлокомплекс» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 10065,95 гривень, яка утворилась станом на 01 квітня 2015 року.

Відповідно до положень ст.95 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що з них вбачається спір про право, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

При цьому, п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» також розяснює, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Проте, з доданих до заяви документів не вбачається, що у ЖКП «Азовжитлокомплекса» є субєктивне право вимоги до боржників (відсутній відповідний договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, відсутні письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржниками).

Також не зрозуміло, боржники є власниками чи користувачами квартири АДРЕСА_1. Так, в копії особового рахунку № 30552 зазначено, що ОСОБА_2 є квартиронаймачем зазначеної квартири, водночас підставою користування зазначений договір купівлі-продажу від 02 вересня 1998 року (правовстановлюючий документ).

Так, якщо квартира перебуває у користуванні, комунальні послуги мають сплачуватися наймачами солідарно. При наявності власника (власників), тягар утримання майна законом покладено на власника або власників у дольовому порядку. Отже, заявником невірно визначено коло боржників та не визначений порядок стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до розшифровки виникнення заборгованості по квартирній платні особового рахунку № 30552, період заборгованості становить з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності щодо частини заборгованості.

Таким чином, із заяви та доданих до неї документів суддя вбачає спір про право, що за положеннями п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті заяви Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

2. Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В.Щербіна