ЄУН №337/1860/15-ц
Провадження № 2/337/946/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
за участю адвоката - Юрасова А.В.
позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. У позові посилається на те, що згідно договору дарування від 28.10.2014 року є власником квартири, у якій до теперішнього часу залишився бути зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, чим чинить йому перешкоди у користуванні власністю.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що 09.10.2014 року його мати ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 у відповідача ОСОБА_3, який зобов'язався до 23.10.2014 року звільнити зазначену кватиру та знятися з місця реєстрації за вказаною адресою. З 28.10.2014 року на підставі договору дарування зазначена квартира належить йому. Відповідач ОСОБА_3 з місця реєстрації у спірній квартирі не знявся, його місце знаходження не відомо, тому позивач росить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу на останню відому судові адресу місця реєстрації повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання, тому суд відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомляв відповідача через пресу.
Третя особа - Хортицький РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без участі їх представника.
За згодою позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 09.10.2014 року, ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-8). Згідно п. 6.1 Договору продавець ОСОБА_3 зобов'язався до 23.10.2014 року звільнити квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку, передати покупцю ОСОБА_4 ключі від квартири і технічну документацію на неї, та знятися з місця реєстрації за вищевказаною адресою. (а.с.7).
На підставі договору дарування від 28.10.2014 року ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.89).
Право власності на квартиру належним чином зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року (а.с.11).
Відповідно довідки ЖБК "Протон-9" від 27.01.2015 року № 4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3, який з 28.10.2014 року у зазначеній квартирі не мешкає. (а.с.6).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у 2014 році відповідач ОСОБА_3 звернувся до неї з метою продажу своєї квартиру АДРЕСА_1, при цьому під час укладання договору купівлі-продажу квартири 09.10.2014 року відповідач зобов'язався знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою до 23.10.2014 року, однак свої зобов'язання не виконав та з реєстраційного обліку не знявся.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном.
У зв'язку з тим, що відповідач з реєстраційного обліку у спірній квартирі у встановлений договором строк не знявся, суд вважає, що він створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а також порушує право позивача реалізувати своє право власності, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-11, 60, 74, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.316-319, 321, 526, 530 ЦК України, суд, -
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна