overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2907/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту перебування на утриманні.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/6479/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 441/1346/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв. 16.10.2015р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 525/587/15-ц
Провадження №2/525/166/2015
У Х В А Л А

15.05.2015 року сел. ОСОБА_1 Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 07.05.2015 року до Великобагачанського районного суду з позовом Великобагачанської селищної ради про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Білецької В.І. від 08.05.2015 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху і позивачеві було надано термін для усунення недоліків.

15.05.2015 року позивач усунув недоліки, яки були причиною залишення його позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків, позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 25 травня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачам також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.05.2015 року.

5. Зробити запит приватному нотаріусу Великобагачанського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 02 вересня 2014 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було селище ОСОБА_1, вулиця Карла Лібкнехта, 56 Великобагачанського району Полтавської області.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2369/2015 Справа № 641/8754/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредитБанк», Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просять визнати частково недійсним договір купівлі продажу квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4., № реєстру 164, в частині зазначення одноосібним покупцем ОСОБА_3

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України: а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредитБанк», Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору частково недійсним- залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитна спілка"Захід-Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка"Захід-Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Судове засідання призначити на 08:30 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/1735/15 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.
Справа 645/6856/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 215/5725/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

22.10.2015 року від позивачів надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6093/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.05год. 01 жовтня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 336/3645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в судовому рішенні

17 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою, від 18.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду, ухваленому 18.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою. Заявник просить зазначити по тексту рішення вірну адресу нерухомого майна - АДРЕСА_1.

Викликані в судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися з невідомих суду причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у зв'язку із наступним.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

18.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою.

Так, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду допущено описки при написанні адреси квартири, стосовно якої ставиться питання про визначення порядку користування: замість адреси: АДРЕСА_1 зазначено: АДРЕСА_3. Зазначені обставини підтверджено належними письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, тому суд приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення по тексту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою, від 18.11.2014 року.

Вважати вірним по тексту рішення адресу нерухомого майна (квартири), відносно якої ставиться питання про визначення порядку користування - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження № 2/641/204/2015 Справа № 641/8997/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільні прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,88, 209-212,217 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільні прибудови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя: М. В. Богдан
Номер провадження 2/754/5581/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя