АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3532/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №645/9527/14-ц Федорова О.В.
Категорія:спадкування Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Міненкової Н.О.

суддів - Колтунової А.І., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року був визнаний частково позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визначення ідеальних часток в спільній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування. Визначені ідеальні частки подружжя ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, яка померла 24 серпня 2014 року на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 по ? частці кожному. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_5, які вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 та на ? частину домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Не погодився з рішенням ОСОБА_2 й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати частково, відмовивши ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивачкою за основним позовом не доведений факт родинних відносин з ОСОБА_4, так як у свідоцтві про народження її батько російською мовою записаний як ОСОБА_4. У спадковій справі зазначена інша особа ОСОБА_4, а тому суд необґрунтовано задовольнив позовні вимоги особи, яка не надала доказів родинних стосунків зі спадкодавцем.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 по праву власності зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лагутіним від 21.09.99 року №-2067( а.с.84).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Відповідно до ст. 301 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених в суді першої інстанції .

Згідно з доводами апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення суду в частині визнання родинних стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вважає, що остання не довела в суді родинні стосунки з померлим.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визнаючи за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями після його смерті були його дві доньки, одна з яких відмовилася від спадщини на користь позивачки та ОСОБА_5. Частка померлого складалася з ? частини, з яких ОСОБА_5 успадкувала 1/6 частину , а ОСОБА_3 - 1/3 частину.

З запереченнями на апеляційну скаргу ОСОБА_3 надала ксерокопію свідоцтва про народження, яке було звірене з оригіналом, та з якого вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові її батька - ОСОБА_4.

При таких обставинах, у судовій колегії відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасуванні рішення суду.

Рішення суду є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст. 213,214 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -