Провадження № 2/127/6193/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

09.09.2015 року позивачем на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року про залишення позову без руху надано позовну заяву в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунено у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року, а відтак заява підлягає поверненню з наступних міркувань.

1) Так, позивачем не зазначено поштових індексів сторін, засобів звязку сторін. Не вірно зазначена адреса відповідача, оскільки за вказаною адресою знаходиться не юридична особа, а філія юридичної особи, яка не може являтись відповідачем відповідно до вимог ЦПК України.

2) Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року позивача було повідомлено про необхідність сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Проте, позивач не сплатив судовий збір у відповідному розмірі, оскільки позивачем надано оригінал квитанції про сплату коштів у розмірі 243,60 грн. на помилковий рахунок №1002, а відтак судовий збір не сплачено, а кошти до державного бюджету не зараховано.

3) Окрім того, прохальна частина не конкретизована, як на тому звертав увагу суд.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: