Справа № 585/42/15-ц
Номер провадження 6/585/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/2 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій прохає зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, накладений згідно постанови старшого державного виконавця Япринцевої В.М. ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції „Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 10.09.2009 року по ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2014 року вона зверталася до суду із заявою про зняття арешту з майна, але ухвалою суду від 08.12.2014 року по справі № 585/3715/14-ц їй було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки на виконанні ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 42390972 від 06.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 337,18 грн. на користь ПАТ « Банк Форум». Заявниця ОСОБА_1 сплатила вищевказаний судовий збір і 23.12.2014 року відділом ДВС Роменського МРУЮ було видано постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того, 23.12.2014 року відділом ДВС було видано довідку про те, що відносно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» не перебуває. Тому, на думку заявника, накладений арешт на 1/2 частини квартири порушує право власності заявника.

У судовому засіданні представник заявника, за довіреністю Костроміна В.А., вимоги заяви підтримала і прохала їх задовольнити.

Представник відділу ДВС Роменського МРУЮ державний виконавець Япринцева В.М. у судовому засіданні з приводу вирішення заяви поклалася на розсуд суду.

Представник ПАТ «Банк Форум» надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника банку, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 185).

Представник ТОВ «Укркредит», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився (а.с. 183). Ніяких письмових звернень на адресу суду не надходило.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_4 до суду не з'явився. Як встановлено судом він перебуває у розшуку за іншими виконавчим провадженням (а.с. 187).

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 23.11.2009 року було задоволено позов АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з них стягнуто на користь відповідача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 8115,37 дол. США та судові витрати (а.с. 70).

За клопотанням позивача, ухвалою Роменського міськрайонного суду від 27.08.2009 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, якою накладено арешт на 1/2 частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1, та знаходиться АДРЕСА_1 (а.с. 32).

На виконання вказаної ухвали, постановою старшого державного виконавця Япринцевої В.М. ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції „Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 10.09.2009 року було накладено арешт на 1/2 частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться АДРЕСА_1 (а.с. 47).

23 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45908244 про стягнення з ОСОБА_1 337,18 грн. судового збору за виконавчим листом № 2-1305/2009 виданим 04.12.2009 року, у зв'язку зі сплатою судового збору (а.с. 158).

З довідки відділу ДВС Роменського МРУЮ № 13-02 від 23.12.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» не перебуває (а.с. 157).

З листа ПАТ «Банк Форум» № 24/3400 від 26.01.2015 року вбачається, що 27.09.2011 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркредит» було укладено договір факторингу № 270911 за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0156/08-17-КЕе від 11.09.2008 року, у зв'язку із чим з 27.09.2011 року ПАТ «Банк Форум» не є стороною виконавчого провадження (а.с. 168).

Суд звертався на адресу ТОВ «Укркредит» з листом від 29.01.2015 року з проханням письмово повідомити суд в строк до 10.02.2015 року про те чи маються заперечення проти задоволення заяви про зняття арешту з 1/2 частини квартири (а.с. 172). Однак, відповіді на вказаний лист до суду так і не надійшло, що свідчить про те, що ТОВ «Укркредит» фактично втратив інтерес до виконавчого провадження.

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-1305/2009 на даний час немає жодних відкритих виконавчих проваджень.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування арешту підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/2 частини квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/2 частини квартири,яка належить на праві власності ОСОБА_1, та розташована АДРЕСА_1, накладеного 10.09.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ Япринцевою В.М., згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2009 року по справі № 2-1305/2009 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Д. Ганзя