Справа № 676/9281/14-ц
Номер провадження 2/676/338/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

15 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 12503,65 доларів США та 6234 гривень 07 коп.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти проведення заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Факт отримання відповідачем коштів в сумі 8000 доларів США підтверджується розпискою від 24 квітня 2013 року з якої також вбачається, що відповідач повинен був повернути кошти, отриманні в позику, до 10 травня 2013 року.

З розписки від 03 травня 2013 року вбачається. що відповідач отримав в позику від позивачки гроші в сумі 8000 гривень, які зобов'явся повернути до 14 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач повернув позивачці кошти в сумі 4000 гривень , суд вважає, що заборгованість по договорам позики становить 8000 доларів США та 4000 гривень.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З поданої розписки від 24 квітня 2013 року вбачається, що відповідач повинен був повернути суму боргу за договором позики до 10 травня 2013 року , тому суд вважає, що сума пені в розмірі подвійної ставки НБУ підлягає стягненню в сумі 2185,86 доларів США за період з 11 травня 2013 року по 07 грудня 2015 року .

З поданої розписки від 03 травня 2013 року вбачається, що відповідач повинен був повернути суму боргу за договором позики до 14 травня 2013 року , тому суд вважає, що сума пені в розмірі подвійної ставки НБУ підлягає стягненню з суми 4000 гривень в сумі 1088 гривень 00 коп.. за період з 14 травня 2013 року по 07 грудня 2014 року

Позов в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, яких зазнала позивачка в зв'язку з неповерненням 8000 доларів США в сумі 1872 долари США не підлягає задоволенню, оскільки в позичку брались кошти в іноземній валюті, інфляція на які не нараховується.

За період з 14 травня 2013 року по 07 грудня 2014 року з суми боргу 4000 гривень інфляційні втрати позивача становлять 868 гривень 51 коп.

Три проценти річних від простроченої суми 8000 доларів США за період з 10 травня 2013 року по 07 грудня 2014 року становить 378,74 долари США (8000 доларів США х 576 днів / 730 дні х 3%).

Три проценти річних від простроченої суми 4000 гривень за період з 14 травня 2013 року по 07 грудня 2014 року становить 188 гривень 38 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всього за договором позики від 24 квітня 2013 року підлягає стягненню 10564,6 доларів США (8000 доларів США + 2185,86 доларів США + 378,74 долари США)

Всього за договором позики від 03 травня 2013 року підлягає стягненню грошові кошти в сумі 6144 гривень 89 коп. (4000 гривень + 1088 гривень 00 коп.. + 868 гривень 51 коп. + 188 гривень 38 коп.)

Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу.

Враховуючи. що станом на 15 квітня 2015 року офіційний курс 1 долара США відповідає 22,9266 гривень, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 10564,6 доларів США, що еквівалентно 242210 гривень 35 коп.

Враховуючи, що позивача було сплачено судовий збір в сумі 1989,15 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в цьому розмірі, а також з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 494,40 гривень (( 242210,35 гривень +6144,89 гривень) х 1% - 1989,15 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 , 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 10564,6 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 242210 гривень 35 коп. , заборгованість за договором позики в сумі 6144 гривень 89 коп. та судовий збір в сумі 1989 гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 494 гривень 40 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О