Провадження № 6/234/269/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України ОСОБА_2, у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання за виконавчим листом №2-7168/2006, виданим 17.08.2006 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2004 року та до повноліття дитини. Свої вимоги заявник обґрунтовує невиконанням боржником судового рішення, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам понад шість місяців, а також посилається на положення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України».

У судове засідання державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_1 не зявилася, зазначила в поданні про проведення судового розгляду у її відсутності.

Суд, дослідивши доводи подання, надані докази: копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття провадження від 15.09.2006 року, копію попередження ОСОБА_2 про відповідальність за ухилення від сплати аліментів, копію розрахунку заборгованості, копію листа Краматорського міського центра зайнятості щодо того, що боржник на обліку не перебуває, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» встановлені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Вказаною нормою визначені наступні обмеження у праві виїзду, які можуть бути тимчасово застосовані до громадян України:

- відмова у видачі паспорту (ч.1),

- громадянинові, який має паспорт, відмова у виїзді за кордон (ч.2).

При цьому у громадянина України, який має паспорт, цей документ може бути тимчасово затримано або вилучено (ч.3, ч.4).

Одніми з підстав застосування тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є - дія неврегульованих аліментних зобовязань (ст.6 ч.1 п.2); - ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням (ст.6 ч.1 п.5). В такому випадку тимчасові обмеження можуть бути застосовані на період до виконання зобовязань (ст.6 ч.1 п.п.2, 5, ч.2 вказаного Закону).

Державний виконавець просить суд застосувати до громадянина ОСОБА_2, який ухиляється від виконання судового рішення та має певну заборгованість по аліментам на утримання дитини, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. Однак державним виконавцем не запропоновано конкретний вид такого обмеження, передбачений законом, а також не зясовано та доказів з цього приводу не надано, чи видавався ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином на даний час подання є передчасним та необґрунтованим, у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за рішенням суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6