Номер провадження 2п/331/49/15
У Х В А Л А

06.05.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті», треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті», треті особи Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2015 р. позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1928 вчинений 28.11.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб: марка Volkswagen, модель Passat, номер (шасі, кузова, рами) WVWZZZ3CZEE075466, рік виробництва 2013, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився на судове засідання, призначене на 02.04.2015 року з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи. Тобто, скасування заочного рішення можливе лише за наявності сукупності двох умов, наведених у статті 232 ЦПК України.

Відповідно до поштового відправлення № 02 4, 12.03.2015 року представник за довіреністю ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» отримав повістку на судове засідання, призначене на 02.04.2015 року. (а.с.65)

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2015 року о 12 год. 24 хв. на електрону пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відсутністю квитків на потяг (а.с. 79, 83).

Крім того, на засідання, призначене на 03.03.2015 року, представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, враховуючи, що представнику відповідача заздалегідь було відомо про призначення судового засідання і необхідність надання заперечень щодо позовних вимог, доводи представника ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» про неприбуття в судове засідання з поважних причин не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені доказами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, які дають підстави вважати, що докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька