Номер провадження 2-п/754/65/15
Справа № 754/8843/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі: Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги, у зв'язку з порушенням законодавства про працю -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги, у зв'язку з порушенням законодавства про працю, було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2014 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, тому не міг подати аргументовані заперечення на позовну заяву, підприємство не мало заборгованості перед позивачем, вона отримувала заробітну плату на картковий рахунок, однак не надала суду докази цього.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Позивач про розгляд заяви повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак, визнає поважною причину неявки в судове засідання - не отримання виклику до суду та відповідач зазначає про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувались в судовому засіданні та оцінка яким можу бути надана лише при розгляді справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги, у зв'язку з порушенням законодавства про працю - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року та додаткове рішення від 21.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги, у зв'язку з порушенням законодавства про працю.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на «18» червня 2015 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Сторонам по справі до 18.06.2015 року надати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран