Справа № 647/221/15-ц
№ провадження 2/647/172/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.01.2013 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 310242359 на суму 7592 гривень 00 копійок на строк 36 місяців. 28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору.

Оскільки умови договорів кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у сумі 14496 гривні 23 копійок та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 310242359 на суму 7592 гривень 00 копійок на строк 36 місяців. 28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору.

На теперішній час відповідач умов договорів не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг ОСОБА_2 за кредитним договором № 310242359 становить 14496 гривень 23 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 7380 гривень 76 копійок; заборгованість за відсотками - 0 гривень 61 копійок; заборгованість за платою за управління кредитом - 3677 гривень 42 копійок; заборгованість за пенею - 3437 гривень 44 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 310242359 від 16.01.2013 року у загальній сумі 14496 гривні 23 копійок та 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст.ст. 526,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 310242359 від 16.01.2013 року у загальній сумі 14496 гривні 23 копійок та 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. С. Миргород