Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/3601/15-ц

провадження 2/712/1446/15

19 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20.01.2002р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про спільну діяльність, на підставі якого останній передав позивачу 300 000 доларів США для купівлі нежитлової споруди по вул..Столярчука,21, м.Хмільник Вінницької області, вказане майно було позивачем придбане на підставі біржевого контракту від 23.01.2002р. та реконструйовано під станцію технічного обслуговування, право власності на яку зареєстроване за відповідачем. 22.09.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги за договором від 20.01.2002р., на підставі якого відповідач предявив вимогу повернення 300 000 доларів США. Просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.09.2014р.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків надання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору, для підтвердження оплати судового збору при подачі позову.

Також як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, апеляційного суду Вінницької області перебували на розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «АБ Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за ним права особистої приватної власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Столярчука, 21А в м. Хмільнику на підставі укладеного 20.01.2002 року між ним та ФОП ОСОБА_1 договіру про спільну діяльність - не повідомлено позивачем до початку розгляду справи по суті суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо спір між тими самими сторонам , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншим судом.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 08.04.2015 року залишена без виконання, надсилалась за вказаною позивачем адресою його перебування та повернута поштою взв'язку з неотриманням позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси