Справа № 372/3811/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське Підприємство «Богдан», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ» про визнання недійсним окремих частин договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 25 липня 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія» укладено договір №015(с)-ОбІн пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання передати по завершенню обєкту будівництва у власність позивача обєкт інвестування трьохкімнатну квартиру №384, загальною площею що розташована в секції (підїзді) №6 на 9 поверсі, з загальною площею 83,20 кв.м.,по вул. Київській 174 А в м. Обухів Київської області. Вартість обєкта інвестування на день укладення договору складала 249 грн. 600 коп. 28.07.2005 року Інвестором здійснено повну оплату вказаної суми та отримано довідку про інвестування на 100% загальної площі обєкту інвестування. 05.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний інвестор відступає, а новий приймає на себе права та обовязки, що належать первісному інвестору за договором № 015(с)-ОбІн від 25.07.2005 року і стає інвестором за цим договором, укладеним між первісним інвестором та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія». За такою угодою, ОСОБА_1 за умови виконання своїх зобовязань щодо повної оплати вартості обєкта інвестування на умовах договору №015(с)-ОбІн від 25.07.2005 року, отримує право вимоги у ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» передачі обєкта інвестування, а саме трьохкімнатну квартиру №384, загальною площею що розташована в секції (підїзді) №6 на 9 поверсі, з загальною площею 83,20 кв.м.,по вул. Київській 174 А в м. Обухів Київської області. 27.07.2009 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_4 «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» укладено договір про зміну сторони в зобовязанні. Відповідно до цього договору всі права та обовязки ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» перед інвестором переходять до ОСОБА_4 «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан». 13.09.2007 року ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» уклало з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» іпотечний договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 686п. Відповідно до договору, предметом іпотеки є майнові права на 54 квартири в житловому будинку, в тому й числі квартира №384, який будується за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 174 А. Оскільки про передачу квартир в іпотеку, інвесторам інформація не надалась, їх згода не отримувалась, укладення вказаного договору порушує її права та позбавляє можливості володіти, користуватися, розпоряджатися обєктом інвестування. Позивач просить в судовому порядку визнати недійсним, з моменту укладення, договір іпотеки №686п від 13.09.2007 року, укладений ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» та АКБ «Київ» в частині квартири №384 та зобовязатиприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 змінити запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження майна іпотекою, виключивши інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру №384 та змінити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, виключивши інформацію про заборону відчужувати майнові права на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Уточнив, що просить визнати недійсним договір іпотеки в частині без подальших доповнень та змін до договору щодо передачі майнових прав на квартиру, оскільки вони не стосуються квартири №384.

Представник відповідача ТОВ «ФК «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність. Вважав, що права позивачі оспорюваним договором іпотеки не порушені.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в поданому суду зверненні просила розглядати справу у її відсутність.

Представники інших відповідачів в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2005 року ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_3 уклали договір №015(с)-ОбІн пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Згідно вказаного договору обєктом інвестування є квартира №384, загальною площею 83,20 м.кв. розташована по вул.Київській 174А в м.Обухів. Вказаним договором передбачено, що інвестор здійснює інвестування будівництва визначеного обєкта інвестування, а підприємство зобовязується передати у власність обєкт інвестування. Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до виконання ними своїх зобовязань.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №16 від 28.07.2005 року та довідки про інвестування від 28.07.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 проінвестував сто відсотків вартості загальної площі обєкту інвестування.

05.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, позивач стала стороною договору інвестування та набула права отримати після завершення будівництва у власність квартири в житловому будинку. Відповідно до вказаної угоди ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» погоджується, первісний інвестор відступає, а новий приймає на себе права та обовязки, що належать первісному інвестору за договором № 015(с)-ОбІн від 25.07.2005 року і стає інвестором за цим договором, укладеним між первісним інвестором та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія». Пунктом 1.2 цієї угоди, з моменту її підписання сторонами, новий інвестор набув право вимоги від ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» виконання зобовязань та несе обовязки, визначені договором від 25.07.2005 року, замість первісного інвестора.

Згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки від №686п від 13.09.2007 року ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» в забезпечення виконання умов кредитного договору №5655380 від 13.09.2007 року та додаткових угод до нього передала в іпотеку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» майнові права на 54 квартири., які є обєктом інвестування в обєкті будівництва в т.ч. і на квартиру №384, що розташована в м. Обухові по вул. Київській 174-а.

Відповідно до умов договору про зміну сторони в зобовязані від 27.07.2009 року ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» прийняв на себе всі права і обовязки ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» по договору пайової участі в інвестуванні позивача.

Згідно договору від 21.08.2009 року ПАТ «АКБ «КИЇВ» передав ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ» права вимоги за укладеним 13.09.2007 року договором іпотеки.

Згідно ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та інвестицій, включаючи реінвестицій та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів.

Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей. Такими цінностями можуть бути майнові права на нерухоме майно, які за ст.4 вищевказаного Закону можуть бути обєктом інвестиційної діяльності.

Таким чином, обєктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивачі в праві володіти, користуватися і розпоряджатися. Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняться законом.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки, зокрема, може бути обєкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення договору».

Стаття 6 вказаного Закону зобовязує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Таким чином, суд вважає за доцільне визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» та ПАТ «АКБ «Київ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за №686п в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №384, що розташована в секції (підїзді) №6 на 9 поверсі, кількість кімнат 3 (три), з загальною площею 83,20 кв.м., в будинку за адресою: м. Обухів, Київської області, вул.Київська, буд.174-а, оскільки даний договір укладено всупереч вимог Закону України «Про іпотеку» і для задоволення вимог кредиторів відповідача шляхом продажу майна останнього або окремої його частини позивач може позбутися своїх майнових прав, які охороняються законом але належним чином не захищені.

При цьому, суд приймає до уваги, що укладений між сторонами договір №015 (с)-ОбІн від 25.07.2005 року пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку не був предметом оскарження та в судовому порядку недійсним не визнавався.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зобовязання приватного нотаріуса змінювати записи в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, оскільки такі вимоги є передчасними.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» та Публічним акціонерним товариством «АКБ «Київ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за №686п в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №384, що розташована в секції (підїзді) №6 на 9 поверсі, кількість кімнат 3 (три), з загальною площею 83,20 кв.м., в будинку за адресою: м. Обухів, Київської області, вул.Київська, буд. 174-а.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4