У х в а л а

іменем україни

6 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Палац», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк», подана його представником ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року, позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що справа не підсудна цьому суду так як місцем знаходження і проживання відповідачів є Хмельницька область.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», строк на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Палац», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко