УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 11.03.2015 та витребувати зазначений автомобіль у одного з відповідачів.

18.12.2015 на адресу суду повернулась відповідь на запит ГУДМС України в м. Києві щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідачів чи одного з них в Солом`янському районі м. Києва згідно ч.3 ст.122 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу до суду позовних заяв слід сплачувати судовий збір за ставками 1% ціни позову.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до матеріалів позову слід долучати оригінал такого платіжного документу.

Як вбачається з матеріалів позову позивач цих вимог не дотримався і долучив лише копію такої квитанції.

Крім того, слід наголосити на тому, що позивач зобов`язаний на стадії звернення до суду із позовом зазначити докази на підтвердження всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль вибув із власності позивача поза її волею,

Також всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладені обставини на підтвердження того, що воля позивача булла відсутня на момент укладення і спірного правочину.

Саме посилання позивача на те, що обставини, викладені в позові будуть доводитися пізніше після вже відкриття провадження у справі, суд вважає неспроможними, оскільки позивач зобов`язаний подати до суду позов у повній відповідності вимогам ст.119 ЦПК України, в тому числі ЗАЗНАЧИТИ всі докази, а вже їх представлення можливе на наступних стадіях.

Саме лише посилання на положення цивільного законодавства та роз`яснення та узагальнення ВСУ не може вважатися дотримання позивачем вищезазначених вимог закону.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк