overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/4100/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2015 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 7315,09 грн., трьох відсотків річних у сумі 325,99 грн., інфляційних втрат у сумі 2205,62 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржники не виконують своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1В.(особовий рахунок №05720 за адресою: м. Словянськ, вул. Жовтневої Революції, буд.№58, кв.№17, вбачається, що заборгованість у розмірі 7315,09 грн., яка нарахована за станом на 01 квітня 2015 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2015 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/4671/15-ц
н/п 2-н/644/1692/15
05 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
· Судовий наказ виданий " " 201__ року.
· Суддя Глібко О.В.
· Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 212/8887/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 25 листопада 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 705/5130/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11.09.2015 року безпосередньо від старшого виконавця Уманського МВ ДВС ОСОБА_3 вона отримала постанову «Про арешт коштів боржника від 20.08.2015 року. Підставою для прийняття вищевказаного рішення стала ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2015 року.

З 29.08.2014 року вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Уманської міської ради як особа з малозабезпеченої сімї та отримує відповідну соціальну допомогу, яка зараховується на картковий рахунок № 5254, що відкритий на її імя та станом на 01.09.2015 року на вказаному рахунку знаходяться кошти в розмірі 6238 грн. 88 коп., що є для неї значною сумою.

Оскільки виконавчий документ, що став підставою для відкриття провадження не відноситься до жодної категорії рішень за якими може бути звернуто стягнення на допомогу по державному соціальному страхуванню, передбачених ст.72 Закону України «Про виконавче провадження».

На цій підставі вона звернулась до суду з скаргою та просила суд скасувати арешт карткового рахунку № 5254, що відкритий на її рахунок, що накладений старшим виконавцем Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_3

Скаржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила її скаргу на дії державного виконавця про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої заяви про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 131/1120/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, ціна позову 43689 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1120/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/4196/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.

24 липня 2015 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 серпня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула, а відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому суд вважає, що дана позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Крім того ОСОБА_1 10.08.2015 року подала до суду письмову заяву в якій просила повернути їй позовну заяву з додатками в звязку з наміром повторно звернутись до суду зі зміненою позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Номер провадження 2/243/5955/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Носовської Л.О.,

при секретареві Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гюнел Алібали про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 09.12.2015 та 21.12.2015 року не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гюнел Алібали про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3636/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заітересована особа: Черепинська сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт перебування у родинних відносинах їх та ОСОБА_3, тобто те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були дочкою та матірю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були внуком та бабусею.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заітересована особа: Черепинська сільська рада Овруцького району Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.11.2015 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати : заявників та заінтересовану особу .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4647/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2913/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.08.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2913/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Дата документу 21.10.2015
Справа № 501/4191/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 12.11.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.11.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Зобовязати позивача надати довідку про її місце реєстрації та місце реєстрації дитини.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1044/15-ц
Провадження № 2/673/441/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

позивача-Танєвського В.Й.,

представника-Зеленовської Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В ході розгляду позивачем ОСОБА_2 змінено предмет позову. Згідно вимог, позивач, задля оформлення спадкових прав на майно, просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та зобовязати відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі повернути оригінали сертифікатів про право на земельну частку (пай). Задля цього, позивач заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі.

Заслухавши позивача. представника третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред?явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що згідно уточненого позову, частина вимог адресована до відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі, останній підлягає залученню в якості співвідповідача по даній справі.

Керуючись ч.1 ст.33, ст..ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Задоволити клопотання.

Залучити в якості співвідповідача відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі у справі № 2/673/441/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лукіянець
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4328/15-ц
Провадження № 2-н/644/1519/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя Маслов М.І.
Судовий наказ виданий 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)