РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.12.2006 року в розмірі 7771 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.12.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, цей договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам; погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.01.2015 року має заборгованість 7771 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 4724 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом; 1750 грн. 60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 450 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 346 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова).

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, чим порушує законні права ПАТ КБ "Приватбанк".

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив постановити заочне рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1, якій неодноразово направлялися повістки рекомендованими листами зі зворотним повідомленням, про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про судовий розгляд за її відсутністю, заперечень проти позову не подавала.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 05.12.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала споживчий кредит фізичним особам у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а. с. 6-17).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 31.01.2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість 7771 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 4724 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом; 1750 грн. 60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 450 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 346 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова). Сальдо простроченої заборгованості за кредитом виникло з 03.03.2009 року. (а. с. 3-5).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобовязання за кредитним договором від 05.12.2006 року, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

Заяв про застосування позовної давності сторони не подавали.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 7771 (сім тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 14 коп. заборгованості станом на 31.01.2015 року за кредитним договором б/н від 05.12.2006 року, які перерахувати на рахунок №3111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: