АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1435/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/379/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_2, директора ПАП "Березина", Волинця С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чортківського районного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом приватного агропромислового підприємства "Березина" до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодувння матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАП "Березина" звернулось з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 1,38 га та відшкодування матеріальної шкоди. Посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року з відповідачкою було укладено договір оренди цієї земельної ділянки на 10 років, однак всупереч умовам договору в квітні 2014 року ОСОБА_4 самовільно засіяла земельну ділянку, чим завдала ПАП "Березина" матеріальних збитків на загальну суму 8978,14 грн. Матеріальні збитки полягали у затратах, які підприємство понесло на підготовку земельної ділянки для посадки картоплі.

Рішенням Чортківського районного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на території Капустинської сільської ради Чортківського району Тернопільської області площею 1,38 га, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 6 листопада 2003 року, кадастровий НОМЕР_1, шляхом заборони вчияти будь-які дії щодо використання такої діялнки ОСОБА_4 всупереч умов договору оренди між сторонами.

В позові ПАП "Березина" про стягнення з ОСОБА_4 8978,14 грн. відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вказала, що ПАП "Березина" не виконує належним чином умов договору оренди, на даний час існує заборгованість по орендній платі за 2012-2014 роки, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для припинення договору оренди землі.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав. Уточнив, що орендна плата невиплачена за 2013-2014 роки та пояснив, що в 2013 році його сім"я вперше підготовлену земельну ділянку почала використовувати для власних потреб, оскільки зерно за пай видавали погане. В 2014 році вони отримали лист від ПАП "Березина" про отримання орендної плати, однак не хотіли її отримувати, так як самі користувались земельною ділянкою. У 2014 році вони також самостійно обробляли передану в оренду землю.

Директор ПАП "Березина" апеляційної скарги не визнав та пояснив, що з 2007 року підприємство орендує земельний пай ОСОБА_4 Весною 2013 року вони підготували землю під посадку картоплі, нарізали гребні, однак ОСОБА_4 самовільно засадила цю землю. В 2014 році вони листом запропонували їй отримати орендну плату згідно умов договору та мали намір продовжувати користуватись орендованою землею, однак все повторилось і тому звернулись із зазначеним позовом. Так як в 2013 році ними було оброблено земельну ділянку і підготовлено повністю під посадку картоплі, то просили стягнути з відповідачки понесені підприємством затрати.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 24, 25 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець має право на своєчасне отримання орендної плати та зобов"язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділнкою, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Стаття 29 цього Закону передбачає захист прав орендаря та орендодавця на орендовану земельну ділянку. Так, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Задовольняючи позов в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка перешкоджає орендареві ПАП "Березина" у використанні орендованої ним земельної ділянки згідно умов укладеного між ним договору оренди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, судом встановлено, що в 2007 році між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,38 га, яка знаходиться на території Капустинської сільської ради Чортківського району Тернопільської області строком на 10 років. Договір 26 грудня 2007 року зареєстрований у Державному реєстрі ДЗК і є чинним.

За умовами договору, зокрема п.п. 29, 30 орендодавець зобов"язалась не вчиняти дій, які б перешкоджали використанню земельної ділянки та має право на своєчасне отримання орендної плати.

Судом також встановлено, що в 2014 році ОСОБА_4 самостійно обробляла земельну ділянку, яку передала в оренду ПАП "Березина".

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_4 порушує умови договору оренди земельної ділянки, перешкоджаючи орендареві користуватись орендованою землею та зобов"язав відповідачку усунути перешкоди у користуванні нею.

Доводи апелянта про те, що в силу вимог ст. 141 ЗК України договір оренди є припиненим у зв"язку із систематичною невиплатою орендної плати, не заслуговують уваги суду, оскільки в судовому засіданні представник ПАП "Березина" пояснив, що він пропонував згідно встановлених у договорі строків - 20 грудня 2013 року отримати ОСОБА_4 орендну плату, однак відповідачка відмовилась, у зв"язку з чим він рекомендованим листом повідомляв її про це.

В судовому засіданні вказані обставини підтвердив представник відповідачки, пояснивши, що дружина не хотіла отримувати орендної плати, так як протягом 2013-2014 року сама користувалася земельною ділянкою.

За таких обставин немає підстав вважати, що право користування орендованої зеельної ділянки ПАП "Березина" припинилось внаслідок систематичної невиплати орендної плати.

Відповідачка не надала суду доказів та не довела, що ПАП "Березина" неналежно використовувало земельну ділянку, що призвело до погіршення її властивостей та їх втрат.

Таким чином, рішення суду є законним і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська