Справа №:461/5082/15-ц
Провадження №: 6/461/117/15
Справа № 461/5082/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

з участю: державного виконавця Онишкевича Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням з начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобовязань, покладених виконавчим листом, виданим 25.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2/466/1117/14.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 25.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2/466/1117/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 137 292,12 грн. Постановою державного виконавця від 01.07.2014 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 08.07.2014 року. У наданий державним виконавцем строк виконавчий документ не виконано. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано в реєструючі органи постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно повідомлень УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, відділу Держземагенства м. Львова, Інформаційних довідок з Реєстру прав власності, державного реєстру речових прав за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. Також згідно відповіді ДПС України від 02.07.2014 року встановлено, що боржник працевлаштований в Управлінні Укртрансінспекції у Львівській області. 06.08.2014 року державним виконавцем скеровано запит у згадану вище організацію з проханням підтвердити інформацію про встановлене місце праці боржника з метою звернення стягнення на заробітну плати. Згідно отриманої відповіді Управлінні Укртрансінспекнії у Львівській області ОСОБА_3 звільнився із займаної посади. 21.07.2014 року на адресу боржника скеровано лист з вимогою з'явитися у Відділ 30.07.2014 року. Боржником вимогу державного виконавця не виконано. 24.09.2014 року боржником долучено копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2014 року, якою розстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2014 року на 24 місяці. 26.09.2014 року на адресу боржника скеровано лист з вимогою з'явитися у Відділ 08.10.2014 року для надання підтверджуючих документів про сплату боргу з врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2014 року. Боржником вимогу державного виконавця не виконано. 22.10.2014 року на адресу боржника скеровано лист з вимогою з'явитися у Відділ 29.10.2014 для надання підтверджуючих документів про сплату боргу з врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2014 року. Боржником вимогу державного виконавця не виконано. 27.01.2015 року на адресу боржника повторно скеровано лист з вимогою з'явитися у Відділ 11.03.2015 року для надання підтверджуючих документів про сплату боргу з врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2014 року. Боржником вимогу державного виконавця не виконано. 04.03.2015 року на адресу боржника повторно скеровано лист з вимогою з'явитися у Відділ 04.02.2015 для надання підтверджуючих документів про сплату боргу з врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2014 року. Боржником вимогу державного виконавця не виконано. Виконавець вважає, що такі дії боржника, є такими, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України. Стверджує, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, та з моменту відкриття виконавчого провадження та з моменту відкриття провадження не вчинив жодних дій, покликаних до виконання такого. Просить подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Онишкевич Р.І. подання підтримав, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у поданні. Просить подання задоволити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №2/466/1117/14, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 137 292,12 грн.

01.07.2014 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 08.07.2014 року.

Заступник начальника відділу ОСОБА_1 у поданні стверджує, що одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано в реєструючі органи постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно повідомлень УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, відділу Держземагенства м. Львова, Інформаційних довідок з Реєстру прав власності, державного реєстру речових прав за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

Окрім цього, заступник начальника відділу ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово надсилав вимоги та зобовязував боржника зявитися у виконавчу службу та сплатити борг по вищевказаному виконавчому документі за адресою: АДРЕСА_1, яка надана 09.09.2014 року Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області на запит державного виконавця.

Суд звертає увагу на те, що державний виконавець Онишкевич Р.І. володів відомостями і про інше зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: м. Львів, вул. Підзамче, 6/11, які надало 06.11.2014 року №26301 Головне Управління державної міграційної служби України у Львівській області на запит державного виконавця, якими він не скористався.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні державний ствердив, що за адресою: м.Львів, вул. Підзамче, 6/11 не скеровував вимоги щодо примусового виконання рішення боржникові ОСОБА_3, відтак суд не має можливості достовірно встановити факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

За правилом п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.