overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4956/15-ц
Номер провадження 2/404/2934/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 05.08.2014 року про призначення спадкоємцем ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_4

В судовому засіданні адвокатом відповідача, ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградську міську державну нотаріальну контору № 1, нотаріусом якої був посвідчений оспорюваний заповіт.

Позивач та його представник проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Згідно з частинами 1, 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на права або Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 щодо однієї із сторін, те, що вказаний орган не є стороною у справі, суд вважає за необхідне клопотання адвоката відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кіровоградську міську державну нотаріальну контору № 1, що знаходиться за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 1-Б.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 673/1140/15-ц
Провадження № 2/673/469/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-432/2011
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення..

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1. звернулася з заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2011 року за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і була позбавлена права надавати суду пояснення , свої докази.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у їх відсутності..

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надав до суду у заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності.,

Згідно ст. 231 ЦПК України, не явка учасників судового засідання не перешкоджає суду розглянути дану заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як при його постановлені були порушені норми ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 08.04.2011 року № 2-432/2011за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.09.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Краснівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснівської сільської ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 22 вересня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 22 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1741/15-ц
Провадження № 2-н/488/229/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» - 121,80 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 656/471/15-ц
Номер провадження 2/656/188/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45 453,73 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45 453,73 доларів США

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45 453,73 доларів США.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/6872/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні уточнила, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 9 квітня 2005 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 9 квітня 2005 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №16 (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 9 квітня 2005 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №16 - при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 565/1382/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 227379, 86 грн. по кредитному договору за заявою позичальника №АB10RХ19550060 від 11.07.2008р., через недоведеність вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Дата документу 08.05.2015
Справа № 320/3211/15-ц
Провадження № 2/320/1868/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«08» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України позивачка в своєї позовній заяві не виклала обставини якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так в заяві вказано, що дитина мешкає разом з позивачкою, але доказів цього факту суду не надано, та у заяві не вказані обставини з яких позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

До Мелітопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», так як адресата не було дома.

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Позивачка була повідомлена про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ухвалі суду від 09.04.2015 року в триденний термін з дня отримання копії ухвали суду, але станом на 08.05.2015 року уточнень до позовної заяви не надходило.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ч.2 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 2/234/5975/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє засідання зявилися, про причини неявки не повідомили.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 10-35 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/5459/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2825/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в ході примусового виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в ході примусового виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2825/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик