Справа №705/1826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що 27 серпня 2014 року померла її мати ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі договорів дарування від 05 січня 1995 року та від 26 листопада 2004 року за покійною ОСОБА_3 рахується житловий будинок № 13 по вул. Заводській в м. Умань та квартира АДРЕСА_1.

Спадкоємцями покійної ОСОБА_3 є її діти: вона та заінтересована особа по справі ОСОБА_2. Вони звернулися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері, але їй для одержання свідоцтва про право на спадщину необхідно подати документи, що підтверджують їх родинні відносини.

У свідоцтві про її народження матірю записана ОСОБА_3. Прізвище «Карпенко» їй присвоєно 19 грудня 1987 року після одруження з ОСОБА_4 В послідуючому вказаний шлюб було розірвано в судовому порядку 11 листопада 1993 року і після розірвання шлюбу вона залишила прізвище «Карпенко».

Через те, що шлюб було розірвано, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у якому було вказано про зміну прізвища не зберігся. Вона вимушена була звернутися до відділу РАЦС Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області з проханням допомогти у отриманні відповідного ОСОБА_5 з актового запису про реєстрацію її шлюбу з ОСОБА_4 у 1987 р. у м. Чимкент, республіки Казахстан. На відповідний запит з республіки Казахстан надійшла довідка про зміну її прізвища.

Оглянувши цей документ приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомила, що підтвердженням реєстрації шлюбу може бути свідоцтво про його реєстрацію або витяг з актового запису реєстрації шлюбу, а наявна у неї довідка не може бути взята нотаріусом до уваги, що і стало причиною її звернення до суду з цією заявою.

Просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 27 серпня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обємі підтримала вимоги заяви та пояснила, що разом із братом ОСОБА_2 (заінтересована особа по справі) є спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_3 Вони своєчасно звернулися до нотаріуса із відповідними заявами, але їй у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутнє підтвердження родинних стосунків між нею та спадкодавцем, а саме немає документу, який би підтвердив зміну її прізвища. Прізвище вона змінила після одруження, але шлюб було розірвано, тому і не зберігся оригінал свідоцтва про шлюб. Реєстрація шлюбу відбувалася у Республіці Казахстан, звідки їй було направлено підтверджуючу довідку, але такої довідки нотаріусу недостатньо, тому вона і вимушена була звернутися до суду з цією заявою, яку просить задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви визнав та пояснив, що заявник разом з ним спадкове майно прийняла, оскільки дійсно є рідною дочкою померлої ОСОБА_3 Вважає вимоги заяви обґрунтованими та не заперечує проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_3 Про це їм достовірно відомо, оскільки вони перебувають з ними у родинних стосунках і заявницю та її покійну мати знають тривалий час.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника. Ознайомившись із заявленими вимогами та доданими до заяви матеріалами, за умови відсутності заперечень з боку іншого спадкоємця, не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0766739, матірю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3. Актовий запис № 695.

Згідно довідки про укладення шлюбу, що надійшла з Республіки Казахстан 16 лютого 2015 року вих. № 1-36-5/2277, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 19 грудня 1987 року у відділі РАГС міста Чимкент Південно-Казахстанської області. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_4, дружині ОСОБА_4. Актовий запис № 559.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР № 421996, виданого 11 листопада 1993 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 11 листопада 1993 року. Актовий запис № 74. Присвоєно прізвища після розірвання шлюбу: йому ОСОБА_1, їй ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 240853, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 померла 27 серпня 2014 року. Актовий запис № 616.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 носила прізвище «Шлапак». Вказаний шлюб було розірвано, тому оригінал свідоцтва про укладення шлюбу збережено не було. Факт укладення шлюбу та зміни прізвища заявника підтверджується довідкою відділу РАГС міста Шимкент Південно-Казахстанської області.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт про те, що померла ОСОБА_3 є рідною матірю заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 27 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль