Справа № 136/2690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" лютого 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, мотивованої вироком Липовецького районного суду

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивовано тим, що вироком Липовецького районного суду від 04 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень. З посиланням на те, що діями відповідача, яка незадоволена встановленням меж сусідніх земельних ділянок та начебто поведінкою позивача, заподіяла умисно спричинені тілесні ушкодження, що відповідно до експерта відносяться до категорії легкик тілесних ушкоджень, позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн. за моральну шкоду та за раніше відкритим кримінальним провадженням, проводилося досудове слідство та розгляд справи в суді, ОСОБА_1 звернувся за наданням необхідної юридичної допомоги, витративши на послуги адвоката 2000 грн., а всього на загальну суму 7000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, суду пояснив, що даним злочином йому заподіяно моральну шкоду, яка складається з моральних і фізичних страждань та переживань внаслідок заподіяної травми.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, стверджуючи, що покарання понесла з повна та перед позивачем вибачилась.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, вироком суду від 04 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень (а.с. 4-6) .

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, тому суд, з урахуванням того, що моральна шкода, повязана з неправомірними діями особи, яка її завдала, вважає доказаним факт заподіяння відповідачем моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З абз. 9 N 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого,тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково.

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета даного спору суд дійшов висновку, що обставини наведені позивачем у позовній заяві ґрунтуються на нормах законодавства, яке діяло на момент виникнення таких правовідносин, доведені належними та допустимими доказами, встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту судом у спосіб, який ним обраний, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 10,27,31,169,209, 61, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, в сумі 2000 гривень, та за надання правової допомоги адвокатом в кримінальному проваджені 2000 гривень, разом 4000 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. І. Пороховий