Головуючий суду 1 інстанції - Логвіненко Т.Г.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 417/189/14-ц
Провадження № 22ц/782/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Стахової Н.В.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу заступника прокурора Марківського району Луганської області, подану в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної інспекції в Луганській області, Просянської сільської ради, Головного управління Держземагенства в Луганській області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до ОСОБА_3 (далі відповідач) з позовом про визнання угоди купівлі-продажу земельної ділянки дійсною та визнання права власності на вищевказане нерухоме майно. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2014 року провадження у справі закрито на підставі частини 5 статті 175, пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Вказаною ухвалою суд визнав укладену сторонами 28.04.2014 року мирову угоду відповідно до якої за ОСОБА_2 визнано право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП імені Кірова Марківського району Луганської області розміром 6,88 умовних кадастрових гектар, належну померлому 30.04.1999 року ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та на земельну ділянку площею 4.8311 га в межах згідно з планом, що розташована на території Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 06.07.2002 року.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Марківського району Луганської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу від 06 травня 2014 року скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Даний висновок суду є помилковим, виходячи з наступного.

Так, з даних фотокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, виданого державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори 31 січня 2000 року (реєстр №135), право на земельну частку (пай) розміром 6,88 умовних кадастрових гектарів вартістю 31.849,02 гривень передано ОСОБА_3 (а.с.14-16);

З даних фотокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 06.07.2002 року вбачається, що на підставі рішення 1-ї сесії 24-го скликання від 18.04.2002 року Просянської ради народних депутатів громадянину ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,8311 гектарів у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Просянської сільської ради пай № 213. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 215. (а. с. 12-13);

Відповідно до пункту 15 Розділу Х (Перехідні положення) Земельного кодексу України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2016 року, не допускається : б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Про те, що не може здійснюватися перехід права власності за судовими рішеннями на земельні ділянки, щодо яких встановлена заборона на продаж або іншим способом відчуження, зазначено у пункті 18є Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (Із змінами, внесеними згідно з постановою ПВСУ від 19 березня 2010 року № 2)

Відповідно до частини 5 статті 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд.

За таких обставин, коли на підставі визнаної ухвалою суду від 06 травня 2014 року мирової угоди, відбувся перехід права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, щодо якою встановлено заборону на продаж, висновок суду про те, що мирова угода від 22.04.2014 року не суперечить вимогам закону, є помилковими.

Через порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, ухвала Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Марківського району Луганської області, - задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2014 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу направити до Марківського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: