Справа № 22-ц-4337/11 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/1777/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_5, та успадкували після його смерті у рівних частинах по 1/2 за кожною право власності на земельну ділянку, однак їхній сусід ОСОБА_4 чинить перешкоди у користуванні їхньою земельною ділянкою, вважає її своєю власністю та не допускає позивачів до їхньої ділянки. Тому просять: 1) визнати за ними по 1/2 частині за кожною у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0654 га на території Демидівської сільської ради в садовому товаристві «Придніпровське», яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №007927, виданого на підставі рішення №158 виконкому Демидівської сільської ради народних депутатів від 26.12.1997 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 25.08.1999 року за №512 та зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні успадкованою земельною ділянкою.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно п. б) ч. 2 ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення , посвідчується свідоцтвом про право на спадщину.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після смерті ОСОБА_5, який помер 05.10.1998 року, позивачі прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частки майна , яке складається з земельної ділянки площею 0,0654 га, призначеної для ведення садівництва, яка розташована на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області у садівничому товаристві «Придніпровське», яке належало померлому на підставі Державного акту на право власності на землю серії II - КВ №007927, виданого на підставі рішення №158 виконкому Демидівської сільської ради народних депутатів Вишгородського району Київської області від 26 грудня 1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 25 серпня 1999 року за № 512.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що право власності позивачів на земельну ділянку площею 0,0654 га з цільовим призначенням для садівництва, яка розташована на території Демидівської сільської ради у садівничому товаристві «Придніпровське», посвідчується свідоцтвами про право на спадщину. Також суд зазначив, що з наявних матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення вимоги позивачів про зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні успадкованою земельною ділянкою, оскільки суду не надано жодних доказів того, що відповідач дійсно чинить такі перешкоди.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосував вимоги норм матеріального та процесуального права, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді