Справа № 357/6222/13-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква, заяву Військового інституту телекомунікаційний та інформатизації Державного університету телекомунікацій про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 23 червня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 4179,60 грн. на користь заявника та 229,40 судових витрат на користь держави з ОСОБА_1

ВІТІ ДУТ неодноразово звертався до виконавчої служби із запитами щодо надання інформації на якій стадії розгляду знаходиться заява про відкриття виконавчого провадження. Проте, відповідь надійшла лише 03.03.2015р., де зазначено, що державним виконавцем 29.10.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але на адресу ВІТІ ДУТ виконавчий лист та постанова не надходили. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2013 року по справі № 2/357/2330/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВІТІ ДУТ 4 179,60 грн. витрат, пов»язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, а також на користь держави судового збору в сумі 229,40 грн..

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Так, заявником на підтвердження своєї заяви не надано суду жодних доказів, які свідчили б про втрату чи знищення виконавчого листа, яким 23 червня 2013 року стягнуто витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 4179,60 грн. та 229,40 судових витрат на сплату судового збору з ОСОБА_1 на користь ВІТІ ДУТ.

Крім того, заявником не подано до суду копії постанов державного виконавця, які б свідчили про вчинення виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа. До суду не надано докази з реєстру вхідної-вихідної кореспонденції МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ та Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій, якими можна було б підтвердити, що виконавчий лист дійсно направлявся через відділення поштового звязку заявнику та що заявником він не отриманий. Крім того, заявником не надано акту втрати виконавчого листа, який повинен був бути складений уповноваженими на те особами у випадку його втрати. Також, заявником в заяві зазначено, що 26.06.2013 року, згідно з розпорядженням КМУ України № 509-р, наказу Міністерства освіти і науки України від 30.07.2013 року № 1049 та спільного наказу Міністерства освіти і науки та МО України від 08.08.2013 року № 1134/543 Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» було перейменовано в Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій. Однак, докази перейменування навчального закладу до суду не надано. Крім того, як зазначено в заяві, рішення суду було ухвалено 23.06.2013 року, а перейменування навчального закладу відбулося 26.06.2013 року, тобто, рішення суду було ухвалено на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», а не на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій.

Таким чином, наведені в заяві доводи та надані докази на їх підтвердження, не доводять факту втрати виконавчого листа, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність підстав для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Військового інституту телекомунікаційний та інформатизації Державного університету телекомунікацій про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2