Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/178/15-ц
Провадження № 2-о/280/7/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді : Янчук В.В.,

народних засідателів : Долінської Н.Ф., Крупника С.Б.

при секретарі: Кумечко С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення йому опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що сестра є інвалідом 1 групи з дитинства. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує постійного нагляду та турботи. ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити, визнати недієздатною ОСОБА_2, призначити його опікуном останньої.

Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву в якій просять слухати справу без участі їх представника. Заяву підтримують та не заперечують щодо її задоволення.

Суд, на підставі поданих заяв сторін з врахуванням вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, розглядає справу без участі останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З довідки Коростишівської МСЕК вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства 1 групи пожиттєво.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 116 - 2015 від 24.03.2015 року ОСОБА_2 з народження страждає на помірну виражену розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з судомними нападами. Діагноз відповідає критеріям шифру F 71.0 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. З приводу даного захворювання спостерігається неврологами та психіатрами, психіатричною МСЕК визнана інвалідом 1 групи дитинства довічно. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості ( імбецильності ) настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження VII- № 0351919 та V-УР № 0261298 заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 ( а.с. 8-9).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15.04.2015 року заявник ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна над сестрою ОСОБА_2М

Згідно подання від 15.04.2015 р., виконавчий комітет Коростишівської міської ради клопоче про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст. 39, 60, 63 ЦК України вона повинна бути визнана недієздатною, а відповідно над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так як сторони просять призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, перешкод для його призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної її рідного брата.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуюча Янчук В.В.

Народні засідателі Долінська Н.Ф.

ОСОБА_3