Справа № 712/3514/15-ц
Провадження № 2/712/1415/15
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю прокурора - Зубенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокуратури Черкаської області в інтересах комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Черкаської області звернулася до суду в інтересах комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2011 року близько 16 год. 00 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Одеська від вул.. Сумгаїтська у напрямку до вул. Руставі, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну внаслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч, до в'їзду садового товариства «Зелена зона» в порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або безпеки іншим учасникам руху, а при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу в результаті чого допустив гашення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який, після вказаного контакту, в процесі перекидання, зіткнувся із автомобілем Mercedes-Benz ML 350 н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку по вул. Одеська позаду автомобіля НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом брижі тонкого кишечника, крововиливом в черевну порожнину та заочеревний простір; перелом кісток тазу, закритий перелом обох кісток правої гомілки: травми голови зі струсом головного мозку, численними забоями м'яких тканин голови справа, крововиливом повік правого ока; рани м'яких тканин правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 06 м/д від 10.01.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3. б); 10.1;10.4 Правил дорожнього руху України. На лікування травмованого ОСОБА_2, яке продовжувалось з 10.11.2011 року по 03.12.2011 року протягом 23 ліжко-днів, лікарнею затрачено кошти в сумі 4877,84 грн., які і просять стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив задовольнити. Просив у порядку ст. 1206 ЦК України стягнути з відповідача витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину в загальній сумі 4877,84 грн.

Представник КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» в судове засідання не з»явився, скерував письмові докази на підтвердження того, що дійсно протягом періоду з 10.11.2011 року по 03.12.2011 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні та закладом було затрачено на його лікування 4877,84 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у позові відмовити. У подальшому заявлені вимоги визнав, не заперечував факту вини у ДТП, що сталася 09.11.2011 року за вироком від 07.11.2012 року, вважав, що наявні підстави для стягнення з нього коштів за лікування потерпілого ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2012 року у справі № 1-64-12, який змінено ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2013 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом. Зокрема встановлено, що він 09.11.2011 року близько 16 год. 00 хв. в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Одеська від вул.. Сумгаїтська у напрямку до вул. Руставі, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну внаслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч, до в'їзду садового товариства «Зелена зона» в порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або безпеки іншим учасникам руху, а при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу в результаті чого допустив гашення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який, після вказаного контакту, в процесі перекидання, зіткнувся із автомобілем Mercedes-Benz ML 350 н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку по вул. Одеська позаду автомобіля НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 м/д від 17.01.2012 року отримав ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, ранами обличчя, садна кінцівок, забій грудної клітки.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на те, що вина відповідача встановлена відповідним вироком суду, суд вважає, що дана обставина не підлягає доведенню в порядку розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 15153 вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 10.11.2011 року по 03.12.2011 року. Загалом на лікування хворого, який перебував в нейрохірургічному відділенні всього 23 ліжко-днів витрачено 4877,84 грн., що підтверджено відповідною довідкою КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

Так, у порядку ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь закладу охорони здоров'я витрат на лікування потерпілого від злочину в загальній сумі 4877,84 грн. обґрунтовані, правомірні, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 487,75 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1206 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов прокуратури Черкаської області в інтересах комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задволльнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (розрахунковий рахунок 3550 Банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу «Відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2») витарти на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4877,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: