Справа № 462/6400/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 13.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання він не зявилася, оскільки перебував з робочою поїздкою за межами Львова. При цьому відмітив, що не відмовляється сплачувати кошти на утримання доньки, готовий сплачувати аліменти в сумі 3000 грн., однак працює в сфері ІТ-технологій, його дохід нерегулярний, залежить від попиту на його послуги. Оскільки він був відсутній в судовому засіданні, то не мав можливості заперечити проти позову та подати необхідні докази.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подану заяву підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовольнити.

Суд, ухвалив розглядати заяву по суті за відсутності позивача ОСОБА_4М, яка в судове засідання не зявилася, подавши заяву, в якій зазначила, що перебуватиме на лікуванні з малолітньою донькою, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.19/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 13.11.2015 року у судове засідання не зявився, при цьому був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду в порядку ч.4 ст.74 ЦПК України, що стверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення /а.с.23/заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, ОСОБА_2, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він перебував в службовому відрядженні, оскільки ОСОБА_2 на підтвердження таких покликань не представив суду посвідчення про відрядження з відмітками про вибуття у відрядження, прибуття в пункт призначень, вибуття з нього і прибуття до місця постійної роботи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Також відповідачем ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні при розгляді такої заяви не повідомлено суду доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.