Справа № 742/3159/15-ц Провадження № 22-ц/795/1937/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Циганко М. О. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,
суддів:БОБРОВОЇ І.О., ВІНГАЛЬ В.М.,
при секретарі:ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О.,
за участю:ПРЕДСТАВНИКА ПАТ КБПРИВАТБАНК" РОЖКА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" ставить питання про скасування ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року та про направлення справи до місцевого суду для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, місцевий суд не повинен був застосовувати до спірних правовідносин правила п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, а мав застосувати положення п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України і зупинити провадження у справі до вступу в справу правонаступників померлого відповідача та що висновок суду є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутній належний доказ про смерть відповідача, оскільки довідка Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 18.08.2015 року № 1571 таким вважатися не може.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрите.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши ухвалу, місцевий суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день звернення позивача з позовом до суду 13 серпня 2015 року ОСОБА_6 не могла бути відповідачем у даній цивільній справі у зв"язку зі смертю та що питання про задоволення вимог кредитора може бути вирішено у порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи та копією актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 83 від 16 серпня 2012 року, витребуваного і приєднаного до матеріалів справи апеляційним судом.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що місцевий суд помилково застосував до спірних правовідносин правила п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та що при вирішенні позову суд мав керуватись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України - не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і його висновків не спростовують.

Отже, місцевий суд постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: