Справа № 459/735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі судових засідань Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності земельну ділянку НОМЕР_1 у садівничому кооперативі "Берізка" у порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_5. За життя останній не здійснив реєстрацію права власності на земельну ділянку та не отримав державного акту на землю На даний час він не може оформити свідоцтва про право земельну ділянку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, в його обґрунтування зіслався на обставини викладені у ньому. Пояснив, що його дідові була виділена земельна ділянка у садівничому кооперативі "Берізка". Однак за життя він не оформив права власності на неї. Тому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Представник відповідача Цюпа В.П. у судовому засіданні позов заперечив, вказавши, що земельна ділянка не приватизована, тому відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на неї. Окрім цього вказав, що вирішення даного питання не належить до компетенції виконавчого комітету Червоноградської міської ради. Також, вказав, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від18.02.201 р. позивачу відмовлено у позові із зазначених підстав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 пояснила, що вона є дочкою померлого ОСОБА_5 Вона відмовилась від спадщини у користь позивача.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши докази суд встановив наступне:

Позивач ставить вимоги про визнання права власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у садівничому кооперативі "Берізка" у порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_5.

Відповідачем у справі залучено - виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України ( 254к/96-ВР ) земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Зокрема, на підставі статті 4 Земельного кодексу України ( 561-12 ), статті 32 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) суб'єктами права державної власності на землю виступають: - Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності; - Верховна Рада Автономної Республіки Крим - на землі в межах її території (крім земель загальнодержавної власності); - обласні, районні, міські, селищні, сільські ради - на землі в межах її територій (крім земель загальнодержавної власності).

Земельний кодекс України та Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачають виключну компетенцію міської ради щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність чи користування громадян та юридичних осіб. Вирішення питань про передачу земель комунальної власності у власність чи користування є виключним правом міської ради як суб'єкта права власності на землю. Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження міських рад у галузі земельних відносин на території міст, зокрема пункт "а" передбачає розпорядження землями територіальних громад, а пункт "б" передбачає передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу.

П. 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає виключну компетенцію міських рад у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Ця норма є одним із засобів забезпечення провідної ролі міських рад як органів місцевого самоврядування, які покликані представляти відповідні територіальні громади та здійснювати від їхнього імені та в їхніх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування. Виключна компетенція місцевих рад означає, що ніякі інші органи чи посадові особи не мають права приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції рад. Статтею 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Таким чином позивач звернулася з позовом до неналежного відповідача.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Змінити позовні вимоги у частині заміни відповідача у справі позивач відмовився.

Самостійно змінити відповідача чи залучити співвідповідача за таких обставин суд, згідно ст.33 ЦПК України, не може.

Окрім цього, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від18.02.2015 р. позивачу відмовлено у задоволені аналогічного позову пред'явленого до Червоноградської міської ради Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад