печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3125/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Федотовій Т.О.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До канцелярії суду представник відповідача ОСОБА_3, подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, однак на даний час зазначене рішення не набрало чинності, оскільки оскаржено до суду апеляційної інстанції. Також зазначає, що оскільки шлюб не розірвано, сторони досі користуються нормами сімейного законодавства України, зокрема ст. 63 СК України про спільну сумісну власність та спільне володіння та користування майном, та що доки шлюб не буде розірвано, пункти Шлюбного контракту від 11.01.2000 року, що регулюють поділ особистої власності - не діють.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заяву з викладених в ній підстав.

Представники позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували, пославшись на те, що майно перебуває в режимі роздільної власності.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, рішення суду не набрало законної сили.

Пункт 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема п.2 Шлюбного контракту, укладеного між сторонами 11.01.2000 року, «сторони також погодили про таке: все набуте в період шлюбу нерухоме майно, рухоме майно, яке потребує спеціальної реєстрації, а також цінні папери, будуть роздільним майном та належатимуть на праві особистої власності тому з подружжя, на чиє ім'я воно буде зареєстроване".

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідності зупинення провадження в даній справі немає та, вважає, можливим продовжити подальший її розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.