Номер провадження: 22-ц/785/6522/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Суд визнав недійсним іпотечний договір від 03 листопада 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №5563, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та всі договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 03 листопада 2006 року,

скасував заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 листопада 2006 року за реєстровим номером 611 у звязку з посвідченням іпотечного договору 03 листопада 2006 року за реєстровим номером 5563,

виключив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №4004005 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 листопада 2006 року у звязку з посвідченням іпотечного договору 03 листопада 2006 року за реєстровим номером 5563,

виключив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №4004015 про іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належить на

праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 листопада 2006 року у звязку з посвідченням іпотечного договору 03 листопада 2006 року за реєстровим номером 5563,

поділив спільне майно подружжя, визнав за позивачем ОСОБА_4, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 50, 1 кв.м., та визнав за відповідачкою ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 50, 1 кв.м. (а.с. 59-62).

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» оскаржило заочне рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Під час розгляду апеляційної скарги, 22 жовтня 2015 року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду з заявою про витребування доказу: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належно засвідчену копію нотаріальної справи про посвідчення іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі 03 листопада 2006 року за № 5563, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не витребував вказаний доказ, чим порушив норми права.

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України).

Розглянувши заяву представника ТОВ «КЕЙ-КЛЕКТ» про витребування доказу, та враховуючи те, що сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка нотаріальної справи має значення для правильного вирішення спору, неподання цього доказу до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказаний

доказ стосується предмету доказування по справі, тому є законні підстави для витребування доказу.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належно засвідчену копію нотаріальної справи про посвідчення іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі 03 листопада 2006 року за № 5563, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3 одержати вказаний доказ для представлення його апеляційному суду, встановивши строк до 26 листопада 2015 року.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин.

У розгляді справи оголосити перерву на 03 грудня 2015 року о 09.30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_8

ОСОБА_2