У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

11.08.2014 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення було задоволено.

10.10.2014 року відповідачкою ОСОБА_2 було подана заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

03.11.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення. Справу було призначено до розгляду.

Судові повістки про виклик позивача до суду на розгляд справи поверталися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" або "за назначеною адресою не мешкає".

ОСОБА_1 іншої адреси чи свого місця перебування суду не повідомляв.

18.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси було направлено запит до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ в якому просив надати інформацію: чи відкривалося виконавче провадження за виконавчим листом № 523/1039/14 про вселення ОСОБА_1 в будинок №13 по вул. 11-й Чорноморський провулок в м. Одесі, з метою встановлення адреси позивача.

Згідно листа Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ встановлено, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 було прийнято до виконання. В виконавчому листі зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого місця проживання дежавному виконацю невідомо.

Статтею 74 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява залишається без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: