Справа № 480/2915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 21 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру,

В с т а н о в и в :

14 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до Миколаївської районної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 29 березня 1999 року нею було придбано квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був посвідчений товарною біржею «Сангай» та зареєстрований в БТІ. Бажаючи зареєструвати квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нею було виявлено, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено. Отримати дублікат договору купівлі-продажу на товарній біржі «Сангай» неможливо у зв`язку з припиненням юридичної особи. Посилаючись на вимоги ст. 392 ЦК України позивачка просила задовольнити позов.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 замінено первісного відповідача Миколаївську району раду Миколаївського району Миколаївської області належним відповідачем - Ольшанську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 376, 392 ЦК України.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено та з копії договору купівлі-продажу від 29.03.1999 року, який міститься в матеріалах архівної справи БТІ вбачається, що 29 березня 1999 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали , а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Даний договір зареєстровано на товарній біржі «Сангай» за №286 від 29.03.1999 року.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2005 року вказаний договір купівлі-продажу квартири визнано дійсним.

Відповідно до довідки КП ММБТІ від 08.12.2014 року станом на 28.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1

Згідно даних технічного паспорту право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1

Ринкова вартість майна становить 66701 грн.

Відповідно до постанови Миколаївського окружного суду Миколаївської області від 17 липня 2014 року припинено юридичну особу -Товарну біржу «Сангай».

За таких обставин, поскільки іншого способу вирішення цього спору немає, суд приходить до висновку про визнання за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Карікова

21.04.2015