overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/157/15-ц
Провадження № 2/321/104/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
17.02.2015 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого суді Мовчана О.Г.
при секретареві Лапезіній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро-трейд-2» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, внаслідок неналежного виконання договору оренди земельної ділянки, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро-трейд-2» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, внаслідок неналежного виконання договору оренди земельної ділянки- задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Агро-трейд-2» на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 25 січня 2007 року в розмірі - 2028,00 гривень, 4000,00 кг зерна ячменю вартістю - 5915,20 гривень та 400 кг насіння соняшника вартістю - 1430,92 гривень, а всього 9374,12 (дев'ять тисяч триста сімдесят чотири) гривень 12 копійок.
Стягнути з приватного підприємства «Агро-трейд-2» на користь ОСОБА_3 судові витрати по оплаті юридичних послуг в розмірі - 400,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень, а всього - 643,60 (шістсот сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан
Справа № 709/2635/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 листопада 2015 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження № 2-н/234/3124/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року місто Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 29 вересня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 29 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секреатря - Подусівської Л.В.

представника

позивачки - ОСОБА_2

представника

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів)

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.02.2015 року.

Суддя А. В. Савчак
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/1345/15-ц
№ провадження 2-н/361/126/15
17 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість:
- судовий збір в сумі в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 282/1142/15
Провадження № 2/282/386/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 жовтня 2015 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0907/2-7201/2011
Провадження № 2/344/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кучак Н.В., ПАТ "Фідобанк", Івано-Франківське ОБТІ

третя особа Національний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Івано-Франківського ОБТІ про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання дій ПАТ "Ерсте Банк" та нотаріуса неправомірними, стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Івано-Франківського ОБТІ про:

- визнання договору дарування торгово-офісних приміщень від 25/06/2008 р. по АДРЕСА_1, площею 83,5 кв.м., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №1761 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталією Василівною недійсним з моменту його підписання та нотаріального посвідчення, застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених в ст. 216 ЦК України, в т.ч. Главою 29 ЦК України,

- визнання дій ПАТ "Ерсте Банк" неправомірними внаслідок реалізації господарського (кредитного) договору №014/0321/2/07919 від 14/12/2007 р. і протиправною бездіяльність відповідача кредитора, його правонаступника ПАТ "Фідобанк" щодо здійснення контролю при підписанні та реалізації укладених договорів між сторонами за цільовим використанням кредитних коштів, забезпечених іпотекою за зобов`язаннями по кредитному договору від 14/12/2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк", на той момент щодо посвідчення і реєстрації приватним нотаріусом ІФ МНО Кучак Н.В. спірного правочину від 25/06/2008 р., який вчинений відповідачами (1-2), будучи посадовими особами зазначеного банку щодо правових наслідків як обставиною, що має істотне значення, а тому передбачена ст.ст. 229, 230 ЦК України підставою для визнання спірного правочину - недійсним,

- визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Кучак Наталії Василівни та Івано-Франківського ОБТІ як складені ними документи при реалізації як спірного так і договорів між позивачем та відповідачами,

- солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування кошти 2987700 гривень , що еквівалентно 230000 доларів США на момент уточнення позову, врахувати курс долара на момент прийняття рішення судом,

- стягнення судових витрат, ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
справа № 361/68/15-ц
провадження № 2/361/755/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року вказане вище заочне рішення суду від 26 жовтня 2014 року за заявою відповідача скасовано, призначено справу до судового розгляду в загальному порядку на 18 лютого 2015 року.

04 лютого 2015 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №531/1796/15-ц
Провадження №2-О/531/39/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

В заяві ОСОБА_1 пояснила, що з 2013 року вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 і, теперішній час, перебуває в стані вагітності. Заявниця та ОСОБА_2 мають намір укласти, але перешкодою цьому є вік ОСОБА_1, що змусило її звернутись до суду для надання права на шлюб.

Заявниця в судове засідання не зявився. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського РУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника на підставі наявних доказів. Проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити, так як її вимоги обєктивно підтверджується копією паспорта та копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 4, 7), та копією довідки Карлівської ЦРЛ від 12.10.2015 року про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 СК України, 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 511/335/15-ц
номер провадження 2/511/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву РМКП «Роздільнянське ЖКХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2756,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2756,44 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом РМКП «Роздільнянське ЖКХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2756,44 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 11.03.2015 року о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська