Провадження № 2-п/537/5/2015
Справа № 537/1525/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, згідно якої просила суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 9 грудня 2014 року, постановлене по цивільній справі за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із займаного приміщення.

На обґрунтування заяви вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а тому не могла прийняти участь у її розгляді. Копію рішення нею було отримано 19 березня 2015 року. З постановленим рішенням вона не погоджується та прохає його скасувати так як, вона була позбавлена права захищати свої інтереси у суді.

В судове засідання заявник - ОСОБА_2 не зявилася, однак про час та місце розгляду справи належним чином, була повідомлена, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний ощадний Банк» - ОСОБА_7 в судовому засіданні прохала відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про, що мається в справі відповідні відомості.

Заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 537/1525/13-ц встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/0200 філії - Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із займаного приміщення.

09.12.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука по даній справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачам в тому числі і заявнику ОСОБА_2 направлялася копія заочного рішення у відповідності до вимог ст.. 227 ЦПК України, однак поштовий конверт з заочним рішенням повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті та постановлення заочного рішення, що переглядається відбувалося без участі заявника ОСОБА_2, однак, остання належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на вказану дату (09.12.2014 року), наявною у матеріалах справи.

Отже, суд критично відносить до посилань заявника про неналежне повідомлення її про день та час слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки суд належним чином повідомляв відповідача про день та час слухання справи, а також відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/0200 філії - Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із займаного приміщення залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич