overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5921/15-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від позову.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву, згідно якої, просив розглядати заяву у його відсутність. Крім того, просив скасувати арешт, накладений ухвалою від 26.05.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та провадження по даному позову закрити.

Крім того, відповідно до п.п. 3,5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з закриттям провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою від 26.05.2015 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 154, 205, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 26.05.2015 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 303/8020/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

В судове засідання за викликом суду представник позивача повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 29,30). Заяв від позивача чи представника позивача, щодо перенесення слухання справи на інший термін або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.169 ч.3 та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За вище вказаних обставин, суд вважає в зв'язку з повторною неявкою представника позивача та відсутності клопотань про розгляд справи за його відсутності, слід позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький
Справа №133/2528/15-ц
Рішення

Іменем України

23 вересня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що 26 квітня 2014 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцем майна померлої матері, однак, у встановлений законом шестимісячний строк не подала до нотконтори заяви про прийняття спадщини, оскільки була юридично не обізнаною.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 26 квітня 2014 року матері ОСОБА_2, терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 23.08.2015
Справа № 2-7340/11
Провадження № 6/761/839/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 04 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження: 2-о/484/137/15
Справа: 484/3640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський районний відділ ДМС України у Миколаївській області, про визнання осіб безвісно відсутнім -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися із заявою про визнання осіб безвісно відсутнім.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський районний відділ ДМС України у Миколаївській області, про визнання осіб безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 07.10.2015р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявників, зацікавлену особу. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:

2-о/484/137/15

Додаток 19 до

пункту 28.1 Інструкції

___2-о/484/137/15___

(номер провадження)

___484/3640/15-ц___ відправлено до ЄДРСР

(номер справи) Суддя: (підпис)

УКРАЇНА

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ОСОБА_1
до Первомайського районного відділу ДМС України у Миколаївській області
про визнання осіб безвісно відсутнім

(сторони та суть справи)

Суддя : Закревський В. І.

Том №_______ з ______ томів

Перша інстанція

надійшла __________ 20___р.

розглянута _________ 20 ___р. справу здано в архів «__» ______ 20 __р.

архівний № _______________________

Друга інстанція

надійшла ________ 20 ____ р.

розглянута _______ 20 ____ р.

дати судових засідань:

Третя інстанція «___» _____________ 20__ року

надійшла _________ 20 ___р. «___» _____________ 20__ року

розглянута ________ 20 ___ р. «___» _____________ 20__ року

«___» _____________ 20__ року

«___» _____________ 20__ року

____2-о/484/137/15____

(номер провадження)

____484/3640/15-ц____

(номер справи)
Справа № 592/1273/15-ц
Провадження №2/592/839/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання материнства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати її матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про його народження в графі «мати» вказати її прізвище, ім'я та по-батькові.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання материнства.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/536/2015 Головуючий в І інстанції: Дічакова Т.І.
Категорія: 27 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду подання відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про примусове входження на територію автогаража у справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Агроінвест" до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

В задоволені подання відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про примусове входження на територію автогаража - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

судді:
Справа № 541/1106/12
Провадженя № 6/266/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

16 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ТОВ "АНСУ" про зміну способу та порядку виконання рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ТОВ "АНСУ" про зміну способу та порядку виконання рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "АНСУ" про зміну способу та порядку виконання рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2015 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачам в термін до 13.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №2/760/7902/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Головне квартирно-експлуатуційне управління Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії по забезпеченню житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особи: Головне квартирно-експлуатуційне управління Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії по забезпеченню житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 11 листопада 2015 року на 11:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8014/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації рухомого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації рухомого майна недійсними

Подана заява ухвалою суду від 09 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487, 20 грн. Оскільки відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну іимогу немайнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення з поштового відділення копія ухвали була отримана позивачем 12 жовтня 2015 року особисто, однак у встановлений судом строк останній вимоги ухвали виконано не було, а тому позов має бути повернуто.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації рухомого майна недійсними визнати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович
_______________________________________________________________________________ Справа № 522/1073/15-ц
Провадження № 522/4094/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 29 грудня 2010 року Першим Суворівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за №1098 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 лютого 2015 року о 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/86/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: