overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6334/15-ц Провадження № 2/591/2349/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1571/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зміну черговості одержання права на спадкування,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та зміну черговості одержання права на спадкування.

Позовну заяву належить залишити без руху , оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звертається до відповідача про визнання права власності та зміну черговості одержання права на спадкування. Однак не конкретизує предмет позову, а саме: не вказує конкретно на яке майно вона хоче визнати право власності.

Таким чином позивачці потрібно сформулювати позовні вимоги, тобто вказати конкретні дані транспортних засобів та не рухомого майна на котре вона хоче визнати за собою ? частину права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зміну черговості одержання права на спадкування, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

07.08.2015
Ухвала

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4 про скасування арешту.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №127/2117/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

08.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка позов не визнала, заявила клопотання про надання строку на примирення тривалістю п»ять місяців, так як хоче жити у сім»ї та хоче зберегти шлюб, буде вживати всіх можливих заходів для примирення. Посилається на відсутність неприязних відносин із позивачем, наявність до нього почуттів, наявність спільних інтересів, наявність неповнолітнього сина, який має рости у сім»ї. У неї немає іншого чоловіка та іншої сім»ї, шлюбні відносини не припинено. У разі надання терміну на примирення проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Позивач ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечив, пояснив, що він не вірить відповідачці та її поведінка у подружньому житті призвела до звернення із даним позовом. Почуття до відповідачки ним не втрачені, він хоче зберегти сім»ю, шлюбні відносини не припинено, однак якщо суд прийде до висновку про надання терміну для примирення, то місячного строку буде достатньо. У разі надання терміну на примирення проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд з огляду на обставини даної конкретної справи, з огляду на тривалий шлюб сторін (з 2004року), наявність спільної неповнолітньої дитини прийшов до переконання про задоволення клопотання частково та необхідність надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім»ї тривалістю три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 203/4501/15-ц
Провадження № 2/0203/1241/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 27 липня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до КП «Солонянське житлово-комунальне управління» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на «10» годин «00» хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 266/1080/13-ц
Провадженя№ 2/266/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення у той самий строк з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 175/3496/14-ц
Провадження № 2-п/175/42/15
Справа №175/3496/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3496/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3496/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 17:30 годину 28.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1082/2015р. Головуючий в І інстанції Рябцева М.С.
Категорія 32 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області, публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, треті особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області, Херсонська обласна міжгалузева рада профспілок, Державний заклад "Херсонська міська санітарно-епідеміологічна станція" про скасування актів про нещасний випадок на виробництві, визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області, публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, треті особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області, Херсонська обласна міжгалузева рада профспілок, Державний заклад "Херсонська міська санітарно-епідеміологічна станція" про скасування актів про нещасний випадок на виробництві, визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії для усунення описки у судовому рішенні протягом 15 днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 219/7135/15-ц
Провадження №2/219/3131/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію сумі 5 037 грн. 82 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2. Судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити на 11-30 годину 2 жовтня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі: представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», ОСОБА_1

Відповідачу в строк до 2 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 Справа №607/9447/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2304/2015 і надати справі № 225/5353/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/4397/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Провадження номер 2/522/7234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до Калашника, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до Калашника, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення по справі у якості третьої особи ПАТ «Білгород-Дністровський КХП».

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» у якості третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонергого Товариства «Дельта Банк» до Калашника, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 17.09.2015