УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15249/13-ц

Пров. №2/668/49/15

30.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого Булах Є.М.

При секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах як законний представник ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2(законний представник ОСОБА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 (представник ОСОБА_3) до ОСОБА_2, в інтересах якої як законні представники діють ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7, що діє в інтересах законного представника ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду із позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 (представник ОСОБА_3А.) до ОСОБА_2, в інтересах якої як законні представники діють ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності зустрічну позовну заяву ОСОБА_2(законний представник ОСОБА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Підставою звернення до суду за захистом порушених прав заявник та його адвокат вказали ст.ст. 202,203,215,244,245,277 ЦК України та ст. 123 ЦПК України. Разом з цим не зазначили підстав для обєднання обох позовів, підстав взаємоповязаності вимог за первісним та зустрічним позовами, виключення можливості задоволення позовних вимог за первісним позовом у разі задоволення вимог за зустрічним позовом.

ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання та прийняття до спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Представник виконавчого комітету ХМР органу опіки та піклування ОСОБА_8, вважав за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, суд вважає недоцільним приймати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки заявлені вимоги в зустрічному позові не мають спорідненості з первісним позовом, істотно розширюють предмет доказування. Крім того, у зустрічному позові вказане коло осіб, учасників судового процесу, не співпадає з колом осіб, що приймають участь у розгляді справи за первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його розгляд разом з первісним позовом призведе до затягування розгляду справи та вирішення спору за первісним позовом. Суд також вважає за необхідне, розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2(законний представник ОСОБА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9