Справа № 126/4394/13-ц
Провадження № 2/126/718/14
"20" березня 2015 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» про визнання недійсним кредитного договору,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовлено повністю. Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору задоволено повністю. Визнано недійсним кредитний договір № 7, укладений 25 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави 511 грн. 40 коп судового збору.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2015 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Бершадського районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення на тій підставі, що суд задоволив зустрічний позов лише до одного з відповідачів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, представник ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи в його відсутність, їх присутність у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та зі змісту рішення Бершадського районного суду від 10.12.2014 року відповідачем у справі крім ТОВ "Кредитні ініціативи" також є ТОВ "Простофінанс", сторони надавали пояснення та досліджувались докази щодо позовних вимог до ТОВ "Простофінанс", проте судом рішення щодо цих вимог не прийняте.

Тому, виходячи з вищенаведеного, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ "Простофінанс" про визнання недійсним кредитного договору задовольнити повністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити повністю.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити повністю.

Визнати недійсним кредитний договір № 7, укладений 25 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави 511 грн. 40 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол