overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5813/14-ц
Провадження №2/442/583/2015
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"11" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Позовні заяви відповідають вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягають розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому за змістом ст. ст. 80, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на майно.

· Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

· Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

· Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

· За змістом ст. 80 ЦПК України розмір судового збору визначити при розгляді справи.

· Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.02.2015 о 15:00. год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 143/1330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 06.10.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1348/15-ц
№ провадження 2-о/196/158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 28 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 226/425/15-ц
Провадження № 2/226/343/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 25 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 462/874/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Опікунська рада Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заяво, в якій просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати відповідачку виконувати розпорядження № 870 від 25.12.2014 року Опікунської ради Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

· не зазначено яким чином слід зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та не зазначено способу виховання дитини про який просить позивач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Опікунська рада Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.09.2015 року, для відома.
Додаток: копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2249/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
справа № 462/1086/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частину нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та судові витрати.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

· не вказано ціну позову;

· не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

· не зазначено на яку частину квартири позивач просить визнати право власності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачами вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про визнання права власності - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/673/15-ц

Провадження № 2/126/272/2015

"23" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву Бершадської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Бершадської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Згідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з якого часу стали порушувати право користування земельною ділянкою відповідача, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додана копія акта на право користування земельною ділянкою, текст котрого неможливо прочитати, вона, відповідно ст.121 ч.І ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бершадської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу разом з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/4051/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, з огляду на обставини, викладені в позовній заяві.

Крім того, не надано належним чином завірених копій судових рішень, на які позивач посилається в своїй позовній заяві.

Також, позовна заява не оплачена судовим збором згідно Закону України «Про судовий збір» та не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа №538/1760/15-ц
Провадження по справі №2/538/581/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі- Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилася, але подала письмову заяву про підтримання позову, та слухання справи без її участі. В судове засідання відповідач не з"явився, але подав письмову заяву про визнання позову, та слухання справи без його участі.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 17.11.1979 року у Гирявоїсковецькій сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 19.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити в повному обємі.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.11.1979 року у Гирявоїсковецькій сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 19 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Вовк) ОСОБА_3.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 має право відновити своє дошлюбне прізвище Вовк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_4

в.о.ст.секретар ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/620/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року скасувати.

Заяву Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 523/7168/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про поділ в натурі домоволодіння, що є об`єктом права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування присадибною ділянкою ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про поділ в натурі домоволодіння, що є об`єктом права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування присадибною ділянкою .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року по справі було призначено будівельно-технічну та земельну експертизи, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 12 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку у зв`язку з невиконанням сторонами клопотання експерта .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про поділ в натурі домоволодіння, що є об`єктом права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування присадибною ділянкою .

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 12-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа № 542/1110/15-ц
Провадження № 2/542/620/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/1151 від 10.09.2015 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 592/987/15-ц
Провадження № 2/592/768/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» про стягнення коштів за авіа квитки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 56, справу призначити до судового розгляду на 07.04.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв