Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить зобов'язати останніх вчинити дії, а саме, укласти правочин купівлі-продажу автомобілю марки «Daewoo Sens Т13110», 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1.

В обґрунтуванні своїх доводів позивач зазначає, що з ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з вересня 2007р. по 18.07.2013р. Маючи сумісне бажання придбати автомобіль, у вересні 2012р. дізнались, що ОСОБА_2 має намір продати свій автомобіль «Daewoo Sens Т13110», 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1. При цьому, останній самостійно продажем не займається, а за його дорученням діє ОСОБА_3, з яким знайома дружина. З дружиною оглядали автомобіль і вирішили придбати за 40000грн. 02.10.2012р. вказана сума сплачено ОСОБА_3, однак у нотаріуса оформлено не купівлю-продажу автомобіля, а довіреність за правом експлуатації, ремонту, керування, розпорядження автомобілем на ім'я ОСОБА_4 й ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 зобов'язався у найближчий час оформити договір купівлі-продажу. Відповідачі свого зобов'язання не виконали.

Позивач. Його представник в судовому засіданні підтримали викладені обставини, просять вимоги позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи за його відсутністю, щодо позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_4, її представник з вимогами позову не погодились, надавши письмові заперечення щодо його вимог.

Суд, вивчивши доводи позивача, позицію ОСОБА_2, заперечення третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши свідків, надійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язання довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, встановлено, що позивач та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007р., який розірвано 18.07.2013р.

Такі обставини підтверджено копією свідоцтва про шлюб, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2013р. (а.с.8, 52).

Із довіреності від 20.04.20111р., серії ВРК № 307641, р/н 2518, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Дряпко О.О., вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_2 автомобілем «Daewoo Sens Т13110», 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1, строком на 10 років з правом часткового або повного передоручення (а.с.6).

Із довіреності від 02.10.2012р., серії ВРХ № 938374, р/н 4067, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Я.В. ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати, ремонтувати та слідкувати за технічним станом, а також керувати, розпоряджатися належним ОСОБА_2 автомобілем «Daewoo Sens Т13110», 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1, дія довіреності до 20.04.2021р. (а.с.7).

Відповідно до ст.. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представники) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до положень ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителі), безпосередньо третій особі.

Отже, як встановлено ОСОБА_2, як власник спірного автомобіля, здійснив волевиявлення та видав довіреність ОСОБА_3 для представництва, а ОСОБА_3 від імені власника автомобіля уповноважив ОСОБА_4 чинити певні дії стосовно автомобіля «Daewoo Sens Т13110», 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Доводи позивача щодо придбання подружжям за 40000грн. вказаного автомобілю, суд розцінює як голослівні та непереконливі, оскільки жодним належним доказом не доведено, факт передачі коштів за автомобіль також не знайшов свого підтвердження.

Пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтверджують лише намір подружжя придбати автомобіль та не спростовують встановлені вище судом факти.

Далі, у відповідності до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, з боку позивача не доведено, що саме діями відповідачів при укладанні вищевказаних правочинів порушені саме його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до правил ст.. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Таким чином, приймаючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову безпідставними, належними чином не доведеними, тому у суду відсутні правові підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 218, 237, 244, 509 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Суддя