overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1629/15-ц
Провадження № 2/263/884/2015
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіорганізація «Маріупольске телебачення» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіорганізація «Маріупольске телебачення» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року о 10.30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 309/4133/14-ц
Провадження № 2/309/195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстрація смерті проведена 29.01.2013 року за №24 складена відділом ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Представник позивача не з»явився до суду, не подає жодних клопотань.

За наявних обставин суд приходить до висновку , що є підстави для закриття провадження по справі .

У відповідності до ст.205 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі ,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв"язку із смертю сторони .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.
Справа № 294/144/15-ц
Номер провадження 2-о/294/308/15
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Бабушківська сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа Бабушківська сільська рада, призначивши слухання справи на 10:00 год. 03.03.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 03.03.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О. О.
Справа № 515/226/15-ц
Провадження № 2/515/376/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 25 лютого 2015 р. на 09 год.40 хв. в залі судового засідання Татарбунарського район-ного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 р. пись-мові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об-грунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-ті у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2688/01
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання головного державного виконавця Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2688 від 7 листопада 2001 року,-

встановив:

Головний державний виконавець виконавця Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2688 від 7 листопада 2001 року в звязку з його втратою.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів, які свідчать про те, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2688 від 7 листопада 2001 року втрачено, в звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені клопотання головного державного виконавця Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2688 від 7 листопада 2001 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 144/1186/15-ц Провадження № 22-ц/772/2944/2015Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" Мороза Дениса Володимировича на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ держгеокадастру у Теплицькому районі про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" Мороза Дениса Володимировича на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір.

Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Отже, скаржнику слід сплатити 1218 грн., надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її за цими реквізитами: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" Мороза Дениса Володимировича на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ держгеокадастру у Теплицькому районі про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5532/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано посвідчених у встановленому порядку копій оскаржуваного рішення суду першої апеляційної інстанцій.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 листопада

2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 523/860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/135/15-ц
Провадження № 2/300/87/2015
У Х В А Л А

13.02.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. < По батькові >?. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державна реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державна реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, про повернення безпідставно набутого майна.

13.02.2015 року після отримання справи до свого провадження суддя Конепуд В.І. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним приймалося рішення по цивільних справах №704/1216/2012 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та по справі №2-207/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Дані позови були задоволені та оскаржувались ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Крім цього, з приводу спірного майна, ним як слідчим суддею приймалось рішення за скаргою ОСОБА_1 до відповідача, в задоволенні даної скарги відмовлено. Дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та упередженості судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, заявлений самовідвід підлягає прийняттю.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст. 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державна реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, про повернення безпідставно набутого майна передати в канцелярію Воловецького районного суду для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 344/9390/15-ц
Провадження № 2-о/344/201/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Івано Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.09.2015 провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204,208-210 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на: 10.11.2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/315/15-ц
Провадження № 2-н/316/9/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки