Справа № 2/201/1763/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа «Поїхали з нами», фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини. Між позивачем та відповідачем 13.01.2015 було укладено договір № К144/150113-1 на туристичне обслуговування, а саме ТОВ «Ньюз Тревел» , від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ « Туристична мережа «Поїхали з нами», що від імені та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_2, з одного боку та позивач по даній справі з іншого.

Позивачем у повному обсязі була сплачена грошова сума в розмірі 38430,00 гривень на ім'я ФОП ОСОБА_2,однак відповідачем договірні зобов'язання щодо надання туристичного продукту виконані не були, у зв'язку із чим 22.01.2015 позивач написала заяву відповідачеві про повернення грошових коштів, однак до теперішнього часу позивач нічого не отримала.

Під час розгляду справи позивачем було збільшено розмір позовних вимог та вона просила суд стягнути на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 48000,00 гривень, виходячи з того, що це еквівалентом 2000,00 доларів США, які були нею обміняні та витрачені на сплату вартості туристичного продукту, та 20000,00 гривень в рахунок заподіяної їй моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволені уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст..224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі, надала суду підтвердження того факту, що нею безпосередньо була повернута сума агентської винагороди в розмірі 1520,19 гривень, що підтверджується розпискою позивача.

Представник третьої особи ТОВ « Туристична мережа «Поїхали з нами» в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення щодо визнання позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 13.01.2015 було укладено договір № К144/150113-1 на туристичне обслуговування, а саме ТОВ «Ньюз Тревел» , від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ « Туристична мережа «Поїхали з нами», що від імені та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_2, з одного боку та позивач по даній справі з іншого. Позивачем у повному обсязі була сплачена грошова сума в розмірі 38430,00 гривень на ім'я ФОП ОСОБА_2 (а.с. 4-13).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, що, зокрема, підтверджується листом ТОВ «Ньюз Тревел» до ТОВ « Туристична мережа «Поїхали з нами» про те, що ТОВ «Ньюз Тревел» з 17.01.2015 припиняє відправлення туристів та з проханням повідомити туристів про неможливість останнього виконати свої зобов'язання щодо надання туристичних послуг по замовленим і сплаченим заявкам відповідно до переліку, в якому було вказано позивача по даній справі (а.с. 31).

Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань також підтверджується квитанцією про повернення агентської винагороди позивачеві, отриманої ФОП ОСОБА_2, в сумі 1520,49 гривень( а.с. 36).

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушенням законавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно з ч.1,2 ст. 32 вказаного закону за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі…

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно д умов договору…

Таким чином вказані вище обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 36909,51 гривень (виходячи з розрахунку 38430,00 гривень -1520,49 гривень).

Щодо стягнення з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму № 5 від 25 травня 2001 року, № 1 від 27 лютого 2009 року) надав роз'яснення, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції України або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

За редакцією п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції визначено поняття шкоди як завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів діюче законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, слід відмовити.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 369,09 грн.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про туризм», ст.ст. 4,6,15 Закону України "Про захист прав споживачів", ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа «Поїхали з нами», фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування завданої шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за вартість туристичного продукту в розмірі 36909 (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 51 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» на користь держави судовий збір у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять ) гривень 09 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: