overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/4637/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

04 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу - -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 «Азовелектросталь» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/4637/15-ц, провадження №2-н/264/849/2015, виданого 31 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 9720,66 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/4637/15-ц, провадження №2-н/264/849/2015, виданого 31 липня 2015 року, прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Розгляд справи призначити на 11-55 год. 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 211/6710/15-ц
Провадження № 2/211/2499/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення,

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 р. позивач звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 07 жовтня 2015 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2636/15-ц
У Х В А Л А

31.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.09.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4961/15-ц
Провадження № 2-н/644/1825/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/4961/15-ц
Н/П №2-н/644/1825/15
13 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Номер провадження 2-о/161/21/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

26 січня 2015 року на адресу суду надійшов Акт №18 судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №560/1412/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №047329, який був виданий 21 серпня 2004 року на ім'я ОСОБА_2 - її чоловіку ОСОБА_3, який помер 02 травня 2011 року.

Окрім того, просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємтва серії РВ №0132979, яке було видано Селецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області 21 березня 2007 року на ім'я ОСОБА_2 - її чоловіку ОСОБА_3, який помер 02 травня 2011 року.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення в якості заінтересованої особи Управління Держземагенства в Дубровицькому районі, оскільки ним був Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №047329 на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та з метою сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживає заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вважає за необхідне залучити Управління Держземагенства в Дубровицькому районі до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 26, 235 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Управління Держземагенства в Дубровицькому районі (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 4, Рівненської області) до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.2015 року Провадження № 2-н/425/1022/15

Справа № 425/3715/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 327,78 гривень за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 143/1137/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2015 року,-

Встановив:

16.10.2015 року на адресу Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2015 року по справі №143/1137/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

21.10.2015 року позивач надала суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

16.10.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Лисичанському міському суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції» про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

З наданої позивачем копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та немає документально підтверджених відомостей про те, що місце його перебування зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того юридична адреса відповідача - Луганська обл., Попаснянський р-н, смт. Білогорівка, вул. Водопровідна.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким, чином, при прийнятті позовної заяви були порушені правила підсудності, про що суд дізнався до початку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 116, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції»про захист трудових прав направити на розгляд до Попаснянського районного суду Луганської області за місцем реєстрації позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6603/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» - ОСОБА_5, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року за позовом представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» - ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа №293/1132/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці .

Позивачці невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2/325/412/2014
УХВАЛА

06 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали справи за копією позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_2, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки;

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року у справі винесена ухвала про відмову у відкритті провадження.

Позивачем подана апеляційна скарга на вказану ухвалу.

30.01.2015 року Апеляційним судом Запорізької області винесена ухвала про повернення справи до Приазовського районного суду для належного оформлення, у зв'язку з допущеною опискою в ухвалі про відмову у відкритті провадження від 19.12.2014 року.

Справа надійшла до Приазовського районного суду 06 березня 2015 року.

Встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 19.12.2015 року допущена описка, яка відповідно до ст.219 ЦПК України, може бути виправлена з власної ініціативи суду в судовому засіданні з повідомленням про час і місце засідання осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрите, то особами, які беруть участь у справі на даному етапі є тільки позивач, який підлягає повідомленню про час і місце судового засідання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за копіями матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_2, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про судове засідання повідомити позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.П. Пантилус