Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2015 Справа №: 518/1870/14-ц Провадження № 8/518/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами.

Мотивуючи його тим, що вище назване рішення суду мотивовано тим, що «жодної негативної офіційної характеристики особи позивача суду не надано». Однак на сьогоднішній день їй стало відомо, що насправді позивач, ОСОБА_1, не може мати позитивної офіційної характеристики так як тривалий час не сплачував аліменти на утримання дитини нашого спільного сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судові засідання, які призначалися на 12.10.2015 року, 10.11.2015 року заявник та його представник не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, причини не явки суду не повідомили.

ОСОБА_1 та його представник проти задоволення заяви заперечували, просили суд відмовити у задоволення, оскільки вважають, що підстав для перегляду рішення відсутні.

Представник третьої особи проти задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити у задоволення.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали наданої заяви суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу позовні вимоги були задоволено частково «зобовязано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено йому способи у спілкуванні та вихованні дитини один раз кожної середи тижня та один раз на місяць з 9 години суботи до 18 години неділі за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була відхилена, а рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яке заявники просять переглянути за нововиявленими обставинами, було предметом розгляду вищестоящого суду, яким було залишено без змін, і крім того обставини на які посилаються заявник не передбачені ст. 361 ЦПК України, як підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Палій