overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/544/15-ц
Провадження № 2/307/609/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

11 лютого 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 17 лютого 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 635/2481/15-ц
Провадження № 2/635/1549/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава», про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

22 вересня 2015 року до суду надійшла вищезазначена справа з висновком комісійної судової економічної експертизи №6067 від 11 вересня 2015 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава», про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 219/5451/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
при секретарі Ранкової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 вересня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев
УХВАЛА Справа №0519/12129/2012

Провадження №2п/263/63/2015

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

20.07.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/0519/4623/12 від 19.11.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається, тому вважаю за можливе призначити її до розгляду.

У звязку з матеріальним положенням відповідачки суд вважає можливим відстрочити їй сплату судового збору.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/0519/4623/12 від 19.11.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 28.07.2015 року на 09 годин 15 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Є.С. Ікорська
У Х В А Л А

26.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03.12.2015 року о 10:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 219/1669/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 04 липня 2005 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів є запис під № 246. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 25.06.2014 року через відсутність взаєморозуміння, через що почали виникати сварки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Дитина залишається проживати з позивачкою, спору про розподіл майна немає. На утримання дитини вона отримує аліменти. Позивачка просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. 15.05.2015 року від нього надійшла заява, в якій він вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просив розглянути справу в його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2005 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 246 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення, постановлене без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 303/7802/14-ц
Номер ряд.стат. звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., секретарі Фозекош І.І., з участю позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 174, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.60, 69-70 СК України, ст.368 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити.

Поділити спільне майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу, а саме будинок АДРЕСА_3.

Визнати право власності на будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у рівних частках - по ? частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Поділити спільне майно, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за час шлюбу, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках - по ? частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча Гутій О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2402/2015 і надати справі № 225/5551/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
справа № 243/1153/15-ц
провадження № 2/243/798/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ільяшевич
11.09.2015 227/4137/15-ц
11 вересня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді - Хоменко Д.Є.
при секретарі - Малашко С.В.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Маштабей Л.О.
прокурора - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Соловян Вікторії Олександрівни в інтересах малолітнього Соловян Іллі Олександровича до Соловян Олександра Олександровича, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
В судовому засіданні позивачем було надано уточнення позовних вимог, згідно яких, вона просить питання про стягнення аліментів та судових витрат залишити без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Соловян Вікторії Олександрівни в інтересах малолітнього Соловян Іллі Олександровича до Соловян Олександра Олександровича, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього, в частині стягнення аліментів та судових витрат залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 264/6058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

26.10.2015 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

Проте, подана позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки , заявницею при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір у повному обсязі .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених ст.ст. 119 і 120 цього кодексу , або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області - залишити без руху , надавши строк для виправлення вказаних недоліків 5 днів , з дня отримання заявницею копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

26.10.2015
Позивачу: Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»,
Відповідачам: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2287/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №484/4330/14-ц 17.02.2015
Провадження №22-ц/784/589/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року ухвалене по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Корпорація України" до ОСОБА_3 та фермерського господарства "Дорош", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державного земельного агентства у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 415/3304/15-ц
Провадження № 2/415/2126/15
УХВАЛА

22.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА