Справа № 456/1322/15-ц
Провадження № 2-с/456/16/2015
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

заявники просять скасувати судовий наказ від 25.02.2015 року Стрийського міськрайонного суду по справі № 456/855/15-ц, провадження № 2-н/456/167/2015 року про стягнення з них солідарно на користь комунального підприємства Стрийтетаплоенерго заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4932,71 гривень, та по 40,60 грн. судового збору, так як вони заперечують проти вимог стягувача, оскільки 11 березня 2015 року вони отримали конверт в якому містилась копія судового наказу від 25 лютого 2015 р. по справі №45б/855/15-ц Пр №2-н/456/167/15 для відома підписана суддею Пак В.М. Оскільки вони не отримали копії заяви стягувача та копій додатків до неї, ОСОБА_4 звернувся в канцелярію протягом наступних днів з проханням видати їм ці документи.

Після отримання цих документів та ознайомлення з ними вважають вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ, таким, що підлягає скасуванню, оскільки : заявником вказана сума заборгованості 4932,71, яка не відповідає дійсності. З довідки про нарахування та оплату заявника видно, що вони сплатили 7187,17, таким чином виконавши рішення суду від 28 травня 2013 p., суддя Янко Б.Я. по справі № 456/992/13-ц. В ньому зазначено, що станом на 01.03.2013 р. згідно позовної вимоги у розмірі 13 220,32 суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь КП Стрийтеплоенерго заборгованість в розмірі 7 187,17. Оскільки сума сплачена за рішенням суду, то заборгованість на 01.03.2015р. відсутня, що мало би бути зазначено в довідці за 2013 p., яку свідомо заявник не надав в додатку. Заявник стверджує, що вони не проводять оплату комунальних послуг. Це ствердження є неактуальним, про що свідчать банківські перекази з рахунків ОСОБА_2І, на рахунок заявника та свідчення банку, який проводив оплату про отримання грошей Заявником, а саме : вказані суми за жовтень, листопад 2014р. оплачені.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву покликаючись на викладені в заяві обставини.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про розгляд заяви в їх відсутності, просять скасувати судовий наказ.

Представник стягувача не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає до задоволення і судовий наказ від 25.02.2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4932,71 гривень та по 40,60 коп. судового збору з кожного.

Розяснити комунальному підприємству Стрийтеплоенерго, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5