Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1188/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

06.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді - Чорнобривець О.С. суддів - Суровицької Л.В.,

Суржика М.М.

за участю секретаря - Животовської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року, у справі за позовом КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року КП «Теплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за отриману теплову енергію у розмірі - 7966,27 грн., 3% річних в сумі 157,72 грн. та індекс інфляції в сумі 388,48 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року позовну заяву КП «Теплокомуненерго» повернуто позивачеві з підстав непідсудності справи цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України), роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

В апеляційній скарзі КП «Теплокомуненерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив із положень ст.109 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації про встановлення місця перебування та місця проживання відповідача.

Відповідно до отриманої довідки від Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області, встановив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за зазначеною у позові адресою не значиться і на підставі цього дійшов висновку щодо непідсудності справи цьому суду.

Колегія суддів не погоджується таким висновком суду.

Статтею 110 ЦПК України визначені правила альтернативної підсудності. Зокрема, п.8 ст.110 ЦПК передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.9 цієї статті, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи).

Як зазначено у позовній заяві, квартира за адресою АДРЕСА_1, на яку надавалися комунальні послуги з теплопостачання, належить відповідачу на праві власності, на його ім'я відкритий особовий рахунок.

Наведене підтверджує дотримання позивачем правил альтернативної підсудності.

Відповідно ч.4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд відкриває провадження у справі, а подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, правових підстав для повернення позовної заяви позивачу у суду першої інстанції не було.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ч.4 ст.311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.4 ст.311, ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: