Cправа № 127/7344/15-ц
Провадження № 2/127/3051/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,
при секретарі Малику О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 22 травня 2012 року.
Позовна заява мотивована тим, що 22 травня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 4.
Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки вони припинили в лютому 2014 року і стали проживати окремо.
Подружні відносини припинено по тій причині, що сторони виявилися людьми з різними характерами, поглядами на життя. Непорозуміння між ними викликали неможливість спільного спілкування, вирішення сімейних питань, конфлікти, часті сварки, які привели до того, що сім'я фактично розпалася.
Позивачем неодноразово були прийняті заходи для збереження сім'ї, але позитивних результатів не було. Позивачка переконалася, що подальше її життя з відповідачем є неможливим, так як вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них із відповідачем різні бюджети та різні плани на майбутнє. Тому позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності. При реєстрації розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання 08.05.2015р. відповідач не з'явився повторно, хоч як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.04.2015р., про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
22 травня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 22 травня 2012 року виконкомом Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області. (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 04 липня 2012 року виконкомом Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області. (а.с. 6).
Сімейне життя у них не склалось у зв'язку з тим, що сторони виявилися людьми з різними характерами, поглядами на життя. Непорозуміння між ними викликали неможливість спільного спілкування, вирішення сімейних питань, конфлікти, часті сварки, які привели до того, що сім'я фактично розпалася.
Позивачем неодноразово були прийняті заходи для збереження сім'ї, але позитивних результатів не було. Позивачка переконалася, що подальше її життя з відповідачем є неможливим, так як вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них із відповідачем різні бюджети та різні плани на майбутнє.
Шлюб практично розпався, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 10 серпня 1984 року Шляхівською сільською радою Бершадського району Вінницької області, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1. (а.с. 13).
Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача слід зазначити «ОСОБА_1».
З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22 травня 2012 року у виконкомі Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис за № 4.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення виготовлено 12.05.2015р.

Суддя: