Справа № 591/2183/14-ц
Провадження № 6/591/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 05 травня 2014 р. Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Володимирський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив, та стягнув з відповідача на користь ПАТ КБ "Володимирський" заборгованість за кредитним договором в сумі 2521,46 грн. 25.07.2014 р. ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі виконавчого листа № 591/2183/14-ц, виданого 19.05.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми. 30.01.2015 р. між ПАТ КБ "Володимирський" та ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення права вимоги № 01/15/01, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 16/980-КФО/0276 від 21.03.2007 р. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ОСОБА_1 набув права кредитора до ОСОБА_2 та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник стягувача та боржник до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2014 р. у справі за позовом ПАТ КБ "Володимирський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ "Володимирський" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 2521,46 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 25.07.2014 р. ВДВС Сумського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа № 591/2183/14-ц, виданого 19.05.2014 р.

30.01.2015 р. між ПАТ КБ "Володимирський" та ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення права вимоги № 01/15/01, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 16/980-КФО/0276 від 21.03.2007 р. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ОСОБА_1 набув права кредитора до ОСОБА_2

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1227 ЦК України, ст. 378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/3730/2/13044 від 04.04.2008 року та Кредитним договором № 16/980-КФО/0276 від 21.03.2007, з ПАТ КБ "Володимирський" на ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Міліціанов