Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП"ЯНОВА С. М.,

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши за участю представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідачки - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі продажу товару у кредит;

В С Т А Н О В И В ;

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі продажу товару у кредит.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2 суду зазначила, що 04 жовтня 2013 року вона та відповідачка в справі уклали договір № 1030 згідно до якого вона продала, а відповідачка в справі придбала у власність «Дубленку» по ціні 5200 гривень на умовах розстрочки оплати вартості «Дубленки». У день складання договору відповідачка в справі сплатила їй 1500 гривень. Остаточну суму відповідачка в справі зобов'язувалась вносити по 1300 гривень щомісячно не пізніше 30-го числа кожного місяця.

31 березня 2014 року після внесення 50% вартості товару, а саме 2600 гривень, відповідачка в справі отримала від неї «Дубленку».

Відповідно до умов укладеного договору зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка в справі не сплатила своєчасно їй повну ціну переданого товару.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором продажу в розстрочку відповідачка в справі, станом на 18 листопада 2014 року має заборгованість - 12356 гривень 00 копійок яка складається з наступного:

- 2600,00 грн. - заборгованість за товар;

- 367,00 грн. - плата за користування грошима, які відповідач в справі повинен їй сплатити;

- 9389,00 грн. - пеня;

Тому вона просить суд стягнути з відповідачки в справі на її користь заборгованість у розмірі - 12356 гривень 00 копійок та судові витрати.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги позивачки в справі підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки в справі визнала частково, та зазначила що не згодна лише в частині нарахування їй пені у розмірі 9389 гривень 00 копійок.

Судом в судовому засіданні встановлено що 04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в справі уклали договір № 1030 згідно до якого вона продала, а відповідачка в справі придбала у власність «Дубленку» по ціні 5200 гривень на умовах розстрочки оплати вартості «Дубленки».

Але ОСОБА_4 умови договору про продаж товару з розстроченням платежу у повному обсязі не виконала і лише частково погасила свою заборгованість сплативши 2600 гривень 00 копійок і не вчинила дії по погашенню іншої заборгованості у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно ч. 1, ч. 5 ст. 694 ЦК України Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно ст. 695 ЦК України Договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення ч. 5 ст. 694 ЦК України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума пені, яку вона вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення і тому необхідно зменшити розмір нарахованої пені у сумі 9389 гривень 00 копійок до суми - 2600 гривень 00 копійки.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування основної суми боргу, - 2600 гривень 00 копійок, суми пені - 2600 гривень, суми за користування грошами позивачки - 367 гривень 00 копійок, та суму судового збору - 243 гривні 60 копійок, а усього стягнути суму - 5810 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 691, 692, 694, 695, Цивільного Кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування основної суми боргу, - 2600 гривень 00 копійок, суми пені - 2600 гривень, суми за користування грошами позивачки - 367 гривень00 копійок, та суму судового збору - 243 гривні 60 копійок, а усього стягнути суму - 5810 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 ,- відмовити.

На рішення суду може учасниками процесу бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення його повного тексту , в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов