ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15.05.2015 Провадження №2/425/463/15
Справа №425/873/15-ц
15 травня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона в листопаді 2006 року уклала шлюб зі ОСОБА_2 Одразу після реєстрації шлюбу зареєструвала відповідача в належній їй квартирі АДРЕСА_1. 01.06.2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з місця прописки і з того часу за місцем реєстрації не проживає, у зв'язку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 не проживає в належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з кінця лютого 2010 року, тобто ще до розірвання між ними шлюбу у червні 2010 року.Відповідач комунальні послуги не сплачує, його речі в квартирі відсутні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином(а.с.23,31) Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
15.05.2015 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_3 та. та ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, яка перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Їй відомо, що на теперішній час протягом чотирьох років відповідач в квартирі позивачки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Вона буває в гостях у позички час від часу і бачить, що відповідач в квартирі відсутній, його речей в житлі не має. Свідок ОСОБА_4суду пояснила, що вона проживає по-сусідству з позивачкою, з якою почала спілкуватись 3 роки тому. Знає, що у позивачки був чоловік ОСОБА_2, з яким вона розлучилась. В квартирі позивачки відповідач не живе з того часу, як вони знайомі з позивачкою, речі відповідача в квартирі відсутні. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Згідно довідки ПП «Ромалекс» від 18.03.2015 року №1166 у зазначеній квартирі з 15.05.2007 року значиться зареєстрованим колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).
Однак, відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше року, його речей в квартирі немає, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В суді встановлено, що відповідач дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини, не приймає ніякої участі в утриманні квартири, тому суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко