У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 5086 доларів США з ПАТ «ВіЕйБі Банк», та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Боржник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 10 березня 2015 звернувся з заявою у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3». Рішенням Виконавчої дирекцієї Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року включно. Заявлена ОСОБА_2 вимога щодо стягнення заборгованості за депозитним вкладом № 733751/2014 в сумі 5086 доларів США не передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, а тому судовий наказ Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року у справі № 707/3034/14-ц є повністю безпідставний і незаконний, і підлягає до скасування.

Крім цього, позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в Договорі та Правилах. Протягом дії Договору Правила можуть змінюватися в порядку, закріпленому Правилами.Пункт 9.1.1. Правил встановлює істотну умову: позивач., як клієнт, повідомлений про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження (наприклад, за сумою операцій), встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються.Випискою по рахунку заявника № 1973 підтверджується, що 29 квітня 2014 року договір банківського вкладу (депозиту) № 733751/2014 достроково припинено по заяві ОСОБА_2 і суму вкладу із нарахованими процентами перераховано на поточний рахунок № 1973 із залишок коштів станом на 25 лютого 2015 року в сумі 5086,42 доларів США.

Заява скасування судового наказу подається із пропущенням встановленого законом строку її подання в зв'язку з тим, що на даний час тимчасовою адміністрацією Банку завершується інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, що і стало причинами пропущенням встановленого законом строку подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про скасування судового наказу має бути задоволено, оскільки боржник навів підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Черкаським районним судом за заявою ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 5086 доларів США з ПАТ «ВіЕйБі Банк», та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок задовольнити.

Судовий наказ № 707/3034/14ц від 20.11.2014 року виданий за заявою ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 5086 доларів США з ПАТ «ВіЕйБі Банк», та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок скасувати, розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр