14 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/90/2015 Справа № 641/6189/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Комінтернівський районноий суд м. Харкова, у складі :

головуючого судді - Мельник І.М.,

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,на його користь проценти за користування коштми за період з часу 09.07.2014 року по 04.06.2015 року в сумі, еквівалентній 1317 доларів США, три процента річних від належної суми до стягнення з відповідачів суми коштів за період часу з 09.07.2015 року по 4.06.2015 року в сумі еквівалентній 216 доларів США, а також стягнути з відповідачів судові витрати, а саме витрати повязані за надання правової допомоги у розмірі 8 282,40 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідач по справі подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. копію вирока по справі № 1-781/11 провадження № 1/2011/216/2012, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджен щза ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та отримав покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, та у судді Шишкина О.В. Дзержинського районного суду м. Харкова копію вирока по справі № 638/3123/13-к, провадження № 1/638/100/14,згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджен за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України, та призначене покарання у вигляді 13 років і 6 місяців позбавлення волі, посилаючись на те,що ОСОБА_1, як особа, до якої застосована конфіскація майна, не має права звертатися до суду з позовом про стягнення боргу

Постанову слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 згідно зі ст.ст. 177, 178 УК України про вилучення та приєднання до матеріалів справи цінного листа, яке належало ОСОБА_1, а саме боргова розписка від 01.07.2009 року позики у ОСОБА_1 8000 дол. США.

В обґрунтування свої вимог заявник зазначив, що в залежності від виду договору суд повинен звернути увагу, на те, чи має позивач право не звернення до суду з позовом майнового характеру, якщо на час розгляду справи встановлено, що у позивача відсутнє право на задоволення позову оспорюваного договору, як вважає заявник необхідність витребування визначених ним доказів вказують на відсутність у позивача такого права

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів, матеріали провадження,вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, заявник, відповідач по справі, звернувся до суду з відповідною заявою, однак суд вважає, що витребування даних доказів як таких які містять будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, такими як недоцільними, так як дані обставини були предметом дослідження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами. На рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року по зазначеній справі постановлене рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року, яким встановлено, що не грунтується на законі те, що ОСОБА_1, як особа, до якої застосована конфіскація майна, не має права звертатися до суду з позовом про стягнення боргу. Таким чином відсутня повторна необхідність встановлювати дані обставини.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк і спосіб.

Суддя -ОСОБА_6