overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/613/15-ц
Провадження № 2/223/255/2015
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької гімназії імені ОСОБА_2 про припинення трудових відносин в односторонньому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької гімназії імені ОСОБА_2 про припинення трудових відносин в односторонньому порядку.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 03.09.2015 року о 13.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1585/14-ц
Провадження № 2-сз/547/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ«Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого ним при подачі позовної заяви до Семенівського районного суду Полтавської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2009 року в розмірі 16764,22 грн., оскільки зазначена позовна заява за ухвалою зазначеного суду від 03.03.2015 року залишена без розгляду у звязку з смертю відповідача по справі ОСОБА_1 та направленням до суду письмової заяви представника позивача по справі ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області 01.12.2014 року, за ухвалою цього ж суду від 03.03.2015 року залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку із поданням представником позивача по справі письмової заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява про залишення позову без розгляду від представника ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 була отримана судом електронною поштою за вх.№ 117/15 від 02.03.2015 року о 11 год. 32 хв.

Зазначена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, по справі наявне клопотання представника позивача, а саме: заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З огляду на викладене, заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про повернення судового збору в загальному розмірі 243 грн. 60 коп. не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ( скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299 , м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,буд.50 ) у поверненні судового збору, сплаченого в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) , який було сплачено на р/р 0442, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м.Полтава, код банку 831019, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ( до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Семенівський райсуд Полтавської обл.., , п.1. за платіжним дорученням № PROM8ВІО2W від 18.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Провадження № 2/750/3508/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 307/3568/15-ц
Провадження № 2/307/2010/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа Тячівський РВ УДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 предявив позов в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечили до початку розгляду справи по суті предявили зустрічний позов до ОСОБА_3, де третя особа Тячівський РВ УДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним,.

Предявлений первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст зустрічного позову поданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.123-124 ЦПК України

У Х В А Л Ю Ю :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа Тячівський РВ УДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом присвоївши їм один номер 307/1893/15-ц провадження № 2/307/1193/15

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 годин 3 грудня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа№751/2538/15-ц
Провадження №6/751/795/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 березня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 182/5789/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1263/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7467/2015 головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

5 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Жовтень" в особі голови кооперативу Глуховської Нінель Володимирівни, треті особи: державний реєстратор Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсними рішень загальних позачергових зборів членів кооперативу та змін в статуті кооперативу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання; не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідно до вступної частини оскаржуваного рішення), їх місце проживання та додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
03.09.2015 ЄУН № 331/6335/15-ц
Провадження № 2-н/331/929/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«03 вересня» 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 7849,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 7849,38 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 7849,38 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Справа № 750/8302/15-ц
Провадження № 2/750/2754/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/712/3816/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

21 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано копії позовної заяви та а копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу,

-заява про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати не підписана ОСОБА_1,

-не доплачено судовий збір у розмірі 230,80 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця- залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 Справа № 182/1750/15-ц
Провадження № 2-н/0182/343/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „_____________________________201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: І.В. Тихомиров
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/7540/15-ц
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
При вирішенні питання про відкриття наказного провадження втановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:
- не зазначено докази, які підтверджують, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг (договір, витяг особового рахунку тощо).
Крім того, заявнику слід уточнити анкетні данні боржника ОСОБА_1 , оскільки зі змісту адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області місце реєстрації боржника АДРЕСА_1 . Заявником не надано докази, які підтверджують, що боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою вказаною в заяві АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,суд,-
Заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Комісарчук