Справа № 658/2979/15-ц
(провадження № 2/658/1121/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретарів: Завізьон С.А., Діденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач по справі являються батьками ОСОБА_3, 1987р.н. який 20.01.2014 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого зазнав тяжких тілесних ушкоджень та отримав ІІІ групу інвалідності. На даний час син повністю знаходиться на її утриманні, оскільки являється непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги. Відповідач з травня 2015 року добровільно матеріальної допомоги не надає, позивач самостійно не в змозі сплачувати лікування та утримання сина, у зв»язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1000грн. щомісячно. Також просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування сина в розмірі 20 100грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові та уточнила, просивши суд стягнути аліменти на весь період інвалідності сина. В обґрунтування позову також додала, що ОСОБА_2 покинув їх сім»ю, проживають окремо, сину не допомагає, спілкування уникає. Вона в свою чергу оплатила не одну операцію сина, у зв»язку з чим утворились борги в сумі 20100грн. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він по мірі можливості допомагає хворому сину, надає грошові кошти на лікування. На даний час не має постійного заробітку, має забов»язання перед банком, оскільки двічі протягом 2015 року брав кредит на суму 10 000грн., які віддав позивачу для оплати операції сину та 8000грн., які пішли на оформлення договору дарування будинку останньому. Домовленості з позивачем щодо сплати аліментів не досягнуто, по мірі заробітку бажає допомагати сину, однак на даний час не має такої можливості. Вимоги про стягнення додаткових витрат не визнає в повному обсязі, оскільки особисто надав ОСОБА_1 10000грн.

Третя особа ОСОБА_3 в суді позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, пояснив, що дійсно він потребує значних коштів на лікування та відновлення працездатності, однак на примусовому їх стягненні з батька не наполягає, вважаючи, що останній якщо бажає самостійно надасть допомогу, тому самостійно вимоги про аліменти не заявляв. Факт надання матеріальної допомоги від батька станом до травня 2015 року не заперечував, також підтвердив, що ОСОБА_2 за рахунок кредитних коштів в серпні 2015 року договором дарування переоформив на нього будинок.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.5)

Судом встановлено, що 20.01.2014 ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Згідно епікризу Херсонської обласної клінічної лікарні №06158, ОСОБА_3 після отриманих в ДТП травм 22.01.2014 та 05.02.2014 переніс операції.

22.04.2015 Каховською міжрайонною медико-соціальною комісією ОСОБА_3 присвоєно третю групу інвалідності, останньому протипоказано фізичне напруження, тривала хода, тривале перебування на ногах, фізичне навантаження на ліву верхню кінцівку.(а.с.6)

Відповідно до довідки Любимівської селищної ради від 05.08.2015 за №1186, ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. В судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що останній за станом здоров»я не працює, знаходиться на утриманні позивача.

Відповідно до вимог ст. 198 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

При цьому, вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та їх розмір, суд повинен враховувати положення ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України.

Таким чином, оскільки позивач потребує матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, а відповідач спроможний її надавати, не відмовляється від надання допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з останнього аліменти на утримання повнолітнього сина. Однак визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, інших утриманців не має, за станом здоров»я - здоровий, працездатний, проте, має кредитні забов»язання, що підтверджується кредитним договором №500533598 від 16.07.2015 та довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.09.2015(а.с.26,37).

Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що ОСОБА_3 отримує пенсію в розмірі 949грн., ОСОБА_1 також має дохід. Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідач 03.08.2015 подарував ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1, який належав йому на праві приватної власності.

З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням озвучених в судовому засіданні потреб ОСОБА_3, можливостей відповідача, суд визначає розмір аліментів у вигляді 300 грн. щомісячно. На думку суду, такий розмір аліментів відповідає вимогам закону, та не порушуватимуть прав відповідача.

Встановлюючи строк виплати аліментів, суд керується довідкою МСЕК від 22.04.2015.(а.с.6), відповідно до якої датою чергового переогляду визначено 22.04.2016, в ході чого з ОСОБА_3 може бути знято ІІІ групу інвалідності чи присвоєно іншу групу, що не порушує права позивача та не позбавляє можливості повторно звернутись до суду після переогляду.

Щодо вимог про стягнення додаткових витрат, слід зазначити наступне.

Обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, передбачений ч.1 ст. 185 СК України. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України).

Додаткові витрати відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, на яку посилюється позивач, регулюють питання пов»язані з утриманням неповнолітньої дитини, а отже вказана норма не може бути застосована до питання пов»язаного з утриманням повнолітньої дитини, оскільки правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх непрацездатних дочку, сина, (ст.ст. 198, 200, 201 Сімейного кодексу України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення додаткових витрат не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та враховуючи що позивач на підставі ч.1 п.3ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 182,199, 200 СК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн. щомісячно, починаючи з 11.08.2015 до 22.04.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І. Г. Батовріна

Повний текст рішення суду складений 20.11.2015.