У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Т.Г. Шевченка» Новоукраїнського району Кіровоградської області, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 27 серпня 1993 року його було прийнято в члени Колективного сільськогосподарського підприємства Т.Г. Шевченка Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - КСП Т.Г. Шевченка), де він працював трактористом до призиву на строкову військову службу. Після служби в армії працював в КСП Т.Г. Шевченка кочегаром. У серпні 1995 року звільнився з роботи. У грудні 1996 року позивача знову призвано на військову службу.

Рішенням загальних зборів від 28 січня 1997 року ОСОБА_2 виключили з членів КСП Т.Г.Шевченка, хоча заяви про вихід з членів КСП Т.Г. Шевченка він не писав.

Із архівної довідки Новоукраїнської райдержадміністрації від 17 жовтня 2014 року № Ш-233/01-19/232 він дізнався, що 30 листопада 1995 року КСП Т.Г. Шевченка був виданий державний акт на право колективної власності на землю.

Просив поновити строк позовної давності та визнати за ним право на земельну частку (пай).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до ст. 80 ЦК Української РСР, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Т.Г. Шевченка» Новоукраїнського району Кіровоградської області, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік