Справа № 2-зз/756/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши заяву представника компанії «Авангард Агро Трейд АГ» про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення за позовом ОСОБА_2

13.05.2015 р. від представника компанії «Авангард Агро Трейд АГ» до суду надійшла заява про скасування арешту із АДРЕСА_1, який накладений ухвалою суду від 05.12.2014 р.

У судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який акцентував увагу суду на тому, що дана сторона не може бути ініціатором скасування арешту по даній справі, так як не є учасником процесу по цій справі, хоча і подавала апеляційну скаргу на підставі якої було скасовано рішення суду 1 інстанції. При цьому представник також вказав, що довіреність, яка надавалась у судових засіданнях і в першій інстанції і у апеляційному суді була підписана президентом правління компанії «Авангард Агро Трейд АГ», а заява про скасування заходів забезпечення позову вже підписана членом Ради компанії «Авангард Агро Трейд АГ», яка у даному випадку є не належною посадовою особою, щодо надання такої довіреності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторони вважає, що заява представника компанії «Авангард Агро Трейд АГ» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, дійсно 05.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 було винесено ухвалу щодо забезпечення позову та накладено арешт на АДРЕСА_1.

При цьому 20.02.2015 р. під час судового засідання ухвалою суду було відмовлено у залучення у якості 3 особи - компанії «Авангард Агро Трейд АГ» (дана ухвала не була оскаржена), так як довіреність надана до суду не мала апостилю. Не зважаючи на це рішення суду 1 інстанції від 20.02.2015 р. за апеляційною скаргою саме представника компанії «Авангард Агро Трейд АГ» 29.04.2015 р. було скасовано та по справі було закрите провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України «якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову».

У даному випадку зважаючи на довіреність, яка підписана членом Ради компанії «Авангард Агро Трейд АГ» Брігітою Жолісен, яка не має право підпису у відповідності до статуту даної компанії, суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту із майна подана представником із не належною довіреністю, а тому підстав задовольняти дану заяву у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У заяві представника компанії «Авангард Агро Трейд АГ» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ