22-ц/775/521/2015(м)
Головуючий у І інстанції Матвєєва Ю.О. Єдиний унікальний номер 264/1687/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/521/2015(м)
Категорія 50 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Кочегарової Л.М.,

Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою (а.с. 21-23), тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без зміни, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Звертаючись із позовом до суду позивачка зазначила місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, яке розташоване у Жовтневому районі м. Маріуполя.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання та положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України яка надає право пред'являти позови про стягнення аліментів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка фактично зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо повернення позивачці позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності, оскільки позов має бути подано або за місцем проживання позивачки, або за місцем проживання відповідача до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає ухвалу місцевого суду законною, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді