overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4с/521/70/15
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання їх протиправними та скасування постанови,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №47778408 з примусового виконання виконавчого листа №521/4702/15-ц, виданого 05 червня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 136656,46 доларів США.

Притягнути в якості особи, дії якої оскаржуються, старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Ухвалу направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Провадження 2/127/5851/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_3, Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про звільнення майна з-під арешту -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 677030 від 08.10.2011 року Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та звільнити з-під арешту майно, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати акт опису майна № 16 від 17.01.2013 року, складений Вінницькою ОДПІ Вінницької обласної державної податкової служби та звільнити з під арешту, що накладений ОДПІ Вінницькою ОДПІ Вінницької обласної державної податкової служби, майно, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати постанову № 41533985 ВІД 09.04.2014 року Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та звільнити з-під арешту рухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати арешт, накладений 16.02.2009 року відповідно до ухвали Староміського районного суду в справі № 2-381/09 на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Ілларіонової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення опіки,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 Призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяІ. П. Прінь
Справа № 143/2086/14-ц Провадження № 22-ц/772/2801/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 121 грн.80 коп.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
Справа № 342/1026/15-ц
Провадження №2/342/619/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районна державна адміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 районна державна адміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа №473/1835/15-ц 18.11.2015 18.11.2015 18.11.2015
Провадження №22-ц/784/2382/15
Справа 473/1835/15-ц
Провадження 22ц-/784/2382/15 Головуючий по 1 інстанції Лузан Л.В.
Категорія 49 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Харитонової І.В., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

У травні 2015р. ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2001р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області у зв'язку зі своєрідністю характерів, що стало причиною непорозумінь і сварок та припинення з початку 2014р. шлюбних відносин.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 10 серпня 2001р.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем і спору щодо місця його проживання у подружжя немає.

З початку 2014р. сторони не підтримують шлюбних відносин, заходів по примиренню за цей час не вживали.

Наданий судом апеляційної інстанції строк для примирення подружжя теж результатів не дав, так як позивач наполягає на неможливості збереження сім'ї.

За таких обставин та на підставі ст.112 СК суд дійшов до обґрунтованого висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Аргументи апелянта щодо помилок в свідоцтві про шлюб самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позову, так як його особу достовірно встановлено (в чергово виданому відповідачу паспорті міститься відмітка про реєстрацію 10 серпня 2001р. шлюбу з позивачем), а названі ним помилки не стосуються законності реєстрації шлюбу.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 329/557/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи, що, на виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки"», а також розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м.Кіровське Донецької області, позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року .

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

зобов'язано розмістити оголошення у пресі про виклик відповідача у

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 642/7224/15-ц
Провадження 2/642/2140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 509/3634/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 04 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1277/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/616/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

04 вересня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1988р.н., та ОСОБА_3, 1990р.н., який зареєстровано 16 липня 2009р.відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №83..

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 211/5963/15-ц
Провадження № 2/211/2254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 жовтня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Папарига
Справа № 2/235/3998/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.09.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 28.09.2015 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/3998/15 р.

18.09.2015

ОСОБА_1

м. Курахове, пр-т Маяковського, 8/22

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 18.09.2015

Додаток: копія ухвали від 18.09.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/3998/15 р.

18.09.2015

ОСОБА_2

м. Курахове, пер. Зелений, 1 б

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 18.09.2015

Додаток: копія ухвали від 18.09.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва