Справа № 603/197/15-ц
Провадження № 6/603/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (далі ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа (судового наказу від 01.02.2010 року) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 63/58Д12-1 від 27.07.2006 року в розмірі 8780 грн. 63 коп., а також 43 грн. 90 коп. судового збору в дохід держави, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2010 року Монастириським районним судом винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №63/58Д12-1 від 27.07.2006 року в розмірі 8780,63 грн., судовий збір - 43,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. Після ухвалення вказаного рішення ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал» отримало виконавчі листи, які були направлені до виконання до відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, однак виконавчий документ повернуто стягувачеві.

У обґрунтування поважності причин пропуску строку для повторного пред»явлення виконавчого документа до виконання посилаються на те, що 13.06.2008 року Міжнародний ОСОБА_3 та ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_3», включно і до ОСОБА_2 Передача документів зайняла додаткову затрату часу, у зв»язку з чим виконавчий документ не був пред»явлений до виконання повторно вчасно.

Відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред»явлення виконавчого листа до виконання; під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред»явити їх за належністю.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає її розгляду у їхній відсутності.

Судом встановлені наступні обставини.

13.06.2008 року між ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_3» та ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_3», включно і до ОСОБА_2 (ОСОБА_4 приймання-передачі Реєстру Боржників від 13.06.2008 року до Договору Факторингу від 13.06.2008 року).

01.02.2010 року Монастириським районним судом Тернопільської області за заявою ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №63/58Д12-1 від 27.07.2006 року в розмірі 8780,63 грн., а також 43,90 грн. судового збору в дохід держави та 30 витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Таким чином, судом установлено, що договір факторингу укладено 13.06.2008 року. ОСОБА_4 приймання-передачі Реєстру Боржників від 13.06.2008 року до Договору Факторингу від 13.06.2008 року) ОСОБА_5 - ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_3» в особі Заступник Голови Правління ОСОБА_6 передав, а Фактор ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - прийняв згідно з вимогами п.8 Договору Факторингу від 13.06.2008 року реєстр Боржників ОСОБА_5 від 13.06.2008 року.

ОСОБА_4 п.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції від 05.11.2009 року, що діяла на час прийняття рішення суду, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явленні до виконання протягом трьох років.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що підставою для поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання заявник вважає ту обставину, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред»явлення виконавчого листа до виконання, при відступленні права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред»явити їх за належністю.

Однак, як убачається з матеріалів справи, переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів відбулося 13.06.2008 року, що підтверджується ксерокопією договору факторингу, укладеного на підставі ст.512 ЦК України між ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_3» та ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

ОСОБА_4 приймання-передачі Реєстру боржників від 13.06.2008 року до договору факторингу від 13.06.2008 року, новий кредитор ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 13.06.2008 року, складений за формою згідно з Додатком №1 до договору, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 на заборгованість в сумі 8780,63 грн. по кредитному договору №63/58Д12-1 від 27.07.2006 року.

Як убачається зі змісту судового наказу від 01.02.2010 року, саме ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зверталось в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

У зв»язку з вищевказаним, суд не приймає до уваги і не погоджується із твердженням заявника про те, що відступлення права вимоги (2008 рік) відбулось під час терміну пред»явлення виконавчого документа, що датований 01.02.2010 року, до виконання.

Також суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження посилання у заяві на те, що під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред»явити їх за належністю. Суд виходить з того, що із заявою про видачу судового наказу звернувся саме Фактор ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

При вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з»ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Із записів на ксерокопії судового наказу від 01.02.2010 року (зворотна сторона) вбачається, що кредитор звертав даний судовий наказ до виконання у 2011 2012 роках. Відділом ДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області 27.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.11.2009 року, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на 13.12.2012 року та на момент звернення до суду, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Положенням ч.3 ст.23 «Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання» вищевказаного Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

На підставі наведеного вище, суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про поважність причин пропуску строку внаслідок того, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред»явлення виконавчого листа до виконання, під час чого й відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред»явити його за належністю. А жодних доказів затримки передачі необхідних документів згідно договору факторингу вже після винесення судового наказу та набрання ним законної сили суду не представлено.

Суд вважає також необґрунтованим посилання заявника на судову практику згідно долучених до заяви копій ухвал судів від 17.02.2014 року та від 14.03.2014 року.

Суд приходить до переконання, що у даному випадку заявником не доведено і судом не установлено поважності причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки судовий наказ винесено судом за заявою товариства, а тому його не було позбавлено можливості повторно вчасно звернутись у виконавчу службу для виконання рішення суду, однак такою можливістю заявник не скористався, а тому правові підстави для поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, із наступними змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя:

ОСОБА_7