Справа 331/2117/15-ц
Провадження 6/331/87/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

держвиконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ : ОСОБА_2

представника зацікавленої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в порядку ст.369 ЦПК України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 18.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення по цивільній справі № 2-55/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ощадбанк» 50 000 гривень. В своїй заяві зазначив, що виконавчий лист , виданий 18.02.2011 року в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 13.11.2014 року прийнято до виконання Комунарським ВДВС з порушенням строків та необґрунтовано відкрито виконавче провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Ощадбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши що Банком не було пропущено строків пред»явлення виконавчого листа до виконання, виконавче провадження відкрито з дотриманням вимог закону.

Держвиконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви , вказавши , що 08.11.2013 року та 27.05.2014 року виконавчий лист повертався стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 12.11.2014 року стягував надав до ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито 13.11.2014 року. На теперішній час боржником борг не сплачено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Невідповідність , на думку боржника ОСОБА_4 виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» та порушення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з огляду на винесення держвиконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ постанов про повернення виконавчого документу стягувачу 08.11.2013 року та 27.05.2014 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та наданням стягувачу права повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 19,21) , стягувачем ПАТ «Ощадбанк» не було пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Також , у ході розгляду справи встановлено, що на теперішній час рішення суду по цивільній справі № 2-55/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ощадбанк» 50 000 гривень на теперішній час не виконано, на даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ ( постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 45436681 від 13.11.2014 року ).

Таким чином, заява боржника ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.Є. Жукова

13.05.2015