Справа №592/8255/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1904/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Сумбуд»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа - ПАТ «Сумбуд», та роз'яснене право звернення з позовом у позовному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, зокрема, що суд не звернув увагу на те, що підставою призначення пенсії є не лише трудова книжка, а й інші документи, отримати які він не має можливості в зв'язку з відсутністю їх в архіві.

Крім того, посилається на те, що відповідно до п. 1 Порядку підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Посилається на Інструкцію про порядок ведення книжок працівників, затверджену наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, та аналогічну Інструкцію, затверджену постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, щодо порядку внесення записів до трудових книжок.

Зазначає, що, оскільки він не має можливості отримати уточнюючу довідку форми 5 з відповідними записами про характер та термін виконуваної роботи, він звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та представника ПАТ «Сумбуд», які підтримали скаргу з мотивів, в ній викладених, перевіривши оскаржувану ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивував тим, що він працював на посаді електрозварника ручного зварювання: в період з 27 грудня 1988 року по 01 березня 1991 року - в БМУ «Сумхіммашбуд»; з 01 березня 1991 року по 19 серпня 1998 року - в БМУ «Сумхіммашбуд - 2», які в процесі реорганізації увійшли до складу ВАТ «Сумбуд», яке, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства» щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств» від 3 лютого 2011 року № 2994-У1, змінило назву на публічне акціонерне товариство «Сумбуд».

Посада, яку він займав, відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, з урахуванням відпрацьованого часу, дає йому право на пільгову пенсію.

У березні 2015 року він, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV та Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», звернувся до ПАТ «Сумбуд» з проханням надати йому довідку про пільговий стаж роботи в БМУ «Сумхіммашбуд» та БМУ «Сумхіммашбуд -2», але 25 березня 2015 року ПАТ «Сумбуд» йому відмовило з посиланням на те. що воно не є правонаступником ліквідованих підприємств і у нього відсутні первинні документи.

Посилався на те, що в його трудовій книжці є відповідні записи про те, що він працював електрозварником ручного зварювання у БМУ «Сумхіммашбуд» з 27 грудня 1988 року по 1 березня 1991 року і в БМУ «Сумхіммашбуд - 2» - з 1 березня 1991 року по 19 серпня 1998 року, нагороджений почесною грамотою БМУ «Сумхіммашбуд», йому видані посвідчення про присвоєння розрядів.

Посилаючись на ст. 22 Конституції України, згідно якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, просив встановити факти, що він працював на посаді електрозварника ручного зварювання - в БМУ «Сумхіммашбуд» з 27 грудня 1988 року по 01 березня 1991 року; в БМУ «Сумхіммашбуд -2» - з 01 березня 1991 року по 19 серпня 1998 року.

Відмовляючи у відкритті провадження та роз'яснюючи заявникові право на звернення з позовом до суду у позовному провадженні, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вказана заява не підлягає розгляду в окремому провадженні.

Висновок суду відповідає вимогам процесуального права.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких міститься в ч. 1 вказаної норми процесуального закону.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суддя в оскаржуваній ухвалі послався на те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачає позасудове встановлення факту трудового стажу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З пояснень представника ПАТ «Сумбуд» в засіданні апеляційного суду вбачається, що трудові архіви одного з підприємств, де працював ОСОБА_3, не впорядковані, до архіву не передані, а ПАТ «Сумбуд» не є за статутними документами їх правонаступником.

Доводи представника ПАТ «Сумбуд» про те, що товариство не є правонаступником підприємств, факт роботи на яких просить установити заявник, і невідомо, хто повинен видавати йому необхідну довідку для оформлення пільгової пенсії, а тому справу слід було розглядати в порядку окремого провадження, є безпідставними, оскільки, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_3 обґрунтовував заяву, подану до суду в порядку окремого провадження, відсутністю у нього можливості отримати довідку для призначення йому пільгової пенсії, зазначивши, що ПАТ «Сумбуд», яке зберігає необхідний архів і яке він вважає правонаступником підприємств, де він працював у спірний період, йому відмовило у її видачі.

Таким чином, з врахуванням обставин, якими ОСОБА_3 обґрунтовував заяву до суду, положень вищенаведених норм матеріального та процесуального права, а також того, що з заяви ОСОБА_3 вбачається наявність спору про право, що виник, зокрема, з трудових правовідносин, суд прийшов до вірного висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають розгляду в позовному, а не в окремому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -