АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду із зазначеним позовом, за яким просили суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AE00000407 від 16 жовтня 2006 року в сумі 36372,46 доларів США: - здійснити вилучення предмету застави та передачі його у заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» а саме: автомобіль Mercedes-Benz, модель: Sprinter, рік випуску: 1999, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: Sprinter, рік випуску: 1999, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду на підставі заяви позивача у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просять ухвалу суду скасувати та справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та в межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 10 лютого 2014 року в судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції тому, що матеріалами справи підтверджується надання позивачем суду заяви про залишення позову без розгляду (а.с.68). Вказана заява свідчить про волевиявлення позивача на вказану процесуальну дію, що є правом позивача.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до суду повторно (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності з вимогами закону та не має підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч. 1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь