справа № 2010/2-363/11
провадження №2-п/619/34/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/818 від 11.09.2008 р. у розмірі 973951,68 грн.(девятсот сімдесят три тисячі девятсот пятдесят одна гривня 68 коп.) по 486975,84 (чотириста вісімдесят шість тисяч девятсот сімдесят пять гривень 84 коп.), - з кожного.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вони зазначили, що вони не були повідомлені про розгляд справи належним чином, позивачем не надано суду доказів щодо правонаступництва, не доведено суму заборгованості, відповідачі були позбавлені можливості заявити про застосування позовної давності, поручителю не було направлено вимогу у шестимісячний строк.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі не були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у звязку з чим були позбавлені можливості скористатися своїм правом на заяву про застосування позовної давності.

При цьому суд вважає безпідставним посилання відповідачів на не надання суду доказів щодо правонаступництва, не доведення суми заборгованості та не направлення у шестимісячний строк поручителю вимоги про погашення кредиту.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року по цивільній справі №2010/2-363/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок