Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/620/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду від 18 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2, який вона пред'явила до Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальних збитків, - відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2012 р. скаргу ОСОБА_2 на вищевказане рішення Коростишіського райсуду від 18.09.2012р. відхилено, рішення залишено без змін.

08.10.2013р. Коростишівським районним судом було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18.09.2012р. у вказаній вище справі. Рішенням від 08.10.2013 р. заяву ОСОБА_2 задоволено, рішення від 18.09.2012 р. скасовано, ухвалено нове, відповідно до якого визнано незаконним наказ № 456-к від 18.07.2012р. Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна в частині звільнення ОСОБА_2 з посади лікаря-офтальмолога на 0,5 ставки за сумісництвом та скасовано його в цій частині; поновлено ОСОБА_2 на посаді лікаря-офтальмолога на 0,5 ставки за сумісництвом з 19.07.2012 р.; стягнуто з закладу охорони здоров'я на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9291,42 грн. та 1000,00 грн. моральної шкоди.

07.10.2014 р. до Користишівського районного суду Житомирської області звернувся в.о. головного лікаря Коростишівської центральної лікарні Веселовський О.Б. з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2013р.

Радомишльським районним судом Житомирської області 11.06.2015р. було розглянуто заяву закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку та матеріальних збитків за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду даної заяви Радомишльським районним судом Житомирської області 11 червня 2015 року ухвалено рішення, яким рішення Коростишіського районного суду від 08.10.2013 р. скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2012 р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач у справі - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 11.06.2015 р. та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини справи та досліджені матеріали справи, порушені норми процесуального і матеріального права, в зв'язку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи, які досліджувались під час розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», виходячи зі змісту статей 361-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводиться в одному судовому засіданні, заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або залишає її без задоволення.

На вищевказане суд першої інстанції уваги не звернув та ухвалив судове рішення, яким скасував рішення Коростишіського районного суду від 08.10.2013р.

Разом з тим, заяву в.о. головного лікаря Коростишівської центральної лікарні Веселовського О.Б. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2013р. не розглянув та не ухвалив рішення по суті заявлених вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі (про задоволення чи про відмову у задоволенні позовних вимог) з урахуванням встановлених нововиявлених обставин.

Натомість, в порушення норм ЦПК України, повторно розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 18.09.2012 р., відмовивши у її задоволенні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок для вирішення питання про розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлений ч.2 ст.365 ЦПК України, спір по суті судом залишився не вирішеним.

За таких обставин, оскільки рішення суду не відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України, а тому не може бути розглянуто апеляційною інстанцією у порядку передбаченому ст.ст. 303, 307 ЦПК України для перевірки рішення суду першої інстанції. Оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року скасувати.

Заяву Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: