overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1037/15-ц
Провадження № 2-н/342/51/2015
25 вересня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ПАТ „Прикарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1291,24 грн.,
відповідно до ст.ст. 526 -527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Федів Л.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Федів Л.М.
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Постановою Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 - задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 - скасовано, справу направлено на новий розгляд.

13 листопада 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 листопад 2015 року на 17:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Арапіна Н.Є.
Справа № 639/2942/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

2 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/6812/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 2 жовтня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 509/3161/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищеаказана позовна заява.

28.09.2015 р. відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просила зобовязати представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» надати суду:

1.Виписку з банківського рахунку про рух грошових коштів в іноземній валюті та/або в національній валюті по позичковому рахунку Позичальника ОСОБА_1 з даними про погашення поточної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0;

2.Копію Положення про кредитування фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», що діяло на момент надання кредиту Позивачем тобто на 13.06.2008;

3.Копію Положення про відділення № 385 АКІБ «УкрСиббанк»;

4.Копію наданої, до укладення кредитного договору, споживачу ОСОБА_1 інформації про умови кредитування, з зазначенням орієнтовної сукупності вартості кредиту;

5.Копію письмового підтвердження надання споживачу ОСОБА_1 вищевказаної інформації.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати представника ПАТ «УкрСиббанк», надати суду в судове засідання, яке призначено 28 жовтня 2015 року о 14 годині, наступні копії документів:

- Виписку з банківського рахунку про рух грошових коштів в іноземній валюті та/або в національній валюті по позичковому рахунку Позичальника ОСОБА_1 з даними про погашення поточної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0;

- Копію Положення про кредитування фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», що діяло на момент надання кредиту Позивачем тобто на 13.06.2008;

-Копію Положення про відділення № 385 АКІБ «УкрСиббанк»;

- Копію наданої, до укладення кредитного договору, споживачу ОСОБА_1 інформації про умови кредитування, з зазначенням орієнтовної сукупності вартості кредиту;

- Копію письмового підтвердження надання споживачу ОСОБА_1 вищевказаної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: В.М Курочка
№ 139/790/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 24 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
Справа № 509/987/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської райдержадміністрації м. Одеса, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи Міська поліклініка № 29 Департамента охорони здоровя Одеської міської ради, що розташована за адресою: 65025 м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 32-а належним чином завірену копію медичної картки або іншу медичну документацію відносно гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 477/1866/15-ц
Провадження № 2/477/806/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 червня 2007 року в сумі 19070,32 доларів США, що еквівалентно 446131,81 грн., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В порядку досудової підготовки 11 серпня 2015 року судом направлений запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-30 год. 23.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Номер провадження: 22-ц/785/4244/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Кравця Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, визнання протиправними дій начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо видання листа № 8/13/4189 від 26.12.2012 року щодо попередження про звільнення, визнання стажу роботи на посаді начальника юридичного відділу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області стажем роботи державного службовця, визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 97-ОС від 05.04.2013 року про звільнення, стягнення та перерахунок заробітку та інших виплат,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «09» жовтня 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_4
Справа № 562/596/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши

в порядку наказного провадження заяву коммунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

КП «Здолбунівкомуненергія» звернулося до суду з заявою про стягання з ОСОБА_1, заборгованості в сумі 3 028 грн. 28 коп. за спожиту теплову енергію та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що КП «Здолбунівкомуненергія» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є м. Здолбунів Рівненської області, вул. Коперніка, 57/23.

Натомість з довідки Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області за № 589 від 27.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 с. Вишеньки Острозького району, вул. Л. Українки, 58/1.

А тому, суперечність в даних про місце проживання боржника, усуває безспірність вимог заявника, по-скільки незрозуміло чому саме з ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити коммунальному підприємству «Здолбунівкомуненергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у звязку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розяснити КП «Здолбунівкомуненергія» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 147/1030/15-ц
Провадження № 2/147/440/15
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Капустянської сільської ради, виконавчого комітету Куницької сільської ради про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Куницьке» с.Куниче Крижопільського району Вінницької області та на грошові заощадження в АТ «Ощадбанк».

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, а також враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, суд вважає необхідним матеріали позовної заяви в частині позовних вимог про визнання права власності на майновий пай та грошові заощадження повернути позивачу, у відповідності до вимог зазначених вище норм Закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Капустянської сільської ради, виконавчого комітету Куницької сільської ради про визнання права власності на майновий пай та грошові заощадження в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 574/1332/15-ц
Провадження 2/574/397/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30 листопада 2015 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14.07.2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров