Справа № 369/3113/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6032/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 22.10.2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за клопотанням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зупинення будівництва багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

29 вересня 2015 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у сумі 243,60 грн. та подання нової апеляційної скарги, яка б відповідала ст. 295 ЦПК України із зазначенням імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та копії до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі вручено представнику апелянта ОСОБА_13 - 15 жовтня 2015 року (а.с. 43).

21 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказані в ухвалі суду від 13 жовтня 2015 року недоліки усунуто частково, сплачено судовий збір, проте не надано нову апеляційну скаргу із зазначенням імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та копії до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1