Справа № 214/992/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
при секретарі - Бєліковій О.А.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.
Позивач у судовому засіданні підтримав свою позовну заяву та просив її задовольнити по зазначеним у позові підставам.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації Криворізького міського управління була внесена актова запис за № 1146 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори з проханням видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої, у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с.12).
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.
У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк з поважної причини, оскільки існували причини, через які позивач не міг подати заяву про прийняття спадщини вчасно, оскільки він є юридично недосвідченим, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 218, 229 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.1268-1270,1272,1296 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 для подання заяви для прийняття спадщини яка відкрилася у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - терміном на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2015 року.