Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2527/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач Плюс» до держави Україна в особі прокурора Житомирського району, Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі, державного підприємства «Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України», третя особа - Міністерство оборони України про визнання незаконним розпорядження та недійсним державний акт, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач Плюс» на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ТОВ «Промбудпостач Плюс» звернулося до суду з позовом до держави Україна в особі прокурора Житомирського району, Житомирської РДА, управління Держземагенства в Житомирському районі, ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України», третя особа - Міністерство оборони України, в якому просило визнати незаконним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 04.02.2005 року №70 в частині затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж і надання дозволу на виготовлення, видачу і здійснення державної реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 219,56 га на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Шепетівському військовому лісгоспу ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України» для ведення лісового господарства; визнати недійсним Державний акт серії ЯЯ №073507 на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 219,56 га з кадастровими номерами :01:000:0036 та :01:000:0037 для ведення лісового господарства на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виданий 10.10.2005 року Житомирською РДА на ім'я ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України», зареєстрований державним реєстратором по реєстру №02.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Промбудпостач Плюс» про визнання незаконним розпорядження та недійсним державний акт.

В апеляційній скарзі ТОВ «Промбудпостач Плюс», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Промбудпостач Плюс» про визнання незаконним розпорядження та недійсним державний акт суддя першої інстанції виходив з того, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного.

Такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК района державна адміністрація при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Судом першої інстанції залишино поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, Житомирська района адміністрація як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому права постійного користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому вона не здійснювала владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суд дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач Плюс» задовольнити частково.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді