overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4056/15-ц
Номер провадження 2-о/629/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дитинства син страждає психічним захворюванням, а тому є інвалідом ІІ групи загального захворювання, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок чого просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Крім цього просить для визначення психічного стану ОСОБА_3 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 12-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 333/965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 18.08.2009 року по цивільній справі № 2-2217/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарська районна адміністрація Запорізької міської Ради, відділ опіки та піклування про визнання батьківства, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарська районна адміністрація Запорізької міської Ради, відділ опіки та піклування про визнання батьківства.

12.02.2015 року позивач звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2009 року по вище зазначеній цивільній справі. Обґрунтовуючи свою заяву вказала, що в рішенні не вірно вказано її прізвище як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Крім того судом встановлено, що в мотивувальній частині вище вказаного рішення допущена описка в прізвищі сина позивача як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» також невірно вказано прізвище відповідача, як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд розглянув заяву за їх відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про виправлення помилки в рішенні суду від 18.08.2009 року по цивільній справі № 2-2217/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарська районна адміністрація Запорізької міської Ради, відділ опіки та піклування про визнання батьківства - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2009 року по цивільній справі № 2-2217/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарська районна адміністрація Запорізької міської Ради, відділ опіки та піклування про визнання батьківства виправивши в мотивувальній частині рішення прізвище позивача «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1» та прізвище сина позивача «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1», а також прізвище відповідача «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/385/15-ц
18.02.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5708,98 грн.,
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7031/15-ц
Провадження № 2-н/711/813/15
17 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -
Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.02.2002 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявник просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2012 року по червень 2015 року за адресою АДРЕСА_1. До заяви про видачу судового наказу заявником надано договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води укладеного з ОСОБА_1 від 29.10.2008 року. Однак, докази про те, що в зазначений період саме ОСОБА_1 був власником даної квартири, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №474/1235/14-ц
Провадження №2-о/474/1/15
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04.02.15року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

народних засідателів - Соловйова Н. В.. Тоніца М. Г.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю представника заявника - ОСОБА_2

в ході підготовки цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 померлим, до судового розгляду, -

В С. Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи по суті встановлює осіб, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників процесу, суд, на виконання вимог ст. 248 ЦПК України, вважає доцільним витребувати Державної міграційної служби України, - інформацію про реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання/ на території України, припинення громадянства України щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1996 р. по січень 2015р. включно.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 209-210, 248 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну міграційну службу України (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 ) надатина адресу суду інформацію про реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання/ на території України, припинення громадянства України щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Екібастуз Краснокутського району Павлодарської області р. Росія, який був зареєстрований АДРЕСА_1, за період з 1996 р. по січень 2015р. включно.

Суддя В.В.Фасій

Народні засідателі Н. В. Соловйова

М. Г. Тоніца
Провадження № 2/522/4334/15
Справа № 522/1903/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в особі Регіонального управління ПрАТ «СК«Альфа Страхування» в м. Одеса про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру від 12.12.14 та Договору про надання правової допомоги від 12.12.14) звернувся до суду з позовною заявою, яку також підписав, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в особі Регіонального управління ПрАТ «СК«Альфа Страхування» в м. Одеса про стягнення коштів. Позовна заява надійшла до судді 03.02.2015 року.

З доданого до позову Договору про надання правової допомоги від 12.12.14 року вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не має права підпису від імені позивача, а має право на його подання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 та ч.8 ст. 119 ЦПК України, а саме: не підтвердженні повноваження адвоката ОСОБА_2 щодо права підпису позову від імені позивача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, позивачу (його представнику) необхідно: додати документ, який уповноважує адвоката ОСОБА_2 на право підпису позову від імені позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в особі Регіонального управління ПрАТ «СК«Альфа Страхування» в м. Одеса про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
"26" жовтня 2015 р. Справа № 363/4447/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4447/15-ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 20 хв. 01 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4572/15 , № 22ц/790/4573/15 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Справа № 639/3250/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року та окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року та окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 по невиконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 сум боргу на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» протиправною.

Зобовязати посадові особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії для повного, своєчасного і неупередженого виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 сум боргу на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» в порядку встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 530/1505/15-ц
Номер провадження 2/530/766/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Судове засідання по справі призначити на 5 листопада 2015 року на 8 год. 20 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 4 листопада 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2015 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Демінська А.А.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Демінська А.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/5053/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ПАТ "Промінвестбанк", Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ "Промінвестбанк", Першого ВДВС Луцького міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ПАТ "Промінвестбанк", Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

Провести судове засідання 26.11.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування житлом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування житлом, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 вересня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя