Номер провадження 2-о/754/334/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

народних засідателів: Могильного О.І. і Бикової Т.М.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про удочеріння,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та має намір удочерити дочку останньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та батько дитини, кожний окремо, дали письмову нотаріально посвідчену згоду на удочеріння їхньої дитини. Тому, заявник просить постановити рішення про удочеріння ним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати його батьком дитини та змінити по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав за викладеними в ній обставинами і просив про її задоволення.

Заінтересована особа, мати дитини: ОСОБА_3, вважає заяву заявника обґрунтованою.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, вважає удочеріння заявником дитини за доцільне.

Відділ ДРАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві, надіслав до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність свого представника.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини заявника і заінтересованих осіб по справі для її вирішення по суті у відсутність представника: відділу ДРАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Вислухавши пояснення заявника, ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 09.10.1999 року, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьком є ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_3.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта заявника, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 03.11.2006 року, заявник та ОСОБА_3 зареєстрували свій шлюб 03.11.2006 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченої 17.07.2015 року заяви ОСОБА_3, остання дає свою згоду на удочеріння її дочки ОСОБА_4 заявником.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченої 04.07.2015 року заяви ОСОБА_5, останній дає свою згоду на удочеріння його дочки ОСОБА_4 заявником.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченої 27.05.2015 року заяви ОСОБА_4, остання дає свою згоду на своє удочеріння заявником.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки про стан здоров'я заявника, в останнього медичних протипоказань для виконання ним функцій опікуна, не виявлено.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, наркологічних протипоказань у заявника, не виявлено.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в м. Києві, заявник станом на 17.07.2015 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки ТОВ «БІОТЕСТЛАБ», заявник працює та має заробіток.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2007 року, який пройшов державну реєстрацію, заявник купив трикімнатну АДРЕСА_1.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3, заявник зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, тобто, житлом забезпечений.

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.08.2015 року № 102/04/29-7357, адміністрація вважає удочеріння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником, доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Різниця у віці між заявником і дитиною, яку він має намір удочерити, становить більше 15 років.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що удочеріння в даному випадку є виключно в інтересах дитини, а тому, заява заявника про удочеріння підлягає задоволенню. Підлягає також, задоволенню і прохання заявника про присвоєння усиновлюваній ним дитині по батькові «ОСОБА_4» та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей, щодо батька дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, судові витрати по справі, покладаються на заявника.

Керуючись главою 18 СК України, ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Києва, дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис № 1500, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 09.10.1999 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, вказавши в графі по батькові дитини - замість «ОСОБА_4» - «ОСОБА_4», а в графі батько, замість «ОСОБА_5», вказати - «ОСОБА_2».

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, видати нове свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: