overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5286/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що за період з 01.03.2012 р. по 01.02.2015 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 225, кв. 10 у розмірі 2452,43 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобовязані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 225, кв. 10 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2452,43 грн.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 225, кв. 10 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1725/15-ц
Провадження № 2-н/488/220/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» по 40,60 гривень судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 676/2362/15-ц
Номер провадження 2/676/1227/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокільської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Вільховець Кам'янець - Подільського району .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила , що в зв'язку з перебуванням на заробітках хворобою не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька .

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 - дружина померлого та ОСОБА_3 - донька померлого позов визнали і пояснили, що вони не претендують на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Вільховець Кам'янець - Подільського району.

В судове засідання представник Сокільської сільської ради не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, відповідачів , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батька позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Вільховець Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Копією свідоцтва про народження позивачки. Копією свідоцтва про одруження позивачки.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 40109014 від 09 квітня 2015 року вбачається, що в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Вільховець Кам'янець - Подільського району.

З листа Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 23 березня 2015 року за № 420/02-31 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1269, 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Вільховець Кам'янець - Подільського району

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 314/3415/15-ц
Провадження № 2/314/1049/2015
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається вимога ОСОБА_1 «визнати за мною ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,38 гектарів кадастровий №:04:002:0039 розташовану на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського р-ну Запорізької області та посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії 11-ЗП №001439».

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позовна заява подана двома позивачами з різними позовними вимогами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.11, 205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 з вимогою - «визнати за мною ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,38 гектарів кадастровий №:04:002:0039 розташовану на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського р-ну Запорізької області та посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії 11-ЗП №001439».

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування продовжити в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

30.07.2015
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1950/15-ц
провадження № 2-н/632/384/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

04 вересня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/2525/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
"18" грудня 2015 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі: Журавльовій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Енергодарське МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 110, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Енергодарське МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
справа № 361/7286/15-ц
провадження № 2/361/3467/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 333/8330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 25.01.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.01.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 359/2970/15-ц
Провадження № 2-н/359/256/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль „Бориспільводоканал" про видачу судового наказу та стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
заявник Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль „Бориспільводоканал" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль „Бориспільводоканал" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко
Справа № 626/2161/15-ц
Провадження № 2-о/626/59/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

21.10.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Миколо- Комишуватської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Після усунення недоліків, перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Миколо- Комишуватської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 30.10.2015 року на 11:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

09 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2.

22.12.2014 року ухвалою суду заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, згідно Платіжного доручення №10071 від 20.11.2014 року Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», сплачений ним згідно платіжного доручення за №10071 від 20.11.2014 року:

судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УК у Саксаганському районі м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2.

Оригінал платіжного доручення №10071 від 20.11.2014 року про сплату судового збору знаходиться в матеріалах даної цивільної справи за №214/10064/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 142/1306/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Каіл» - «Фінпром» про стягнення недоплати та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ТД «Каіл» - «Фінпром» про стягнення недоплати .

Відповідно до п.п.3,4,5,6,7 ч.2, ч.8 ст.119 ЦПК, заява має містити чітко викладений зміст позовних вимог, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, якщо такі наявні; якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вказаних процесуальних вимог, позивач не виклав всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про неодержання заборгованності, не вказав ціни позову, не надав правовстановлюючих документів на вказане майно, доказів вартості майна.

Перелічені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, їх належить усунути у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Каіл» - «Фінпром» про стягнення недоплати , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: