Справа № 500/918/14-ц
Провадження № 2/500/942/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

за участю адвокатів Янковської О.П., Донкоглової О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл майна подружжя, виділ частки і встановлення порядку користування земельною ділянкою

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна подружжя, виділ частки і встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник пояснили, що спільним майном подружжя є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1. На утриманні позивачки знаходиться троє неповнолітніх дітей, на двох з яких відповідач сплачує аліменти щомісяця на загальну суму 700 грн., які недостатні для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування, з урахуванням чого просить збільшити її частку та провести розподіл будинку з урахуванням висновку експерта з виділом їй разом із дітьми 2/3 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною часткою. Окрім вказаного просить стягнути судові витрати за проведення експертного дослідження та за правову допомогу.

Відповідач та його представник проти позовних вимог заперечують, пояснили, що відповідач є інвалідом третьої групи, з урахуванням чого розмір аліментів на дітей був зменшений. разом із тим пояснили, що гроші на будівництво були отримані відповідачем під час шлюбу у вигляді кредиту в банку та отримані у матері відповідача. Вказані обставини вважають такими, що унеможливлюють збільшення розміру часток подружжя та просять провести розподіл будинку з урахуванням висновку експерта з виділом по 1/2 частці житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною часткою.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що первісні позовні вимоги є обгрунтованими, а у задоволенні зустрічних позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Знаходження сторін у шлюбі підтверджене свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району на підставі актового запису за № 18 від 13 грудня 2005 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2015 року сторонам встановлено режим окремого проживання, за яким визначено, що реєстрація шлюбу між сторонами 13 грудня 2005 року підтверджена свідоцтвом, виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 18 від 13 грудня 2005 року.

Від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, наявність яких підтверджена свідоцтвами, виданими виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області відповідно на підставі актового запису за № 15 від 12 квітня 2006 року та № 03 від 26 січня 2011 року.

Спільне проживання сторони припинили з кінця грудня 2013 року, до наступного часу розірвання шлюбу неможливе через народження 25 вересня 2014 року дитини, яка проживає з відповідачкою, що також підтверджене ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року про закриття провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказане рішення сторонами не оскаржено та набуло законної сили, з урахуванням чого вказані обставини визнаються такими, що не підлягають додатковому дослідженню у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України.

у відповідності до вимог ст. 70 ч.3 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2015 року зменшено розмір аліментів та з відповідача на користь позивача для утримання сина ОСОБА_5 стягуються аліменти в розмірі 350 грн. з урахуванням того, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року на користь позивача для утримання сина ОСОБА_6 стягуються аліменти в розмірі 350 грн.

Таким чином на утриманні позивача знаходяться троє дітей, щодо одної з яких між сторонами існує спір про батьківство.

З урахуванням вказаного суд вважає доведеними обставини для збільшення частки майна позивача та розподілу майна подружжя з виділом позивачці 2/3 часток, а відповідачеві 1/3 частки, що також пов'язано і з виділом позиваці з трьома дітьми житлових кімнат для надання необхідних житлових умов.

Сторони пояснили, що будинок опалюється стаціонарними печами на твердому паливі, одна з яких відповідачем зруйнована, що у свою чергу є підставою для покладення на сторони обов'язку обладнання джерел опалювання.

Сторонами надано висновок експерта, за додатком 2 до якого позивачеві виділяються 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1, з урахуванням чого ОСОБА_3 з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 у схемі за висновком експерта від 30 січня 2015 року виділяються:

частину житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1», до складу якої входять частина приміщення №1 коридор площею 9,2 кв.м., №4 - жила кімната площею 11,8 кв.м., № 5 - жила кімната площею 8,5 кв.м., №6 - коридор площею 8,4 кв.м., №7 - комора площею 8,3 кв.м., №8 - комора площею 10,1 кв.м., № 9 - коридор площею 20,9 кв.м., № 10 - кухня площею 6,3 кв.м., № 11 - гараж площею 15,1 кв.м., загальною площею 98,6 кв.м. вартістю 164052 грн;

із господарських будівель сарай літ. «Б» вартістю 3769 грн., сарай літ. «В» вартістю 4784 грн.;

господарські (надвірні споруди №1 - ворота (1/2 частка хвіртки) вартістю 1057 грн., №4 - частина огорожі вартістю 3235 грн., № 5 - огорожа вартістю 2470 грн., № 6 огорожа вартістю 4147 грн., №7 - басейн вартістю 3279 грн. №8 - частина мощення вартістю 1990 грн.

на загальну суму 164052 грн., що складає 66% від загальної вартості.

З урахуванням вказаного ОСОБА_4 з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 у схемі за висновком експерта від 30 січня 2015 року виділяються:

частину житлового будинку літ. «А» з приміщеннями №1- частина коридору площею 7,8 кв.м., №2 - жила кімната площею 32,1 кв.м., № 3 - жила кімната площею 10,0 кв.м. загальною площею 49,9 кв.м. вартістю 72315 грн.;

із господарських (надвірних) споруд №1 - ворота (1/2 частка хвіртки) вартістю 1057 грн., № 2 - огорожа вартістю 6166 грн.; №3 - огорожа вартістю 1978 грн., №4 - частина огорожі вартістю 1618 грн., №8 - мощення вартістю 1010 грн.

на загальну суму 84144 грн., що складає 34% від загальної вартості.

Для окремого проживання сторонам необхідно спільно облаштувати перегородку в коридорі №1 в межах, визначених експертом на відстані 3,12 м. від стіни, яка розділяє приміщення №1 та № 2.

Для окремого проживання сторони зобов'язані окремо на своїй частині облаштувати джерела опалення.

За додатком №4 до вказаного висновку експерта визначається порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за варіантом експерта у додатку №4 з виділом ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1147 кв.м., а ОСОБА_4 земельної ділянки площею 544 кв.м. з виділом земельної ділянки площею 58 кв.м. у загальне користування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з урахуванням чого з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати 432 грн. судового збору, 4000 грн. витрат на правову допомогу, що складає загальну суму 4432 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 у схемі за висновком експерта від 30 січня 2015 року:

· частину житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1», до складу якої входять частина приміщення №1 коридор площею 9,2 кв.м., №4 - жила кімната площею 11,8 кв.м., № 5 - жила кімната площею 8,5 кв.м., №6 - коридор площею 8,4 кв.м., №7 - комора площею 8,3 кв.м., №8 - комора площею 10,1 кв.м., № 9 - коридор площею 20,9 кв.м., № 10 - кухня площею 6,3 кв.м., № 11 - гараж площею 15,1 кв.м., загальною площею 98,6 кв.м. вартістю 164052 грн;

· із господарських будівель сарай літ. «Б» вартістю 3769 грн., сарай літ. «В» вартістю 4784 грн.;

· господарські (надвірні споруди №1 - ворота (1/2 частка хвіртки) вартістю 1057 грн., №4 - частина огорожі вартістю 3235 грн., № 5 - огорожа вартістю 2470 грн., № 6 огорожа вартістю 4147 грн., №7 - басейн вартістю 3279 грн. №8 - частина мощення вартістю 1990 грн.

на загальну суму 164052 грн., що складає 66% від загальної вартості.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 у схемі за висновком експерта від 30 січня 2015 року:

· частину житлового будинку літ. «А» з приміщеннями №1- частина коридору площею 7,8 кв.м., №2 - жила кімната площею 32,1 кв.м., № 3 - жила кімната площею 10,0 кв.м. загальною площею 49,9 кв.м. вартістю 72315 грн.;

· із господарських (надвірних) споруд №1 - ворота (1/2 частка хвіртки) вартістю 1057 грн., № 2 - огорожа вартістю 6166 грн.; №3 - огорожа вартістю 1978 грн., №4 - частина огорожі вартістю 1618 грн., №8 - мощення вартістю 1010 грн.

на загальну суму 84144 грн., що складає 34% від загальної вартості.

Для окремого проживання зобов'язати сторони спільно облаштувати перегородку в коридорі №1 в межах, визначених експертом на відстані 3,12 м. від стіни, яка розділяє приміщення №1 та № 2.

Для окремого проживання зобов'язати сторони окремо на своїй частині облаштувати прилади опалення.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за варіантом експерта у додатку №4 з виділом ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1147 кв.м., а ОСОБА_4 земельної ділянки площею 544 кв.м. з виділом земельної ділянки площею 58 кв.м. у загальне користування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати 4432 грн (чотири тисячі чотириста тридцять дві грн.).

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін