Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/901/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

07.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу з депозитного рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу з депозитного рахунку.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2015 року, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 19.03.2015 року, якою апеляційна скарга залишена без руху, була направлена на вказані дві адреси, які зазначені в матеріалах справи, а саме: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б та Кіровоградське відділення м. Кіровоград вул. Набережна. 9, усі копії зазначеної ухвали отримані скаржником, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 27-28).

Однак, у встановлений судом строк, і, до теперішнього часу не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року в повному обсязі не виконано, відповідно ст.73 ЦПК України, позивач до суду не звертався із зазначенням іншої поважної причини пропуску строку.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 р. у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Крім того, «Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року)».

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Наведене свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу з депозитного рахунку .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3