АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3573/2015 Головуючий у 1-й інстанції:Колдіна О.О.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Київської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача і скасування існуючої заборгованості, за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживача та скасування існуючої заборгованості відмовлено. В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог. В іншій частині просить рішення суду залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно платіжного доручення від 27.01.2015 року, апелянт сплатив лише 121,80 грн. судового збору.

Отже, слід доплатити 1 705 грн. 20 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець