Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Проведено поділ вказаного житлового будинку, з виділенням ОСОБА_2 по варіанту розподілу № 3 висновку № Е-15/14 судової будівельно-технічної експертизи, зазначені на поверхневому плані будинку, коридор 1-1 площею 5,8 кв. м, ванну 1-2 площею 5,9 кв. м, жилу кімнату 1-3 площею 15,2 кв. м, жилу кімнату 1-4 площею 21,4 кв. м, надвірні споруди: сходи(а), сходи (а1) і визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначені 47 % житлового будинку та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 18 177 грн - грошової компенсації різниці вартості часток.

Виділено ОСОБА_4 по варіанту розподілу № 3 висновку № Е-15/14 судової будівельно-технічної експертизи, зазначені на поверхневому плані будинку, жилу кімнату 1-5 площею 13,8 кв. м, їдальню 1-6 площею 17,8 кв. м, кухню 1-7 площею 14,7 кв. м, погріб (Пг/А), що становить 53 % житлового будинку.

Зобов'язано ОСОБА_4 виконати необхідні роботи по переобладнанню будинку, а саме замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-4 та 1-5, влаштувати вхідний дверний проріз в приміщенні 1-5, влаштовувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6, влаштувати у виділеній для нього частині санвузол.

Зобов'язано ОСОБА_2 виконати необхідні роботи по переобладнанню будинку, а саме замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-6, влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-3, 1-3 та 1-4, влаштувати у виділеній для неї частині кухню.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виконати необхідні роботи по влаштуванню системи опалення та інженерних мереж за умови попереднього отримання передбачених законом дозволів відповідних служб на виконання вказаних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 256 грн 92 коп. витрат на сплату судового збору, 2 500 грн витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи та 812 грн витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова