overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/49/15-ц
Провадження № 2-н/331/3/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10 021,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10 021,94 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10 021,94 грн. за період з листопада 2012 року по жовтень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 2-120/11
Провадження № 6/309/40/15
У Х В А Л А

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

22 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хуст заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатскої області від 06 жовтня 2011 року по справі № 2-120 від 06.10.2011 року стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 45514,30 грн.

На підставі вказаного рішення позивачу видано виконавчий лист.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа було встановлено до 09.09.2012 року, однак такий стягувачем було пропущено, у зв'язку з чим він звернувся до суду із данною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому з урахуванням вимог ст. ст. 197, 371 ЦПК України суд вважає за можливе розглядути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового процессу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву стягувача, суд приходить до висновку, що така є обґрунтованою та підставною, а тому підлягає до задоволення і позивачу необхідно поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-120 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про відстрочку сплати судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 до ПАТ «ТЕРРА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якій просив відстрочити сплату судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан, оскільки вказаний банк визнано неплатоспроможним та розпочату процедуру його ліквідації. У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, котрий здійснює ліквідацію банку вільних коштів, зокрема для сплати судового збору, немає.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява відповідача про відстрочку сплати судового збору слід підлягає задоволенню та слід відстрочити відповідачу сплату судового збору на невизначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про відстрочку сплати судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «ТЕРРА БАНК» сплату судового збору у справі за заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Провадження № 2/161/5044/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 11920 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір сплачено, проте до матеріалів справи додано копію квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, а саме за подання до суду заяви про забезпечення позову, яку подано фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Пащенко Л.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 46321,45 грн. грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, залишивши його у власності ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 463.21 грн. судового збору за подання позовної заяви, пропорційно до задоволеної частини позовних вимогам

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 217,46 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволеної частини вимог апеляційної скарги.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 137/441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіріс ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин;

Р І Ш И В :

Позов задовільнити . Встановити факт що, ОСОБА_3, який помер 10 грудня 2014 року був рідним батьком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області внести відповідні зміни в актовий запис про народження №9 від 23 жовтня 2006 року по Соснівській сільській раді про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправивши прізвище дитини на прізвище Кіріс,батьком дитини записати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 5319,6грн. судових виртат порівну , тобто по 1329,9 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : Білик Н. В.
Провадження №2/235/3816/15
Єдиний унікальний номер 235/7899/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити попереднє судове засідання на 09.25 год. 18 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/93/1-5-ц
Провадження №2/474/72/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог

12.02.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Врадіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, видачу державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача - Врадіївської РДА, будучи належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, на попередній розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про його відкладення, чи проведення без участі представника, не надав.

Під час попереднього судового засідання від сторін клопотань на виконання вимог ч.3 ст. 130 ЦПК України не надійшло.

Під час вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, представник позивача повідомила, що земельна ділянка яка є предметом спору перебуває у фактичному користуванні АФ «Україна», з яким спадкодавець ОСОБА_3 уклала договір оренди, строк дії якого закінчився ще чотири роки тому.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, те, що судове рішення у даній справі може вплинути на обов'язки СТОВ АФ «Україна», суд вважає доцільним, залучити дане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору..

Керуючись ст. ст. 35, 130, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - СТОФ АФ «Україна.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити залученій третій особі.

Попередній розгляд справи відкладено на 20.02.2015р. о 10.00 год.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 511/402/15-ц
номер провадження 2/511/280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 098,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова група"ТАС" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 098,17грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 098,17 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 04.03.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 226/3229/15-ц
Справа № 2/226/1449/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи 15.09.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області Головного управління в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на яку отримана судом 23.09.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.05 год. 15.10.2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Рибчинський В. П., Кучевський П. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Приватного підприємства «КВМ Транс» - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року за заявою представника Приватного підприємства «КВМ Транс» - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «КВМ Транс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.03.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1068/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу",

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛЕОНТЮК Л.К.
Спр. № 308/1007/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою представника ОСОБА_1В в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стгнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1В в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стгнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 26.03.2015 року о 10 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 14.09.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, Державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, завданого в результаті незаконних рішень, дій та бездіяльності.
Справу призначено до судового розгляду на 29.09.2015 р. 12-00 год.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2