Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1222/15 2/382/438/15.
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, три проценти річних від простроченої суми, індексу інфляції за весь час прострочення та моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2, під розписку позичила у нього 8600 грн., які зобов'язалася повернути до 06 листопада 2012 року.

По закінченню зазначеного строку, відповідач суми позики йому не повернув, ухиляється від її повернення до цього часу. Він неодноразово звертався з проханням повернути кошти, але відповідач недотримується своїх обіцянок, чим змусила його звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Посилаючись на вимоги передбачені ст.. ст.. 202, 530, 625, 1047, 1049 ЦК України, просив: Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь борг за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 11297,7 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 666,5 грн, а. всього; на загальну суму 11964,2 грн. встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2880 грн., та м оральну шкоду в розмірі 10 тисяч грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, за місцем реєстрації не проживає. В силу ст.. 74 п.5 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, в порядку ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до розписки складної відповідачкою ОСОБА_3 26.10. 2012 року,

остання позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в розмір 8600 грн, які повинна була повернути 06.11. 2012 року / а.с. 3 /До даного часу, борг позивачу не повернуто.

В силу ст.. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона / позикодавець / передає у власність другій стороні / позичальникові / грошові кошти або інші речі, визначені речовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ст.. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу ст. 1049 ЦК України,-

п.1-позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику / грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/у строк та в порядку, що встановлені договором.

П-2-позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

П.3-позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу ст.. 1050 ЦК України, -

п.1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу.

п.2. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, тов. разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач винен повинен повернути позивачу суму основного боргу, відшкодувати 3% річних та індекс інфляції за 2 роки 7 місяців (станом на 07.06.15р.) в розмірі - 11964,2 грн., а саме:

-8600 грн. - сума основного боргу;

-666,5 грн. - три проценти річних від простроченої суми;

-2697,7 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення.

Розрахунок 3 % річних від простроченої суми. / Термін розрахунку станом на 07.06. 2015 року - становить 2 роки 7 місяців; Сума на яку нараховується індекс інфляції становить 8600 грн;

Сума 3% річних складає; 666,5 грн = 8600 грн / сума заборгованості за договором /х 3% /за один рік ч.2 ст. 365 ЦК України / х 2 роки 7 місяців;

Розрахунок індексу інфляції за прострочення терміну оплати./ Термін розрахунку станом на 01.06. 2015 року. Сума на яку нараховується індекс інфляції-8600 грн;

Сума індексу інфляції складає - 2697,2 грн.=322716 грн.х / індекс інфляції за місяць / 100.

07.11. 2012 року- інд. Інфл. 99,9%-68,7 грн / 2,86х24 дні /; Грудень 2012 р.- інд. Інфляції 100,2%-86,2 грн; За 2013 р.-1032,4 грн; За 2014 р- 1050 грн; Січень 2015 р- інд. Інфляції- 103,1 %-88,7 грн;.Лютий 2015 р- інд. Інфл. 105,3%-90,5 грн; Березень 2015 р-інд. Інфл.110,8%-95,3 грн; Квітень 2015 р. інд. Інфл.114%-98 грн; Травень 2015 р. інд. Інфл.102,2-87,9 грн.

Як видно із пояснення позивача, відповідачка обіцяла йому повернути кошти добровільно, а змусила його звернутися до суду, що причиняє йому додаткових проблем та негативно впливає на його життя. Він розраховував на повернення йому боргу, так як мав серйозні сімейні проблеми та постійно потребує додаткових коштів. Він неодноразово просив відповідача повернути йому кошти, так як для нього та його сім'ї ця сума є великою, але відповідачка обіцяла повернути, а потім взагалі відмовилася добровільно розраховуватися.А тому він оцінює моральну шкоду, в розмірі 10 тисяч грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»

П.5- суд має з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов»язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.

Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року « про відшкодування моральної шкоди «

п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.

У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім»ї, і рівних та невід»ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні,соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини « випливають із властивої людській особі гідності».

Враховуючи глибину моральних страждань позивача, в зв»язку з неповерненням йому суми позики в розмірі 8 600 грн, то суд встановлює моральну шкоду в розмірі 2 тисячі гривен.

Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209, 211-215, 224 ЦПК України, ст.. ст.. 625, 1047, 1049 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1; суму боргу в розмірі 8600 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 666,5 грн, індекс інфляції за час прострочення в розмірі 2697,7 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього; 13 963 грн. / тринадцять тисяч дев»ятсот шістдесят три /

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.