Справа № 522/614/15-ц
Провадження № 2/522/3949/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судові засідання, які відбулись 17 червня 2015 року, 27 липня 2015 року, 29 вересня 2015 року та 12 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились.

Про судове засідання, яке відбулось 17 червня 2015 року позивачі повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідною розпискою їх представника, наявною у матеріалах справи. До суду надійшла заява представника позивачів про відкладення розгляду справи. У судове засідання, що відбулось 27 липня 2015 року позивачі також не зявились, причини неявки до суду не повідомляли.

В подальшому, до суду надійшла заява представника позивачів про відкладення розгляду справи призначеного на 29 вересня 2015 року.

У судове засідання, яке відбулось 12 листопада 2015 року позивачі повторно не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення їм та їх представнику судових повісток. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому суд вважає, що останні про розгляд справи були сповіщені належним чином.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Судові повістки направлялись на адресу позивачів, зазначеною у позовній заяві.

Тому, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Причини повторної неявки позивачів до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачі, при цьому, і не зявляються в судове засідання, і не використовують передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.