Справа № 161/7729/15-ц
Провадження № 6/161/161/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» 21 травня 2015 року звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області розглянуто справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ «КБ «Хрещатик») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 118/56 від 10.09.2008 року. Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 13555,47 грн. 16 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ по справі № 2н-712/09.

З метою примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1. 28 грудня 2012 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 118/56 від 10.09.2008 року , укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс», в судовому наказі № 2н-712/09, виданому 16.10.2009 року з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Представник заявника в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області розглянуто справу за заявою стягувача відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про видачу судового наказу з метою стягнення солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» за кредитним договором № 118/56 від 10.09.2008 року; видано 06.04.2009р. судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 13514,97 грн. та судових витрат по справі .

На виконання зазначеного рішення Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 31.07.2013р. відкрито виконавче провадження, оскільки виконавчий документ, предявлений за заявою стягувача №2057580 від 17.07.2013р. та відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 118/56 від 10.09.2008 року , укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою стороною внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як слідує із змісту ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, слід замінити стягувача у вищевказаному виконавчому документі з ПАТ «КБ «Хрещатик» на товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну вибулого стягувача - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» по виконанню вищевказаного виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» у судовому наказі по справі № 2н-712/09 від 06.04.2009р., виданому Луцьким міськрайонним судом 16.10.2009р. по справі за заявою стягувача відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта