overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.08.2015 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №319/216/15-ц
Номер провадження2/319/267/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19557,16 гривень та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/216/15-ц (номер провадження 2/319/267/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 196/1120/15-ц
№ провадження 2/196/533/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних від простроченої суми.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних від простроченої суми призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 03 листопада 2015 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/781/15-ц Головуючий у 1 інст.: Анциборенко Н.М.
Категорія -19 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2015 року,

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест» про визнання зборів засновників КСП «Житомирбджолопром» та рішень постановлених на них недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Матеріали, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2015 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2/325/119/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 12 лютого 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 234/6708/15-ц
Провадження № 2/234/3371/15
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

16 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2015р відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 16.06.2015 року, на 11:30 годину.

У попередньому судовому засіданні, призначеному на вищевказану дату, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили клопотання про надання їм часу для ознайомленням з матеріалами даної справи та про відкладення попереднього судового засідання.

Вислухавши міркування позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, відповідачів, у порядку, визначеному ст.168 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відкласти попереднє судове засідання у звязку з ознайомленням останніх із матеріалами дійсної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.130, 168 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди- на 29 липня 2015 року, на 13:00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Відділ РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту що має юридичне значення;

В С ТА Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, але ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.10.2015року заявникам було надано строк для усунення недоліків заяви та сплати судового збору.

Вимоги ухвали станом на 26.10.2015року не виконано, а тому, заява підлягає поверненню згідно з ст. 121 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього Кодексу , сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Відділ РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту що має юридичне значення- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/3538/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомунерго» «Краснолиманська тепломережа»
стягнення заборгованості за теплопостачання та водовідведення
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 148/296/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 25.02.2015 о 14:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Тульчинської міської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області А.П. Карнаух
Справа № 522/2615/15-ц
Номер провадження 2-н/522/366/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 708, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 708, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2035/15-ц
провадження № 2/632/787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, часткове визнання незаконними свідоцтва про право власності на квартиру та його реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11 вересня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2. значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, часткове визнання незаконними свідоцтва про право власності на квартиру та його реєстрацію.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5794/15-ц

пр. № 2/759/3480/15

17 вересня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09.04.2015 р. і до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У задоволенні інших вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:
Провадження №2/760/7191/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 09 листопада 2015 року на 15:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 199/8053/15-ц
У Х В А Л А

23.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник