Провадження №2/761/8169/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольди М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 50021247 від 07.06.2011 року в розмірі 32 376,36 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 323,76 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви ОСОБА_1, між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500212147 від 07.06.2011 року, згідно умов якого, остання отримала кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у сумі 19 832,00 грн., зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17,0% річних, строком до 10.06.2013р. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором порушує, вимоги позивача щодо погашення простроченої заборгованості ігнорує.

Між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь позивача, своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 500212147 від 07.06.2011 року. Станом на 23.12.2013р. прострочена сума заборгованості становить в розмірі 32 376,36 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 16 573,97 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом в розмірі - 3 392,39 грн.; прострочена комісія в розмірі - 5 610,00 грн. та пеня в розмірі - 6 800,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Позивач в позовній заяві просив суд проводити судове засідання без участі йог представника, позов підтримав в повному обсязі та проти заочного винесення рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав та не просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

На підставі Анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту (а.с. 20), 07.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500212147, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит у сумі 19 8332,00 грн., зі сплатою процентної ставки за користування Кредитом у розмірі 17,00% річних, з остаточної датою повернення - 10.06.2013р. (а.с. 13).

Відповідно до п. 2.6. цього Договору, платежі з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумі та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною.

За умовами п. 2.8 Договору, комісійна винагорода за послуги «Альфа-Сервіс нараховується 330,00 грн. за кожен місяць користування кредитом по дату остаточного повернення кредиту зазначену в п. 2.3.

Згідно п. 5 Договору, позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо комісій передбачена Розділом 1 цього Договору та /або інших платежів за Договором сплатити Банку штраф у розмірі - якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 19 999,99 гривень - 150,00 гривень за перший прострочений платіж, та 350,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Відповідно до п.п. 6, 7 Кредитного договору, підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту; цей Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, натомість, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, порушує графік розрахунків, визначений у договорі, заборгованість не повертає.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено в ході судового розгляду, 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 500212147 від 07.06.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 (а.с 6-7).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.4. вказаного Договору факторингу, з моменту переходу до Фактора прва вимоги, відповідно до умов п. 2.3. цього Договору, всі гарантії, надані Боржником щодо заборгованості за Основними договорами, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правам вимоги Фактору переходять всі інші пов'язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право на звернення до суду за встановленою в Основному договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, з врахуванням обмежень встановлених цим Договором.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року на адресу відповідача була направлена вимоги про погашення простроченої заборгованості, але вона була залишена поза увагою. (а.с 23).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 23.12.2013р., заборгованість відповідача складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 16 573,97 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом в розмірі - 3 392,39 грн.; прострочена комісія в розмірі - 5 610,00 грн. та пеня в розмірі - 6 800,00 грн., усього в розмірі 32 376,36 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Кредитним договором № 500212147 від 07.06.2011 року, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 16 573,97 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом в розмірі - 3 392,39 грн.; прострочена комісія в розмірі - 5 610,00 грн. та пеня в розмірі - 6 800,00 грн., усього в розмірі 32 376 (тридцять дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір у розмірі 323 (триста двадцять три) гривні 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: