Справа №442/5436/15-ц
Провадження № 2-во/442/51/15
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» про уточнення винесеного рішення Дрогобицького міськрайооного суду Львівської області від 17.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зверення стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 « Приватбанк» звернулося до суду із заявою про уточнення винесеного рішення Дрогобицького міськрайооного суду Львівської області від 17.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, зокрема при винесенні рішення судом не була вказана умова зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу , що унеможливлює сам факт виконання даного рішення.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі , оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак закон не містить жодних обмежень відносно строків для здійснення дій із виправлення судового рішення. Проте слід виходити з того, що при цьому діють загальні строки виконавчої давності (один рік).

Оскільки рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, ухвалено ще 17.12.2010 року, про що свідчить що пройшли строки виконавчої давності даного рішення, відтак в задоволенні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» про уточнення винесеного рішення Дрогобицького міськрайооного суду Львівської області від 17.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зверення стягнення, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» про уточнення винесеного рішення Дрогобицького міськрайооного суду Львівської області від 17.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зверення стягнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом п»яти днів після її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків