Справа №451/448/15-ц
Провадження № 2/451/218/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Міги Я.М.

при секретарі Хоростецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №22 по вул. Центральній в с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.02.2013 року помер ОСОБА_3, який на момент смерті був фактичним власником житлового будинку №22 по вул. Центральній в с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2. ОСОБА_3 в спірному будинку не проживав понад 10 років, оскільки проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку №22 по вул. Центральній в с.Тетевчиці проживала вона з 2004 року зі згоди ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_2 За цей період проводила в будинку ремонт, здійснювала його обслуговування та догляд, оплачувала комунальні послуги та продовжує це роботи по сьогоднішній день. Вважає, що вона стала власником спірного нерухомого майна за набувальною давністю, оскільки відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

Позивач звернулася до суду з заявою про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з«явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

За викладених умов, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини четвертої ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного, коли судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, визнання позову повинно бути прийнято судом, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 344 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №22 по вул. Центральній в с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийОСОБА_4