Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу міграційної служби України в Жовтневому районі про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17 жовтня 2014 року він купив у ОСОБА_3 1/4 частку трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і з того часу він є власником 1/4 частки вказаної квартири. Однак користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою він не може, так як там зазначений проживаючим ОСОБА_2 - член родини продавця, який самостійного права на дану квартиру не має. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, у квартирі не мешкає, постійне своє місце проживання приховує, комунальні не сплачує.

Позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, про що подав заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Представник третьої особи - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу міграційної служби України в Жовтневому районі у судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу міграційної служби України в Жовтневому районі про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимовою Л.С. 17 жовтня 2014 року по реєстру №1027, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 1/4 частку трьохкімнатної квартири, загальною площею 84,8 кв.м., а житловою площею - 49,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Даний договір купівлі-продажу квартири зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.10.2014, за реєстраційним НОМЕР_1.

Згідно довідки №17, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою Нова-Ком в даній квартирі зареєстровано три чоловіки: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, однак не проживає з моменту придбання позивачем частки квартири, що підтверджено актом. Позивач не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Також ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст.ст. 156, 158 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

У даному випадку відповідач не є членом родини позивача та в жодних родинних відносинах сторони не перебувають.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідач ОСОБА_2 відсутній в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 168-170 ЖК України, ст. 156, 158 ЖК УРСР, ст.ст. 386, 391, ч. 1 ст. 405, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу міграційної служби України в Жовтневому районі про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою - задовольнити .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, а саме 1/4 часткою квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку у вищезазначеній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт