Справа № 417/500/15-ц
У х в а л а

"07" квітня 2015 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження Камянобрідського районного суду міста Луганська по справі №2-735/12 та видачу дублікату виконавчого листа виданого цим же судом про стягнення боргу в сумі 8262,90 грн. та судових витрат в сумі -214,60 грн.

Суд вважає, що дана справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Абзацом 1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV справи розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів розташованих у районі проведення АТО в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу суду, дане судове провадженя № 2-735/12 закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті, та видачею виконавчого листа. Таким чином справа № 2-735/12 і не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області, оскільки це не відповідає приписам абз.1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV.

Статтею 402 ЦПК України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито.

Заява про відновлення втраченого судового провадження згідно ст. 404 ЦПК України подається до суду який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Таке правове регулювання вказує на непідсутність судам, визначеним Закон №1632-IV заяв про відновлення втраченого провадження у цивільних справах, розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції місцевими судами з ухваленням рішення по суті. Крім того, висновок про те, що дане провадження є саме втраченим суд вважає передчасним, оскільки не має жодних на це підтверджень.

Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що Закон №1632-IV не наділяє суди, визначені цим Законом повноваженнями щодо видачі виконавчих листів чи їх дублікатів у справах, які не передані до суду.

Таким чином заяви, щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення, на стадії виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документу, зокрема і дублікату втраченого оригіналу виконавчого листа є непідсудними стосовно їх розгляду судами визначеним Законом №1632-IV.

За таких обставин, заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне розяснити заявникові, що розгляд таких заяв належить до повноважень відповідних місцевих судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, лише після відновлення їхньої роботи.

При цьому в силу положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений заявником судовий збір, теж слід повернути.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121Цивільного процесуального кодексу України суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-735/12 та видачу дублікату втраченого оригіналу виконавчого листа - повернути.

Розяснити заявникові, що розгляд даної заяви належить до повноважень Камянобрідського районного суду міста Луганська, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення роботи суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області повернути Кредитній спілці «Аккорд» (юридична адреса: 04116, місто Київ, вулиця Віктора Ярмоли, будинок 38 корпус 75-А) судовий збір у розмірі 3 (три) гривні 00 копійок, сплачений ОСОБА_1 через банк: ГУ «Ощадбанку» по місту Києву та області ТВБВ №10026/179 на рахунок: 0188, МФО: 804013, на користь УДКСУ у Марківському районі, згідно платіжного доручення № 12СЕВЕА8161FDC2EB68556FC198AC1B1 від 24.03.2015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. М. Шкиря