Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13601/ 15ц

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20.01.2002р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про спільну діяльність, на підставі якого останній передав позивачу 300 000 доларів США для купівлі нежитлової споруди по вул..Столярчука,21, м.Хмільник Вінницької області, вказане майно було позивачем придбане на підставі біржевого контракту від 23.01.2002р. та реконструйовано під станцію технічного обслуговування, право власності на яку зареєстроване за відповідачем. 22.09.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги за договором від 20.01.2002р., на підставі якого відповідач предявив вимогу повернення 300 000 доларів США. Просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.09.2014р.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви до доданий оригінал квитанції про оплату судового збору та відповідно не підтверджено оплату судового збору при подачі позову.

Крім того, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, апеляційного суду Вінницької області перебували на розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «АБ Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про визнання за ним права особистої приватної власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Столярчука,21А в м. Хмільнику на підставі укладеного 20.01.2002 року між ним та ФОП ОСОБА_1 договіру про спільну діяльність.

Відповідно до ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимоги до третьої особи, або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Крім того, до початку розгляду справи по суті сторона зобовязана повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА