У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-21/08 р. про зобов'язання ОСОБА_4 встановити стіни у приміщеннях 1-1, 1-10, замурувати вхід в приміщення 1-11 та облаштувати окремий вхід до своєї частини будинку та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30 760 грн як компенсацію відхилення від ідеальної частки власності у домоволодінні.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року залишено без змін.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку (п.19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-716цс15.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л. М. Мазур