РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 700/3364/15-ц

Провадження № 2/700/827/15

15 вересня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Пічкур С.Д., при секретарі: Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в травні 2014 року між ним та відповідачами досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами в с. Рубаний міст по вул. Чапаєва, 17. Відповідачі отримали всі кошти за будинок та звільнили його, а позивач користується будинком. Проте, відповідачі не зявляються для нотаріального укладення договору та не надали всіх необхідних документів, так-як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Оскільки між сторонами укладено договір купівлі-продажу, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, просить визнати договір купівлі - продажу дійсним і визнати за ним право власності на будинок.

Позивач в судове засідання не зявився, направив суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, що дає підстави суду розглянути справу без їх участі.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки сільської ради №221 від 18.08.2015 року, за ОСОБА_4, який помер 07 січня 2014 року рахується житловий будинок з надвірними спорудами №17, який розташований на земельній ділянці площею 0,51 га. по вул. Чапаєва, в с. Рубаний міст Лисянського району Черкаської області, документи на право власності не видавались.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 22 жовтня 2014 року, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_2 ? частки, та ОСОБА_3 ? частки, тобто відповідачі по справі.

Постановою Державного нотаріуса Лисянської районної державної нотаріальної контори від 22 жовтня 2014 року №1669/02-31 саме відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, в звязку з відсутністю на спадкове майно правовстановлюючих документів.

Згідно ч. 1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона/продавець/ передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що на час виникнення спірних правовідносин та винесення рішення, стаття 657 ЦК України не передбачає обовязкової державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна, та не повязує з цим його дійсність, а даною нормою передбачено лише обовязкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку, іншого нерухомого майна. За таких обставин, з урахуванням вимог вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, до даних правовідносин можливо застосувати ст. 220 ЦК України.

Виконання даного договору підтверджується отриманням відповідачами оплати за договором у розмірі 20 000 грн., що підтверджується письмовими розписками посвідчених сільською радою. На підставі викладено та враховуючи, що сторони обумовили всі істотні умови договору і це підтверджується письмовими доказами, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, суд приходить до висновку про необхідність визнання договору дійсним. Ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору полягає в тому, що вони так і не виготовили правовстановлюючих документів на будинок, в звязку з чим не можливо сторонам посвідчити договір в нотаріальній конторі, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частиною 1 ст.47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягнули згоди з усіх істотних умов.

При таких обставинах, суд вважає договір купівлі - продажу дійсним і вважає за можливе визнати за позивачем по договору купівлі - продажу право власності на придбане ним майно. Збір до пенсійного фонду позивачем сплачено.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 655, 657, 658 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 212, 215, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами в с. Рубаний Міст вул. Чапаєва, 17 Лисянського району Черкаської області укладеного між покупцем ОСОБА_1 та продавцями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 травня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Рубаний Міст вул. Чапаєва, 17 Лисянського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1080 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом десяти днів з дня його отримання за заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур