Номер провадження: 22-ц/785/2127/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту,-

встановив:

26 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. Причина пропуску строку, яка зазначена апелянтом не є поважною

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні від 26 листопада 2014 року, в якому було проголошено рішення суду. Тому відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України мав право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Однак апеляційна скарга подана 26 грудня 2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що поважною причиною порушення строку на апеляційне оскарження була його хвороба, однак з копії листка непрацездатності вбачається, що ОСОБА_2 хворів з 30 жовтня 2014 року по 3 листопада 2014 року, тобто в період , який не відноситься до строку на апеляційне оскарження.

Оскільки зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, апеляційна скарга ОСОБА_2Г була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року, яка отримана апелянтом 16 лютого 2015 року, однак протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апелянт не звернувся до суду та не зазначив інші поважні причини пропуску строку.

Тому на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України в поновленні строку та в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 292, ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року.

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков