УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/9261/15-ц

25 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/9261/15-ц про стягнення з неї на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8377 грн. 81 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 4745 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 631 грн. 90 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

В обґрунтування заперечень проти вимог стягувача покликається на те, що заборгованість за послуги теплопостачання може бути стягнута лише у випадку наявності договору про надання таких послуг, або документів, фактичне надання послуг.

Просить судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання, витрати внаслідок інфляційних процесів, 3% річних, а також коштів на оплату витрат зі сплати судового збору - скасувати.

Заявник та представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 16 липня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8377 грн. 81 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 4745 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 631 грн. 90 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову;

3) змінити судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує щодо наявності вказаної заборгованості, так як стягувач не додав до заяви про видачу судового наказу документів, які підтверджують існування договірних відносин, а саме: договору про надання послуг, тобто між заявником та боржником існує спір про право, тому судовий наказ від 16 липня 2015 року слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №569/9261/15-ц від 16 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8377 грн. 81 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 4745 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 631 грн. 90 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2