Справа № 214/7294/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №51, що розташована в будинку №13 по вул. Тинка в м. Кривому Розі. В обґрунтування уточнених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4 на підставі ордеру на житлове приміщення №363 від 12.02.1974 року була надана вказана квартира з правом вселення до квартири, як членів сім'ї, її дочки ОСОБА_3 позивача у справі. Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, однак з 1997 року в ній не проживає, встановити місце знаходження чи перебування відповідача позивач не має можливості, однак на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які позивач вимушена сплачувати сама.
Позивач в судове засідання не зявилась, але її представник підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що є сусідом позивача, знає її біля 10 років, що відповідача він взагалі ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що є сусідом позивача, знає її 15 років, що відповідача у зазначеній квартирі ніколи не бачив.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, відповідачу у справі, ОСОБА_4, на підставі ордеру на житлове приміщення №363 від 12.02.1974 року була надана квартира №51, що розташована в будинку №13 по вул. Тинка в м. Кривому Розі, з правом вселення до квартири, як членів сім'ї, її дочки ОСОБА_3 позивача у справі (а.с.7).
Згідно довідки КП «ЖЕО №35» за №8826 від 18.09.2015 року, відповідач зареєстрована у вказаній квартирі (а.с.5).
Судом на підставі показань свідків установлено, що відповідач біля 15 років у зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_4 з 1997 року в квартирі №51, що розташована в будинку №13 по вул. Тинка в м. Кривому Розі підтверджується актом від 15.09.2015 року, складеним мешканцями будинку №13 (а.с.6).
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишила зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше шести останніх місяців у квартирі відсутня без поважних причин, уточнені позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №51, що розташована в будинку №13 по вул. Тинка в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.