Справа № 505/1261/15-ц
Провадження № 2-о/505/84/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України ПФУ в м.Котовську та Котовському районі Одеської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся 25.03.2015 року в суд з цією заявою, вказуючи, що він почав свою трудову діяльність в м. Котовськ. З 1984 року по 2004 роки працював на півночі Російської Федерації після чого повернувся на Батьківщину.

Під час заповнення трудової книжки 12.08.1978 року його прізвище було записане, як «ОСОБА_2», а після того як виявили помилку з'єднали «ь» і букву «е». При зверненні до Управління пенсійного фонду в м. Котовську та Котовському районі Одеської області для оформлення пенсії була виявлена помилка в написанні його прізвища. Тепер із-за цієї помилки в трудовій книжці Управління пенсійного фонду України ПФУ в м.Котовську та Котовському районі Одеської області відмовляє прийняти її та рекомендує звернутись до суду з заявою про встановлення факту приналежності належності правовстановлюючого документу. Тому просив постановити рішення суду яким встановити факт належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» правовстановлюючого документу Трудової книжки виписаної 12 серпня 1978 року на ім'я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Представник Управління ПФУ в м. Котовську та Котовському районі Одеської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника управління. Заперечень до заяви не виказав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Викладені заявником обставини справи не заперечуються заінтересованою особою та підтверджуються письмовими доказами справи:

· копією Трудової книжки виданої 12 серпня 1978 року на російській мові на імя «ОСОБА_2» /а.с. 4-6 /;

· копією посвідки на постійне проживання за НОМЕР_1 від 26.10.2010 року, Серія НОМЕР_2, де прізвище, ім'я й по-батькові заявника на українській мові є - «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7 /.

·

Тому суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4» правовстановлюючого документу Трудової книжки виписаної 12 серпня 1978 року на ім'я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -