Справа № 635/1085/15-ц
Провадження № 6/635/16/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 04-1/041 від 14 лютого 2008 року в розмірі 143 439 (сто сорок три тисячі чотириста тридцять девять) грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 133 641 (сто тридцять три тисячі шістсот сорок одна) грн. 08 коп., заборгованості по процентам - 9 134 (девять тисяч сто тридцять чотири) грн. 57 коп., заборгованість по комісії - 300 (триста) грн., пені - 363 (триста шістдесят три) грн. 81 коп., звернуто стягнення на квартиру № 86 по вїзду Набережному, 4 в пгт. Пісочин Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1), і є предметом іпотеки за іпотечним договором від 04-2/024 від 14 лютого 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.40 коп.

13 лютого 2015 року представником ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить виправити описки у зазначеному рішенні, а саме: зазначити по батькові відповідача ОСОБА_4 замість Олександрович, вказати номер кредитного договору 04-1/041 замість помилково зазначеного 04-1/024, а також вказати адресу позивача 01001, м.Київ вул. Десятинна, 4/6 замість помилково зазначеної адреси: м. Київ, вул. Шевченко, 12, та видати виправлені за ним виконавчі листи. Крім того, представник позивача просить продовжити строк предявлення до виконання виконавчих листів, які було видано також з описками на підставі рішення від 25 грудня 2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

29 травня 2014 року на підставі вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області видано два виконавчі листи, в якому також містяться вище зазначені помилки. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання протягом року.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, підлягають виправленню. Крім того, суд вважає, що строк предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.219, 369, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначити по батькові відповідача ОСОБА_4, номер кредитного договору - 04-1/041, юридичну адресу позивача - 01001, м.Київ вул. Десятинна, 4/6.

Виправити помилки у виконавчих листах № 635/10410/13-ц, виданих 29 травня 2014 року Харківським районним судом Харківської області, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_4, номер кредитного договору - 04-1/041, юридичну адресу позивача - 01001, м.Київ вул. Десятинна, 4/6.

Поновити ПАТ «Альфа-Банк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 635/10410/13-ц, виданих 29 травня 2014 року Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська