Справа №333/729/15-ц
Провадження №2/333/960/15
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/729/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/729/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 28359,46 доларів США, звернути стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2, для погашення боргу за договором кредиту у розмірі 28359,46 доларів США, шляхом його продажу на публічних торгах, а також стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

17.03.2015 року та 08.05.2015 року до канцелярії суду надійшли заяви представника позивача за довіреністю, згідно якої він просить суд залишити без розгляду позов в частині звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, а також виключити ОСОБА_2 із числа відповідачів по цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку, що позов в частині звернення стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2, для погашення боргу за договором кредиту у розмірі 28359,46 доларів США, шляхом його продажу на публічних торгах, а також стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, у звязку з вищевикладеним, виходячи з принципу диспозитивності сторін, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно виключити із числа відповідачів по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, в частині звернення стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2, для погашення боргу за договором кредиту у розмірі 28359,46 доларів США, шляхом його продажу на публічних торгах, а також стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, залишити без розгляду.

Розгляд справи в частині інших позовних вимог продовжити.

Виключити ОСОБА_2 із числа відповідачів по цивільній справі №333/729/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала щодо залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков