Провадження №2/761/2322/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 26 грудня 2014 року, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 2012 року між сторонами було укладено Заяву-договір № 856712 (далі - Договір), на оформлення пакету послуг «Прайм», згідно якого Позивач відкрив Відповідачу рахунок № 0000 в гривнях та надав картку типу Visa Infinite № 00, а також відкрив Відповідачу кредитну лінію в сумі 230 000 грн., в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитною лінією в пільговий період . Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого у нього станом на 29 серпня 2014 року виникла заборгованість за Договором у розмірі 202 901 грн. 69 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 27 лютого 2012 року між сторонами було укладено Заяву-договір № 856712 (далі - Договір), на оформлення пакету послуг «Прайм», згідно якого Позивач відкрив Відповідачу рахунок № 0000 в гривнях та надав картку типу Visa Infinite № 00, а також відкрив Відповідачу кредитну лінію в сумі 230 000 грн., в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитною лінією в пільговий період, 36 % річних за користування кредитною лінією, 48 % річних за користування несанкціонованим Овердрафтом та 60 % річних за простроченими розрахунками (а.с. 16-27).

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пунктів 4.3.4., 4.3.5., 4.3.6, 4.3.7., 6.1. Договору, у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно підпункту 3.4. цього договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій;

невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені;

у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та поручителю письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені;

якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України;

у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач Листом-вимогою № 6636/1-2.73 від 15 вересня 2014 року належним чином повідомив Відповідача про наявну заборгованості за Договором з пропозицією її погасити (а.с. а.с. 34-35).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 202 901 грн. 69 коп., із яких поточна заборгованість по кредиту складає 122 747 грн. 28 коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 71 367 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 242 грн. 14 коп.; прострочена заборгованість по відсотках - 8 404 грн. 44 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди - 140 грн. 78 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 2 029 грн. 02 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» () 202 901 (двісті дві тисячі дев'ятсот одна) гривня 69 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 2 029 (дві тисячі двадцять дев'ять) гривень 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :