Провадження 6/127/203/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про виправлення описки в судовому наказі № 127/14939/14-ц від 25.07.2014 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 127/14939/14-ц від 25.07.2014 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ПАТ «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1

Дана заява мотивована тим, що у вищевказаному судовому наказі допущена описка у прізвищі боржника, а саме невірно зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ № 127/14939/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1. При цьому, у тексті зазначеного судового наказу допущена описка у прізвищі боржника, а саме невірно зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 роз'яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі № 127/14939/14-ц від 25.07.2014 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1, вказавши вірно по тексту судового наказу прізвище боржника «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі № 127/14939/14-ц від 25.07.2014 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1, вказавши вірно по тексту судового наказу прізвище боржника «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя