Справа № 204/3917/15-ц
Провадження № 2/204/1810/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

В судовому засіданні відповідачка просила суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості отримання права на спадкування від якого буде залежати вирішення спору про усунення перешкод для ОСОБА_1 в користуванні житлом. В обґрунтування заяви вказала на те, що у провадженні суддів Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кілька справ ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і навпаки. Одна з них розглядається суддею Токар Н.В. про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості отримання права на спадкування, а друга про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку призупинена провадженням у встановленому законом порядку ухвалою судді Дубіжанської Т.О. Розгляд справи, яка знаходиться у провадженні судді Токар Н.В. призначено на 20 жовтня, 2. 5, 9, 16 листопада цього року від вирішенні якої фактично може залежати рішення судді Дубіжанської Т.О. та по позову про усунення перешкод в користування житлом.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та зупинення провадження у даній справі, оскільки позивачка немає де жити та такими діями порушуються її конституційні права.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки про зупинення провадження по даній справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, позивачкою у даній справі заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка та її представник стверджували, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості отримання права на спадкування від якого буде залежати вирішення спору про усунення перешкод для ОСОБА_1 в користуванні житлом.

Разом з тим, відповідачкою та її представником не надано суду належних доказів того, що в провадженні суду перебуває вищевказана справа та, що її вирішення може вплинути на розгляд даної справи. Суд позбавлений можливості зробити висновки щодо доцільності зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, оскільки судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним відмовити відповідачці в задоволенні її заяви про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова