У х в а л а

іменем україни

6 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Посилався на те, що він з відповідачкою перебував в шлюбі з 1985 року по 18 вересня 2003 року. 30 березня 1996 року на спільні кошти вони придбали будинковолодіння АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи були оформлені на ОСОБА_5, яка зареєструвала у спірне житло свого сина від першого шлюбу ОСОБА_7 Остання заперечує право власності позивача на спірне домоволодіння, а ОСОБА_6 чинить перешкоди у користуванні житлом.

Позивач, після неодноразових уточнень позовних вимог просив визнати за ним право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння та зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Посилалась на те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем було придбано спільне майно, яке не вдається поділити в добровільному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Розділено спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1; автомобіль ГАЗ-21 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 8 559 гривень75 копійок, мотоблок, вартістю 320 гривень, станок стругальний, вартістю 840 гривень,станок для загострювання цепів, вартістю 900 гривень, масляні обігрівачі у кількості 2 шт., на суму 240 гривень, електродриль, вартістю 50 гривень, точильний станок, вартістю 410 гривень, електроболгарку, вартістю 50 гривень, бензопилу дружба, вартістю 590 гривень, дошку обрізну / кедр / 4 куба, вартістю 5 600 гривень, бочки алюмінієві у кількості 60 шт., вартістю 80 гривень, кожна, на суму 4 800 гри., автомобіль УАЗ-425 державний реєстрацій номер НОМЕР_1, вартістю 5 959 гривень, холодильник «Снайге», вартістю 285 гривень, телевізор «Витязь», вартістю 340 гривень, пилосос «Дніпро», вартістю 140 гривень, килими 1,20 м. х 2,20 м., у кількості 2 шт., вартістю 200 гривень, килим 1,80 м. х 2,70 м., вартістю 130 гривень, килим 2,00 м. х 3,00 м., вартістю 290 гривень, машинку швейну «Подолка», вартістю 200 гривень, кімнатний гарнітур румунський, вартістю 600 гривень, чайний сервіз, вартістю 30 гривень, шкурки норкові у кількості 4 шт., на суму 60 гривень, килим, вартістю 80 гривень, телевізор «Юність», вартістю 60 гривень, станок деревообробний, вартістю 1100 гривень, вулики 20 шт., вартістю 300 гривень кожний, на суму 6000 грн., бджолосім'ї 20 шт., вартістю 250 гривень кожний, на суму 5000 грн, віск бджолиний 80 кг., вартістю 20 гривень за 1 кг. на суму 1600 грн., а всього майно, загальною вартістю - 44 433 гривень 75 копійок. Виключено із розділу спільного майна подружжя: мед на загальну суму 47 340 гривень. Виділено ОСОБА_4 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, та визнано за ним право власності на: приміщення 1, площею 6,4 кв. м, приміщення 1-І площею 3,4 кв. м, приміщення 1-2 площею 4,5 кв. м, приміщення 1-3 площею 7,1 кв. м, приміщення 1-6 площею 2,6 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_4 зробити дверний пройом в перегородці з приміщення 1-1 в приміщення 1-6 житлового будинку АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4 в користування Ѕ частину земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходиться під будовами 75,7 кв. м, під двором 195,6 кв. м, під садом - городом :1181,85кв. м. Виділено ОСОБА_8 Ѕ частину будинку № АДРЕСА_1, та визнано за нею право власності на: приміщення 1-4 площею 15,9 кв. м, приміщення 1-5 площею 9,8 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_5 прибудувати тамбур до приміщення 1-5 житлового будинку АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_5 в користування Ѕ частину земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходиться під будовами 70,6 кв. м, під двором 198,9 кв. м, під садом-городом 1183,65 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити переобладнання, а саме: закласти дверні пройоми з приміщення 1-1 в приміщення 1-5, закласти дверні пройоми з приміщення 1-6 в приміщення 1-5, у віконному пройомі обладнати дверний пройом в приміщенні 1-5, в огородженні обладнати калітку, провести переобладнання опалення, газопостачання, встановити електролічильники для роздільного користування електроенергією, не перешкоджати при обслуговуванні стін. Виділено ОСОБА_4 Ѕ частину спільного сумісного майна, а саме: автомобіль ГАЗ-21 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 8 559,75 гривень, мотоблок вартістю 320 гривень, станок стругальний, вартістю 840 гривень, станок для загострювання цепів вартістю 900 гривень, масляні обігрівачі у кількості 2 шт., вартістю 240 гривень, електродриль вартістю 50 гривень, точильний станок, вартістю 410 гривень, електро-болгарку, вартістю 50 гривень, бензопилу дружба, вартістю 590 гривень, дошку обрізну /кедр/ 4 куба, вартістю 5 600 гривень, бочки алюмінієві у кількості 60 шт. х 80 грн. вартістю 4 800 гривень, на загальну суму 22 359 гривень 75 копійок. Виділено ОСОБА_5 Ѕ частину спільного сумісного майна, а саме: автомобіль УАЗ-425 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 5 959 гривень, холодильник «Снайге» вартістю 285 гривень, телевізор «Витязь», вартістю 340 гривень, пилосос «Дніпро», вартістю 140 гривень, килими 1,20 х 2,20, у кількості 2 шт., вартістю 200 гривень, килим 1,80 х 2,70, вартістю 130 гривень, килим 2,00 х 3,00, вартістю 290 гривень. Машинку швейну «Подолка», вартістю 200 гривень, кімнатний гарнітур румунський, вартістю 600 гривень, чайний сервіз, вартістю 30 гривень, шкурки норкові у кількості 4 шт., вартістю 60 гривень, килим, вартістю 80 гривень, телевізор «Юність», вартістю 60 гривень, станок деревообробний, вартістю 1 100 гривень, вулики 20 шт. х 300 гривень, на суму 6000 гривень, бджолосім'ї 20 шт. х 250 гривень кожна, на суму 5000 гривень, віск бджолиний 80г х 20 гривень за 1 кг., на суму 1600 гривень, на загальну суму 22 074 гривень, а у разі його відсутності стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у сумі 22 074 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 різницю вартості Ѕ частини спільного сумісного майна в сумі 142 гривні 88 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1862 гривні 40 копійок. В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 про зняття з реєстрації-відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2013 року скасовано в частині поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі та виділу в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частини земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 та позовні вимоги ОСОБА_5 в частині поділу житлового будинку АДРЕСА_1 та виділу; користування земельної ділянки задоволено частково. Розділено спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожним право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, та залишено цей будинок та земельну ділянку на якій він розташований в спільному користуванні сторін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання права власності на Ѕ частини спірного будинку та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ним право власності на спірний будинок, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі та виділу в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частини земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний ними під час перебування у шлюбі.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про скасування судового рішення суду першої інстанції в частині поділу спірного будинку в натурі.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко