У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.04.2015року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Стефанишин М.М.,

при секретарі Савчур С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгорода заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.03.2011р. по справі № 2н-926/11 за заявою КП «УЖ- ТЕПЛО», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 р. Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1581.39 грн. та судового збору в сумі 30.00 грн.

08.04.2015 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 2н-926/11 від 03.03.2011 р. Просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з копією судового наказу була ознайомлена 25.03.2015 р., конверт з наказом та додатками до нього їй було надіслано 30.08.2011року, однак не був нею одержаний та повернутий за закінченням терміну зберігання.

10.04.2015року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, вищєвказану заяву прийнято до розгляду.

Вказану заяву ОСОБА_1 мотивує тим , що вона не згідна із заявленими вимогами про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки існує спір про право щодо існуючуї заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник КП «Уж-тепло» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, ч. 8 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного проовадження № 14 від 23.12.2011 року судам розяснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.03.2011р. по справі № 2н-926/11 за заявою КП «УЖ- ТЕПЛО», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,- задовольнити.

Судовий наказ № 2н-926/11 виданий 03.03.2011року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП «УЖ- ТЕПЛО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3