overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1606/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.10.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1606/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 06.10.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 585/426/15-ц
Номер провадження 2/585/289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 лютого 2015 року на 10 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду Л. П. Кондратенко
Справа № 372/3699/15-ц
Провадження 2-1515/15
ухвала

16 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Таким чином, поданий позов про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки у поданій позовній заяві ОСББ «Солнєчний луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг не зазначено доказів того, що ОСББ «Солнєчний луч» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення цієї заборгованості з ОСОБА_1 або про те, що такий судовий наказ видавався судом, але його було скасовано, то вона повертається позивачеві.

Так як позовна заява про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, то суддя відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.3 п.6 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг повернути позивачеві, так як подана заява про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/7202/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ТОВ «Житлово експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ТОВ «Житлово експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2015 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 444/366/15-ц
Провадження № 2/444/291/2015
УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству, внаслідок незаконної порубки, -

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству, внаслідок незаконної порубки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу: судовий збір.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп. Таким чином, позивачем лише частково сплачено судовий збір.

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано копії всіх вказаних в додатку до позовної заяви документів, зокрема, копії позовної заяви та копії розрахункової довідки про розмір шкоди. Також позивачем не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для надіслання таких відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству, внаслідок незаконної порубки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
№пр.2-н/646/2246/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 868, 20 грн..

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит суду Адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 07.09.2015 року, ОСОБА_1 за адресою: місто Харків, вулиця Достоєвського, 1 А, кВ.12 зареєстрованою не значиться, однак вона зареєстрована за адресою: Харківська область. Місто Ізюм, вулиця Зелений Гай, 24, що не відносить до Червонозаводського району міста Харкова.

Згідно п.4 ч.6 ст.100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо справа не підсудна цьому суду суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 868, 20 грн.

Відповідно до ч.4 ст.121 того ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.210, 293-296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 334/906/15-ц
Номер провадження 2/334/935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

18 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до про ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

05.02.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

17.02.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 05.02.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2015 о 10:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, суму якого у відповідності до ч.4 п. 15 ЗУ «Про судовий збір» при подачі заяви про скасування рішення третейського суду потрібно сплатити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачена можливість залишення позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України без руху до усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їм строк до 23 лютого 2015 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/353/15-ц
№ провадження 2-н/624/18/15
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 14 травня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - стягувач) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (далі - боржник) на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 13.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.В.Криворотов
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2015 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 703/4371/15-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за депозитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за депозитними договорами № 331832/179727/3-14 від 15 вересня 2014 року та № 331832/260194/3-4 від 28 листопада 2014 року.

Оскільки відповідач оскаржив ухвалу суду від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження в справі і ця скарга не розглянута апеляційним судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі зупинити до розгляду апеляційним судом Черкаської області апеляційної скарги на ухвалу від 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 362/900/15-ц
Провадження № 2/362/1041/15
У Х В А Л А

18.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Із копії паспорта відповідача, яку додано до заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Підстав для пред'явлення даного позову за вибором позивача, передбачених ст. 110 ЦПК України, не встановлено та у позовній заяві не наведено.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
№ провадження 2/646/2195/2015
Справа № 645/7049/15-ц
У Х В А Л А

23.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим вважаю правильним прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року о 09-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський