overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1515/15-ц
Провадження № 2/352/868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 13 жовтня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Провадження № 2о/263/74/2015
Справа № 263/4452/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

11 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1 в ликвідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у період з 08 травня 1986 року по 17 травня 1986 року у селі Бобер Поліського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2/193/478/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання представником позивачів вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" складає 1218 гривень.

На підставі вище наведеного, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 1218 гривень.

Натомість позивач до позовної заяви не додав документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 509/3518/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2015 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Курочки В.М.,

народних засідателів: Грубого С.В., Семенюк-Перельської Л.І.,

при секретарі Заверюхи В.О.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування Назарової Т.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №486/140/15-ц 21.09.2015
Провадження №22-ц/784/2418/15
Справа 486/140/15-ц
Провадження №22-ц/784/2418/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвої Валентини Володимирівни, приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Каракулов Ігоря Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна про визнання неправомірними та незаконними дій приватних нотаріусів при посвідченні та прийнятті заяви про прийняття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, представнику позивача.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б.Маляренко
Провадження №2/760/7180/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 27 жовтня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-351/11
У Х В А Л А

19» вересня 2011 року

м. Гребінка

Судця Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на10 год. 30хв. 7.10.2011року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №696/1353/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.І.

при секретарі Степановій Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом.

16.09.2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 - без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом без розгляду, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/5512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівська міська рада про встноавлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до суду надійшла заява заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівська міська рада про встноавлення факту що має юридичне значення.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівська міська рада про встноавлення факту що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-30 годину 23 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2642/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.07.2015 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог по справі № 128/2642/15-ц.

Від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд даної заяви у її відсутність.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що дану заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.2,27,30,31,118,119,120,123 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 044030 вид. Ямпільським РВ УМВС України Сумській обл., від 18 жовтня 1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (.ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2); ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 122134 вид. Вінницьким РС УДМС України у Вінницької області від 5 травня 2015 року, ідентифікаційний код. НОМЕР_3) по ? частці право власності на земельну частку (пай), розміром загальною площею 1,97 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Красне» згідно сертифікату на право на земельну частку 9пай) серії ВН № 0381208, що раніше належала ОСОБА_7, який помер 02 травня 2013 року в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7115/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
17 листопада 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь позивача в сумі 609 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя:
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 21 травня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року вказану справу допущено до провадження Верховного Суду України.

Ухвалами судді Верховного Суду України від 21 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та здійснено підготовчі дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та здійснення підготовчих дій виявлено, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 11 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявник сплатив лише 2 557 грн 80 коп. судового збору, що підлягає сплаті при поданні заяви про перегляд в частині позову майнового характеру, в даному випадку звернення стягнення на предмет іпотеки.

За подання заяви про перегляд судового рішення в частині позову немайнового характеру - виселення, слід додатково сплатити 170 грн 52 коп.

За подання заяви про перегляд Верховним Судом судових рішень судовий збір повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявнику строк до 19 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
Справа №478/1195/15-ц пров. №2/478/290/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачкою з травня 2010 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5770/15-ц
№ провадження 6/208/1283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5227/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12596 грн. 63 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13340 грн. 23 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року об 11.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.