Справа № 159/6818/14-ц
Провадження № 2-др/159/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишено без розгляду.

29 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що під час винесення ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, суд не вирішив питання про судові витрати, які вона понесла при розгляді справи, зокрема щодо витрат на проїзд до експертної установи.

Так, під час судового розгляду справи про оспорювання батьківства за клопотанням сторони позивача було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Для здачі біологічних матеріалів вона з дитиною прибула до експертної установи в м. Київ, витративши на проїздні квитки 700, 00 грн. Оскільки ініціатива щодо проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи виходила від сторони позивача, то вважає, що він повинен відшкодувати їй витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту.

В судовому засіданні відповідачка та її представник подану заяву підтримали повністю та просили її задовольнити з підстав зазначених вище.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяві про ухвалення додаткового рішення, подавши письмове заперечення, в якому зазначено, що відповідно до положень Глави 8 ЦПК України, до судових витрат не включено витрати на переїзд сторін до місця знаходження експертної установи, вимоги відповідачки щодо ухвалення додаткового рішення є безпідставними, остання під час розгляду справи не надавала суду ніяких доказів про понесення нею тих чи інших судових витрат. Оскільки позов залишено без розгляду, а відтак судом не ухвалено рішення за результатом розгляду справи, відповідачка не має підстав звертатися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та інші документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове рішення ухвалюються лише в тому випадку, коли розгляд справи проведено в повному обсязі, вирішено спір про право по суті та прийнято відповідне рішення, однак допущено процесуальний недолік, наприклад не вирішено питання про судові витрати, хоча документи про їх розмір були предметом дослідження.

Саме таке розяснення надано у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, в якому зазначено, що додаткове рішення не може прийматись по питаннях, які не дослідженні в судовому засіданні.

Окрім того, за змістом ст. 220 ЦПК України, додаткове рішення до ухвали про залишення позову без розгляду не постановляється, вимоги про відшкодування витрат можуть бути вирішені шляхом звернення до суду з позовом про відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5