Справа № 309/1008/15-ц
Провадження № 2/309/784/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, зацікавлені особи: Реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, зацікавлені особи: Реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Посилається на те, що 19.01.2013 року померла ОСОБА_5, яка мешкала у АДРЕСА_1. Після цього, 04.04.2014 року, помер ОСОБА_6, який проживав за тією ж адресою.

За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили заповіти, згідно якого заповіли все своє майно, що належатиме їм на момент смерті, позивачу. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2; земельної ділянки, розміром 0,12 га, призначеної для ведення садо-огородництва, розташованої на території садо - городнього товариства «Смерічка» при ОСОБА_2 лісокомбінаті по вул. Зарічній, що належала померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії IV - ЗК №016078 від 25.07.1995 року та дачного будинку без номера по вул. Зарічній у м.Хуст, що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8798, виданого 11.02.2011 року, ОСОБА_2 міською радою. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_3. Після смерті ОСОБА_5 її чоловік, ОСОБА_6, відмовився від обовязкової частки у спадковому майні і на все майно померлої, крім 1/2 частки квартири успадкував позивача по справі і приватним нотаріусом ОСОБА_4 було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відносно квартири склалася така ситуація, що у 1997 році ОСОБА_6 подарував дану квартиру своєму синові ОСОБА_7, однак даний договір не було зареєстровано у ДПТІ. 07.10.2012 року, ОСОБА_7 помер і його батьки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

25.10.2012 року подали до приватного нотаріуса ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини після смерті їхнього сина, однак дану спадщину вони не змогли оформити так як договір дарування не було зареєстровано у ДПТІ. Саме через цю причину ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом і приватним нотаріусом ОСОБА_3 і приватним нотаріусом ОСОБА_4, про що свідчать постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у ОСОБА_1 немає можливості, оскільки при зверненні до Державної реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції, їй було розяснено, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачено реєстрацію нерухомого майна за померлим, а померлі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спадщину-дану квартиру після смерті їх сина ОСОБА_7, шляхом фактичного проживання, однак не оформили свої спадкові права. Вказані обставини здійснюють перешкодити позивачу користуванні належним їй в порядку спадкування житловим будинком. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно - квартиру №50 в м.Хуст, вул. Братів Бращайків, 8, що належала померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання позивач ОСОБА_8 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився. ОСОБА_9 суду подала заяву, в якій він просить суд справу розглянути без участі представника ОСОБА_2 міської ради. Позов визнають.

Представники зацікавленої особи приватні нотаріуси ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До суду подали заяви в яких просять провести розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.

Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 РУЮ в судове засідання не зявився. Начальником реєстраційної служби ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності, суду подано клопотання, в якому він просить провести розгляд справи без участі представника реєстраційної служби ОСОБА_2 РУЮ. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом належними доказами встановлено, що що 19.01.2013 року померла ОСОБА_5, яка мешкала у АДРЕСА_1. Після цього, 04.04.2014 року, помер ОСОБА_6, який проживав за тією ж адресою. Після їх смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається з квартири №50, в м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 8, Позивач є єдиним спадкоємцем на спадкове майно. Також при житті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили заповіти, згідно якого заповіли все своє майно, що належатиме їм на момент смерті, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не може вільно користуватися належним їй спадковим майном у вигляді квартири №50, в м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 8, оскільки вона, як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на неї у звязку з тим, що за життя спадкодавець належним чином не зареєстрував своє право власності на належний йому будинок.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно квартири № 50, в м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 8, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 19.01.2013 року та ОСОБА_6, який помер 04.04.2014 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392, 1217, 1299 ЦК України, , с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м.Ужгород, вул.Кримська, 21, право власності на спадкове майно, а саме: квартиру №50, в м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 8, що належала ОСОБА_5, яка померла 19.01.2013 року та ОСОБА_6, який помер 04.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11

Рішення набрало законної сили 07 квітня 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11