Справа № 201/9946/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

29 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку проявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод задоволено, а саме: усунуто перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні квартирою №8 в будинку №26 по вул. Севастопольська у м. Дніпропетровську шляхом їх вселення у вказану квартиру. Стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 114 гривень 70 копійок судових витрат. Позовні вимоги в частині заборони відповідачам вчиняти дії, які перешкоджають позивачам в користуванні та розпорядженні квартирою №8, буд. №26 по вул. Севастопольська в м. Дніпропетровську залишено без розгляду.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 16 жовтня 2013 року) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Також судом було встановлено, що протягом встановленого законом строку для предявлення виконавчого документа до виконання до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цій справі заявники не зверталися та рішення суду у примусовому порядку органами державної виконавчої служби не виконувалося, оскільки представником останніх до суду заява про видачу виконавчих листів була подана лише 26 серпня 2015 року та виконавчі листи було видано судом, однак після предявлення стягувачем ОСОБА_1 виконавчого документа до виконання в Жовтневий ВДВС ДМУЮ йому постановою державного виконавця від 23 вересня 2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім того слід зазначити, що у своїй заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання заявник не зазначає обєктивних причин та обставин з урахуванням яких він не звертався до суду про видачу виконавчого листа по справі, також останнім до заяви не було надано відповідних доказів на підтвердження зазначеного та, що строк останніми було пропущено саме з поважних причин та є передбачені законом підстави для його поновлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної зави про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки відсутні поважні причини, з яких стягувач пропустив визначений законом строк, таким чином, вона не підтверджена, безпідставна і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для її задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова