overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3492/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовною заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з знаходженням судді Приморського районного суду міста Одеси Суворової О.В. в тривалій відпустці справа передана для повторного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

17.06.2015
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2015 м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2015 року 2-н/425/117/15

425/699/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

04 березня 2015 року Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 673,06 гривень.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
УХВАЛА 31 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року. Витребувати із Великолепетинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 649/76/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа №666/3211/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від позивача надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 521/5536/15-ц
№ провадження 2о/521/182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 251, 252, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 о 11:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Проінформувати учасників провадження про час і місце проведення судового засідання, копію ухвали направити заявнику і зацікавленим особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Провадження № 2/243/5762/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

25 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 25 листопада 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 2/1521/23/12
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю представника ТОВ «ОТП Факторинг» - ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг» про захист прав споживача та визнання окремих положень договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення судової економічної експертизи, у звязку з тим що нарахування подані в уточненій позовній заяві ТОВ ОТП «Факторинг» суперечать змісту довідки про рух коштів по рахунку та змісту виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає клопотання таким ,що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.143 ,144 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг» про захист прав споживача та визнання окремих положень договорів недійсними судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка фактична заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на дату подання позову за кредитним договором №ML501/168/2006OT11/07 від 11.07.2006 року.

Проведення вищевказаної експертизи, доручити Одеському НДІ судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо не правдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити Одеському НДІ судових експертиз для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Є.С. Козирський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року Справа № 608/761/15-ц

Номер провадження2/608/339/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно і встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно і встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 522/8676/15-ц
Провадження № 2/522/6215/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСББ «Зіркове містечко» про витребування доказів, про огляд приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Зіркове містечко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник ОСББ «Зіркове містечко» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області наступну інформацію: чи подавалась фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) до ДПІ надана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік № НОМЕР_2 від 13.05.2015 року; Чи заповнений рядок 01.03. розділу ІІ (Дохід від надання майна в лізинг, оренду (суборенду), житловий найм (піднайм)) у зазначеній вище податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний період 2014 рік у разі подання її ОСОБА_1; також представник ОСББ «Зіркове містечко» заявив клопотання, у якому просить здійснити огляд нежитлового приміщення № 2, що знаходиться за адресою: вул.. Армійська, 11/3 у м. Одесі, та належить ОСОБА_1 через неможливість доставлення доказів у судове засідання з метою встановлення факту самовільної реконструкції.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання про огляд приміщення задоволенню не підлягає, так як суд не є експертом з встановлення самовільності реконструкції, клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСББ «Зіркове містечко» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області наступну інформацію:

Чи подавалась фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) до ДПІ надана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік № НОМЕР_2 від 13.05.2015 року?

Чи заповнений рядок 01.03. розділу ІІ (Дохід від надання майна в лізинг, оренду (суборенду), житловий найм (піднайм)) у зазначеній вище податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний період 2014 рік у разі подання її ОСОБА_1?

У задоволенні заяви представника ОСББ «Зіркове містечко» про огляд приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.10.2015
Справа № 315/1161/15-ц
Номер провадження № 2-о/315/44/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218, ст.234, ч.2 ст.256, 257-259 ЦПК України, ст.ст. 1264, 1268-1270 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім`єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 04 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3002/15-ц
Провадження № 2/210/1536/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 листопада 2015 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 611/662/15-ц
Провадження № 2-о/611/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном батька, посилаючись на те, що останній страждає на стійке психічне хронічне захворювання сенільна деменція, за характером захворювання не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду. батько проходить лікування в психіатричному медичному закладі - обласній психіатричній лікарні № 2.

Вважаю, що для правильного вирішення даної справи необхідно провести щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає в даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням або слабоумством ?

2.Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров'я віддавати звіт своїм діям і керувати ними і чи потребує вона опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам обласної психіатричної лікарні № 2 (м. Барвінкове Харківської області, вул. Жовтневої революції, 115).

До одержання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов