Ухвала

іменем україни

6 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Костюк Катериною Олександрівною, на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 березня 2015 року,

в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івтекс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 травня 2012 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4, ТОВ «Івтекс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 березня 2015 року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Костюк К.О. просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно виходили з того, що обставини, на які посилається заявниця є істотними для справи та не були відомі під час розгляду справи.

За таких обставин, суди вірно дійшли висновку про задоволення заяви.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», поданою представником Костюк Катериною Олександрівною, на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 березня 2015 року, в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івтекс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко