Номер провадження 6/243/349/2015
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

«13» листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулося до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи тим, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2011 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором №0 від 15 листопада 2006 року у розмірі 7539,96 грн.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельтабанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги № б/н. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 15 листопада 2006 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 У відповідності до чого право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, оскільки, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2011 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором №0 від 15 листопада 2006 року у розмірі 7539,96 грн. (а.с. 55-57)

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельтабанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги № б/н. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 15 листопада 2006 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 У відповідності до чого право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»..(а.с.70-74)

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обовязків, що особисто не повязані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобовязанні.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави у задоволенні заяви про заміну стягувача за Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2011 року № 2-1414-2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором №0 від 15 листопада 2006 року, із стягувача Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ДельтаБанк», за правом вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 291, 371, 378 ЦПК України, ст.ст. 202, 512,514 ЦК України, ст. 8 ЗУ«Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2009 року № 2-1414-2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 листопада 2006 року у розмірі 7539,96 грн. із стягувача Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ДельтаБанк», за правом вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6