overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 255,00 грн., однак, не надає суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/2159/15-ц
Провадження № 2-2372/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарях - Кучерині Ю.С., Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., витрати пов'язані з явкою позивача до суду в розмірі 203,43 грн., тобто по 149,01 грн. з кожного відповідача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішеннея може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа 521/2112/15-ц
Провадження 2н/521/392/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 487/1011/15-ц
Провадження № 2-н/487/144/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ "Миколаївобленерго"
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 14.01.2015р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 108,45грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Копія Справа №2/326/104/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

13 лютого 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26212,48 грн. за кредитним договором від 24.09.2012р., яка складається з наступного: 13968,67 грн. - заборгованість за кредитом, 9326,97 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1192,44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина), 1224,40 грн. (процентна складова). Крім того, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 262,12 грн.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, проте представник позивача за дорученням надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, за викладеними в позові обставинами; відповідач до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/104/2015р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду Запорізької області на 02.03.2015р. на 15-00 годині (резервна дата 17.03.2015 року о 09.50 годині), за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал № 2.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 02.03.2015 о 15:00

Причина нерозгляду:

13.02.2015
справа № 333/9610/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача Мітєвої А.Л., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 р. ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.12.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» відкрито провадження у справі і справа призначена до судового засідання на 28.01.2015 р.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про передачу справи до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, оскільки порушено правило підсудності при поданні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що підсудність не порушена.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та передання цивільної справи до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 496/3222/15-ц
Провадження № 2/496/1461/15
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання свідоцтва про право власності дійсним і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги в частині визнання свідоцтва про право власності дійсним залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло № 4419 від 14 листопада 2006 року, видане на квартиру АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання свідоцтва про право власності дійсним і визнання права власності в частині визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло № 4419 від 14 листопада 2006 року, видане на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження №2/200/3569/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, судовий розгляд по суті не розпочатий, позивач та відповідачі не знаходяться у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відповідач1 ОСОБА_2 зареєстрований в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, а відповідач2 в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу за підсудністю до найближче розташованого суду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 6" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 6" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №№643/14488/15-ц, 2/643/5394/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 12.10.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

23.09.2015
Справа № 274/4719/13-ц
Провадження № 2/0274/41/15
УХВАЛА

23.10.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про відвід судді Хуторної І.Ю. від розгляду цивільної справи,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача заявив відвід судді Хуторної І.Ю. через упереджене на його думку ставлення судді до розгляду даної справи, у звязку з відмовою у задоволення клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 підтримала клопотання представника, оскільки для неї є вкрай важливою відповідь експерта на останнє питання.

Представник позивача заперечила проти відводу судді.

Дослідивши заяву про відвід, судом встановлено наступне.

Серед інших підстав, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді(пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Заявлені представником відповідача-позивача підстави для відводу судді щодо упередженості судді у розгляді справи є надуманими.

Головуючим суддею Хуторною І.Ю. неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону вирішено клопотання відповідача про призначення додаткової судово-економічної експертизи та розяснено порядок оскарження даної ухвали.

Суддя Хуторна І.Ю. позбавлена будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді даної цивільної справи.

А тому, у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Хуторної І.Ю. слід відмовити у звязку з відсутністю підстав для такого відводу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про відвід судді Хуторної І.Ю. від розгляду цивільної справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/4368/15
Справа № 522/1986/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Імексбанк» про стягнення боргу. Позовна заява надійшла до судді 04.02.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 55 хвилин, «23» лютого 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «23» 02. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

04.02.2015
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2014 р. по 01.09.2015 р. у розмірі 5061,72 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання -один рік
Суддя ____________________ С.М.СУХОМЛІНОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.