Справа № 136/2767/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" січня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки житлового будинку. Позивач фактично прийняла спадщину. ОСОБА_1 просить визначити частки права власності на житловий будинок та визнати за нею право власності на 2/3 частки спадщини. Відповідач ОСОБА_2 ( дочка спадкодавця ) звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить визначити права власності на 1/3 частки спадкового майна, але на дану спадщину не претендує, у встановлений термін прийняття спадщини не зверталась, про що надала відповідну заяву, вимушена була звернутися до суду, щоб встановити частку майна, тому що в оформленні будинку на її матір ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 - нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на відповідну частку на вищевказаний будинок так як виявилось, що даний будинок належить колгоспному двору, а тому належить його членам на праві сумісної власності, тобто встановити, яка частка належить спадкодавцеві не можливо, в зв»язку з цим, нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок.

В судовоме засідання позивач - ОСОБА_1 не з»явилась, про те надала заяву про розгляд справи без її участі, так як за станом здоров»я та похилим віком на слухання справи з»явитись не може, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити, проти зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечує, повністю згідна з вимогами її зустрічного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зустрічний позов підтримує, проти позову ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частки будинку не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та за даних обставин розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 «Захист права власності» Цивільного кодексу України, Главою 26 «Право спільної власності» Цивільного кодексу України та Книгою Шостою „Спадкове право" Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилась після 1 січня 2004 року

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Королівка Липовецького району Вінницької області помер ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей було внесено запис за № 11 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 15).

Після його смерті відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 1989 року виданого згідно розпорядження виконавчого комітету народних депутатів Липовецького району Вінницької області від 15 грудня 1989 року зареєстрованого начальником бюро технічної інвентаризації, будинок знаходиться по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить померлому ОСОБА_3. Факт належності об'єкта нерухомості констатовано також і технічним паспортом на житловий будинок, станом на 26 лютого 2014 року начальником КП «ВООБТІ», серія АЕ № 001132. (а.с. 8, 10-14)

Згідно свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 (а.с. 4), ОСОБА_1 приходилась дружиною померлому ОСОБА_3, а відтак являється спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, а також дочка спадкодавця ОСОБА_2, яка надала зустрічний позов про визнання права власності на 1/3 частки майна, але та не заперечує на визнання за позивачем права на 2/3 частки будинку, про що надала відповідну заяву, отже Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину померлого, що підтверджується матеріалами спадкової справи №203/91, а саме заявою від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну померлому частку будинку, у зв'язку з тим, що даний будинок належить колгоспному двору, а тому належить його членам на праві сумісної власності, тобто встановити, яка частка належить спадкодавцеві не можливо, в зв»язку з цим, нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Але позивачеві ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщини за законом на житловий будинок № 10, мотивуючи тим, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, таким чином, встановити яка частка зазначеного будинку, що належала ОСОБА_3 не можливо. (а. с. 9)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, що узгоджується із положеннями ст. 372 ЦК України, при цьому досудовий порядок даного поділу можливий лише за умови спільної домовленості співвласників.

На підставі ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Здійснити поділ нерухомого майна (квартири) за домовленістю між його співвласниками неможливо, оскільки один із співвласників помер, а за його життя договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності укладеним не був.

В своїй постанові Верховний Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" висловив наступну правову позицію, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3.4. листа від 01 березня 2013 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" та вказав порядок реалізації права на спадкове майно в спільній сумісній власності.

Суд прийшов до висновку, що частка майна членів сім"ї склала по 1/3 кожному, а в зв"язку з смертю ОСОБА_3 його право на частку припинилось, відкрилась спадщина, яку приймає дружина - ОСОБА_1. Дочка спадкодавця ОСОБА_2 претендує на 1/3 частки майна, про що подала зустрічний позов, відповідач позов визнала, що відповідно до ст. 61 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для його задоволення.

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета даного спору суд дійшов висновку, що обставини наведені позивачем у позовній заяві ґрунтуються на нормах законодавства, яке діяло на момент виникнення таких правовідносин, доведені належними та допустимими доказами, встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту судом у спосіб, який ним обраний, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 355, 357, 368, 370, 392, 1218, 1226 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 61, 158, 174 ч. 4 208-209, 212 - 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити, що частки майна померлого ОСОБА_3 у спільній сумісній власності майна (будинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 - становить 1/3.

Визнати, що частки майна позивача ОСОБА_1, що є у спільній сумісній власності будинок АДРЕСА_1 - становить 2/3, з усіма господарськими будівлями а саме: (житловий будинок -А, загальною площею 68.2 кв.м. та житловою площею 45.8 кв.м., веранда- а. ганок, сарай - Б, літня кухня - Д, погріб з шиєю - п/Д, убиральня- Е, огорожа № 1. ворота № 2, хвіртка № 3, криниця № 4 - які належали покійному ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Визнати, що частки майна відповідача ОСОБА_2 про право власності по спадщині становить - 1/3 частку житлового будинку - А, з усіма господарськими будівлями а саме: (житловий будинок -А, загальною площею - 68.2 кв.м. та житловою площею 45.8 кв.м., веранда- а, ганок, сарай - Б, літня кухня - Д, погріб з шиєю - п/Д, убиральня- Е, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, криниця № 4 - які належали покійному ОСОБА_3, в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. І. Пороховий