пр. № 2/759/1911/15
16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді П»ятничук І.В.,
за участі секретаря судового засідання Колодій Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, суд, -
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві, також просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати пов»язані з викликом відповідача в судові засідання.
Відповідач у судове засідання не з'явився, направлені судові повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання в судове засідання 17.02.2015 р. отримана відповідачем особисто, а на 16.04.2015 р. повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, щодо згоди на постановлення заочного рішення суду, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено що 29.09.2011 р. о 18 год. 30 хв. в м.Києві по вул..Кільцева дорога виникла дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Хюндай» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем « Ніссан» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль « Ніссан» д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2011 р. відповідача було визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки встановлено що саме ним порушено в момент пригоди п.10.9 Правил дорожнього руху.
На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Лафорт» було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5683293 від 02.07.2011 р. за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Хюндай» д/н НОМЕР_1.
04.10.2011 р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до позивача з повідомленням про настання страхового випадку, після чого аварійним комісаром було проведено огляд автомобіля « Ніссан» д/н НОМЕР_2 після ДТП.
На підставі страхового акту та заяви потерпілого про перерахування страхового відшкодування позивачем потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено страхове відшкодування в розмірі 1001 грн. 93 коп. відповідно до акту №1310515-1 від 16.01.2012 р. та платіжного доручення №1610 від 23 січня 2012 р.
01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. відповідно до полісу № АА/5683293 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.07.2011 року обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного з
За правилами ст. ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
За правилами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до сосби, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у ст. 33 Закону.
Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Лафорт» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 29.09.2011 року, а тому зобов»язаний відшкодувати страховику в порядку регресу понесені витрати на виплату страхового відшкодування.
Судом також встановлено, що 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір № 01/01-07 2013Р про надання фінансових послуг факторингу, за умовами якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов»язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов»язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.
Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. покласти на відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ун. № 759/22408/14-ц

пр. № 2/759/1911/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П»ятничук І.В.,

за участі секретаря судового засідання Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_4 зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ( 36020 м.Полтава вул..1100- річчя Полтави 14-А/22 п/р в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування - 10010 грн. 93 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн., а всього 10254 ( десять тисяч двісті п»ятдесят чотири) грн.. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя