Справа № 22-ц-5769/11 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Категорія 26 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н.С..,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія», ПАТ «Спільне українське-болгарське підприємство «Богдан», ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року повернуто позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, який був укладений між ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» та ПАТ «АКБ «Київ» від 13.09.2007 року (із змінами та доповненнями) у звязку з порушенням її прав як інвестора.

Оскільки господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, тому за таких обставин, на думку суду, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Однак з такими висновками судді погодитись неможливо, так як вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

А тому висновок судді про те, що справа не підсудна цьому суду, є безпідставним.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 9 від 12.06.2009 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою другої статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Предметом даного позову є визнання недійсним договору щодо майнових прав позивача на нерухомість, тому даний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала судді від 22 липня 2011 року - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді