У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Хилевича С.В., Собіни І.М.

секретар - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 03 березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради Березнівського району, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрації права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду від 03.03.2015 р. ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає його незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом було встановлено, що спірна зернова площадка на момент оформлення на неї права власності за СВК «Мир» знаходилась у резервному фонді, тому підстави у відповідачів для оформлення права власності були відсутні та порушували інтереси інших співвласників (колишніх членів КСП «Мир»).

Крім того, у матеріалах справи є докази про відсутність вказаної площадки у первинному списку кредиторської заборгованості, однак, вона зазначена в уточнюючому переліку. Отже, акт про передачу кредиторської заборгованості не був складений і вказаний перелік не був затверджений загальними зборами членів реформованого КСП «Мир», тобто, зборами співвласників.

Не враховано, що договором від 18.02.2000 р.,укладеним між КСП «Мир» та СВК «Мир», який саме регулює кредиторську заборгованість і визначає, яке саме майно боржник передає правонаступнику ( додаток №1 до договору), спірної зернової площадки не зазначено. Таким чином, порушено ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України. Порушено також п. 10 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 р. № 177, уточнення розмірів паїв членів підприємства здійснюється у т.ч. у разі повернення до пайового фонду майна підприємства, яке перебувало у податковій заставі і призначалося, але не було використано для погашення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов»язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв»язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства.

Не враховано вимоги ч.1 ст. 7, ч.ч.1-3 ст. 8, ст.22, ч.1 ст. 23 Закону України « Про колективне сільськогосподарське підприємство» щодо визначення об»єктів права колективної власності та їх належності на праві спільної часткової власності його членам, а також щодо права розпоряджатися цим майном лише загальними зборами членів.

Просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким визнати недійсним та скасувати рішення Балашівської сільської ради від 24.11.2011 р. № 80 в частині оформлення права власності за СВК «Мир» спірного майна, розташованого у с. Балашівка, урочище «Скалки» № 6 та свідоцтво від 25.11.2011 р. про право власності на вказане майно. Скасувати реєстрацію зазначеного права власності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2014 р. звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на порушення відповідачами її прав, як власника майнового паю та її права на частку в резервному фонді підприємства.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв ( майнових сертифікатів) серії НОМЕР_1 від 15.08.2001 р. та серії НОМЕР_2 від 29.10.2012 р., ОСОБА_1 є власником майнового паю члена сільськогосподарського підприємства КСП «Мир» у розмірі 767 грн. та 1161 грн., та від загальної вартості майна пайового фонду підприємства -251 949 грн. - її частка становить 0,30442 та 0,46080 відсотків відповідно ( а.с. 16).

Пунктом 1.2 рішення Балашівської сільської ради від 24.11.2011 р. за № 80 за СВК «Мир» було оформлено право власності на площадку для зерна у с. Балашівка, урочище «Скалки» № 6 та видано останньому свідоцтво про право власності від 25.11.2011 р. ( а.с. 3, 21).

09.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Балашівської сільської ради, СВК «Мир» та просила суд визнати недійсним рішення Балашівської сільської ради від 24.11.2011 р. за №80 в частині оформлення права власності на площадку для зерна у с. Балашівка, урочище «Скалки» №6 за СВК «Мир» та скасувати свідоцтво про право власності на вказану площадку, видане СВК «Мир» 25.11.2011 р., а також скасувати реєстрацію права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що згідно з п. 7 Порядку розподілу та використання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. за № 62, перелік активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, затверджений загальними зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників), і підписаний членами комісії та керівником підприємства-правонаступника, разом з витягом із протоколу зборів співвласників, яким затверджено цей перелік активів, є підставою для оформлення прав власності підприємства - правонаступника на це майно реорганізованого підприємства.

Оскільки рішенням власників майна, оформленого п.п. 3, 4 протоколу від 05.06.2003 р. за № 1 спірна зернова площадка була виключена з переліку майна під забезпечення кредиторської заборгованості та передана до резервного і пайового фондів, тобто, її власником та розпорядником є члени КСП «Мир» у формі загальних зборів (зборів уповноважених), і не перебувала у майні, переданому для задоволення кредиторської заборгованості, вказане рішення є протиправним.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, місцевий суд дійшов висновку про відсутність порушень прав позивачки з боку відповідачів і з вказаним висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.4 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. за № 62 ( втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 11.02.2013р.за № 253), у процесі реорганізації підприємств, у тому числі при вирішенні майнових питань, належні їм активи, відображені у загальному переліку на дату реорганізації, поділяються на такі групи: активи, передбачені для задоволення кредиторської заборгованості реорганізованого підприємства, які передаються підприємству-правонаступнику ; активи, які не підлягають паюванню; майно соціальної інфраструктури; активи пайового фонду.

Пунктом 5 вказаного Порядку встановлено, що складання (уточнення) переліків активів та зобов'язань підприємств здійснюється комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки (далі - комісія), відповідно до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки".

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, перелік активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, затверджений загальними зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників), і підписаний членами комісії та керівником підприємства-правонаступника, разом з витягом із протоколу зборів співвласників, яким затверджено цей перелік активів, є підставою для оформлення прав власності підприємства - правонаступника на це майно реорганізованого підприємства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що зернова площадка внаслідок порушень вимог закону та у зв»язку із неналежним оформленням передачі вказаного майна, не була передана у кредиторську заборгованість КСП «Мир» новому боржнику- СВК «Мир», спростовуються актом від 27.07.2001 р. №45; рішенням зборів пайовиків від 29.07.2001 р. (а.с. 5-6), актом прийому-передачі майна від 29.07.2001 р., яким передано під кредиторську заборгованість майна на суму 193 232 грн. (а.с.75), затвердженого зборами уповноважених , протокол № 2 від 29.07.2001 р., а також, актом прийому-передачі майна, яким КСП «Мир» передало, а СВК «Мир» прийняло спірну зернову площадку оціночною вартістю 51233 грн. під кредиторську заборгованість ( а.с. 138).

Також, як вбачається з переліку майна, що виділялося в резерв майнового пайового фонду КСП «Мир» ( відповідно до протоколу засіданні комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Мир» від 29.07.2001 р. за № 2), у ньому відсутня спірна зернова площадка ( а.с. 59-61).

Крім того, зазначені доводи апеляційної скарги суперечать посиланням самої ОСОБА_1 на те, що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Мир» від 05.06.2003 р. було вирішено за пропозицією самої позивачки перенести зернову площадку з переліку майна під забезпечення кредиторської заборгованості і включити її у перелік майна резервного фонду ( а.с. 6-12, а.с. 8).

Факт передачі зернової площадки у кредиторську заборгованість КСП «Мир» визнала і сама ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Разом з тим, позивачкою не спростовано доводів представника відповідача Балашівської сільської ради про те, що з прийняттям та затвердженням її пропозиції на зборах 05.06.2003р. фактичне оформлення у відповідності до вимог діючого законодавства зернової площадки у резервний фонд , не відбулося.

Пунктом 1 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у т.ч. реорганізованих, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. за № 177, встановлено, що відповідно до цієї Методики проводиться уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), в тому числі реорганізованих, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства, з метою визначення або уточнення розмірів майнових паїв колишніх членів цих підприємств (далі - співвласники) з урахуванням майна, що призначалося, але не використано для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв'язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства.

Також, згідно з п.10 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення , уточнення розмірів паїв членів підприємства здійснюється у разі: повернення до пайового фонду майна підприємства, яке перебувало в податковій заставі і призначалося, але не було використано, для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв'язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства.

Згідно з п. 18 зазначеної Методики, у процесі розрахунку пайового фонду на підставі переліку уточненого складу і вартості майна підприємства складаються

(уточнюються) переліки таких активів за їх призначенням: майна, яке передбачається для задоволення боргів; майна соціальної інфраструктури; майна, яке не підлягає паюванню; майна уточненого пайового фонду. Переліки активів за їх призначенням додаються до акта розрахунку уточненого пайового фонду майна членів підприємства.

У переліку основних засобів виробництва зазначаються назва об'єкта, інвентарний номер, місце розташування, первинна і залишкова вартість та сума зношення.

Як зазначено вище, рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Мир» від 05.06.2003 р. за пропозицією ОСОБА_1 було вирішено виключити зернову площадку з переліку майна під забезпечення кредиторської заборгованості і включити її у перелік майна резервного фонду ( а.с. 8).

Проте, будь-які подальші дії з приводу оформлення спірної площадки для зерна та внесення її у перелік майна резервного фонду, визначені Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств і Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, не були проведені у відповідності до вимог закону.

У матеріалах справи відсутні докази щодо визначеності майна та належно оформленого його переліку, яке після прийняття загальними зборами пайовиків рішення 05.06.2003 р., було включено у перелік майна, що перебуває у резервному фонді підприємства, а також докази щодо його розпаювання між власниками майнових паїв.

Відсутня спірна площадка для зерна і в акті майнової комісії з врегулювання майнових питань між СВК «Мир» та СФГ «Лісове» від 12.05.2005 р. (а.с. 13-15), у протоколі № 1 зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Мир» від 29.05.2007 р. та у переліку майна резервного фонду станом на 01.04.2007 року (інвентаризаційна справа, а. 42-44, 47), що ствердила і позивачка.

А лист-відповідь Березнівському РБТІ за підписом ОСОБА_1 від 15.11.2011 р. (а.с. 140) таким доказом не є, як і посилання останньої на акт від 12.05.2005 р. ( а.с. 13-15).

Виходячи з наведеного, доводи позивачки про те, що оспорюваним рішенням виконкому Балашівської сільської ради від 24.11.2011 р. № 80 та виданим на підставі нього 25.11.2011 р. СВК «Мир» свідоцтвом про право власності на площадку для зерна, порушено її права, як власника майнового паю, який має право не лише на частку в майні пайового фонду, а і на частку в резервному фонді колишнього КСП «Мир», є безпідставними .

Оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог та на спростування зазначених обставин, місцевий суд обґрунтовано відмовив останній у задоволенні позову.

Рішення судом 1-ї інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків, наведених у ньому, не спростовують, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Березнівського районного суду від 03 березня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді :