У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатково надані першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_4, третього відповідача ОСОБА_5, четвертого відповідача Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентства в Ужгородському районі, Державна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач - ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_4, третього відповідача ОСОБА_5, четвертого відповідача Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентства в Ужгородському районі, Державна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про захист права власності.

За ухвалою від 21.04.2015 судом було залишено зазначену позовну заяву без руху, оскільки до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено ч. 2 ст. 121 ЦЕК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем усунуті зазначені недоліки, форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 121, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_4, третього відповідача ОСОБА_5, четвертого відповідача Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентства в Ужгородському районі, Державна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про захист права власності, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовими повістками про виклик; відповідачу та третій особі додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова