АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Яремко В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 листопада 2014 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0500 га, з цільовим призначенням - введення садівництва,в садівничому товаристві «Буковинський сад» по вул.Заставнянській, м.Чернівці.

Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6. Після смерті останнього єдиним спадкоємцем є його неповнолітній син ОСОБА_5

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради 35 сесії 5 скликання від 24.12.2008 року №788 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність членам садівничих товариств для введення садівництва» та додатку №1 до

№22ц-44/15 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 39 Доповідач Чупікова В.В.

цього рішення ОСОБА_6 було передано у власність земельну ділянку НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Буковинський сад» по вул.Заставнянській, м.Чернівці, площею 0,0500 га.

Під час звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо відкриття та реєстрації спадкової справи стало відомо, що для отримання свідоцтва про прийняття спадщини необхідний оригінал правовстановлюючого документу на належне померлому ОСОБА_6 спадкове майно, який у них відсутній.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 червня 2014 року до участі у даній справі була залучена в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3

В свою чергу ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, Чернівецька міська рада посилаючись на те, що з червня 2007 по дату смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона із останнім проживали однією сім'єю без реєстрацію шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вона понесла всі витрати стосовно поховання ОСОБА_6 Вона проживала разом з ОСОБА_6 в садовому будиночку, який розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Буковинський сад». Вказану земельну ділянку ОСОБА_6 придбав за їх спільні кошти, а тому земельна ділянка є спільним сумісним майном подружжя.

Вважає, що вона має право на спадкування в 4 чергу. 4 квітня 2014 року була подана заява від ОСОБА_8 (матері спадкодавця) про відмову від своєї частки спадкування майна на її користь.

На підставі викладеного просила встановити факт, що має юридичне значення, проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_6 та жінки ОСОБА_3 без шлюбу з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Також просила визнати земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0500 га розташованої в м.Чернівці, вул.Заставнянська, садівниче товариство «Буковинський сад» спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на 3/6 частки земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0500 га, розташованої в м.Чернівці, вул. Заставнянська, садівниче товариство «Буковинський сад» як частки спільного сумісного майна подружжя, визнати за нею 2/6 частки земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0500 га розташованої в м.Чернівці, вул. Заставнянській, садівниче товариство «Буковинський сад», з яких 1/6 частки матері спадкодавця, яка відмовилася від своєї частки на її користь, та 1/6 частки, на спадкування якої вона особисто має право відповідно до ст.1264 ЦК України.

Рішенням Шевчнківського районного суду м.Чернівці від 5 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_5, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку, яка розташована за адресою м.Чернівці, вул.Заставнянська, Садівниче товариство «Буковинський сад», ділянка НОМЕР_1, площею 0,0500 га, цільовим призначенням якої є введення садівництва, кадастровий номер: :24:001:0241 після смерті спадкодавця ОСОБА_6 (його батька).

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 без шлюбу на день смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з постановленням нового рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_6 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року як чоловіка з дружиною.

Визнати за нею право власності на 2/3 частки земельною ділянки НОМЕР_1 площею 0,0500 га, розташованої в м.Чернівці, по вул. .Заставнянській, садівниче товариство «Буковинський сад», як за спадкоємцем за законом, первісний позов задовольнити частково..

Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення про часткове задоволення обох позовних вимог з наступних підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6.(а.с.120).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 червня 2009 року йому на праві власності належала земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0500 га кадастровий номер :24:001:0241 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована по вул.Заставнянській в м.Чернівці (а.с.53,16,17).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини

Після його смерті у визначений в законі термін спадщину прийняли шляхом подання заяви до нотаріальної контори його неповнолітній син ОСОБА_5 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 (а.с.119,121, 128).

Мати померлого ОСОБА_8 відмовилася від спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 (а.с.126).

Частиною 2 ст.1274 ЦК України визначено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від прийняття спадщини.

Задовольняючи первісний позов в повному обсязі та позов ОСОБА_3 в частині, суд першої інстанції виходив з того, що неповнолітній син ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем за законом, а ОСОБА_3 довела факт проживання її та ОСОБА_6 однією сім'єю без шлюбу на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та постановлений з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення про часткове задоволення обох позовних вимог.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що на час відкриття спадщини було два спадкоємці за законом:неповнолітній син ОСОБА_5 та мати померлого ОСОБА_8.(а.с.121, 126). Тобто частки обох спадкоємців є рівними. Позивачка ОСОБА_1 . належними та допустимими доказами не спростувала того факту, що ОСОБА_8 є матір'ю померлого ОСОБА_6

За змістом ст.1264 ЦК України, п.5 ч.1 ст.256 ЦК України фактом, що має юридичне значення у даній справі, є проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справ про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживають зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) , судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Із ксерокопії паспорта апелянта ОСОБА_3 вбачається, що вона ні з ким не перебувала в зареєстрованому шлюбі (а.с.129-130, 89-90). Із ксерокопії паспорта померлого ОСОБА_6 вбачається, що від перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 з 02.06.2000 року по 27.08.2002 року, після розірвання шлюбу в зареєстрованому шлюбі також не перебував (а.с.161-162).

Поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17 встановлено, що ОСОБА_6 в серпні 2007 року придбав садовий будинок для постійного проживання, в якому з моменту придбання спільно проживав, був пов'язаний спільним побутом з апелянтом ОСОБА_3

Вищезазначені пояснення свідків об'єктивно підтверджуються довідкою Голови садівничого товариства «Буковинський сад» від 24.03.2014 року про те, що ОСОБА_6- члену товариства на праві власності належала земельна ділянка НОМЕР_1, на якій розташований садовий будиночок, у якому він проживав там разом з ОСОБА_3 по день смерті(а.с.99).

З лікарського свідоцтва про смерть №834 та довідки про причину смерті убачається, що причиною смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року була хронічна ішемічна хвороба серця, смерть настала у дачному будинку НОМЕР_1(а.с.102).

Свідоцтвом про поховання від 08.10.2013 року та рахунком замовленням №706064 від 08.10.2013 року встановлено, що поховання ОСОБА_6 здійснила апелянт ОСОБА_3.(а.с.103,104).

Вищенаведені пояснення свідків, письмові докази спростовують твердження позивача ОСОБА_1 про те, що померлий проживав з нею та сином однією сім'єю за місцем її проживання до 2010 року та спростовують зазначені відомості в довідці КЖРЕП- 9 №226 від 27.01.2014 про фактичне проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 з 21.01.1999 року по день його смерті.

З огляду на те, що ОСОБА_6 . передав кошти за садовий будинок 24.08.2007 року (а.с.191) , що рішенням правління садівничого товариства від 20.08.2007 року був прийнятий у члени садівничого товариства «Буковинський сад» (а.с.94), то колегія суддів вважає, що позовна вимога ОСОБА_18 підлягає задоволенню частково - підлягає встановленню факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 без шлюбу у період з серпня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Реєстрація ОСОБА_3 в с.Б. Криниця (а.с.164,160,159) відповідно до ст.29 ЦК України не свідчить про її постійне місце проживання в цьому селі.

По справі встановлено, що померлий ОСОБА_6 набув право власності на спірну земельну ділянку шляхом її приватизації (а.с.13-16).

Відповідно до ст.61 СК України в редакції, яка діяла на час набуття земельної ділянки у власність, приватизована земельна я не була спільною сумісною власністю подружжя.

Розпискою про передачу коштів за садовий будинок (а.с.191) та поясненнями свідка ОСОБА_10, в судовому засіданні в суді першої інстанції , рішення про прийняття в члени товариства тільки ОСОБА_6 (а.с.94) встановлено, що він особисто розрахувався за придбаний садовий будинок. Апелянт ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не довела, що приймала участь у придбанні садового будинку та не довела, що спірна земельна ділянка є об'єктом права спільної сумісної власності.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що не підлягають до задоволення її позовні вимоги про визнання за нею права власності на 3/6 частки земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0500 га, розташованої в м.Чернівці, вул. Заставнянська, садівниче товариство «Буковинський сад», як частки спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємця попередньої черги.

А тому позовна вимога апелянта ОСОБА_3 в частині визнання за нею права власності на 1/6 частку спірної земельної ділянки в порядку спадкування нею особисто відповідно до ст.1264 ЦК України не підлягають до задоволення.

Задоволенню підлягає позовна вимога про визнання за нею права власності на 1/6 частку спірної земельної ділянки, як на частину частки матері спадкодавця ОСОБА_8, яка відмовилася від своєї частки на її користь.

Керуючись ст.ст.307, 209, 218, 309 ЦПК України колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 листопада 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 без шлюбу у період з серпня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати право власності за ОСОБА_5 на 1 / 2 частку, за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0500 га кадастровий номер :24:001:0241 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована по вул. Заставнянській м.Чернівці в садівничому товаристві «Буковинський сад», як спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: