справа № 712/4866/15 ц
провадження 6/712/418/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника ТОВ Фаворит- 2003 ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває наказ Господарського суду Черкаської області № 02/1699 від 11.06.2012року пр. стягнення з ТОВ Фаворит- 2003 на користь ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління- 519 179,55 грн..

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання та стягувачу.

Процесуальним правонаступником ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління є ТОВ Укр ОСОБА_3.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаного судового рішення, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погаше ння боргу.

Державним виконавцем було направлено боржнику вимогу виконати рішення суду та зявитися до державного виконавця для надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

На даний час наказ Господарського суду Черкаської області про стягнення з ТОВ Фаворит- 2003 на користь стягувачів ТОВ Укр ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 519 179,55 грн.. не виконано. Як наслідок - неможливість подальшого виконання рішення суду та проведення виконавчих дій.

Станом на 27.04.2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання судового рішення. Боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем попереджено про необхідність сплати заборгованості та виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

В судове засідання державний виконавець Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ не зявився, просили слухати подання у їх відсутність.

В судовому засіданні представник ТОВ Укр ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 як директор ТОВ Фаворит- 2003 яке заборгувало ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління- 519 179,55 грн., процесуальним правонаступником якого є ТОВ Укр ОСОБА_3 умисно ухиляється і перешкоджає виконанню рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2П ОСОБА_5А заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки в межах виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно директора ТОВ Фаворит- 2003, призначено експерта на оцінку майна, тобто проводяться дії щодо виконання рішень, і вважає, що відсутні посилання ДВС на те, що ОСОБА_2 ігнорує вимоги державного виконавця по виконанню рішень. Крім того зауважила, що саме ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління також заборгувало кошти ТОВ Фаворит- 2003. Просила відмовити у задоволенні даного подання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що дане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є керівником юридичної особи- боржника ТОВ Фаворит-2003. Дійсно на виконанні у відділі ДВС перебуває наказ Господарського суду Черкаської області № 02/1699 від 11.06.2012року про стягнення з ТОВ Фаворит- 2003 на користь ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління- 519 179,55 грн.. Процесуальним правонаступником ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління є ТОВ Укр ОСОБА_3.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають і в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

23.12.2014року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС ЧМУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Слід зауважити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до роз'яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь- які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання представника органу ДВС не містить доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, я лише вказує на наявну заборгованість.

Сама лише констатація факту наявності у ОСОБА_2, як директора з ТОВ Фаворит- 2003 заборгованості не може слугувати достатньою правового підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України.

Більш того, у процесі проведення державним виконавцем виконавчих дій щодо перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна, державним виконавцем проводився опис та арешт такого майна і вимоги державного виконавця у процесі здійснення таких дій виконувалися боржником.

Вищезазначене свідчить, що державним виконавцем не надано належних доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Законом не передбачено обовязкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобовязань, а встановлена лише тека можливість при наявності відповідних підстав і необхідність додаткових заходів впливу на боржника, а тому подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко