overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9476/15-ц
Провадження №: 2/752/4249/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС КОНСАЛТИНГ» до ОСОБА_1, третьої особи - ТОВ «Реновейшен Компані Україна» про припинення порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Консалтинг» до ОСОБА_1, третьої особи ТОВ «Реновейшен Компані Україна» про припинення порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір - задовольнити.

Визнати виключні майнові права на літературний твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» за ТОВ «ВТС КОНСАЛТИНГ» (код 30301978).

Зобов'язати ОСОБА_1 опублікувати в друкованому засобі масової інформації «Юридична практика» (свідоцтво про реєстрацію КВ 6585 від 08.10.2002 р.) відомості про порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ВТС КОНСАЛТИНГ» на літературний твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та змісту судового рішення.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити дії, які порушують виключні майнові права ТОВ «ВТС КОНСАЛТИНГ» на літературний твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом видалення з веб-сайту http://rcu.org.ua.

Стягнути з ОСОБА_1 31 200 грн як компенсацію за порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ТОВ «ВТС КОНСАЛТИНГ» замість відшкодування збитків і стягнення доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь ТОВ «ВТС КОНСАЛТИНГ», а саме у розмірі 3120 грн, до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВТС КОНСАЛТИНГ» судовий збір у розмірі 555,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладиченко С.В.
№2/263/395/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з вересня 2014 року по листопад 2014 року в сумі 23092,25 гривень, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 6741,36 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 20 серпня 2012 року працював у ПАТ «Азовзагальмаш» майстром у котельно-зварювальном цеху №132, а з 07.12.2012 року заступником начальника цеху з підготовки виробництва. 24 листопада 2014 року був звільнений у зв'язку із скороченням штату працівників. З вересня 2014 року виплата заробітної плати відповідачем проводилась нерегулярно, що ускладнювало утримання його сім'ї. На момент скорочення 25.11.2014 року та по теперішній час відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі, а саме за вересень 2014 року - листопад 2014 року в сумі 23092,25 гривень. Одночасно просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 6741,36 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку, про що надали письмову заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/761/241/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

У вересні 2015 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі, оскільки неможливо надати додаткові документи на вимогу експерта.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання договору поруки недійсним відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/521/285/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 2/235/3986/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.09.2015 р. на 13:50 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 697/1539/15-ц
№ пров. 2/697/596/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текс рішення буде виготовлено на протязі п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60,88,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення ними повноліття, у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, яка підлягає індексації - у сумі 400,00 гривень (чотириста гривень 00 коп.), щомісячно, на кожну дитину окремо.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження №2/485/674/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

22 вересня 2015 року позивач звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7563/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 роу м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом тимчасової адміністрації Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що запроваджена в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту; Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення тсгянення на предмет іпотеки; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом тимчасової адміністрації Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що запроваджена в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту; Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення тсгянення на предмет іпотеки; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/2284/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Сонячне», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4045/15-ц

пр. № 2/759/2963/15

14 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (п/р 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299, , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 12781,96 грн., яка складається з: 3798,85 грн. - заборгованості за кредитом, 6008,97 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1889,28 грн. - заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 584,86 грн. - процентна складова, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього 13025 (тринадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7091/15 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про залучення до участі у справі Приватної фірми «КВАНТ» в якості співвідповідача. Однак це питання буде вирішено при розгляді справи у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 вересня 2015 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 203/3455/12
УХВАЛА

21 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди.

23.09.2013 р. провадження у справі було зупинене в звязку з необхідністю проведення судової будівельно - технічної експертизи. 21.09.2015р. справа була повернута до суду з експертним висновком.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2015р. на 10 год.45 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя: