№ 303/2838/15-ц
Номер рядка стат.звіту 29
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Женя» до Акціонерного товариства «Балтік ОСОБА_1», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-центр» про визнання іпотечних договорів припиненими, визнання недійсними договорів про внесення змін, визнання недійсними окремих положень іпотечних договорів, припинення обтяжень на предмет іпотеки, визнання незаконними дії та стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

ПП «Женя» звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «Балтік ОСОБА_1», ОСОБА_2, ТзОВ «Калина-центр» про визнання іпотечних договорів припиненими, визнання недійсними договорів про внесення змін, визнання недійсними окремих положень іпотечних договорів, припинення обтяжень на предмет іпотеки, визнання незаконними дії та стягнення штрафу. Позов обґрунтований зокрема тим, що між сторонами 28.08.2012 року були укладені іпотечні договори, в подальшому до яких були внесені зміни шляхом укладення договорів про внесення змін до іпотечних договорів, відповідно до яких в іпотеку передано нежитлову будівля (АЗС), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 3.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Пленум Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ у п. 42 Постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічні розяснення також наведені в Постановах Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п. 4) та № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п. 2). Зокрема зазначено, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Крім того до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Позивач в позові просить суд визнати іпотечні договори припиненими, визнати недійсними договори про внесення змін до іпотечних договорів, визнати недійсними окремі положення іпотечних договорів, припинити обтяження на предмет іпотеки та інше, предметом іпотеки яких є нежитлова будівля (АЗС), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до спорів з приводу нерухомого майна відносяться спори, які виникають у звязку із створенням та зміною обєктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобовязань, які повязані із нерухомістю, навіть ті, в яких право на нерухоме майно не оспорюється. При цьому порушення правила про виключну підсудність є безумовною підставою для скасування судового рішення.

До того ж відповідно до п. 41 Постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, а також те, що предмет іпотеки знаходиться в м. Київ, суд вважає, що позовну заяву ПП «Женя» до Акціонерного товариства «Балтік ОСОБА_1», ОСОБА_2, ТзОВ «Калина-центр» про визнання іпотечних договорів припиненими, визнання недійсними договорів про внесення змін, визнання недійсними окремих положень іпотечних договорів, припинення обтяжень на предмет іпотеки, визнання незаконними дії та стягнення штрафу слід повернути позивачу у звязку з її не підсудністю Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «Женя» до Акціонерного товариства «Балтік ОСОБА_1», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-центр» про визнання іпотечних договорів припиненими, визнання недійсними договорів про внесення змін, визнання недійсними окремих положень іпотечних договорів, припинення обтяжень на предмет іпотеки, визнання незаконними дії та стягнення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний