У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля», Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, про скасування акта та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 13 жовтня 2011 року під час його роботи на Відокремленому підрозділі «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» (далі - ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля») гірничим майстром дільниці № 1 він зазнав ушкодження здоров'я через падіння на площадці на заїзді 129 конвеєрного штреку. У січні 2012 року позивачеві було встановлено діагноз - посттравматичний артроз лівого колінного суглобу, а у червні 2012 року - дві лікворні кісти по 4 мм з гліозом по периметру як наслідок закритої черепно-мозкової травми.

15 листопада 2013 року комісією ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» за наслідками проведення додаткового розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, складений акт форми Н-5, згідно з яким нещасний випадок не визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Просив скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 15 листопада 2013 року; зобов'язати адміністрацію ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» визнати нещасний випадок, що стався з ним на 129 бортовому штреку 13 жовтня 2011 року таким, що пов'язаний з виробництвом, і скласти акт за формою Н-1.

Рішенням Сокальським районним судом Львівської області

від 30 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційним судом Львівської області від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до п. 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, чинного на час розслідування нещасного випадку, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами втрати працездатності не менше як на один робочий день чи більше або переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день. Також не спростовано доводи відповідача про відсутність у ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» 129 штреку бортового та лави № 129, де, за поясненнями позивача, стався нещасний випадок.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля», Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, про скасування акта та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік