АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/8227/15-ц
Справа №22-ц/791/2681/2015 Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Категорія 53 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 13 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати з Camelot Freight Service Ltd, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Camelot Freight Service Ltd, яке розташоване за адресою: Кіпр, м.Лімассол, вул.Кринон, 16 нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 13 липня 2015 рокузаяву ОСОБА_3про видачу судового наказу до компанії Camelot Freight Service Ltd, яке розташоване за адресою: Кіпр, м.Лімассол, вул.Кринон, 16 про стягнення заборгованості із заробітної плати повернуто ОСОБА_3у зв'язку з непідсудністю справи Суворовському районному суду м.Херсона. Роз'яснено ОСОБА_3право звернутися для вирішення даного спору до компетентного суду Республіки Кіпр.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу задовольнити,ухвалу суду першої інстанції скасувати,справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором,згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до положень ст.8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право".

Згідно ст.52 Закону України "Про міжнародне приватне право" до трудових відносин застосовується право держави, в якій виконується робота, якщо інше не передбачене законом або міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи,повертаючи заяву ОСОБА_3,суд першої інстанції посилався на непідсудність її Суворовському районному суду м. Херсона,згідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,оскільки заявник працював за договором найму (трудовим контрактом) в іноземній компанії та за межами України,тому згідно вимог Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст.414 ЦПК України дана заява не підлягає розгляду в судах України.

Таким чином,колегія суддів вважає,що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді