Справа № 589/2225/15-ц
Провадження № 2/589/620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять суд встановити факт належності на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 1/2 частини квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.10.2002 року виданого органом приватизації заводу "Імпульс" та визнати за : ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири по АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4; ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири по АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4; ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири по АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 мотивуючи тим, що за життя їх покійна мати ОСОБА_4 мала у власності зазначене майно, але з невідомих причин не зареєструвала належним чином право власності на нього, тому позбавлені можливості прийняти спадщину після померлої. Просять позов задовольнити, слухати справу у їх відсутність.

Відповідач позов визнали, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належала 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1 (а.с.20-21), право власності на яку не було зареєстровано у відповідному реєстраційному органі (а.с.7,15-16) і оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності частки спірного житла небіжчиці, тому за нею має бути встановлено факт належності права власності на вказане майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачами має бути визнано право власності за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по 1/6 частині за кожним на квартиру по АДРЕСА_1 (а.с.17-19,22-27).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 1/2 частини квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.10.2002 року виданого органом приватизації заводу "Імпульс".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири по АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири по АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири по АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко