Справа № 666/5278/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Біла - Кисельова А. А.

при секретарі Головчиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 210 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Біла - Кисельова А. А. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Дніпровського району у м.Херсоні Ради про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Дніпровського району у м.Херсоні Ради про усунення перешкод у вихованні дитини.

Відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді на підставі п.2 ст.20 ЦПК України, а саме: «Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; ». В обґрунтування відводу вказано, що батько відповідачки отримав судову повістку поштою в 16 год. 00 хв. 01.10.2015 року про призначене судове засідання на 02.10.2015 року о 09 год.00 хв.; не ознайомлена з матеріалами справи. Інших доводів щодо обґрунтування відводу судді не наведено.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, відвід просив задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Позивач заперечував проти задоволення відводу, вважав, що підстав для відводу судді немає. Представник третьої особи- Айралова Л.М. заперечувала проти відводу судді, вважала, що вини судді немає з приводу роботи працівників поштових відділень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав. Підстави, на які посилається позивач у своєму клопотанні про відвід судді не передбачені ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Несвоєчасність отримання повістки не є доказом того, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 208, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білої - Кисельової А. А. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя А. А. Біла - Кисельова