Справа № 22-ц-5767/11 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Категорія 26 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія», ПАТ «Спільне українське-болгарське підприємство «Богдан», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., третя особа - ВГО «Асоціація допомоги постраждалим інвесторам» про визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суддіОбухівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року повернуто позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивачем вимоги ухвали від 14.07.2011 року усунено лише частково, зокрема залишились не усунутими наступні недоліки: не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб ( не додано ще п'ять копій квитанцій про оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ ), не зазначено ім.`я, по батькові, місце проживання або місцезнаходження відповідача 4 - Якименко В.О.

Однак з такими висновками судді погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала позовну заяву в письмовій формі, зазначила ім`я позивача, найменування відповідачів та третьої особи, виклала зміст вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначила докази, додала копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів, надала квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовна заява належно оформлена, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А тому, висновок судді про те, що позивач відповідно до ухвали судді не виконала вимог, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України, є безпідставним.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала судді від 15 серпня 2011 року - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді