Справа № 2-784/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

12.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В. при секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя було винесено рішення про часткове задоволення позову, яким, серед іншого, було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Позивачем ОСОБА_1 на вказане рішення суду було подано апеляційну скаргу та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31.07.2013 року апеляційне провадження по справі було закрито в зв'язку з відмовою позивача від апеляційної скарги.

30.01.2015 року до суду надійшла заява стягувача по даній справі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, що стягувач не могла отримати вчасно виконавчий лист, в зв'язку з тим, що має інвалідність та проживає в іншому населеному пункті.

Від заявника надійшла заява про проведення засідання за її відсутності.

Від боржника надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він до кінця березня перебуватиме на лікуванні за межами області, при цьому жодних доказів на підтвердження викладеного в заяві боржником не надано, а відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви, яка має передбачені законом скорочені строки розгляду, тому судом ухвалено про розгляд заяви за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.11.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя було винесено рішення про часткове задоволення позову, яким, серед іншого, було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн. Позивачем ОСОБА_1 на вказане рішення суду було подано апеляційну скаргу та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31.07.2013 року апеляційне провадження по справі було закрито в зв'язку з відмовою позивача від апеляційної скарги.

Як слідує з матеріалів справи стягувач ОСОБА_1 18.02.2014 року звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу виконавчих листів, тобто в передбачений законом строк після винесення 31.07.2013 року апеляційним судом Миколаївської області ухвали про закриття апеляційного провадження по справі. Вказані виконавчі листи 19.02.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області було направлено стягувачу за адресою місця проживання, вказаною заявником, проте до суду повернувся конверт з відміткою про невручення поштового відправлення адресату в зв'язку з закінченням терміну зберігання. В подальшому в межах строку пред'явлення виконавчих листів до виконання стягувачу ОСОБА_1 повторно вказані виконавчі листи не направлявся, в зв'язку з чим сплив строк їх пред'явлення до виконання. Подальше отримання стягувачем виконавчих листів відбулось вже за межами строку пред'явлення їх до виконання.

Наведені обставини суд визнає поважними, оскільки вони не залежали від волі сторін та вважає, що відповідно до ст. 371 ЦПК України слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання з врахуванням принципу обов'язковості судового рішення.

Зазначене відповідно до ст.ст. 371 ЦПК України свідчить про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1700 грн. та в рахунок відшкодування сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн. - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-784/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1700 грн. та в рахунок відшкодування сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: