АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Заводян К.І., Савчук М.В.

секретаря Давньої Я.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_2 у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Вказувала на право власності на 3/8 частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1

Посилалася на те, що ОСОБА_3 належить право власності на 5/8 частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, останньою чиняться перешкоди у користуванні майном.

Просила поділити житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, виділити кімнату площею 21,0 кв.м,

літню кухню літ.Б,тамбур літ.б, сарай літ.З, сарай літ.І, ? вбиральні літ.К, ?

№22ц-1312 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія: 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю. огорожі №1-3, ? криниці №4, що становить 42/100 часток вартістю 39633 грн.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Сирбу Л.Б., приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Коржан В.Д. про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу Строжинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2015 року скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України та виходив з того, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Сирбу Л.Б., приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Коржан В.Д. про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Одночасно суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що рішення у наведеній справі матиме значення для вирішення даної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, в натурі.

До матеріалів справи приєднаного ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 1 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Сирбу Л.Б., приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Коржан В.Д. про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Матеріально-правова вимога ОСОБА_2, ОСОБА_4, стосовно якої вони просять ухвалити рішення, спрямована на встановлення наявності чи відсутності підстав набуття ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1

З огляду на наведене результати розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Сирбу Л.Б., приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Коржан В.Д. про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними можуть істотно вплинути на наслідки вирішення даної справи.

Таким чином між справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Сирбу Л.Б., приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Коржан В.Д. про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та даною справою існує тісний матеріально-правовий зв»язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розгляд даної справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Сирбу Л.Б., приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернівецькій області Коржан В.Д. про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними неможливий.

За таких обставин ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді