Дата документу 23.04.2015 Справа № 554/196/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Полтава - банк» про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Полтава - банк» про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 16 липня 2012 року помер його з відповідачем батько ОСОБА_6 . Маючи намір прийняти спадщину після померлого 16.07.2012 року ОСОБА_6 позивач подав заяву про прийняття спадщини до Першої полтавської державної нотаріальної контори. При подачі зазначеної заяви позивач довідався про наявність заповіту, який складений покійним батьком на користь відповідача по справі ОСОБА_3 та засвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Окрім цього позивач дізнався , що напередодні госпіталізації у Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню у травні 2012 року батько разом з відповідачем по справі заїздили до ПАТ «ПолтаваБанк» де батько зробив заповідальне розпорядження на наявні грошові заощадження, які зберігались у банку, на його користь.

Позивач вважає, що на момент складання заповідального розпорядження стосовно наявних коштів у ПАТ «Полтава-Банк» та складання заповіту станом на 11.06.2012 року ОСОБА_6 в силу психічного стану свого здоров»я не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Позивач прохав визнати недійсним заповідальне розпорядження ОСОБА_6 складене в 2012 року на грошові вклади у ПАТ «Полтава Банк» на користь ОСОБА_3. Визнати недійсним заповіт від 11.06.2012 року складений ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 668 на належне йому майно на користь ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, прохали відмовити у їх задоволенні.

Від третьої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, вказували, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ПАТ «Полтава Банк» про судове засідання повідомлені належним чином, не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2012 року помер батько позивача і відповідача ОСОБА_6 (свідоцтво серії І-КЕ № 215719). За життя ОСОБА_6 мав у власності частину житлового будинку по вул. Левадній № 12 у м. Полтаві та грошові заощадження у ПАТ «Полтава Банк».

Спадкоємцями за законом першої черги являються позивач та відповідач по справі.

За вимогами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Маючи намір прийняти спадщину після померлого 16.07.2012 року ОСОБА_6 позивач у відповідності з вимогами ст. ст. 1269 та 1270 ЦК України подав заяву про прийняття спадщини до Першої полтавської державної нотаріальної контори, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 31780786 від 26.09.2012 року (спадкова справа у спадковому реєстрі № 53432443, номер у нотаріуса 447/2012).

При подачі зазначеної заяви позивач довідався про наявність заповіту, який складений покійним батьком на користь відповідача по справі ОСОБА_3 та засвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.06.2012 року та про те, що напередодні госпіталізації у Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню у травні 2012 року батько разом з відповідачем по справі заїздили до ПАТ «Полтава Банк» де батько зробив заповідальне розпорядження на наявні грошові заощадження, які зберігались у банку, на його користь.

За життя ОСОБА_6 хворів, а саме 11.06.2012 року був виписаний із Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, у якій проходив курс лікування на протязі 21 дня. На протязі останніх двох років життя в нього погіршився стан здоров»я.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2013 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза , проведення якої було доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_7.

Відповідно до висновку експерта № 99 від 03.03.2015 року з Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_7 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання заповідального розпорядження у ПАТ «Полтава Банк» на кінець травня 2012 року та складання заповіту 11.06.2012 року виявляв ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції судинного (атеросклеротичного) походження, який позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.4 ст. 1257 ЦК У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Позивачем по справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 1505 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 52/52 від 27.10.2014 року, окрім цього сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1257, 1269,1270,України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати недійсним заповідальне розпорядження ОСОБА_6 складене в 2012 році на грошові вклади у ПАТ «Полтава Банк» на користь ОСОБА_3.

Визнати недійсним заповіт від 11.06.2012 року складений ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 668 на належне йому майно на користь ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати по проведенню судово-психіатричної експертизи в розмірі 1505, 80 грн. та судовий збір 107,3 грн., всього 1613,1 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_8