Справа №751/3867/15-ц
Провадження №2/751/864/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛАР-БУД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "АЛЛАР-БУД" про стягнення з заборгованості по заробітній платі в сумі 10 008,98 гривень, компенсації за невикористану відпустку в сумі 1638,15 гривень та моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що наказом №1-к від 05.01.2012 року її було прийнято на роботу до ТОВ "АЛЛАР-БУД" на посаду економіста. 19.02.2014 року була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. З травня 2013 року належну заробітну плату не отримувала. Вказує, що директор ТОВ "АЛЛАР-БУД" ОСОБА_2 її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 25.03.2014 року. Посилається, що невиконання прямих обов»язків роботодавця є наслідком особистих взаємовідношень з колишнім чоловіком, усні та письмові звернення до якого, як керівника, виявились безрезультатними. Зазначає, що ОСОБА_2 на її ім»я брав кредити у різних банках, які не виплачував, що призвело до виникнення безліч конфліктів між нею та працівниками служби безпеки банків. Вказує, що з метою захисту своїх законних прав зверталась до державних установ, але вмотивованої відповіді чи конкретних дій не було. Лише листом - відповіддю №219/п/2526-17-02-21 від 31.12.2014 року ДПІ у м.Чернігові підтвердила факт наявності у ТОВ "АЛЛАР-БУД" заборгованості з виплати їй заробітної плати. Вважає, що внаслідок неотримання заробітної плати та інших неправомірних дій відповідача, в особі директора, їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях.
В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, та проханням винести у справі заочне рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлялись в установленому законом порядку, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних даних і доказів, постановивши, зі згоди представника позивача, заочне рішення.
ОСОБА_1 згідно наказу № 1-К від 05.01.2012 року була прийнята на роботу у ТОВ "АЛЛАР-БУД" на посаду економіста, наказом № 1-К від 19.02.2014 року її звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с. 10-11).
Частинами 1,2 ст. 115 КЗпП визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Згідно листа Головного управління ДФС у Чернігівській області №219/к/2526-17-02-21 від 31.12.2014 року на адресу ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ "АЛЛАР-БУД" має заборгованість з виплати заробітної плати позивачу (а.с.21).
Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку за період з 05.01.2012 року по 19.02.2014 року заборгованість ТОВ "АЛЛАР-БУД" з невиплаченої позивачу заробітної плати становить 10 008,98 гривень, невиплачена компенсація відпустки - 1638,15 гривень (а.с.5-6). З вказаним розрахунком суд погоджується, оскільки доказів на його спростування відповідачем не надано, як не надано і доказів на підтвердження виплати ОСОБА_1 заробітної плати за вказаний період та компенсації за невикористану відпустку.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В даному випадку підлягає застосуванню також ст. 237-1 КЗпП, яка є спеціальною нормою, що регулює відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди.
Суд вважає, що позивачу по справі внаслідок невиплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку була завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, оскільки доходів, на які ОСОБА_1 розраховувала, фактично не отримала і певний час була позбавлена засобів до існування.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-66, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 237-1 Кодексу Законів про працю України, ст.1167 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова