Справа № 373/2329/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом від імені ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 від 15 березня 2011 року, реєстраційний № 543.

В попереднє судове засідання представник не зявилась, але направила суду заяву з проханням відкласти засідання з тих причин, що вона має намір скористатись правовою допомогою адвоката при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_3 звернув увагу суду на повноваження представника ОСОБА_1 та вважає, що вона взагалі не може брати участь у справі, оскільки довіреність ОСОБА_2 видана для вчинення від її імені дій виключно з питань отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 Просив залишити без розгляду даний позов.

Дослідивши документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на ведення справи в суді від імені ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

Відповідно до довіреності від 11.06.2015 ОСОБА_2 уповноважила свою матір ОСОБА_1 вести справи по оформленню своїх спадкових прав та представляти її інтереси з питань отримання на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.18)

Слід зазначити, що в суді оформлення спадкових справ не відбувається, суд лише здійснює судочинство під час якого, серед іншого, вирішує спори, які виникають, в тому числі і у звязку з оформленням спадщини.

Довіреність ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 не містить повноважень цієї особи представляти її інтереси у судах та вести справи від її імені з відповідними процесуальними правами, передбаченими Цивільним процесуальним Кодексом України. Більш того ця довіреність видана без права передоручення.

Отже в попередньому судовому засіданні зясувалось, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 подано до суду особою ОСОБА_1, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з такими обставинами заява ОСОБА_1 про відкладення попереднього судового засідання, подання якої належить до процесуальних прав позивача, є неправозгідною, а тому ця заява не може бути задоволена судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо таку заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява від імені ОСОБА_2, а також заява про відкладення попереднього засідання подані особою ОСОБА_1, яка не має повноважень на ведення справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч1. п.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ї проголошення .

Суддя ОСОБА_6