Справа № 760/2167/15-ц
Провадження № 2-2376/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -
28.07.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва по вказаній вище справі ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі вартості матеріального збитку завданого йому пошкодженням транспортного засобу, який відповідно до звіту № 653 складає 263`811,12 грн.
20.08.2015 Солом'янським районним судом м. Києва направлено матеріали справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2015 матеріали справи повернуто для належного оформлення, зокрема вирішення питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
15.09.2015, в судове засідання, сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.
15.09.2015 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлено до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» одну вимогу майнового характеру з ціною позову 263`811,12 грн.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином при пред'явлені позову позивачем повинно було бути сплачено 2`638,11 грн судового збору.
В той же час у зазначеному розмірі позивачем судовий збір не сплачено, зазначена обставина не була виявлена судом до відкриття провадження у справі та в ході її розгляду.
Згідно п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК.
Таким чином, виходячи з обставин справи наведених вище, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь держави судового збору в розмірі 2`638,11 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2`638,11 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: