overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-о-145/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

народних засідателів - Савчук Т.А., Острогляд Т.М.,

при секретарі - Забродській Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_1!' ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опікунства, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3, оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

В судове засідання заявник з'явився і підтримав подану заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, а направив заяву, якою просив проводити слухання справи у його відсутність, заяву визнає.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 372-2010 від 27.07.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не може відповідати за свої дії, керувати ними.

Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною.

Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про грунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 214, 215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 40 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатною.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Є.О. Грубіян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1937/15-ц
Провадження № 2-н/210/216/15
"22" травня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар&nbsp; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1793/15-ц
У Х В А Л А

01.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворовецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворовецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 08.10.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 453/1011/15-ц

№ провадження 2/453/449/15

27.08.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Сколівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

27.08.2015 року в судове засідання сторони не з»явилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Сколівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання на 23.09.2015 року на 14 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
справа № 619/3229/15-ц
провадження №2/619/1505/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 13 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Номер провадження: 22-ц/785/4646/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Марфін Банк на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

Представник Державної виконавчої служби України подав зазначену апеляційну скаргу та звернувся з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у звязку з тим, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений законом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Державної виконавчої служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 292, 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання представника Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження 2/522/3168/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року в провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

09.09.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2015 року Справа № 396/710/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., розглянувши заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована АДРЕСА_1, проживає, АДРЕСА_2)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2736 грн. 64 коп.
Керуючись ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. В. Музика
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________ 2016 року.
Суддя: О. В. Музика
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1649/15 у справі № 751/8247/15-ц

07 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 224/1917/13-ц
Провадження №2/219/4014/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

14 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вселення та визначення порядку користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

24 вересня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала, згідно якої цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вселення та визначення порядку користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя передано за підсудністю Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 13.10.2015 року цивільна справа підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

постановив:

1. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вселення та визначення порядку користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вселення та визначення порядку користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя призначити на 13-00 годину 28 жовтня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Одночасно пропоную відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7821/15-ц

Пров. №2/668/2222/15

09.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2002 року є власником квартири №148, розташованої у м.Херсоні, просп. 200 років Херсона буд. 37 та просить усунути перешкоди у користуванні даною квартирою, шляхом виселення та знаття з реєстрації з даної квартири відповідача.

У провадженні Суворовського районного суду м.Херсона також є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №148, розташованої у м.Херсоні, просп. 200 років Херсона буд. 37.

За вказаних обставин, суд не вбачає можливості розглянути даного позов до вирішення питання по вищевказаній цивільній справі щодо визначення дійсності договору купівлі-проваджу спірної квартири.

В цьому випадку у силу ч.4 ст.221 ЦПК України суд зобов'язаний призупинити провадження по даній справі до вирішення іншої вказаної справи.

Керуючись ст.202 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25983/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин