Справа № 752/7404/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/181/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з 19.03.2015 року знаходиться скарга ПАТ «Акцент-Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Нордіо В.В., Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Стирник Є.В., заінтересована особа ОСОБА_2

20.04.2015 року ПАТ «Акцент-Банк»звернулося до суду з заявою про забезпечення зазначеної вище скарги шляхом заборони Індустріальному ВДВС Дніпропетровського МУЮ здійснювати будь-які виконавчі дії з примусового виконання ВП № 46530807, зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 46530807 до розгляду скарги по суті.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на існування загрози незаконного списання коштів та їх незаконного розподілу з рахунку банку через проведення незаконних примусових виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03.02.2015 року та стягнення виконавчого збору, оскільки рішення суду на виконання якого був виданий зазначений вище виконавчий лист, виконано банком у добровільному порядку.

Заявник та відповідач у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту доданих до скарги додатків та заявленого клопотання про забезпечення скарги, заявником не надано належних та допустимих доказів.на підтвердження обставин, що зазначені як підстави для визнання протиправної та незаконної бездіяльності головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Нордіо В.В., а відтак відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.