overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5940/15-ц
Провадження № 2/211/2250/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, до завершення донькою навчання, а саме до 30.06.2020 року. Стягнення аліментів здійснювати з моменту звернення до суду.

Відповідно вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не обґрунтовані позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дочку на період навчання до 30.06.2020 року, оскільки згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, на час звернення до суду з позовом 04 вересня 2015 року, дочка позивачки ОСОБА_4, є неповнолітньою, оскільки народилася 01 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Тому, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги щодо періоду стягнення аліментів. Крім того, крім того позивачем не зазначено, чи відповідач сплачує аліменти до досягнення донькою повноліття, не надано відповідних доказів.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/10560/15-ц

Пров. №2/668/2920/15

03.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Приватбанк», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «11» годину «00» хвилин 14 вересня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 14 вересня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/5293/15-ц
Провадження № 2/265/2242/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу не додаючи до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» одним із завдань цих органів є видача громадянам свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану.

Порядок видачі документів про реєстрацію актів цивільного стану врегульоване вищезазначеним Законом та Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року № 52/5 (у редакції наказу Мін,юсту від 18.11.2003 року №140/2).

Повторне свідоцтво видається відділом реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), обласних, Київського та Севастопольського міських управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, а також консульськими установами та дипломатичними представництвами України на підставі актового запису цивільного стану за заявами громадян, щодо яких складено запис.

Крім того, згідно п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів , що додаються до заяви.

Відповідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз,яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1676/15-ц
Провадження № 2-н/617/122/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року КП «Вовчанські очисні споруди» звернулося у суд із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до матеріалів заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому підлягає залишенню без руху.

Посилання заявника на дуже скрутне матеріальне становище, не підтверджується наданими матеріалами заяви.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір переховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Відповідно до п.п. 4) п.1 ч. 2 ст. 4 того ж закону - за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, до даної заяви повинно бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

Одночасно повідомляємо реквізити щодо сплати судового збору: Одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, код отримувача: 37345943, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, рахунок: 0156.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Станіславівни- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5881/15 № 2/183/3262/15

24 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 жовтня 2015 р. о 10 год.30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Провадження № 2/234/5118/15
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до попереднього розгляду
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Справа підсудна Краматорському міському суду.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 16-30 г од. 07.09.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.
Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-707/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено:

повне ім'я боржника, його місце проживання або місцезнаходження.

змісту вимог і обставин, на яких вони ґрунтуються, зокрема, щодо періоду, за який нарахована заборгованість, отримання вимоги про сплату заборгованості боржником.

Згідно ч. 4 ст. 98 ЦПК до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Разом з тим, статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Однак, до заяви не долучено доказів, які уповноважують Генерального директора ОСОБА_2 надавати довіреність на здійснення від імені ПАТ «МТС України» певних дій, а саме представляти інтереси заявника, зокрема, підписувати та подавати заяву про видачу судового наказу.

Тому заявнику потрібно додати до заяви документ, що посвідчує право представляти інтереси заявника.

Нормами ч. 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані телекомунікаційні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження 2/127/6314/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -
усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення в квартиру.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 263/9428/15-ц
Провадження № 2/263/2984/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.08.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про визначення способу та часу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про визначення способу та часу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
справа № 732/1170/15-ц
Провадження № 2/732/343/15
Ухвала про повернення заяви

07.09.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернулося Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 525 грн. 79 коп. Адресою проживання відповідача в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, оскільки за даними Городнянського РС УДМС, які надійшли до суду 21.08.2015 року, відповідача було знято з реєстрації 28.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, при цьому нову адресу реєстрації не зазначено. (а.с.20)

До початку судового розгляду встановлено, що провадження у даній цивільній справі було відкрито із порушенням правил підсудності. Так, за даними АДП УМВС України в Чернігівській області, які надійшли до суду 25.08.2015 року місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена квартира АДРЕСА_2. (а.с.21)

За приписом ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. При цьому встановлені ст.ст.110, 113, 114 ЦПК України правила підсудності справ за вибором позивача, підсудності кількох вимог, пов'язаних між собою, та виключної підсудності на правовідносини за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію не поширюються.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що позовну заяву було прийнято із порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію передати за підсудністю на розгляд Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів Чернігівської області, вул.Мстиславська, 17) за встановленим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2: квартира АДРЕСА_2.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів після її проголошення через Городнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 738/1840/15-ц
№ провадження 2/738/531/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про видачу банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про видачу банківського вкладу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про видачу банківського вкладу.

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1920/15-ц
Провадження № 2-о/497/103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.08.2015 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сідльська рада Болградського району Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сідльська рада Болградського району Одеської області встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул. 25 Серпня, 192) на Призначити судове засідання на 27.08.2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Калібова