overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1417/15
Справа №640/507/14ц Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2015 року о 11:00 , про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Справа № 161/620/15-ц
Провадження № 2-п/161/54/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 465/781/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Франківського району м. Львова, за участю третьої особи- реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача- Прокуратури Франківського району м. Львова, за участютретьої особи- реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

не зазначено номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

· не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не представлено протокол №1414183-1 поведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна із зазначенням вартості придбаного майна, а відтак суд позбавлений можливості перевірити достатність сплаченого судового збору;

· не представлено постанов прокуратури Франківського району м. Львова про накладення арешту на майно, що знаходиься за адресою: м. Льтвів вул. Наукова,7 за №184/0179/1 від 15.10.2010 року та за №б/н від 06.09.2012 року, на які посилається позивач;

· не представлено акт опису та арешту майна, правовстановлюючі документи на спірне майно;

· не додано копії правовстановлюючого документу особи позивача.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Франківського району м. Львова, за участю третьої особи- реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСЕР» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСЕР» про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСЕР» про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 456/599/15-ц
Провадження № 2/456/592/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду

Львівської області Пак В.М. розглянув матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії

Підстав для призначення підготовчого судового засідання немає. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130ч.7, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позово ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 10 березня 2015року з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та підготовки до судового слухання даної справи, а також копію даної ухвали для відома. Відповідачу у випадку незгоди з позовом подати суду заяву-заперечення. Випадку неявки подати суду про це письмову заяву та його ставлення до даних позовних вимог.

Суддя: В. М. Пак
Справа №463/2063/15-ц
Провадженян №2-н/463/189/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_4 за період з 30.11.2011р. по 20.12.2012р. в розмірі 1405,38грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»,
заборгованість за спожиту електроенергію за період з 30.11.2011р. по 20.12.2012р. в розмірі 1405,38 грн. (одна тисяча чотириста п'ять гривень тридцять вісім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 441/205/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Городоцької міської ради, служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с та н о в и л а:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в Городоцький районний суд до відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Городоцької міської ради, служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Городоцької міської ради, служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 р. о 11 год 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 196/1198/15-ц
№ провадження 2/196/582/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний судд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та Новопідкрязькою сільською радою Царичанського району Дніпропетровської облатсті, згідно з умовами якої:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп- НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,3742 га кадастровий номер -02-005-0032 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 29 травня 2014 року в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області;

- Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області понесених позивачем судових витрат не відшкодовує.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/7952/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 09 листопада 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/7777/15-ц
Провадження № 2/235/3743/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

-судовий збір сплачено не в повному обсязі: сплачено 243,60 грн., а повинно бути сплачено 487,20 грн.;

-до позову не додано копії свідоцтва про народження дитини;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2637/15-ц
Провадження №2/149/1025/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 громад в особі Пустовійтівської та Лознянської сільських рад Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 громад в особі Пустовійтівської та Лознянської сільських рад Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просить визнати за нею право на право на земельну частку (пай) розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серії ВН № 0498274, що знаходиться на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 громад в особі Пустовійтівської та Лознянської сільських рад Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Єдиний унікальний номер №440/16/15-ц
Провадження № 2/440/165/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2015 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда