Апеляційний суд міста Києва
Справа № 75 8/9403/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4159/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Усенка Анатолія Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_10 - представника ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати, пені, моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва 27 січня 2015 року було встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ПАТ «СК «Країна» страхову виплату в розмірі 102 000, 00 грн. та пеню за прострочення виплати в розмірі 24 516, 38 грн. за період з 01.04.2013 по 06.08.2014 з посиланням на Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996р. №959. Крім того, була подана заява про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00грн., не сплачена судовим збором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_6 працював водієм в Новотроїцькому управлінні водного господарства та був застрахований в ПАТ «СК «Країна» згідно договору обов'язкового страхування від нещасних випадків на транспорті (страхова сума - 102 000, 00 грн.). 24.12.2012р. Новотроїцьким управлінням водного господарства видано наказ №145 про відрядження 25.12.2012р. працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, начальника управління застрахованих в ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_9 та водія ОСОБА_6 до м. Херсон. При поїздці до м. Херсон 25.12.2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої 30.12.2012р. ОСОБА_6 помер у лікарні. 31.01.2013р. позивач надала страховику заяву про виплату страхового відшкодування та всі необхідні документи для визнання випадку страховим та визначення розміру страхового відшкодування, проте листом від 21.03.2013р. їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на наказ Новотроїцького управління водного господарства №145 від 24.12.2012р., на підставі якого зроблено висновок, що під час поїздки до м. Херсон, під час якої сталося дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_6 не був безпосередньо зайнятий на транспортних перевезеннях, а отже відсутні підстави кваліфікувати його смерть як страховий випадок.

Рішення Подільського районного суду м. Києва 27 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення страхової виплати, пені, моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна на користь ОСОБА_5 страхову виплату в розмірі 102 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_5 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1020,65 грн.

Не погодившись із рішенням суду Усенка А. М. - представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_10. - представник позивача ОСОБА_5 подали на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необгрутованість.

У відповідності до вимог п.1) ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу .

З матеріалів справи вбачається , що 18.11.2014 р. представником позивача була подана уточнена позовна заява (а.с.57-61), яка прийнята судом і із якої вбачається (а.с.61), що позивач відмовилась від частини позовних вимог, а саме стягнення пені та просила застосувати ст. 625 ЦК України щодо стягнення з відповідача суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. Із журналу судового засідання (пояснення представника позивача) вбачається, що судом першої інстанції ці позовні вимоги були предметом розгляду, але ці обставини не знайшли свого відображення в рішенні суду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суду вважає, що цивільну справу з апеляційними скаргами Усенка Анатолія Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», та ОСОБА_10 - представника ОСОБА_5 слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення виходячи з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати, пені, моральної шкоди з апеляційними скаргами Усенка Анатолія Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_10 - представника ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, визначивши строк до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: