overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія довідки НБУ від 10.03.2015 р.; копія кредитно-заставного договору №LGТSАN16670017 від 23.03.2008 р.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Станом на 10.03.2015 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3926,01 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 782,29 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,18 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2945,63 доларів США, штрафу (фіксована частина) - 11,50 доларів США, штрафу (процентна складова) - 186,40 доларів США.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 853,12 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1611/15-ц
Провадження № 2/210/1221/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Дзержинський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність №15/35-530 від 05.03.2015 р., дійсне до 31.12.2015 р.) не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми , про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи начальник Дзержинського РВ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за відсутності представника міграційної служби.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради ОСОБА_6 ( доручення №15/35-21 від 06.01.2015 р., дійсне до 31.12.2015 р.) надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Дзержинський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 177/2304/15-ц
Провадження № 2-сз/177/68/15
У Х В А Л А

22.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року представник позивача звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 323,51 грн. (платіжне доручення № 5038 від 20.08.2015 року) у звязку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору, всупереч п. 3 глави ІV «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811 не надає оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в додатках до заяви про повернення судового збору і зазначає про наявність вказаної квитанції, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 30.10.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати заявнику строк до 30.10.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А І НИ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
IIодосокорській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м, Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства 48-й завод Залізничної техніки про стягнення заборгованості по заробітній платі,
2008 по 2010 роки. В добровільному порядку керівництво підприємства заборгованість не погашає, у зв'язку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач Свічкар В.І. підтримав свої позовні вимоги, та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача на судове засідання не з'явився, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність.
Суд. заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обтрушування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_4 з 06.02.2004 року по теперішній час працює у Державному підприємстві 48-й завод Залізничної техніки на посаді інспектора охорони.
Відповідно до вимог ч.І от. і 15 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Крім того, відповідно до вимог ч.З ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якою ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тобто з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 288,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10. 11. 57-60. 81. 88. 209. 212. 214, 215. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП, суд. -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства 48-й завод Залізничної техніки на користь держави судові витрати в розмірі 408,41 (чотириста вісім гривень сорок одну копійку) грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через ауд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголо її ієн н я а п ел я ц і й н ої рка р г и.

Головуючий
Справа № 522/1265/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.09.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, пені та нарахованих відсотків від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.09.2015 р. до Приморського районного суду м.Одеси була повернута цивільна справа № 522/1265/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, пені та нарахованих відсотків від простроченої суми боргу для усунення недоліків.

Як вбачається з вказаної ухвали в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання Приморського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 р.

Відповідно до заяви позивачки ОСОБА_1 від 03.08.2015 р., яке знаходиться на а.с. 37, вона просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.09.2015 р. виконати не можливо, оскільки фіксування судового процесу від 03.08.2015 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, тому журнал вказаного судового засідання відсутній.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, пені та нарахованих відсотків від простроченої суми боргу до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2015
Справа № 526/2175/15-ц
Провадження № 2-о/526/110/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зЗаінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зЗаінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год 22 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5021/15-ц

Провадження № 2/210/2114/15

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02.11.2015р. о 10 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/712/3224/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи

16 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням.

Під час судового засідання встановлено, що кімната № 810 по вул. Я. Галана, 11 в м. Черкаси знаходиться на балансі КП «Соснівська служба утримання будинків», тому суд вважає за необхідне для обєктивного розгляду справи залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи КП «Соснівська служба утримання будинків».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи КП «Соснівська служба утримання будинків».

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи КП «Соснівська служба утримання будинків», про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої не додано доказів сплати судового збору в розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 876,96 грн, який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Таким чином, враховуючи, що скаржником сплачено лише 292,32 грн судового збору, йому необхідно доплатити 584,64 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Дата документу 18.12.2015
Справа №320/9744/15-ц.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в прядку регресу в розмірі 5862,58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2016 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 28.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: