У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року в справі за позовом Тячівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року позовну заяву Тячівської міської ради залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу заявнику на підставі ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та врахував, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду не вирішував позовних вимог позивача, у зв'язку з чим дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати, що судом першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки сторін.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року в справі за позовом Тячівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності територіальної громади, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур