Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 Справа №607/1501/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

народних засідателів Криворучка М.О.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Смиківці, вул.С.Бандери, 7 Тернопільського району Тернопільської області, та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначила про те, що її тітка ОСОБА_3, яка проживає разом з нею в одному будинку, страждає на помірну розумову відсталість з психотичними симптомами. За станом здоровя ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки та стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак про день та час судового засідання повідомлявся. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

ОСОБА_4 висновку №123 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ої чи ІІ-ої групи внаслідок психічного розладу, наданого 21 листопада 2001 року Тернопільською центральною районною лікарнею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи внаслідок психічного захворювання, встановленої (переглянутої) 25 квітня 1981 року, проживає разом з ОСОБА_5 в с.Смиківці Тернопільського району.

Відповідно до довідки, виданої головним лікарем Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька Тернопільського району, с.Смиківці, дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні з 04 серпня 2014 року по час видачі довідки. Діагноз: Помірна розумова відсталість з психотичними симптомами.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить довідка №321 від 18 вересня 2014 року, видана виконкомом Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Як вбачається із довідки №13 від 23 січня 2015 року, виданої виконкомом Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно свідчень сусідів, дійсно періодично проживає без реєстрації по вул.С.Бандери №7 в с.Смиківці Тернопільського району і доглядає за тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалідом дитинства.

З висновку судово-психіатричного експерта №238, складеного Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, слідує, що ОСОБА_3 страждає на природжене недоумство у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними симптомами. Про це свідчать анамнестичні відомості і результати теперішнього психопатологічного дослідження. Народилася в робітничій сімї 3-ю із 7-ми дітей. Психопатологічна спадковість не обтяжена. З раннього дитинства відставала в психомоторному розвитку від ровесників. Навчалася близько 8-ми років в Петриківському дитячому будинку-інтернаті в допоміжній школі-інтернаті, навчальну програму практично не засвоювала. Перебуває на обліку у лікаря психіатра. Обстежувалася і лікувалася в умовах ТОККПНЛ. ВК, ЧМТ, tbe не було. Професії не здобула. Ніде не працювала і не працює. Являється інвалідом ІІ групи з дитинства довічно. Неодружена. Проживає з мамою і племінницею, перебуває під її опікою, так як сама не здатна забезпечити своє життєдіяльність. ОСОБА_4 довідки ТОККПНЛ, діагноз помірна розумова відсталість з психотичними симптомами. ОСОБА_4 висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №123 від 21 листопада 2001 року відомо, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу встановлену 25 квітня 1981 року. Потребує постійного стороннього догляду. Висновки: ОСОБА_3 за теперішнього часу страждає на природжене недоумство у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними симптомами. Внаслідок значного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_4 з рішення виконавчого комітету Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №31 від 30 липня 2015 року «Про встановлення опіки і піклування» вирішено визнати доцільним призначити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 інвалідом ІІ-ї групи.

В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). ОСОБА_4 з ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на природжене недоумство у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними симптомами, по своєму психічному стану не може керувати своїми діям і давати звіт своїм діям, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та встановити на нею опіку, призначивши її опікуном заявника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 60, 63 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213, 236-241, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Смиківці, вул.С.Бандери, 7 Тернопільського району Тернопільської області.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с.Смиківці, вул.С.Бандери, 7 Тернопільського району Тернопільської області, та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська

Народні засідателі: М.Криворучко

А.ОСОБА_1