Справа № 296/6398/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26.07.2003р. сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 28.09.2004р.н. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про одруження серії І-ТП №096662, 26.07.2003р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, 20.02.1981р.н., та ОСОБА_2, 13.03.1974р.н., про що вчинено актовий запис №1047 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, 28.09.2004р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №156258 (а.с.6).

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 20.02.1981р.н., та ОСОБА_2, 13.03.1974р.н., зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 26.07.2003р., актовий запис №1047.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.03.1974р.н., на користь ОСОБА_1, 20.02.1981р.н., 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Малолітню ОСОБА_3, 28.09.2004р.н., на подальше проживання та виховання залишити з матір'ю - ОСОБА_1, 20.02.1981р.н.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак