Справа№592/3304/15-ц
Провадження №2/592/1265/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Мечик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості і в його обґрунтування вказав про те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 24.01.2007 року уклали кредитний договір № SUH0GK00190007.

Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14000,00 [Долар США] на термін до 22.01.2027року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 14000,00 [Долар США].

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.02.2015 року має заборгованість - 53512,17 [Долар США], яка складається з наступного:

- 14248,51 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 12941,84 [Долар США] - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2044,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 24277,82 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язання за договором SUH0GK00190007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адреси відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором SUH0GK0019000.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів: предметом спору є однорідні права та обов'язки. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SUH0GK00190007 від 24.01.2007 року у розмірі 53512,17 доларів США, що за курсом 28,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2015 року складає 1513859,29 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SUH0GK00190007 від 24.01.2007 року у розмірі 53512,17 доларів США, що за курсом 28,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2015 року складає 1513859,29 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 24.01.2007 року уклали кредитний договір № SUH0GK00190007.

Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14000,00 [Долар США] на термін до 22.01.2027року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідач станом на 24.02.2015 року має заборгованість - 53512,17 [Долар США], яка складається з наступного:

- 14248,51 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 12941,84 [Долар США] - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2044,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 24277,82 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором SUH0GK00190007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адреси відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором SUH0GK0019000.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SUH0GK00190007 від 24.01.2007 року у розмірі 53512,17 доларів США, що за курсом 28,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2015 року складає 1513859,29 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.3, 15, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SUH0GK00190007 від 24.01.2007 року у розмірі 53512,17 доларів США, що за курсом 28,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2015 року складає 1513859,29 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г.Бичков