overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5963/15-ц
Провадження № 2/712/1985/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення частково недійсним в частині приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання громадянином України ОСОБА_1 державного кордону України за період з серпня 1998 року по червень 2003 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з серпня 1998 року по червень 2003 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Номер провадження 2-о/643/405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання є її матір'ю, страждає на психічну хворобу протягом останнього часу, в звязку з чим з 30.06.2015 року перебуває на лікуванні в ХОКПЛ №3, обслуговувати сама себе вона не в змозі, не розуміє та не може керувати своїми діями.

Відповідно до відповіді на запит ХМПНД №16 від 15.09.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Приамурський 2-й, 10, не перебуває на обліку в ХМПНД №16, перебуває під наглядом в консультативній групі через захворювання центральної нервової системи.

Враховуючи, що даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 достатньо, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Приамурський, 2-й, 10, на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам відділення №18 судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши виконавців про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16», медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Приамурський, 2-й, 10, та направити у відділення №18 судово-психіатричних експертиз ХОПКЛ №3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 129/2825/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/158/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
08.10.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не імя (найменування) боржника
зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 1706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 62 коп. .
2. Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот девять) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.І. Кравець .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 186/2108/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 26 січня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 27.01.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» було стягнуто з банку на користь позивача 24 % річних від простроченої суми внеску в сумі 2171,15 грн., 3% річних в сумі 271,39 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 1439,21 грн.

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду у звязку з тим, що він не був повідомлений належним чином про час і місце слухання, при винесенні рішення суд не зясував всі обставини по справі.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дана заява вважається такою ,що не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про виклик до суду ПАТ КБ «Надра», при винесенні заочного рішення суд дав належну оцінку всім обставинам по справі.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2015 залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Строк розгляду заяви про перегляд заочного рішення, протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 585/3627/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/488/15 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

розглянула апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кор - Медікал»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кор - Медікал», третя особа Рівненська обласна клінічна лікарня про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ «Кор - Медікал» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кор - Медікал».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_2, Роменській обласній клінічній лікарні та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" березня 2015 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 1 адреса для листування), її представника ОСОБА_3 (а.с. 1), відповідача ТОВ «Кор - Медікал», третю особу Рівненську обласну клінічну лікарню (а.с. 8).

Головуючий -

Судді -
Справа № 219/9190/15-ц
Провадження № 2/219/3861/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Юр»євої ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на отримання страхової виплати в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Юр»євої ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на отримання страхової виплати в порядку спадкування.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.10.2015р. о 08год. 45хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5396/15-ц

02.10.2015 року Провадження № 2-о/206/910/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., народних засідателів Чурбакової М.М., Жежкунець В.М., за участю секретаря Щербини Є.С., прокурора Лихолад Б.Д, захисника ОСОБА_2 представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,9/170.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

02 жовтня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9185/15 Справа № 194/1261/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 496/164/15-ц
Провадження № 2-во/496/69/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору, зобов»язане Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, , адреса: Одеська область, м.Біляївка, вул. Леніна, 150 повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який було сплачено на рахунок № 0111 по квитанції №0.0.338945804.1 від 19.01.2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, вказавши номер та серію його паспорту та ідентифікаційний код.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в ухвалі, вказавши номер, серію паспорту та ідентифікаційний код заявника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року, вказавши в резолютивній частині скарги серію та номер паспорту ОСОБА_3 серія КК № 094105; ідентифікаційний код ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294,296 ЦПК України.

Суддя С.М. Драніков
справа № 489/3049/15-ц
номер провадження № 6/489/91/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з дотриманням статей 11-1, 122, 371 ЦПК України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління міністерства внутрішніх справ України призначити до розгляду на 29.05.2015 на 08 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя