Справа № 699/210/15-ц
Номер провадження 2/699/141/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №236 по вул. Чапаєва в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області посилаючись на те, що являється власником даного будинку. В ньому зареєстрований відповідач, який більше року не проживає без поважних причин.

08 квітня 2015 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області замінено первісну третю особу ОСОБА_4 районний сектор ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Черкаській області на належну ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Черкаській області.

У суд позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився тричі. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника на підставі наявних матеріалів.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 січня 1970 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 депутатів трудящих на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міської ОСОБА_4 депутатів трудящих № 3 від 09 січня 1970 року, являється власником будинку, який розташований по вул. Чапаєва, 222 в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області. Після перепланування міста даному будинку присвоєно № 236, що підтверджується відміткою у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння .

В будинку зареєстрована онука позивача ОСОБА_5, яка 03 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач на прохання своєї онуки зареєстрував відповідача в будинку, але той за вказаною адресою постійно не проживав, а лише іноді приїздив на кілька днів.

Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між подружжям фактично припинилося, і починаючи з квітня місяця 2012 року відповідач залишив сімю, не проживає за місцем реєстрації, а працює та проживає у м. Києві по даний час.

01 квітня 2013 року заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили.

Відповідач не зявляється за місцем своєї реєстрації з квітня місяця 2012 року і по даний час, господарство не веде, домоволодіння не підтримує, комунальних послуг не сплачує і в добровільному порядку знятись з реєстрації за даною адресою не бажає.

Згідно довідки виданої КП «ВЖ РЕУ» від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але там ніколи не проживав і не проживає.

П.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-які домовленості відповідача з позивачем стосовно збереження за ним права користування житловим приміщенням відсутні.

У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог:

1) про позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) про позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) про визнання особи безвісно відсутньою;

4) про оголошення фізичної особи померлою.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV (надалі Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно ст.7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки у справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет та підставу позову, відповідач не предявив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідка на проживання ЧР 17279 видана 10 квітня 2012 року ВСГІРФО м. Черкаси (інші відомості про особу суду невідомі) таким, що втратив право користування житловим будинком №236 по вул. Чапаєва в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідка на проживання ЧР 17279 видана 10 квітня 2012 року ВСГІРФО м. Черкаси (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_1 виданий 28 січня 1997 року ОСОБА_4 УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесенні ним судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7sp; А.