Справа № 190/500/15-ц
Провадження №2-с/190/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 31.03.2015 року по справі №190/500/15-ц (провадження №2-н/190/23/15) виданого П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 26 613 грн. 45 коп. та 133 грн. 07 коп., сплаченого судового збору.

Заявниця у поданій 05.05.2015 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» договору на надання даних послуг не укладала, оскільки будинок №142 по вул.Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області належить її чоловіку ОСОБА_2, який 03.09.2013 року помер. Заборгованість за 2009 р., 2010 р., та 2011 рік заперечує, оскільки стягнення заборгованості здійснено в наказному порядку, а тому вона не має змоги подати заяву про застосування позовної давності. Просить скасувати судовий наказ виданий П»ятихатським районним судом від 31.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до судового наказу від 31.03.2015 року виданого П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26 613 грн. 45 коп./ а.с.13/.

Згідно копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.01.1998 року будинок №142 по вул.Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області належить ОСОБА_2 /а.с.18/

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 03.09.2013 року /а.с.17/.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.9 ст.105-1 цього ж Кодексу про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Крім того, з розрахунку заборгованості йдеться про період виникнення заборгованості з 2009 р. по 2014 р., що вказує на те, що боржник має право скористатися правом застосування строків позовної давності.

Зазначені обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не набрав законної сили, а питання про застосування позовної давності можливо вирішити за реалізації права субєкта цивільних правовідносин на позов у процесуальному розумінні, що вказує на спір про право.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н/190/23/15 виданий 31 березня 2015 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 26 613 грн. 45 коп., та сплаченого судового збору в розмірі 133,07 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя