САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/44/13- ц
Провадження №2/726/553/13
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. Каглянчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Вітязь до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення та а зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Вітязь, третя особа: відділ у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності на житло, усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСББ Вітязь звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення.

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСББ Вітязь, третя особа: відділ у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності на житло, усунення перешкод у користуванні житлом. В позові зазначають, що ОСОБА_6 був прийнятий на роботу в ОТСББ Вітязь з наданням службового житла для сімї з трьох чоловік. Пропрацював майже в ньому майже 8 років, витяг підприємство із боргів, налаштував фінансово господарську діяльність обєднання.

Квартиру АДРЕСА_1, яку повинні були надати ОСОБА_6, надали іншій людині, яка звільнена за прогули ОСОБА_7 Вважають, що таким чином їхню родину залишили без обіцяного житла.

Також вказують, що приміщення площею 48.8 кв.м. було надано ОСОБА_6 для переобладнання в житлове за власний рахунок в якості службового житла згідно протоколу №22 засідання правління ОТ СББ Вітязь від 14.04.2005 року, що відповідає конституційному праву родини позивачів на житло.

На виготовлення проектної документації, на ремонт і переобладнання нежитлового приміщення в житлове буди витрачені всі заощадження родини позивачів. З червня 2009 року позивачі мешкають в даній квартирі всією родиною, включаючи двох малолітніх дітей. Зазначають, що вони сплачують за житлово комунальні послуги за комерційними тарифами, на сьогоднішній день. 31.12.2011 року за наказом голови правління ОСББ Вітязь їхнє жило відключили від електропостачання, що вважають геноцидом над їхньою родиною, про що повідомили відповідні органи.

Після виділення їм приміщення для переобладнання його під житло, вони побудували квартиру. В аналогічній ситуації Чернівецька міська рада видала ордер на квартиру майстру ОСОБА_7, а родині позивачів відмовляє до тепер в надані ордера, хоча ОСОБА_6 до сьогоднішнього дня працює в житлово комунальній галузі міста.

Просять припинити геноцид правління ОТСББ Вітязь над їхньою родиною шляхом термінового підключення до мережі електропостачання та усунути перешкоди у користування житлом приміщенням площею 48.8 кв.м. на першому поверсі в будинку №49-Б по вул. Хотинській у м. Чернівці.

Представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав в заяві на те, що позов ОСББ Вітязь підтримує в повному обємі та просить його задовольнити. Зустрічний позов просить залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. ОСОБА_1, яка брала участь у справі та давала пояснення в суд не зявилась, до суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою та перебуванням на лікуванні, однак жодних підтверджуючих це документів до суду надано не було.

Згідно вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом, 22.07.2015 року було винесено ухвалу про зупинення розгляду справи на час хвороби ОСОБА_1, а саме до 21.01.2015 року.

В подальшому, 19.02.2015 року, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяву про перенесення слухання справи у заявку з амбулаторним лікуванням та завершенням реабілітаційного періоду ОСОБА_1. Крім того вказані відповідачі, 03.03.2015 року, подали до суду аналогічну заяву про перенесення слухання справи. Вказані заяви свідчать про обізнаність відповідачів стосовно часу та місця розгляду справи. Крім того, ними не надано жодних доказів на підтвердження проходження амбулаторного лікування ОСОБА_1 та не вказано поважність причин неявки відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1 19.03.2015 року отримала судові повістки, для передання відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_3, про виклик в судове засідання на 23.03.2015 року о 10:00 год.

Згідно акту ОСББ «Вітязь» від 06.03.2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають в адмінприміщенні за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська, 49-Б.

У звязку з наведеним відповідачі по справі викликалися в судове засідання через оголошення в газеті «Свобода слова» №9 від 12.03.2015 року.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачів за зустрічним позовом в судове засідання без поважних причин і це не буде порушувати законних прав позивачів, оскільки особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Вітязь, третя особа: відділ у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності на житло, усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачам що вони мають право звернутися до суду з подібним позовом повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9