Справа № 149/2988/15-ц
Провадження № 2/149/1142/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 01 серпня 2014 року, а саме: дачного будинку з прибудовами та спорудами, що складається з дачного будинку літ. А, загальною площею 36,8 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м., підвалу, П/А, загальною площею 14,7 кв. м., мансарди, М/А, загальною площею 28,3 кв.м., ганку, г та огорожі, 1, знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, сільська рада Лелітка, "Будівельник", садівниче товариство масиву "Дачний" будинок 14.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- позивач не зазначає доказів на підтвердження того, що відповідач по справі ухиляються від нотаріального посвідченя договіру купівлі-продажу нерухомого майна;

- в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії;

- також, суд звертає увагу на те, щоу позовній заяві позивачем не надано витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, яка є обов'язковою, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 231 від 04.03.2013 р., За відсутності витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, суд не може визначити, чи в повній мірі позивачем сплачено судовий збір, оскільки задоволення позову є підставою для реєстрації права власності, відтак, вказаний позов майнового характеру;

- відсутні докази згоди другого з подружжя сторін на купівлю-продаж, або ж докази того, що сторони не перебувають у шлюбі;

- відсутній витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано поштові індекси сторін.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський