РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа №293/1803/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 12.01.2011 року було укладено кредитний договір № 001-05503-120111. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 1 349,11грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, і станом на 15.08.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 1313,43 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 1313,43 грн; прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2011 року сторони уклали кредитний договір №001-05503-120111 згідно з яким, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 1349,11 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3). ОСОБА_2 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 15.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1313,43 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 1313,43 грн; прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.9), та відповідачкою не спростована .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», р/р 2054, МФО 380236, , заборгованість по кредитному договору у розмірі 1313,43 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 1313,43 грн; прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, , судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча- суддя: ОСОБА_1