Справа № 127/2-336/11
Провадження 6/127/927/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 24.02.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції борг за договором кредиту №014/035-43/50555 від 28.03.2007 року в сумі 136613,13 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 08.11.2010 року становить 108 1251,94грн., з них: 861776,36грн. заборгованість по кредиту, 110780,31грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 108695грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 29.06.2011 року видано виконавчий лист, який було направлено до виконання в Ленінський ВДВС ВМУЮ. 26.09.2011 року ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 26.06.2014 року Ленінським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відсутністю іншого майна, яке підлягає опису та арешту. Виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 26.06.2015 року. З січня 2015 року по червень 2015 року у Вінницькій дирекції банку проводились скорочення персоналу в тому числі і працівників Управління, на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_2 В квітні 2015 року було ліквідовано структурний підрозділ Вінницька обласна дирекція. В звязку з чим банк не скористався можливістю вчасно направити виконавчий документ до виконання. Просять поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа №2-336-2011 до виконання відносно ОСОБА_2 про стягнення з неї боргу за кредитним договором №014/035-43/50555 від 28.03.2007 року.

Учасники судового процесу, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2011року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції борг за договором кредиту №014/035-43/50555 від 28.03.2007 року в сумі 136613,13 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 08.11.2010 року становить 108 1251,94грн., з них: 861776,36грн. заборгованість по кредиту, 110780,31грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 108695грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

26.09.2011 представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримав виконавчі листи.

26.09.2011року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 26.06.2014 року було повернуто виконавчий лист стягувачеві в звязку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відсутністю іншого майна, яке підлягає опису та арешту. Виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 26.06.2015 року.

Заявник у поданій до суду заяві зазначає, що з січня 2015 року по червень 2015 року у Вінницькій дирекції банку проводились скорочення персоналу, в тому числі і працівників Управління, на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_2, в квітні 2015 року було ліквідовано структурний підрозділ Вінницька обласна дирекція, в результаті чого виконавчі листи, не були предявленні до виконання повторно та вчасно.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто, до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Вищезгадані прикінцеві та перехідні положення Закону стосуються виконавчих документів, що пред'являються до виконання вперше, а звідси - для повторного пред'явлення даного виконавчого листа діє однорічний строк.

Як описано вище та слідує із матеріалів цивільної справи № 2-336/11 і матеріалів заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання: 29.09.2011 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримав виконавчі листи про стягнення кредитного боргу з ОСОБА_2; 26.09.2011 року відкрито виконавче провадження та постановою від 26.09.2011 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження; 26.06.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві.

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчі документи не були вчасно предявлені до виконання, та, як наслідок, про відмову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: