Провадження 2/127/3692/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, поруки та додатків до договорів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову ПАТ «Златобанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, поруки та додатків до договорів в частині стягнення до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Заяву мотивував тим, що вимоги до ФОП ОСОБА_1 повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача- позивача ОСОБА_1, проти задовлення клопотання заперечував

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Златобанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, поруки та додатків до договорів в частині стягнення до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Златобанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, поруки та додатків до договорів в частині стягнення до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: