У х в а л а

іменем україни

13 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Велтон.Телеком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про надання інформації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що інформація щодо телекомунікаційної мережі є інформацією з обмеженим доступом і ні чинним законодавством, ні умовами укладеного між сторонами договору такого обов'язку на відповідача не покладено.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Велтон.Телеком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про надання інформації, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко