Справа №480/212/15-ц 05.05.2015
Провадження № 22ц/784/1136/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2015 року «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області (далі - відділ ДВС).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відділ ДВС 02 квітня 2015 року надіслало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу відділу ДВС залишено без руху та апелянту надано строк для надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

27 квітня 2015 року на виконання ухвали судді від 16 квітня 2015 року відділ ДВС надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В своїй заяві, апелянт вказує про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення останнім було отримано 26 березня 2015 року, про що свідчить відмітка на копії даної ухвали (а.с. 106).

Враховуючи вищезазначене, суддя - доповідач вважає, що відділ ДВС пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Також, 30 квітня 2015 року на виконання ухвали судді від 16 квітня 2015 року відділ ДВС надало платіжне доручення про сплату на рахунок апеляційного суду Миколаївської області судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Крім того, апеляційна скарга відділу ДВС за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області про поновлення строку задовольнити.

Поновити відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику та стягувачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук