У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Марченко А.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі.

Відповідач ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, рішення прийняте за відсутності представника відповідача, який представляв інтереси товариства в іншому судовому засіданні, та без врахування його доводів і заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та пояснила, що 27 липня 2015 року Господарським судом Рівненської області відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», а тому вимоги позивача мають розглядатися в порядку господарського судочинства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позивач в судове засідання сторони не зявилася, про місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 569/10252/15ц, відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких відповідач отримував судові повістки. Покликання представника відповідача на поважність причини неявки представника в судове засідання 17 серпня 2015 року не заслуговує на увагу, оскільки перебування представника відповідача в іншому судовому засіданні не підтверджено жодними доказами.

Також суд звертає увагу на те, що в судове засідання 4 серпня 2015 року представник відповідач не зявився з аналогічної причини - участь у іншому судовому засіданні, що свідчить про відсутність заінтересованості відповідача у результаті розгляду справи. Крім того, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову навіть за відсутності представника відповідача у судовому засіданні шляхом надання суду письмових заперечень з покликанням на докази, додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку з весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :