Номер провадження 2/754/2346/15
Справа №754/3405/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарях - Буцко М.В., Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської Ради, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вони є спадкоємцями першої черги після смерті батька, частина кожного із них в спадщині становить по ? кожному.

28.07.1988 року батько у складі сім'ї: він, дружина та двоє синів на підставі ордеру НОМЕР_2 отримав 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в будинку, що належить ЖБК «Будівельник - 8». Шлюб між їх батьком та їх матір»ю було розірвано 21.09.1995 року.

Відповідно до довідки ЖБК «Будівельник-8» від 04.12.2013 року спірна квартира належить їх батькові, сума пайового внеску за квартиру складає 12 472 рублі 43 копійки, сплачена в повному обсязі. Оскільки покійний батько не отримував свідоцтва про право власності на квартиру, тому що не знав про те, що на куплене за власні кошти майно потрібно оформлювати ще якісь документи, то при зверненні до Київської 15 державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв»язку з тим, що вони не могли надати правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно. Просили суд про визнання за кожним із них права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, в своїй письмовій заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

28.07.1988 року батько позивачів ОСОБА_4 у складі сім'ї: він, дружина та двоє синів на підставі ордеру НОМЕР_2 отримав 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в будинку, що належить ЖБК «Будівельник - 8» (а.с. 13).

Відповідно до довідки ЖБК «Будівельник-8» від 04.12.2013 року спірна квартира належить батькові позивачів, який є власником кооперативної квартири, сума пайового внеску за квартиру складає 12 472 рублі 43 копійки, сплачена в повному обсязі. (а.с. 12).

Відповідно до інформації Київського міського БТІ квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована. (а.с. 14).

В квартирі відповідно до довідки ЖБК форми 3 зареєстрованими значаться позивачі та їх матір ОСОБА_3 (а.с.11).

Шлюб між батьками позивачів було розірвано 21.09.1995 року. (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть батько позивачів помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є сини спадкодавця - позивачі по справі.

28.09.2014 року позивачі звернулися до 15 Київської державної нотаріальної контори із заявами про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, проте постановами державного нотаріуса від 13.11.2014 року їм було відмовлено у видачі такого в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV, у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 384 ЦК України від 16.01.2003 № 435-IУ, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 392 ЦК України від 16.01.2003 р. № 435-IV, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Отже, способом захисту цивільного права позивачів в даному випадку є визнання права власності за кожним по ? частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV визначено, що один із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналізуючи зібрані по справі докази, на підставі викладеного вище та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 384, 392 ЦК України, ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 3, 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06 лютого 2001 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на спадщину на нерухоме майно, яке належало на праві приватної власності його померлому батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 18.06.1998 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на спадщину на нерухоме майно, яке належало на праві приватної власності його померлому батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок коштів з Державного Бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: