overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 485/1777/15-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенко М. Є.

при секретарі Бондаренко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою : м.Снігурівка Миколаївської області, пров.Шкільний 9, кв.22

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Снігурівський районний суд Миколаївської області ( м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69) на 01.10.2015 на 09:00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/3436/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

08.09.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла 24.09.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.10.2015 року о 8-45 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київгаз» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/676/15-ц
Провадження №2-о/190/27/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

народних засідателів Ізотова А.П., Жуган В.Г.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи з діагнозом синдром Дауна. У зв'язку з захворюванням вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_3 недієздатною потрібно для встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки визнання ОСОБА_3 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки та для захисту її прав та інтересів, так як вона самостійно неспроможна піклуватися про себе.

Заінтересована особа виконавчий комітет Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника.

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 239, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

КЗ «Пятихатська ЦРЛ» ДОР» надати для проведення експертизи медичні документи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_4 Легкошерст
Справа № 758/8926/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України у справі № 758/8926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 760/5495/15-ц
Провадження № 2-3329/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 19 березня 2015 року і до дня смерті позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішеннея може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/362/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення факту належності йому на праві власності квартири та визнання за ним права власності у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу.

Оглянувши заяву та докази, долучені до неї вважаю, що провадження у справі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

З заяви вбачається , що заявник просить визнати за ним право власності на квартиру, оскільки правовстановлюючий документ на неї втрачено.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку про те, що дана справа повинна вирішуватись у порядку позовного провадження, оскільки фактично вирішується спір про право власності.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 132/2286/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 в Калинівській державній нотаріальній конторі, оскільки необхідно встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/995/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1360,31 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 582,06 грн., 3% річних в розмірі 26,34 грн. та пені 1631,77 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК України, статей 96-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ року
Суддя Трусова Т.О.
Справа № 234/477/15-ц
Провадження № 2-н/234/336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 522/2156/15-ц Провадження по справі № 2-н/522/267/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

13.02.2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі для викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,14, 57-64, 77, 169, 212-215,218, 294 ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом , після смерті сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1505/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Як убачається з матеріалів цієї цивільної справи, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 14 січня 2013 року у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області спадкоємцями, згідно ст. 1261 ЦК України є його дружина позивачка у справі ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, а також малолітній син ОСОБА_4 Останні двоє не беруть участі у цій справі.

Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги той факт, що спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не беруть участі у цій справі, однак судове рішення може вплинути на їх права і обовязки, суд уважає залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 123, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (вул. Радянська, 175, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) та ОСОБА_4 (вул. Радянська, 173, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 214/2992/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва