УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Московська районна державна міграційна служба України у м. Харкові, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про власність від 16 квітня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Горша А.О. на підставі акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу боржника ОСОБА_3 Проте відповідач, колишня власниця квартири, належну йому квартиру не звільняє і з реєстраційного обліку не знімається, чим порушує його право користування власністю.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1. Усунено перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належною йому на праві приватної власності зазначеною вище квартирою і виселено ОСОБА_3 із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення, знято її з реєстраційного обліку у спірній квартирі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Московська районна державна міграційна служба України у м. Харкові, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова