overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Астахові Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2015р звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

До судового засідання позивач надала письмову заяву, в якій вона відмовляється від позову та просить закрити провадження по даній справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову позивача ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2- 882 /2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ. А,гараж літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г., сарай літ.Д, сарай літ.Е. вбиральня літ.Є.,питна колонка №1,огорожа №2-4 посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказаного домоволодіння. Донька ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла спадщину. Позивачка просила визнати права власності на дане домоволодіння за ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В

матеріалах справи є лист Маршинецької сільської ради Новоселицького району,з якого видно, що вона просить розглянути справу провести без участі її представника,позов визнає.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 залишилось спадкове

майно, на яке неповнолітня ОСОБА_2 має право, як спадкоємець

за заповітом. Вона своєчасно прийняла спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно немає.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок

літ. А, гараж літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г., сарай літ.Д,

сарай літ.Е. вбиральня літ.Є., питна колонка №1, огорожа №2-4 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/5023/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 жовтня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити докази, що позивач продовжувала користуватися спірним житлом після розірвання шлюбу та провела капітальний ремонт у квартирі в 2013 році.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, проте не надано доказів ціни позову, від якої сплачено судовий збір (488.00 грн.).

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа 521/2386/15-ц
Провадження 2-н/521/446/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2015 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1209,54 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/980/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Панькевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_2 7095 грн. 23 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди, 319 грн. 57 коп. судових витрат, а всього 5319 грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2824/15-ц

Провадження № 2/126/873/2015

"25" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, так як в них різні погляди на спільне життя, тому виникли істотні непорозуміння. З липня 1991 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведеть. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 7 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 5 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 219/9108/15-ц
Провадження №2/219/3846/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Часівоярської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Часівоярської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження викладених у позовній заяві обставин не зазначені докази факту звернення позивача до нотаріуса, зокрема в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді земельної ділянки площею 4,3056, яка розташована на території Мінківської сільської ради.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Часівоярської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, треті особи - Василівська районна рада Запорізької області, Комунальний заклад "Василівська загальноосвітня школа I-III ступенів №1" Василівської районної ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 128/2728/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

24.09.2015р. від представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення по справі в якості 3-ої особи на стороні позивача ОСОБА_2 по зустрічній позовній заяві без самостійних вимог ОСОБА_1

Представник первинного позивача проти даного клопотання не заперечила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є стороною правовідносин, що виникли з кредитного зобов"язання за кредитним договором від 18.07.2007р. суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити та залучити ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою в якості 3-ої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних вимог..

Керуючись ст.30,35,164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору в якості 3-ої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних вимог ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2929/15-ц

Провадження № 2/126/932/2015

"01" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Серединської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Серединської сільської ради Бершадського району в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на майно в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Первомайської державної нотаріальної контори.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Серединської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3047/15-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/3047/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду о 15:00 годині 23 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території АРК Крим, суд вважає за необхідне здійснити його виклик у судове засідання шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні»в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/).

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

С Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/427/15-ц

Провадження № 2/440/276/2015

13 травня 2015 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до своєї матері ОСОБА_2 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 який належав її бабці ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Донька померлої та її мама ОСОБА_2 відмовилась від оформлення спадкових прав на користь позивача, про що 06.04.2015 року подала відповідну заяву. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, тому вона не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій справу просила слухати без її участі, відмовилась від частки у даній спадщині та просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем п»ятої черги до даної спадщини відповідно до ст.1265 ЦК України. Мама позивачки ОСОБА_2 відмовилась від належної їй частки у спадщині, про що 06.04.2015 року подала відповідну заяву і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок.

Із повідомлення Буської державної нотаріальної контори від 03.04.2015 р. № 207/01-16 вбачається, що інших спадкоємців до даної спадщини немає, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. не заведена. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 17.12.2014 р. даний будинок побудований в 1926 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.316,392, 1268-1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабці ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник