УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року відділ ДВС Тульчинського РУЮ звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з поданням про звернення стягнення на частку майна подружжя, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Тульчинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № СДРВП № 43733793 від 17 червня 2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-851/10 від 05 жовтня 2010 року, виданого Тульчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 55 000,00 грн на користь ОСОБА_4

Постановою державного виконавця від 18 червня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У відповідь на запити державного виконавця Держсільгоспінспекція, відділ Держземагенства у Тульчинському районі, Тульчинське ТВБВ Ощадного банку України №10001/03, управління Державної автомобільної інспекції, управління Пенсійного фонду України повідомили про відсутність за ОСОБА_3 зареєстрованого майна, рахунків чи відомостей про місце роботи не виявлено.

Також у відповідь на запит, відділом Державної реєстраційної служби Тульчинського РУЮ повідомлено, що у відділі ДРАЦС РС Тульчинського РУЮ є актовий запис про шлюб ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований Кинашівською сільською радою Тульчинського району 29 жовтня 2004 року.

На ім'я дружини боржника - ОСОБА_2 22 січня 2014 року зареєстровано автомобіль «Меrcedes-Benz Vito» 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, що підтверджується відповіддю управління Державної автомобільної інспекції Тульчинського ЦНП.

Державний виконавець просив суд вирішити питання про визначення частки боржника ОСОБА_3 у майні, а саме - стосовно автомобіля «Меrcedes-Benz Vito» 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_2, та звернення на нього стягнення.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, подання відділу ДВС Тульчинського РУЮ про визначення частки майна боржника задоволено частково. Визначено Ѕ частку майна боржника ОСОБА_3, яким він володіє з дружиною ОСОБА_2, у спільному майні подружжя - автомобіля «Меrcedes-Benz Vito» 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про визначення частки майна боржника.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова