АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6395/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1621/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не бере участі у справі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник особи, яка не бере участі у справі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 є заінтересованою особою, так як рішення по справі може вплинути на його права і обов'язки, оскільки він є поручителем перед ПАТ «Банк «Форум» на підставі укладеного Іпотечного договору № 1-0015/14/20-ІР від 29.01.2014 року, яким забезпечені виконання ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» зобов'язань перед ПАТ «Банк Форум», що випливають з укладеного між АКБ «Форум» та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» Генерального кредитного договору № 0011/08/19-KLIMVвід 09.06.2008 р. Окрім того вказує, що поручителем перед позивачем також є ОСОБА_4 Вважає, що він та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, тому стягнення заборгованості з ОСОБА_4 може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 Про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 стало відомо 17.04.2015 року від відповідача ОСОБА_4 Вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки адреса проживання ОСОБА_4 територіально відноситься до підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки матеріали судової справи йому не направлялись, і він не знав про її наявність; поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу судді місцевого суду, відмовивши у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до поручителя ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги до поручителя ОСОБА_2 не пред'являлися, також він не був залучений до участі у справі в якості третьої особи. При цьому, особисто ОСОБА_2 не звертався до суду у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, якщо вважає, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки. Зазначеного права він не позбавлений і на даний час, оскільки з матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі судовий розгляд не розпочався через неодноразове відкладення слухання справи за клопотаннями як відповідача, так і позивача, в тому числі й у зв'язку з оскарженням ухвали судді про відкриття провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком Банку. Законом не передбачено обмеження на звернення до суду з позовом до кожного із солідарних боржників окремо.

В даному випадку, позов пред'явлено лише до поручителя ОСОБА_4 відповідно до договору поруки. При цьому, ОСОБА_2 не є стороною договору поруки між Банком та ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду, яким спір вирішено по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, оскільки, на думку апелянта, місце проживання відповідача ОСОБА_4 територіально відноситься до підсудності іншого суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Окрім того, відповідно до тлумачення ч. 1 ст. 292 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що особи, які не брали участі у справі, мають право на оскарження рішення суду, якщо ним було вирішено їх права та обов'язки.

При подачі апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Аналогічні роз'яснення викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не приймав участі у розгляді справи, не є стороною по справі та суддею місцевого суду під час відкриття провадження у справі питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалися, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не бере участі у справі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не бере участі у справі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: П. М. Карнаух

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.М.Карнаух