У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») 2 квітня 2008 року укладено договір банківського вкладу № 38, а 3 квітня 2009 року з посиланням продовження зазначеного договору - договір банківського вкладу № 38/1. 27 листопада 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення суми вкладу. Однак відповідача відмови у задоволенні заяви, коштів не повернув з посиланням на те, що такого договору укладено не було. Просив позов задовольнити, стягнути банківський вклад у розмірі 50 тис. грн, проценти у розмірі 6 766 грн 76 коп., три відсотки річних у розмірі 845 грн 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 641 грн та моральну шкоду у розмірі 15 тис. грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки у матеріалах справи відсутні квитанція або інший документ про внесення ОСОБА_4 коштів на виконання умов договору банківського вкладу. Наявність договору між сторонами та розпорядження Кіцманського відділення ПАТ «Укрцобанк» від 7 жовтня 2014 року не може свідчити про внесення грошових коштів ОСОБА_4 до установи банка. Крім того, правильним є висновок про те, що при наявності кримінальних проваджень, зокрема про те, що посадова особа Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі тривалого часу, користуючись довірою фізичних осіб, отримувала від них значні суми коштів, як у гривнях, так і у іноземній валюті, і від імені банку заключала з ними депозитні договори, при цьому кошти на банківські рахунки не надходили, має місце шкода, яка відшкодовується винною особою у разі доведення вини при наявності судового рішення у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик