Справа № 401/1163/15-ц; 2/401/647/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Микільської сільської ради, треті особи, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Микільської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить визнати за нею та неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/5 частині за кожним.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. Право власності на вказаний будинок за ним не зареєстроване. З метою прийняття спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусило її звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, надавши заяву, у якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, у якій просили розглядати справу без їхньої участі. Водночас зазначили, що вони не заперечують проти визнання відповідної частини будинку за неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Щодо визнання права на частину спадкового майна за ОСОБА_1 заперечують з підстав того що вона, на їх думку, не входить до жодної із черг спадкоємців за законом.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом досліджено наступні докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8); свідоцтво про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), з яких вбачається, що батьком неповнолітніх є ОСОБА_6; свідоцтво про шлюб, яким підтверджується факт того що 01 березня 2008 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_1» (а.с.9) свідоцтво про шлюб, яким підтверджується факт того що ОСОБА_1 07.11.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_1»; свідоцтво про право на спадщину за законом, яким підтверджується факт того, що ОСОБА_6 успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_10 (а.с.10-13) постанова Світловодської районної державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.03.2015 (а.с.12).

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, правовстановлюючі документи на який не зареєстровані в установленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємо узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця ОСОБА_6 на будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1- дружина померлого та неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_6

Крім позивачів до кола спадкоємців першої черги відносяться також діти померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 переходить до спадкоємців першої черги за законом у рівних частках, а саме по 1/5 частині кожному.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачів ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 1216, 1261, 1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 130, 174, 209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6, право власності, по 1/5 частині за кожним, на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

22.04.2015