Справа № 744/335/15-ц
Провадження № 2/744/78/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 часткою житлового будинку номер 24 по вулиці Васі Коробка у місті Семенівка Чернігівської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в цьому житлі. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у позові зазначила про те, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку номер 24 по вулиці Васі Коробка у місті Семенівка Чернігівської області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. У належній їй частці житлового будинку зареєстровано троє осіб, а саме: вона, її донька, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Останній на даний час зареєстрований за вказаною вище адресою, хоча фактично з дня реєстрації та по теперішній час у зазначеному будинку не проживав. Тим більше, позивачеві відомий той факт, що відповідач тривалий час проживає за кордоном у Португалії, однак місце його проживання позивачеві невідоме. У свою чергу позивач вважає, що відповідач втратив право на користування часткою будинку внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. З підстав, наведених вище, позивач переконана, що подальше користування та реєстрація відповідача у належній позивачеві частці будинку суперечитиме інтересам позивача як власника, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що він позов визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 405 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться, поряд із відомостями вказаної письмової заяви відповідача щодо визнання позову, даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії свідоцтва про право на спадщину за законом, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 7), даними довідки Семенівського районного сектора УДМС України в Чернігівській області щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 11).

Втім, суд не убачає можливим позов задовольняти повністю, адже позивач, поряд з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, ставить питання про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку в цьому житлі, що не є припустимим шляхом ухвалення судового рішення, бо це є звичайною поточною роботою, яка виконується відповідним органом реєстрації на підставі певного рішення суду, адже за змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» питання про безумовне зняття з реєстрації особи залежить, зокрема, від вирішення за судовим рішенням питання про втрату нею права користування жилим приміщенням, яке регулюється нормами Житлового і Цивільного кодексів (ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 16, 405 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити частково шляхом тільки визнання відповідача таким, що втратив право користування житловими приміщеннями 1/2 реальної частки житлового будинку, котрий розташований по вулиці Васі Коробка, будинок 24, в місті Семенівка Чернігівської області, яка належить на праві власності позивачеві.

Через те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням 1/2 реальної частки житлового будинку, котрий розташований по вулиці Васі Коробка, будинок 24, в місті Семенівка Чернігівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії СЕ 281328, виданий 22 квітня 2004 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип