Справа № 203/1871/15-ц
Провадження № 6/0203/74/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України генерального директора публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України генерального директора ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» ОСОБА_2 до моменту фактичного виконання 67 судових рішень про стягнення з ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» заборгованості по заробітній платі в сумі 721 140,16 грн. за зведеним виконавчим провадженням №34118220, яке об?єднано 21 січня 2010 року.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу даної норми вбачається, що розгляд такого подання відбувається за обовязкової участі державного виконавця негайно після внесення самого подання, разом з тим, державний виконавець в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Матеріалами справи встановлено, що в відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню 161виконавчих проваджень про стягнення з ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» 22 703 611,76 грн. з них 67 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 721 140,16 грн., 16 виконавчих проваджень на суму 6 019 438 грн. про стягнення на користь органів ПФУ та 14 виконавчих проваджень на суму 494 267 грн. про стягнення на користь бюджету.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року порушено провадження у справі №904/5722/14 про банкрутство ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, термін виконання яких настав до дня мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків, застосованих до дня введення мораторію. Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоровяю та життю громадян, на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення. Таким чином, на даний час на примусовому виконанні УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області перебуває 67 судових рішень про стягнення з ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» заборгованості по заробітній платі в розмірі 721 140,16 грн. (а.с.78-86)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 05 лютого 2015 року накладений арешт на грошові кошти (рахунки) та інші цінності, що належать ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» у розмірі 721 140,16 грн., що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні у ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Діамант Банку», ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», ПАТ «ОСОБА_3 національний кредит», ПАТ «Креді ОСОБА_3», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Птб Банк», ПАТ «Міський комерційний банк», проте заборгованість донині не погашена. (а.с. 99)

Між тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, окрім самого подання, які б свідчили про дійсне ухилення особисто ОСОБА_4 як генерального директора боржника ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» від виконання боргових зобов'язань підприємства по виплаті заборгованості по заробітній платі, на які посилається державний виконавець в своєму поданні, зокрема, відсутні докази обізнаності ОСОБА_4 про наявність виконавчого провадження, вручення викликів і попереджень державного виконавця не тільки боржнику, як юридичній особі, а й його керівнику, про застосування примусових заходів виконання до якого заявлено у клопотанні, та державним виконавцем не доведено, що вжиття такого заходу як обмеження ОСОБА_5, як генерального директора підприємства, у праві виїзду за межі України сприятиме виконанню ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» свого зобов'язання.

Одночасно, суд відзначає, що сама по собі неявка за викликом державного виконавця до ДВС за відсутності інших обєктивних даних про обізнаність та свідоме ігнорування вимог державного виконавця боржником, не може бути єдиною підставою для вжиття таких заходів обмеження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України генерального директора публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко