Номер провадження :22-ц/785/642/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

15.07.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і після уточнення позовних вимог посилалась на те,що вона перебувала з відповідачем в шлюбі з 1991 р. по 06.07.1999 р.

В період шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час звернення з позовом син є повнолітнім,навчається на денному відділенні 1 курсу Одеської національної академії харчових технологій з 01.09.2013р.

Навчання закінчується 30.06.2017 р.

Оскільки навчання потребує додаткових витрат,а відповідач не надає матеріальної допомоги,хоча є працездатним,працює за контрактами на суднах іноземних власників,ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною 23 років при умові продовження навчання.

Справа слухалась у відсутність відповідача.

Третя особа - ОСОБА_4 з позовом погодився.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2014р. позов задоволений частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в зв*язку із навчанням в сумі 800 грн. щомісячно,починаючи з 15.07.2014р. до закінчення навчання,тобто до 30.06.2017р.В решті позову відмовлено.Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.11.2014р. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення,мотивуючи

тим,що суд неповно дослідив обставини справи,що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 1 ч. 2 ст. 199 СК України).

Згідно з ст. 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05. 2006 р № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час звернення з позовом син є повнолітнім,навчається на денному відділенні 1 курсу Одеської національної академії харчових технологій з 01.09.2013р.

Навчання закінчується 30.06.2017 р.,тобто до досягнення сином 23 років.

Навчання потребує додаткових витрат,пов*язаних із утриманням дитини,яка навчається.

Відповідач ОСОБА_3 є працездатним за віком та станом здоров*я,тому забов*язаний брати участь у матеріальних витратах,пов*язаних із навчанням сина.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_3 до апеляційної інстанції надав докази того,що він є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,мати якої - померла в 2013р. в Ізраїлі,та зі слів ОСОБА_3 в теперішній час вирішується питання повернення дитини до України ( а.с. 71-76).

Крім того, в теперішній час ОСОБА_3 тимчасово не працює,перебуває на обліку в Центрі зайнятості Суворовського району м.Одеси ,що підтверджується довідками ( а.с.78,104-106).

Враховуючи вказані обставини,судова колегія вважає можливим зменшити розмір аліментів до 400 грн. ,в зв*язку з чим змінити рішення суду на підставі п.3 ч.1 ст.207 та п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Неповнота в дослідженні обставин справи викликана розглядом справи в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.3,309 ч.1 п 1 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2014р. змінити,зменшити розмір аліментів,стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в зв*язку із навчанням до 400 грн. щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков