overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7647/14-ц
Провадження № 2/591/94/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,.

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій просила залишити зазначений позов без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
23.09.2015 Справа № 756/6917/15-ц
Справа №756/6917/15-ц
Провадження № 2-во/756/135/15
У х в а л а

23 вересня 2015 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, стягнення депозитних вкладів, процентів за вкладами та трьох процентів річних.

Заочним рішенням суду від 15.06.2015 року позов задоволено.

На виконання цього судового рішення 22.07.2015 року видано виконавчий лист.

Проте у рішенні суду, а також виконавчому листі допущено описку, а саме у невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача, замість «09807856» вказано «25745867»

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року описку, вказавши у другому та четвертому абзаці резулятивної частини рішення суду код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» «09807856» замість «25745867».

Виправити у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, стягнення депозитних вкладів, процентів за вкладами та трьох процентів річних, виданого 22.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва, описку, вказаний код ЄДРПОУ відповідача (боржника) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» «09807856» замість «25745867».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/6334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19.10.1991 р. у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №1892.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не у повному обсязі, а саме в розмірі 243 грн. 60 коп., і недоплата складає 243 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали судді для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1881/15-ц
У х в а л а

"23" вересня 2015 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначена для розгляду головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначені форма і зміст позовної заяви, яка повинна містити імя позивача і відповідача у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, ціну позову, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., однак, з 01 вересня 2015 року діють зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаним вище недоліком, залишається без руху з наданням позивачам строку для виправлення вказаного в ухвалі судді недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вище вказаного недоліку (необхідності доплатити 243,60 грн. судового збору) у пять днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_3
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» вересня 2015 року Провадження № 2-н/756/312/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 460/3576/15-ц
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід головуючого по справі

22.10.2015 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Воробель М.М., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді Воробель М.М. з тих підстав, що вона не довіряє судді Воробель М.М. Просить справу передати судді Швед Н.П.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід заперечили, оскільки позивачем ОСОБА_3 не надано жодних доказів в обґрунтування заяви про відвід судді Воробель М.М.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід головуючого-судді Воробель М.М. слід відмовити, оскільки позивачем ОСОБА_3 не представлено жодних доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Воробель М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, повторно викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/325/2015 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія:27 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/646/15-ц №пр. 2/384/141/2015

02 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/620/15-ц
№ 2/688/260/15
Ухвала

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 130,137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3733/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк терміном 1 місяць, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 червня 2005 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.11.2015 року о 14 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/536/14-ц
провадження № 4-с/361/88/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 642/1636/13ц
Провадження: 2/642/2074/14
УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

3-я особа- ПАТ «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», з ОСОБА_1 стягнено 37 880, 77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 588 125 грн. 85 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 грн., а всього 591 566, 85 грн. (п'ятсот дев'яносто одну тисячу п'ятсот шістдесят шість грн. 85 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання про розгляд питання про внесення виправлення в рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року, призначити до розгляду на 16 лютого 2015 року на 8.30 год.

Про час та місце повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 163/791/15-ц
Провадження № 2/163/139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запільської сільської ради Любомльського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Запільської сільської ради Любомльського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 22 квітня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки розгляду у справі, витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори спадкову справу або її копії на ОСОБА_3, який помер 09.08.2004 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 666/601/15-ц
Провадження № 2/666/758/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук