overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/5593/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про забезпечення позову»

06 листопада 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року.

Разом з подання позовної заяви позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини та вид забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає нормам встановленим ЦПК, то слід вказану заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF6960 3НГ, 2010 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF6960А0242370, двигун 1598 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 528939, зареєстрований за ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_2, здійснювати експлуатацію транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF6960 3НГ, 2010 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF6960А0242370, двигун 1598 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 528939 шляхом затримання вказаного автомобіля працівниками органів департаменту ДАІ МВС України та постановки цього автомобіля на арешт майданчик, підпорядкований департаменту ДАІ МВС України.

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель TF6960 3НГ, 2010 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF6960А0242370, двигун 1598 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 528939 в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 520/576/15ц
Провадження № 2/522/3920/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 25654,97 грн. за кредитним договором № б/н від 07.07.2008 року; судові витрати у розмірі 256,55 грн.

Згідно відповіді з адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.04.2014 року, актовий запис про смерть № 93.

З наведеного вище суддя вважає за необхідне витребувати Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1, померлого 01.04.2014 року та з Відділу Реєстрації актів цивільного сану Приморського району м. Одеси Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу Реєстрації актів цивільного сану Приморського району м. Одеси Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть № 93 ОСОБА_1, померлого 01.04.2014 року.

Витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1, померлого 01.04.2014 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до Шостої одеської державної нотаріальної контори та до Відділу Реєстрації актів цивільного сану Приморського району м. Одеси Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвалу суду просимо виконати в строк до 02 лютого 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 362/6745/15-ц
Провадження № 2/362/2791/15
У х в а л а

"25" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" про стягнення суми одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа№751/8598/15-ц
Провадження №6/751/2235/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 628/3022/15-ц
"15" вересня 2015 р.
Провадження № 2/620/1256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду 27.08.2015 р. з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

02.09.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15.09.2015 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 09.10.2015 р. на 08-40 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 584/598/15-ц
Провадження № 4-с/584/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.11.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 383-384 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2.

2.Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3.Копії ухвали та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

4.Витребувати з державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції виконавче провадження № 48397430.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/612/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/788/2193/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Гагіна М.В., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року

у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей», третя особа - орган опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житла,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області, Державному професійно-технічному навчальному закладу «Путивльський професійний ліцей», Путивльській районній державній адміністрації Сумської області та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «03» грудня 2015 року о «13» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області;

відповідача - ОСОБА_2, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Путивльський професійний ліцей»;

третіх осіб - орган опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» (а.с. 244);

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (а.с. 45).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - Мельниченко Лілії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - Мельниченко ЛіліїМиколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 грудня 2015 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/16042/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
№ 468/459/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

10.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ « Альфа Банк».

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки, що перешкоджають розгляду цієї заяви.

Так, заявник звернувся про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на умови договорів відступлення прав вимоги, що 23.12.2013 року Пат «Фльфа Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до умов факторингу №2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Відповідно до умов вказаних договорів, ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» набувають прав вимоги лише після підписання акту приймання-передачі щодо сплати відступлення прав вимоги, проте доказів щодо набуття у нових кредиторів прав вимоги, а відповідно і їх передачі іншим кредиторам, суду не надано.

Крім того, заявнику слід надати докази, щодо відкриття виконавчого провадження, та надати належну копію виконавчого листа (зі зворотнім боком), так як до вказаної заяви будь-яких даних на підставі якого рішення суду, та від якого числа відкрите виконавче провадження також не надано.

Отже, вищевказаний недолік, суддя розцінює як подання неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу і вважає за необхідне на підставі ст. ст. 98, 121 ЦПК України, залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху і надати для виправлення вказаних недоліків строк не пізніше трьох днів з дня отримання заявником ухвали суду. Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява (подання) буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 187/393/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" травня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04.06.2010 на загальну суму 12160,43 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судові засідання 21 квітня та 05 травня 2015 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 53, 54).

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 715/2547/15-ц
Провадження № 2/715/1031/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 14.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: