overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7951/15-ц
Провадження № 2-н/591/1544/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області ОСОБА_1 на території Сумської області зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Тому сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України , п.3.ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Сумиобленерго» у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» оригінал платіжного доручення на суму 609 грн. 00 коп. .

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» судовий збір в сумі 609 гривні 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 1322 від 30.10.2015 року через Сумську філію ПриватБанку, одержувач УК у м.Сумах (Зарічний район), рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Номер провадження: 22-ц/785/5955/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. при вирішенні питання про прийняття до провадження після повторного розподілу цивільної справи №22-ц/785/5955/15 за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Форпост Авангарда» про захист честі , гідності та ділової репутації,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного розподілу цивільної справи №22-ц/785/5955/15 від 18.11.2015року за допомогою автоматизованої системи документообігу суддю Короткова В.Д. визначено суддею-доповідачем по справі замість судді Виноградової Л.Є., а до складу суддів включені судді Гайворонський С.П., Сегеда С.М.

Вважаю, що повторний розподіл справи здійснений з порушенням пунктів 3.7, 39 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області, затверджених рішенням загальних зборів суддів апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року.

Так, пункт 3.7 Засад передбачає, що повторний розподіл справ і матеріалів, у разі заміни головуючого судді (судді-доповідача), здійснюється з урахуванням вимог пунктів 3.1. - 3.6. Засад, за рахунок суддів складу, а у разі неможливості визначення головуючого через відсутність суддів в складі колегії, серед суддів запасного (резервного) складу, а у разі неможливості - серед усіх суддів відповідної судової палати суду, із заміною усього складу колегії суддів.

Оскільки суддя Коротков В.Д. не входить до складу колегїї суддів в провадженні якого знаходилася справа, а також до запасного та резервного складу суддів, а тому він не може бути визначеним суддею-доповідачем по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Короткова Віктора Дмитровича по цивільній справі №22-ц/785/5955/15 за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Форпост Авангарда» про захист честі , гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
У Х В А Л А

Справа № 183/6026/15

№ 2/183/3318/15

18 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу укладений 05 травня 2012 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Із-за різних поглядів на життя вона з відповідачем останні два роки не проживає, не веде спільно господарства, вважає примирення неможливим у звязку з чим звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,6 гривень, що не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

При визначенні розміру судового збору, який повинен бути сплачений при подачі позову вважаю за необхідне розяснити, що ставка судового збору за подання до суду заяви у позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З вищевказаних підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали її позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 522/7654/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "ОТП Банк"; треті особи: Приватне підприємство "Прогрес-Маклер", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "ОТП Банк"; треті особи: Приватне підприємство "Прогрес-Маклер", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 о 16:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 квітня 2015 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 752/9935/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5763/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження №2/748/991/15
Єдиний унікальний № 748/3264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити на 07 грудня 2015 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 2-778/11
ухвала

Іменем України

25 вересня 2015 року

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Русанова Ю.А.,

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2011 року Обухівським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13082 грн.58 коп..

На виконання даного рішення суду представнику позивача неодноразового надавався виконавчий лист та дублікат виконавчого листа, останній раз відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 24 березня 2015 рокуДаний судовий наказ 13.09.2012 року направлений заявнику за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

17.09.2015 року представник заявника звернувся до Обухівського районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказавши що пропущення строків є помилковими направленнями дублікату виконавчого листа до суду та послідуючим його втрато.

Представник заявника в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може буди поновлено.

Перевіривши матеріали справи, не вбачається, що стягувач з поважних не залежних від його волі причин пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки судом виконавчий документ, а також його дублікат вчасно надавався заявнику, а не належне виконання представниками заявника своїх обов'язків щодо звернення до виконання рішень суду не є поважними причинами пропуску відповідних строків, які можуть бути поновлені судом, тому судом не може буди поновлений даний строк.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Номер провадження № 2-н/225/1234/2015
Справа № 225/5154/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»___________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути солідарно з _Палій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. Керамм, 16/4
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»_________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 38 коп., на п/р № 260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903_______________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача _121_грн._80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на р/р № 260021225 у ПАО «ПУМБ» м. Горлівки, МФО 334851, ОКПО 00131268.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _0_ грн. _00_ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 278/2763/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 06 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3804/15-ц
Провадження № 2-н/644/1317/15
№ 644/3804/15-ц
н/п 2-н/644/1317/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 5500 грн. 55 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7299/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, задоволені позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення до розгляду на 25.09.2015 року о 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/3795/15-ц
Провадження № 2/648/1378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми позики з урахуванням відсотків за користування коштами та інфляції в сумі 51 759,56 грн. та судових витрат в сумі 7 520 грн. З метою забезпечення зазначеного позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: Херсонська області, Білозерський район, с. Посад-Покровське, вул. Садова, 74, що належить відповідачу у справі.

Позивач вказала, що ОСОБА_2 на протязі значного часу ухиляється від виконання боргових зобовязань, тому ймовірно, остання, може вжити заходів щодо відчуження майна, щоб уникнути виконання зобовязання та унеможливити в подальшому виконання рішення суду шляхом стягнення спірних коштів за рахунок майна відповідача, що в свою чергу може утруднити виконання рішення в подальшому.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: вул. Садова, 74, с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду негайно направити ОСОБА_1.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.