Справа № 214/1449/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловою квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказала, що їй - позивачці, згідно свідоцтва про право власності на житло № 5145, виданого 14.05.1993 року Управлінням житлово - комунального господарства міськвиконкому та згідно договору дарування від 23.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та договором дарування ? частини квартири. Її донька ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6) з 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 листопада 2014 року розірвано, що підтверджується рішенням суду. Співвласниками спірної квартири, крім неї, є її діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, однак за зазначеною адресою не мешкає понад десять років. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому вважає, що ОСОБА_2 втратив право на користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Крім того пояснила, що відповідач не проживає в квартирі з 2004 року, з квартири його ніхто не виганяв.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання, з яких вбачається, що сім'ю позивачки знає 10 років, оскільки мешкає у будинку поряд за адресою: АДРЕСА_2. З 2007 - 2008 року була неодноразова у квартирі позивачки, однак ніколи не бачила в квартирі відповідача, тобто останній за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: довідка (а.с.4), свідоцтво (а.с.5), договір (а.с.6), технічний паспорт (а.с.7), акт (а.с.8), рішення (а.с.9), свідоцтва (а.с.10,11).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який перебував з донькою позивачки - ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі. Відповідач у вказаній квартирі не проживає понад 10 років.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідка ОСОБА_7, та письмовими доказами: довідкою (а.с.4), свідоцтвом (а.с.5), договором (а.с.6), технічним паспортом (а.с.7), актом (а.с.8), рішенням (а.с.9), свідоцтвами (а.с.10,11).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши позивачку, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловою квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов