Справа № 591/8658/14-ц
Провадження № 2/591/209/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі -Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, житлово-будівельного кооперативу № 33, третя особа : Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачі свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,20 кв.м. Квартира знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі № 33. Повна вартість квартири в сумі 5041 крб. була сплачена повністю станом на 25.03.1990 року . Оскільки мати ОСОБА_4 за своє життя не оформила права власності на кооперативну квартиру з моменту пайового внеску вона стала фактичним повноцінним власником цієї квартири. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності за законом після смерті матері на ? частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності за законом після смерті матері на ? частину квартири АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмовому відгуку зазначив , що позивачем надано докази родинних відносин та підтвердження того факту , що спадкодавець за життя фактично набула права власності на спірну квартиру.
Представник відповідача ЖБК № 33 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .
Третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином .
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного .
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні .
Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, ст.15 Закону України від 07.02.1991 р. ""Про власність"", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачі є дітьми ОСОБА_4 /а.с.11,12/.
Як вбачається з довідки № 24/06 від 06 03.03 року ОСОБА_4 на підставі рішення міськвиконкому переоформлено квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16).
Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу № 33 ОСОБА_4 належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Повна вартість квартири виплачена повністю 25.03.1990 року (а.с.15)
Відповідно до свідоцтва про смерть 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 померла (а.с. 14).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: позивачі - донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, тому вони є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину.
Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивачі позбавлені можливості, так як за життя мати позивачів не оформила правовстановлюючий документ на квартиру та не зареєструвала своє право власності, право позивачів порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за позивачами, за кожним, право власності по ? частині на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прокудіна