Справа № 361/712/15 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/2641/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 13.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Березовенко Р.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року в справі №2-408/08 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» про стягнення боргу у зв»язку із нововиявленими обставинами,-

встановила:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року в справі №2-4038/08 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу у зв»язку із нововиявленими обставинами.

Даним рішенням було стягнуто із СТОВ «Юнайтед Гроуверс» на користь ОСОБА_2 527 123 грн. 29 коп. - боргу, 1700 грн. - судового збору, 30 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення та 500 грн. - витрати по оплаті праці адвоката.

Заявник мотивував свою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами тим,що судом при розгляді справи не були враховані та досліджені вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, положення ст.ст.118-120,208,213,215,218 Цивільного кодексу України при встановленні факту отримання позики СТОВ «Юнайтед Гроуверс» від ОСОБА_2, згідно договору позики №01 від 08 лютого 2008 року, цільове використання, позичених грошових коштів на потреби товариства та/або виконання його зобов'язань, або його діяльність, так як Статутом та Установчим договором в редакції 2001 року підтверджено, що учасники СТОВ «Юнайтед Гроуверс» внесли до Статутного капіталу товариства в 2001 році земельні ділянки загальною площею в розмірі 218,8781га.

Право власності СТОВ «Юнайтед Гроуверс» на земельну ділянку площею 61,7896га., підтверджено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, НОМЕР_1, виданого 27 червня 2006 року; на земельну ділянку площею 39.9543га., підтверджено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, НОМЕР_2, виданого 13 листопада 2006 року; на земельну ділянку площею 117,1342га., підтверджено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, НОМЕР_3, виданого 26 травня 2006 року. Всього 218,8781га. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, НОМЕР_4 від 01 листопада 2006 року та Державного акту на право приватної власності не земельну ділянку, НОМЕР_5 від 01 листопада 2006 року, цільове призначення земельної ділянки загальною площею 61,7896га., з ведення товарного виробництва на ведення житлової та громадської забудови було змінено в листопаді 2006 року.

Тобто зазначене доводить, що директор СТОВ «Юнайтед Гроуверс» в лютому 2007 року грошові кошти на цілі товариства не використовував, а значить розпорядився позиченими грошовими коштами на власний розсуд та ввів в оману суд при прийнятті рішення і тому рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2008 року, справа №2-4038/08, стало підставою для визнання кредитором ОСОБА_2 в справі №Б24/081-12 про банкрутство СТОВ «Юнайтед Гроуверс».

Посилаючись на те, що дана обставина не була і не могла бути відома заявнику, позивач просив суд переглянути рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2008 року у зв»язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник СТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Зазначив, що ухвала незаконна, постановлена в результаті неправильного застосування норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції не дослідив всі докази по справі та безпідставно не вважав обставини, на які посилається заявник, нововиявленими.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Також, п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення у в'язку із нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було встановлено, що рішення Броварського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року в справі №2-4038/08 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу набрало законної сили 01 серпня 2008 року.

Дане рішення не було предметом розгляду в апеляційній та касаційній інстанції.

Тобто суд першої інстанції вірно встановив, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду в 2008 році і пропущено всі строки на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд прийшов до вірного висновку відмовивши в задоволенні заяви.

Доводи апелянта, в апеляційній скарзі, про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права, і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» відхилити, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді