АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3175/15 Головуючий І інстанції -
Категорія:договірні ДоповідачМіненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 13 березня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом було порушене питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року. Обґрунтовує таке клопотання ОСОБА_4 тим, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки після проголошення судового рішення в наслідок хвилювання та нервового зриву вона захворіла.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. ч.3 297, 295 ЦПК України через не сплату судового збору, та пропуск строку на апеляційне оскарження.

03 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_4, та клопотання про поновлення строку, до якого апелянт надала довідку № 1418 про проходження лікування з 29.08.2014 року по 11.09.2014 року, а також копії чеків про придбання лікарських засобів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була повторно залишена без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 297 ЦПК України, та апелянту запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку, або надати більш поважні причини пропуску строку, в зв'язку з тим що надані докази не підтверджували весь термін пропуску строку, а також чеки не містять дати придбання лікарських засобів.

На виконання вище зазначеної ухвали Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де нових обставин вона не зазначає.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як на підставу визнання причин пропуску строку на оскарження судового рішення поважними, ОСОБА_4 зазначає, що після винесення рішення суду першої інстанції вона захворіла, та не могла в строк подати апеляційну скаргу, за час хвороби зазначає про те що, про неї піклувався чоловік та діти.

На виконання ухвали про залишення без руху апелянтом було надано чеки про придбання лікарських засобів, однак дані чеки не містять дати придбання лікарських засобів, довідки про знаходження на амбулаторному або стаціонарному лікування апелянтом надано не було, довідка № 1418 про проходження лікування з 29.08.2014 року по 11.09.2014 року свідчить про перебування апелянтом на лікування 10 днів. Доказів підтверджуючих весь термін надано не було.

Як свідчать матеріали, ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с 209-210), 02.07.2014 року апелянт подала заяву до Комінтернівського районного суду м. Харкова на якій міститься відмітка про ознайомлення з матеріалами справи 20.08.2014 року (а.с 218), також в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане до Комінтернівського районного суду м. Харкова 03.12.2014 року, в якому апелянт зазначає про те щоб відповідь на дане клопотання не надсилали поштою а віддали на руки (а.с.223), відповідь надана 08.12.2014 року (а.с. 224) де зазначений порядок оскарження рішення суду першої інстанції та порядок подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вважаю, що апелянтом не доведена поважність причин пропуску строку та не надані належні докази на які посилається апелянт в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «При судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

За ухвалою Апеляційного суду від 30 березня 2015 року ОСОБА_4 було сплачено 121,80 гривень, які підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України,ст.7 Закону України «При судовий збір», суддя , -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 3258 від 03.04.2015 в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001, Платник ОСОБА_4.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - Н.О.Міненкова