АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9788/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1441/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Полтава

суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченко Ю.М. Корнієнко В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету в інтересах Кременчуцького льотного коледжу НАУ на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Національного авіаційного університету Міністерства освіти України про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 0.0. задоволено частково.

Зобовязано Національний авіаційний університет відновити виконання ОСОБА_2 учбово-тренувальних польотів, на вертольоті МІ-2, у повному (обсязі, згідно Програми навчання комерційного пілота, спеціальності 6.100100 «Експлуатація літальних апаратів», кваліфікація пілот вертольота, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр.

Зобовязано Національний авіаційний університет забезпечити проходження ОСОБА_2 курсу перенавчання, на вертоліт МІ-8МТВ, та відльоту 15 годин, на тренажері МІ-8МТВ, у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

В апеляційній скарзі Національний авіаційний університет в інтересах Кременчуцького льотного коледжу НАУ прохали рішення місцевого суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Частково задовольняючи позовні вимоги місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету акредитований за 1-11 рівнями вищої освіти і згідно ліцензії АЕ № 458465 від 24.06.2014 р. здійснює підготовку за двома освітньо кваліфікаційними рівнями: молодший спеціаліст і бакалавр, на денній і заочній формі навчання. Випускникам коледжу видається диплом про закінчення Національного авіаційного університету державного зразка і свідоцтво пілота міжнародного зразка.

Позивач ОСОБА_2 навчався в Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного Університету в період з 01.09.2005 року по 30.06.2009 року з напрямом підготовки 100.1 «Авіація та космонавтика», на спеціальності 6.100100 «Єксплуатація літальних апаратів».

Також місцевий суд встановив, що відповідач всупереч вимог закону України « Про вищу освіту» своїх обовязків не виконав протягом тривалого часу, зокрема не надав можливості та не закінчив навчання позивача учбово-тренувальних польотів, на вертольоті МІ-2, у повному (обсязі, згідно Програми навчання комерційного пілота, спеціальності 6.100100 «Експлуатація літальних апаратів», кваліфікація пілот вертольота, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, та проходження ОСОБА_2 курсу перенавчання, на вертоліт МІ-8МТВ, та відльоту 15 годин, на тренажері МІ-8МТВ, у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив обовязок ВУЗУ надати позивачу ці послуги. Додатковому обґрунтуванню зазначений факт не підлягає, оскільки сторони цей обовязок визнають.

Доводи апелянта про те, що вони не виконують свій обовязок з поважних причин, - відсутністю належного фінансування, висновків місцевого суду не спростовують.

Зазначена обставина не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

У відповідності з вимогами ст. 53 Конституції України Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи обовязок держави забезпечити належне здійснення Конституційних прав особи на здобуття освіти; позивач не може закінчити навчання протягом 9, 5 років, з незалежних від нього причин, колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними.

Відповідач, як Державний заклад, зобовязаний виконувати свої обовязки, та вирішувати в установленому законом порядку питання щодо належного фінансування державою закладу освіти.

(ці правовідносини складаються між навчальним закладом і державою)

При цьому позивач не повинен нести «надмірний тягар» захищаючи свої Конституційні права.

Невиконання відповідачем свого обовязку щодо надання послуг з навчання позивача, може бути визнано порушенням ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу НАУ - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

З оригіналом згідно.