Справа № 308/3718/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Микуляк П.П.,

при секретарі Остич Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що з 26.11.2010 року по 24.10.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, у даному шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Починаючи з другої половини 2012 року і до теперішнього часу вона з відповідачем не підтримує ніяких відносин, не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, малолітній син проживає з нею. Всі питання щодо виховання сина вирішується нею самостійно без участі та підтримки ОСОБА_2. Дитина знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання сина, він не піклується про нього, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Зазначені факти, на думку позивачки, свідчить про ухилення відповідача від виховання сина та виконання батьківських обовязків.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просили суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив поти їх задоволення.

Представник третьої особа без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.20111 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №232245 від 06.06.2012 р.

24 жовтня 2013 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а малолітнього сина ОСОБА_5 залишено на вихованні матері.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 покладені на нього обовязки, як батько малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує, він не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться та не піклується його здоровям, моральним та фізичним розвитком.

Статтею 164 СК України передбачено, що батько, мати, які ухиляються від виконання своїх обовязків з виховання дитини можуть бути позбавлені батьківських прав.

З висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №157/12-41 від 30.03.2015 року слідує, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченої 27.02.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за №323, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_2 відмовляється від батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст..88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Микуляк П.П.