АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/93/15-ц
Провадження № 22-ц/792/960/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М.,

за участі: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У січні 2015 року позивач звертаючись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/5 частини всіх його доходів, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення двадцяти трьох років. Зазначала, що відповідач є її батьком з якого рішення суду стягувалися на її користь аліменти до досягнення повноліття. Проте позивач є студентом Національного авіаційного університету в м. Києві та потребує матеріальної допомоги на період навчання в університеті, яку відповідач не надає.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 січня 2015 року та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати в частині незадоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Зазначає, що судом було по-різному встановлено розмір заробітної плати батька та матері; відповідачем не було надано доказів того що його друга дитина потребує більшої матеріальної допомоги ніж вона. Крім того, будучи позбавленою можливості забезпечити себе харчуванням, проживанням, придбанням вкрай необхідних речей для навчання, одягу та неспроможністю підтримувати здоров'я вона змушена буде перевестися на заочну форму навчання.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник апелянта

______________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Фурсевич О.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 50 підтримала вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції. Вказала, що позивач за станом здоров'я тривалий час перебуває на обліку у лікаря-гінеколога, терапевта та у зв'язку із цим потребує матеріальних витрат на лікування, що не було враховано місцевим судом.

ОСОБА_4 на перегляд справи не з'явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування, зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, в тому числі, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_2, яка є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного авіаційного університету. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року.

З 04.09.2014 року місцем тимчасової реєстрації позивача є гуртожиток НОМЕР_1 студентського містечка Національного авіаційного університету по АДРЕСА_1. За проживання у гуртожитку з 01.02. по 30.06.2015 року позивач сплатила 771 грн. 50 коп..

Відповідно до довідок Національного авіаційного університету № 114 від 25.02.2015 року, № 268 від 01.04.2015 року позивач з вересня 2014 року по лютий 2015 року отримувала стипендію в сумі 730 гривень щомісячно. У березні 2015 року вона отримала стипендію в сумі 31 грн. 39 коп..

У відповідності із вимогами ч.1 ст.199, ст.200,182 СК України місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надати.

Проте з висновком суду щодо визначення розміру аліментів повністю погодитися не можна, оскільки судом у неповній мірі враховано всі обставини справи, в тому числі і стан здоров'я позивача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.200,ст.182 СУ України).

Місцевий суд дав правильну оцінку матеріальному становищу позивача. Врахував, що відповідач є працездатною особою, має систематичний дохід, на утримання неповнолітньої доньки Поліни сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів, інших утримань з його доходу не проводиться.

Разом із цим при визначенні розміру аліментів місцевий суд мав враховувати і стан здоров'я позивача, а при відсутності таких відомостей, роз'яснити позивачу у відповідності із ч.4 ст.10 ЦПК України вказану обставину. Як слідує із журналу судового засідання вказані вимоги судом не було роз'яснено.

Представником позивача надано при апеляційному перегляді рішення суду медичну карту, із записів якої слідує, що позивач перебував на обліках у відповідних лікарів, проходить лікування, яке потребує матеріальних затрат.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у цій частині слід скасувати, стягнути з відповідача аліменти на період навчання, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не пізніше 23 років.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року скасувати у частині визначення розміру аліментів.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 20 січня 2015 року і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення 23 років.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда