Справа № 303/2133/15-ц
Провадження № 2-о/303/78/154
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі для оформлення пенсії по віку, але при перевірці її документів виявилось, що у військовому квитку вона записана як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Крім того було виявлено, що вона записана помилково, як ОСОБА_1, і у архівній довідці № 179/1/20 від 02.01.2015 року та архівній довідці № 179/1/21 від 02.01.2015 року. В звязку з цим вона звернулася до суду і рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2015 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією й тією ж особою.

Вже після винесення судом даного рішення вона отримала ще одну архівну довідку № 179/1/2613 від 10.03.2015 року про суми нарахованого грошового утримання, в якій вона теж помилково записана як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Зазначені розбіжності перешкоджають їй оформити пенсію, в звязку з чим вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, зазначена в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/2613 від 10.03.2015 року, та ОСОБА_1, зазначена в паспорті громадянина України серії ВО № 101679 є однією і тією ж особою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, у поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, також не зявився в судове засідання, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини з приводу встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовані главою 6 ЦПК України (ст.ст. 256-259). Зокрема статтею 256 ЦПК України визначено, про встановлення яких саме фактів суд розглядає справи, тобто які саме факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом. Частина 2 даної статті передбачає, що судом можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи. На підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, факти тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, не можуть бути встановлені в судовому порядку.

В даному випадку суд може встановити саме факт належності особі документа, який необхідний для підтвердження певного права, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Оскільки заявником у поданій до суду заяві не ставиться питання про встановлення факту належності їй документа, необхідного для підтвердження певного права, а заявлено вимогу про встановлення факту тотожності особи, який не може встановлюватися судом, виходячи з вимог диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 58, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3