overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/376/15-ц
№ 2/680/142/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі подали до суду заяву, відповідно до якої просять справу провадженням закрити у звязку з відмовою від позовних вимог та повернути сплачений судовий збір, наслідки закриття провадження зрозумілі.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивачів та вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву представника позивача про відмову від позовних вимог слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Крім цього, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, поверненню підлягає сплачений позивачами при подачі позовної зави до суду судовий збір у сумі 243,60 гривні та 243,60 гривні що стверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №1110 від 22 квітня 2015 року та №1111 від 22 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 293, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити у звязку з відмовою від позовних вимог.

Повернути позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений ними при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок відповідно до платіжних доручень №1110 від 22 квітня 2015 року та №1111 від 22 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 696/1956/15-ц
№ провадження 2/696/654/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

21 грудня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У звязку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 28 грудня 2015 р.

в Камянському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Камянка

за участю сторін .

Суддя :
Справа № 359/3169/15-ц
Провадження № 2-н/359/301/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора - 1" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,
заявник КП „ЖЕК-1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території та судового збору.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП „ЖЕК-1" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2015.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко
Справа № 673/1035/15-ц
Провадження № 2/673/435/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пилипівської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пилипівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Хмельницького обласного нотаріального архіву матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Хмельницького обласного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Хмельницький обласний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася, після смерті 06.02.2007 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/750/3486/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

12.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

22.10.2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Карапута
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/321/15-ц
Номер провадження 2-н/365/36/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 226/2869/15-ц
Провадження № 2/226/1236/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.40 годину 14 вересня 2015р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Категорія 43Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 березня 2015 року 10 год.-00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_5
Справа №: 400/1140/15-ц
Провадження № 2/400/400/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 27 грудня 2010 року померла його донька ОСОБА_4, після її смерті залишилося спадкове майно, однак позивач не звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому що мав похилий вік та домовлявся з відповідачкою про те, що вона буде його матеріально підтримувати та по можливості здійснювати догляд, однак відповідач свої обіцянки не виконує, позивач часто хворіє, має скрутне матеріальне становище, тому вирішив прийняти спадщину після смерті своєї доньки, і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 9 листопада 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 127/3515/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3115/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючий: Сало Т. Б.

суддів: Луценко В. В.

Нікушин В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05.11.2015 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Сало Т. Б.
СУДДІ : Луценко В. В. Нікушин В. П.
Справа № 182/9468/14-ц
Провадження № 2-о/0182/32/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

·

В складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

Народних засідателів : Бездєтної О.І Фоміної О.П.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю завника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою

встановив:

09.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась з заявою в якій просить визнати безвісно відсутнім її сина громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що її син ОСОБА_3 04 грудня 2004 року поїхав на заробітки до міста Одеси, а

07 січня 2005 року зателефонував і повідомив, що влаштувався на роботу в будівельну компанію „ Консоль" м. Одеси.

Це був останній звінок, більше він не телефонував і зв"язок з ним обірвався, на протязі десяти років про його долю нічого не відомо.

Вони писали заяву про його розшук, але результатів розшук не дав. Ні дружини ні дітей у нього немає.

Разом з нею син являється співвласником квартири АДРЕСА_1. Невизначена його відсутність створює матеріальні проблеми, внаслідок чого вона змушена сплачувати зайві кошти за комунальні послуги та не має змоги розпорядитися квартирою на власний розсуд.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області подав заяву про слухання справи у його відсуність (а.с.27).

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Стаття 43 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресоюкв.АДРЕСА_2 ( а.с.7).

Як видно з акта складеного комісією ТОВ „ Ніко-Арс, зі слів сусідів, ОСОБА_3 не проживає в указаній квартирі з грудня 2004 року.

З довідки Нікопольського МВ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області видно, що розшук ОСОБА_3 результатів не дав( а.с.10).

З відповіді Головного центру обробки спеціальної служби інформації Прикордонної служби України відомостей про перетенинання кордону ОСОБА_3 з 2004 року по 30.12.2014 року не виявлено ( а.с.20).

Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,212,214,215, 246, 249 ЦПК України, на підставі ст. 43 ЦК України суд-

Вирішив:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області безвісно відсутнім з 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення , через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна

народні засідателі Бездєтна О.І.

Фоміна О.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

02.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 27.10.2015 року об 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 392/1000/15-ц
Провадження № 2/392/530/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 20.07.2015 року о 09-45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 642/7579/15-ц
Провадження 2н/642/2206/15

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв