У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2013р. по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволені повністю звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення на підставі того, що він не отримував повідомлень про час та місце розгляду цієї справи, тому не мав можливості надати заперечення проти позовних вимог. Крім того, 01.09.2011р. Бердянським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором, на забезпечення якого було укладено договір іпотеки. Вказане судове рішення не було враховано судом при винесенні оскаржуваного заочного рішення. Також взаявник вважає, що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» взагалі не є належним позивачем по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки це його право по справі не доведено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити скасувати заочне рішення від 19.12.2013р. та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти поданої заяви заперечував та пояснив, що заявником пропущений строк для звернення із вказаною заявою до суду. Крім того, всі права кредитора за вказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшли до позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», винесення рішення про стягнення заборгованості не перешкоджає зверненню до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому доводи заявника не можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої заяви на підставі наступного.

Згідно матеріалів справи, всі поштові повідомлення на адресу відповідача ОСОБА_3, в тому числі і з копією заочного рішення, повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, судом були виконані всі вимоги діючого законодавства щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, але докази отримання ним цих повідомлень відсутні.

В матеріалах справи є розписка про отримання копії заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 лише 17.02.2015р. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 26.02.2015р., тобто строк подачі такої заяви не є порушеним.

Крім того, в судовому засіданні сторонами визнано, що дійсно існує судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором, для забезпечення якого був укладений договір іпотеки, що є предметом спору, на вирішення якого було винесено оскаржуване заочне рішення. Про вказане рішення суду під час винесення заочного рішення не було відомо, про це рішення позивачем суду повідомлено не було, цього судового рішення не було в матеріалах справи, воно відсутнє і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, є невідомим, чи було це рішення предявлено для виконання, чи відбулася заміна стягувача за виконавчим провадженням, чи виконано воно повністю або частково і якщо так, то на чию користь стягнуті грошові кошти, в якому розмірі.

Все викладене, на переконання суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2013р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4