АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2499/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

23 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» про зобов'язання виконання умов договору та повернення грошового вкладу за депозитним договором з банком, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2015 року позов задоволено.

17 серпня 2015 року на вказане заочне рішення суду публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в апеляційному порядку відповідач може оскаржити заочне рішення тільки після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси та кредит» в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд не зверталось і така заява судом не розглядалася. Отже, враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийняття апеляційної скарги необхідно відмовити та роз'яснити апелянту порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» про зобов'язання виконання умов договору та повернення грошового вкладу за депозитним договором з банком.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Банк»Фінанси та кредит», що він має право на подачу заяви до Придніпровського районного суду м.Черкаси про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: С. І. Бондаренко