overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 712/8217/15-ц
Провадження № 2н/712/760/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 404/4888/15-ц
Номер провадження 2-н/404/378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заяв ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 576/297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійне училище» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міжрайпрокурор звернувся до ОСОБА_1 міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійне училище» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії в сумі 850 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійне училище» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 56.

СУДДЯ
Провадження №2/592/395/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійним договору,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_1 3581 грн. повернення внесених платежів, 600 грн. відшкодування судових витрат, а всього 4181 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. У разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про визнання договору недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2015 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5637/15 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/5133/15-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Справа № 220/1356/15-ц
Провадження № 2/220/516/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Черновал І.В.,

за участю

прокурора - Матросова С.П.,

представника служби у справах дітей Великоновосілківської районної

державної адміністрації - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області, в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи - опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, про визнання неправомірною бездіяльність та забовязання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоновосілківського району Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області, в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи - опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, про визнання неправомірною бездіяльність та забовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень п.3 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області, в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи - опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, про визнання неправомірною бездіяльність та забовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області, в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи - опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, про визнання неправомірною бездіяльність та забовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 509/808/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Разюк Акуліни Тимофіївни,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Разюк Акуліни Тимофіївни, про стягнення заборгованості в розмірі 535 гривень та призначити її розгляд на 02 березня 2015 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1197/15-ц
Провадження №2/702/412/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1197/15-ц за позовом КС "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 05 жовтня 2015 року о 12:30 год.

Відповідачу подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/962/15-ц

Провадження № 2/126/330/2015

"24" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих в рахунок оплати вартості будинку та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих в рахунок оплати вартості будинку та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку, в якому просить стягнути з відповідача на його користь раніше передані, в рахунок оплати вартості будинку, кошти та відшкодувати вартість удосконалень, здійснених в будинку на загальну суму 76286 грн. та стягнути судові витрати по справі. В порядку забезпечення позову накласти судову заборону на відчуження домоволодіння за адресою: вул. Дорошенка,28 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів переданих в рахунок оплати вартості будинку та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку і невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що слід накласти судову заборону на відчуження домоволодіння за адресою вул. Дорошенка,28 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти судову заборону на відчуження домоволодіння за адресою : вул. Дорошенка,28 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу, щодо котрого вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1207/15-ц
Провадження №2/503/42/15
У Х В А Л А

23.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2015 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на домоволодіння та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з»явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/1207/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документузаявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Справа № 357/5699/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4539/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О. С.Конопленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/12657/15-ц

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 524/5446/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4980.46 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2013 року по 31.05.2015 року в розмірі 1249.21 грн. (одна тисяча двiстi соpок девять грн. 21 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2013 року по 31.05.2015 року у розмірі 68.17 грн. (шiстьдесят вiсiм грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 635/6530/15-ц
Провадження 2-н/635/779/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 1523,80 гривень та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 17.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко