Провадження № 2/1522/9033/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Мотивує вимоги тим, що 15.10.2012 року судом постановлено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 30 254 грн. та судового збору на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал». Після ухвалення зазначеного рішення був отриманий виконавчий документ та звернені до примусового виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. ДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в звязку з пропуском строку. 13 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали договір факторингу, згідно з яким відбулось переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Останній отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ВАТ «Міжнародний іпотечний банк», включно і до ОСОБА_2 Передача документів від ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання вчасно.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянув матеріали справи та враховуючи, що ЦПК дозволяє поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за наявністю поважних причин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» суму заборгованості по кредиту в розмірі 30 254 ( тридцять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 79 копійок, судовий збір 302 (триста дві) гривень 54 копійок, а всього 30 557 (тридцять тисяч пятсот пятдесят сім) гривень 33 копійки. (а.с. 28-29)

18 вересня 2013 року виданий виконавчий документ по справі. (а.с. 32,39)

Таким чином, у встановлений законом строк, стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» предявлено до державної виконавчої служби рішення суду для його примусового виконання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із наданих суду документів, 30 червня 2008 року між Міжнародним іпотечним банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (Фактор) укладений договір факторингу.(а.с. 40-41)

13 червня 2008 року Клієнт передав, а фактор прийняв вимоги за договором № 290/249НА-1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3. (а.с.42)

З позовом до суду 18.06.2012 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» та рішення ухвалено 15.10.2012 року на його користь.

Таким чином, доводи заявника, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суду не надані належні та допустимі докази, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Таким чином, враховуючи безпідставність пропуску процесуальних строків для предявлення вказаного судового рішення на його примусове виконання, необґрунтованість пропуску цього процесуального строку до дати звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 368, 371, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_3 про стягнення суми бору за кредитним договором.

Суддя Л. М. Чернявська

15.07.2015