АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1255/15-ц
Справа №22-ц/791/2446/2015 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк", відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, зазначаючи, що їм на праві спільної сумісної власності належить по 1/2 частини квартири №113, що знаходиться за адресою:м.Херсон, вул.Сенявіна,156, на яку у відповідності до заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.07.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, які відбулись 28.02.2014 року у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 212 000грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року, вказане заочне рішення Суворовського районного суду змінено в частині визначення вартості початкової ціни предмета іпотеки.

Відповідно до акту про уцінку вказаного майна, нереалізованого з прилюдних торгів від 28.02.2014 року, прилюдні торги вказаної квартири не відбулись та було уцінено на 24% від початкової вартості визначеної експертом з передачею на повторні торги за ціною 80560,00 грн.

Позивачі вважають послідуючу уцінку нереалізованого майна на прилюдних торгах значно заниженою відносно ринкової вартості,внаслідок чого вони зазнали значних матеріальних втрат. Також зазначають, що акт про уцінку майна, нереалізованого з прилюдних торгів був складений 28.02.2014 року,а оголошення про проведення повторних торгів було розміщено торгівельною організацією 08.03.2014 року,отже з пропуском строку,оскільки у відповідності до п.3.5 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна» від 27.10.1999 року №65/8 - оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Крім того,позивачі зазначають,що з дати відкриття виконавчих проваджень і до дня проведення вказаних торгів, а ні ВДВС Суворовського РУЮ, а ні торгівельна організація не вжили заходів щодо належного повідомлення позивачів з приводу призначення та проведення прилюдних торгів та їх результатів.

У зв'язку із наведеним, просять суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна за №2214043 від 28.03.2014 р.; визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна за №2214044 від 28.03.2014 р., визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_4

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 рокупозов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійснимиз реалізації нерухомого майна за №2214043 від 28 березня 2014 р.; визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за №2214044 від 28 березня 2014 р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити,рішення суду першої інстанції скасувати,ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 05.07.2013 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, 1/2 частини якої належала ОСОБА_3 та 1/2 частини якої належала ОСОБА_2, шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 212 000 грн.

Відповідно до повідомлення ПП «Нива-В.Ш» від 20.02.2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме 1/2 та 1/2 частини вказаної трикімнатної квартири не відбулися.

Згідно акту №5532 від 28.02.2014 року про уцінку майна, нереалізованого з прилюдних торгів з продажу цієї квартири була зменшена на 24%, та вартість лотів, а саме двох частин спірної квартири складала 80560 грн. за лот.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідно до протоколів №2214043 і №2214044 від 28.03.2014 року спірна квартира була продана по 1/2 частини за 80600 грн. кожна.

Не погоджуючись з результатами вказаних торгів позивачі звернулись до суду та вважають їх недійсними з підстав вказаних у позові.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року, №6-174цс12, правила проведення прилюдних торгів визначені тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 тимчасового положення).

Як вбачається з матеріалів справи,тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Таким чином,колегія суддів вважає,що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів,складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд.6 Тимчасового положення, ст.34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже,ураховуючи те,що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу,суд першої інстанції обґрунтовано вважає,що така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог,які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК ,ч.1 ст.215 ЦК України. При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених тимчасовим положенням.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили та не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року, яке набуло законної сили, встановлено, що продаж предмета іпотеки в даному випадку 1/2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 з повторних прилюдних торгів, які відбулись 28.03.2014 року за ціною, нижчою за звичайні ціни на цей вид майна не є підставою для визнання недійсним спірного правочину.

Колегія суддів вважає,що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до ст.60 ЦПК України не доведено факту порушення ПП «Нива-В.Ш.» чинного законодавства при проведенні прилюдних торгів по примусовій реалізації нерухомого майна, а саме 1/2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а тому підстав передбачених ст.ст.203,2015 ЦК України для визнання прилюдних торгів недійсними, які відбулись 28.03.2014 року, немає. Також, торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені істотні порушення,що могли вплинути на результати торгів.

З огляду на наведене вище,колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції який вважає,що порушення ПП «Нива-В.Ш.» п.3.5 Тимчасового положення, щодо оголошення в ЗМІ про проведення повторних прилюдних торгів, яке має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна не є таким,що може вплинути на результати вказаних торгів.

Крім того,як вбачається з матеріалів справи,позивачі посилаються на порушення відповідача,як на підставу позову,не повідомлення їх про проведення прилюдних торгів,однак вказане спростовується листами з повідомленням, направленими торгівельною організацією у відповідності до п.3.11. Тимчасового положення на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином,колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції,що прилюдні торги з реалізації належної позивачам вказаної квартири проведені у відповідності до Тимчасового положення, а тому підстав для визнання недійсними прилюдних торгів,щодо реалізації 1/2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказане майно видане ОСОБА_4, у суду не має .

Таким чином,колегія суддів приходить до висновку,що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін,дослідив надані сторонами докази,та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді