overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1716/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 17.09.2015 р. о 09:10 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Номер провадження: 22-ц/785/7081/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 203/5108/15-ц
Провадження № 2-о/0203/57/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 01 вересня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності.

Зазначена заява 02 вересня 2015 року ухвалою суду була залишена без руху для усунення недоліку, 14 вересня 2015 року заявником недолік зазначений в ухвалі був усунутий.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5108/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 493/1786/15-ц
Провадження № 2-о/493/92/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати наявні у них заперечення на заявлені вимоги.

Справу призначити до попереднього розгляду після проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 і надходження на адресу суду її результатів в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул.Ткаченка,56, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 144/1122/15-ц
Провадження № 2/144/400/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 31.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1122/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 29.09.2015 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року

Провадження №2/425/461/15

Справа №425/866/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

встановив:

19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Попереднє судове засідання призначити на 30 березня 2015 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 30 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 555/2031/14-ц
Номер провадження 2-во/555/6/15
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне питання про виправлення описки в рішенні Березнівського районного суду № 555/2031/14-ц від 09 жовтня 2014 року по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Березнівського районного суду від 09 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні , оскільки в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не вірно вказано по батькові відповідача " Анатолійович" замість правильно" Миколайович".

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року винесено виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Березнівського районного суду Рівненської області № 555/2031/14-ц від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши по батькові відповідача ОСОБА_2- " Миколайович".

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦПК Украіни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - залишишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 509/584/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

народних засідателів Абабін А.А., Грубий С.О.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

гри секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3

про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214 ЦПК України ст.ст. 59,60 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальниками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.

Народні заседателі: ОСОБА_4

ОСОБА_5
20.08.2015 227/3963/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2014 року в сумі 25158,50 гривень та судових витрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 28 вересня 2015 року на 08.20 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 28.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

20.08.2015
Справа № 509/3855/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Курочка В.М.,

при секретарі - Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.08.2014 р. відповідно до якої заборонено Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області здійснювати державну реєстрацію прав оренди (суборенди) на підставі договорів оренди землі укладених з будь-яким орендарем, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-Д», щодо визначених ухвалами суду земляних ділянок, розташованих на території Овідіопольського району Одеської області, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 3,89 га, що розташована на території Овідіопольського району Одеської обл., кадастровий номер :00:001:0004, щодо якої судом встановлено обтяження.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення в справі, може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якщо це питання не було вирішено ним одночасно з ухваленням рішення в справі.

Провадження у справі закінчено, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду а вжитті ухвалою суду від 28.08.2014 р. заходи забезпечення позову залишились не скасованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 154, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області здійснювати державну реєстрацію прав оренди (суборенди) на підставі договорів оренди землі укладених з будь-яким орендарем, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-Д», відносно належної ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 3,89 га, що розташована на території Овідіопольського району Одеської обл., кадастровий номер :00:001:0004.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ.

Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Курочка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 Справа №607/13850/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 149/2528/15-ц
У х в а л а

14.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з позовної заяви, в ній об"єднані позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було сплочено судовий збір в розмірі 300 гривень за позовні вимоги майнового характеру. Проте позовні вимоги немайнового характеру судовим збором не оплачені.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду цивільного позову немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 243,60 гривень.

Так як позивачем серед іншого заявлено вимоги немайнового характеру, то необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 гривень за реквізитами та на рахунок: призначення платежу - судовий збір (вказати пункт ... з таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір); код ЄДРПОУ суду 26423241; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , р/р 0624; одержувач: УК у Хмільницькому районі 22030001.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.