Категорія 49Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 року. Від шлюбу дітей не мають.

Посилаючись на те, що проживав разом з ОСОБА_2 лише до листопада 2014 року, їхнє спільне життя не склалося у зв'язку із несумісністю характерів та постійними суперечками, що у відносинах були відсутні порозуміння і повага, що шлюб між ними є лише формальним, позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.07.2014 року, актовий запис №1764, у відділі РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 29.07.2014 року, актовий запис №1764, у відділі РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Також суд встановив, що спільне життя сторін не склалося у зв'язку із несумісністю характерів та постійними суперечками, у відносинах були відсутні порозуміння і повага, сторони проживали разом лише до листопада 2014 року, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. При цьому наданий судом (а.с.13) сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав.

Задоволюючи позов, суд вірно виходив з того, що наданий судом строк не привів сторін до примирення, позивач категорично не погоджується на примирення, шлюб сторін є лише формальним і його збереження суперечить інтересам позивача.

При цьому судом враховано вищевказані обставини справи, вимоги закону та письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 на позов(а.с.11-12).

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Посилання відповідача в скарзі на те, що рішення суд ухвалив у її відсутність і під час її хвороби, у зв'язку з чим вона не змогла надати пояснення і докази, не можуть бути взяті до уваги, оскільки, як видно, справа судом призначалась до розгляду неодноразово, відповідач про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.9,14,21), двічі подавала заяви про відкладення розгляду справи без надання, при цьому, доказів поважності причин своїх неявок в судове засідання (а.с.16,24). Не надала відповідач таких доказів і станом на момент ухвалення судом рішення від 13.03.2015 року. Ксерокопія лікарняного листа була відповідачем додана лише до апеляційної скарги, хоча в ньому вказано, що його було відкрито ще 10.03.2015 року (режим амбулаторний) (а.с.37).

Стосовно посилання на те, що судом при задоволенні позову позивача не враховано її-відповідача інтереси, то згідно вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у зв'язку з чим суд і виходив з інтересів позивача.

Решта доводів апеляційної скарги також безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/