Справа №: 343/1904/15-ц
Провадження №: 2/0343/892/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

представника позивача-Коваль З.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Злет» залишок боргу в сумі 8272, 68 гривень за кредитним договором№ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року, 1542,45 гривень процентів за користування кредитом всього 9815,13 гривень, станом на 22.10.2015 року та судові витрати по справі в розмірі по 349,50 гривень з кожного згідно платіжних документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2015 року ОСОБА_2 отримав у кредитній спілці "Злет" позику за кредитним договором №ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року в сумі 10 000,00 гривень терміном на 18 місяців по 26.09.2016 року із щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 70 % річних. З дня отримання позики відповідач в порушення умов договору здійснював сплати нерегулярно, відсутні сплати в квітні, травні, серпні, вересні 2015 року, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку погашення. Сума процентів, належних до сплати станом на 22.10.2015 рік, становить 1542,45 грн., залишок боргу по кредиту 8272,68 грн.

Згідно договорів поруки № ЦОЦ-0046, № ЦОЦ-0046 «а», ЦОЦ-0046 «б» від 26.03.2015 року обов"язок відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_2 взяли на себе ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та відшкодування збитків. Таким чином, загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" станом на 22.10.2015 рік становить 9815,13 гривень.

На неодноразові повідомлення про необхідність повернення кредиту відповідачі належним чином не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення зазначеного боргу, через що кредитна спілка змушена звертатись з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 зменшені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по залишку боргу в сумі 8272, 68 гривень,1542,45 гривень процентів за користування кредитом станом на 22.10.2015 року та судові витрати по справі в розмірі по 349,50 гривень з кожного згідно платіжних документів.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, борг визнає та не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення та оголошення в газеті "Галичина" № 150 (5103) від 10.10.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно розділу 1 кредитного договору № ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року КС „Злет надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000,00 гривень строком на 18 місяців від 25.03.2015 року по 25.09.2016 рік зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70 відсотків річних.

Як вбачається з п. 2.1.1. розділу 2 вказаного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три місяці; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, як на десять відсотків; несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту.

Відповідно до п. 2.2.2. розділу 2 вищевказаного договору позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.

П. 4.1 розділу 4 вищевказаного договору передбачено, що даний кредит забезпечується договорами поруки № ЦОЦ-0046, № ЦОЦ-0046 «а», ЦОЦ-0046 «б» від 26.03.2015 року

Згідно зазначених вище договорів поруки поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору № ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року.

У п.п. 3.2. вищевказаних договорах вказано, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відповідно до графіку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитом у розмірі 9815, 13 грн., з яких залишок боргу по кредиту становить 8272,68 грн. та борг по відсотках за користування кредитом становить 1542,45 грн.

Таким чином, враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, його борг перед КС „Злет» по згаданому кредиту станом на 22.10.2015 року становить 9815,13 грн., а поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання відповідати за борги позичальника перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Злет заборгованість по кредитному договору №ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року в сумі 9815 (дев"ять тисяч вісімсот п"ятнадцять) гривень13 копійок, з яких 8272,68 грн. сума залишку основного боргу, 1542,45 грн. процентів за користування кредитом станом на 22 жовтня 2015 року.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „Злет заборгованість по кредитному договору №ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року в сумі 9815 (дев"ять тисяч вісімсот п"ятнадцять) гривень13 копійок, з яких 8272,68 грн. сума залишку основного боргу, 1542,45 грн. процентів за користування кредитом станом на 22 жовтня 2015 року.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки „Злет заборгованість по кредитному договору №ЦОЦ-00046 від 26.03.2015 року в сумі 9815 (дев"ять тисяч вісімсот п"ятнадцять) гривень13 копійок, з яких 8272,68 грн. сума залишку основного боргу, 1542,45 грн. процентів за користування кредитом станом на 22 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки „ Злет судові витрати згідно платіжних доручень та акту виконаних робіт по 349,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: