overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року Справа № 357/1840/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1288,25 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.01.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/702/382/15
Справа № 702/1151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 cерпня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1151/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 год. 04.09.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, довідку про доходи та наявність осіб, які утримуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«21» грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «28» грудня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 185/3370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 23.09.2015 РОКУ о 10.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 23.09.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати суду належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

У відведений судом строк, станом на 21 жовтня 2015 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 591/7250/15-ц
Провадження № 2-н/591/1404/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 04.05.1968 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Охтирська, б. 19/3, кв. 117 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 576/665/15-ц
Провадження № 2/576/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 липня 1995 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому (актовий запис № 136). Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 15 липня 1995 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому (актовий запис № 136). Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також встановлено, що на даний момент сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна.

За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 214, 224, 226 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому (актовий запис № 136).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого по справі судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 165/1731/15-ц
Провадження № 2/165/509/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за учасю секретаря Новроцької М.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як до законного представника неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, суд,
13 липня 2015 року ОСОБА_1 відділ м. Володимир-Волинський звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як до законного представника неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський не зявився. ТВО начальника КЕВ м. Володимир-Волинський ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, просить вищевказаний позов залишити без розгляду (а.с.46).
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як до законного представника неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як до законного представника неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 750/9441/15-ц
Провадження № 2/750/3156/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.,

за участю секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЧЕЗАРА» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі, зі змісту якої вбачається, що заробітна плата позивачу була виплачена в повному розмірі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЧЕЗАРА» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №295/4709/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3876,84 грн. станом на 01.02.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа № 439/514/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олеська селищна рада Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне знання,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що належний правовстановлюючий документ, а саме реєстраційне посвідчення на право приватної власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, а також оціночний акт по будинковолодінню № 1 видані ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання 12.05.2015 року не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В судовому засіданні 21.04.2015 року заяву підтримала, просить суд її задоволити.

Представник зацікавленої особи Олеської селищної ради Буського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву селищного голови А.П. Триндюк, в якій він просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги пояснення заявника, підтримання позову зацікавленою особою, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Дані правовідносини регулюються нормами глави 6 ЦПК України, зокрема, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правоустановлючих документів особі, прізвище, ім"я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлено, що ОСОБА_6 на праві особистої власності належав житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1

28.09.1965 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла все своє майно заявниці по справі ОСОБА_1.

03.05.1967 року померла ОСОБА_6

З пояснень заявниці вбачається, що на даний час вона звернулася в Буську нотаріальну контору за прийняттям спадщини після смерті бабці, однак оформити таку на може бо є розбіжності в документах, зокрема в паспорті заявниці вона значиться як ОСОБА_3, а в реєстраційному посвідчені від 09.08.1968 року на будинковолодіння в свідоцтві на право на спадщину від 28.03.1968 року, оціночному акті по будинковолодінні № 8 - значиться як ОСОБА_4.

Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику потрібно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,60,130, 174,ч.2 197, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт, що належний правовстановлюючий документ, а саме реєстраційне посвідчення на право приватної власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, а також оціночний акт по будинковолодінню № 1 видані ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук