РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8072/15-ц

пр. № 2/759/4020/15

14 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані адвокатські послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в розмірі 15 625, 84 грн. з ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ними 25.10.2013 року було укладено договір про надання правової допомоги. До зазначеного договору згодом було укладено Додаткову угоду № 1 від 17.04.2014 року, відповідно до п. 1 якої було змінено п. 4 договору про надання правової допомоги, зокрема ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання сплати йому, як адвокату гонорар у розмірі 10 000 грн. протягом 10 днів з моменту винесення вироку по кримінальному провадженню № 0000004 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2. Святошинським районним судом м. Києва 06.06.2014 ухвалено вирок, однак ОСОБА_2 визначений гонорар у встановлений договором строк виплачений не був. Оскільки, ОСОБА_2 кошти добровільно не сплачує, тому він звернувся до суду про стягнення з нього обумовленої договором суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми, що в загальній сумі складає 15 348, 03 грн., а також сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 243, 60 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, йомубули відправлені судові виклики за адресою реєстрації місця проживання, яке перевірялось судом згідно інформації Адресного бюро, проте не вручені адресату з незалежних від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Про причини неявки відповідач не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

25.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якої ОСОБА_1, як адвокат зобов"язався надати ОСОБА_2 правову допомогу з правових питань, а ОСОБА_2 в свою чергу за надання такої сплати гонорар, розмір якого було змінено відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 17.04.2014 р.

Так, за домовленістю між сторонами було встановлено гонорар в розмірі 10 000 грн., які замовник зобов'язувався сплатити протягом десяти днів з моменту ухвалення вироку по кримінальному провадженню № 0000004 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що зазвичай ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З огляду на надані суду докази вбачається виконання позивачем умов договору про надання правової допомоги, зокрема надання підзахисному ОСОБА_2 такої правової допомоги, що підтверджується вироком Святошинського районного суду м.Києва 06.06.2014 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та звільнення останнього від відбування такого з іспитовим строком на 2 роки, який ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.11.2014 року було залишено без змін.

Із вказаних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1, як захисник обвинуваченого

приймав участь, як під час розгляду кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 в першій інстанції так і в апеляційній, що також вказує на виконання позивачем взятих на себе зобов"язань по наданню послуг в сфері правової допомоги, тоді як ОСОБА_1 не провів оплату таких у визначений договором строк.

Отже, оскільки, вирок було ухвалено 06.06.2014 року, тому останнім днем строку виконання зобов'язання замовника є 16.06.2014 року та відповідно періодом прострочення заборгованості є строк починаючи з 17.06.2015 року до дати подачі позову.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги і в частині стягнення 3% річних за період з 17.06.2014 року до 20.05.2015 року у розмірі 277 грн. 81 коп. і в частині стягнення інфляційного збільшення суми боргу за період з 17.06.2014 року до 20.05.2015 року у розмірі 5 348 грн. 03 коп. також є обгрунтованими, а тому також підлягають задоволенню, тобто загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 15 625 грн.84 коп.

Також з відповідача підлягає стягнення документально підтверджених судових витрат - судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Отже, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610- 612, 625, 901, 903, 905 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-59, 60, 74, 88, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за наданні адвокатські послуги у розмірі 15 625 (п»ятнадцять тисяч шістсот двадцять п»ять) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя