Справа № 153/1307/14 Провадження № 22-ц/772/107/2015Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 5 Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», за участю третьої особи відділу Держкомзему у Ямпільському районі про повернення безпідставно набутої земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Великокісницьке», за участю третьої особи відділу Держкомзему у Ямпільському районі про повернення безпідставно набутої земельної ділянки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що отримав земельний пай за заповітом, від його дядька ОСОБА_4 29.11.2013 року та набув право власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4927 га., яка розташована на території Великокісницької сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області. Позивач зазначає, що договору оренди вказаної ділянки із відповідачем не укладав та Акту прийому-передачі землі не підписував, тому відповідачем безпідставно набута вказана земельна ділянка.

Просив повернути йому безпідставно набуту відповідачем земельну ділянку, площею 1,4927 га..

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року позовну вимогу в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволені позову, районний суд виходив із того, що позивач не довів, що саме ТОВ «Великокісницьке» самовільно зайняло оспорювану земельну ділянку та що чинить позивачу перешкоди у користуванні його земельної ділянки.

Однак вказані висновки суду є помилковими.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2013 року, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,4927 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.19).

Із витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на вказану земельну ділянку (а.с.20).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2013 року, ОСОБА_2 виготовив кадастровий план земельної ділянки (а.с.21-25).

Як вбачається з відповіді відділу Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області №05-36/467 від 05.03.2014 року копію договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4927 га., яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області надати не можливо, у зв'язку з відсутністю оригіналу (а.с.26).

У статті 153 ЗК України закріплено гарантії права власності на земельну ділянку. Згідно вимог частини першої цієї статті власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, а відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Відповідно до договору оренди земельної частки (паю) від 24.05.2000 року ОСОБА_4 надав в оренду ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку, строком на 5 років, до січня 2005 року.

Крім того, в акті від 02.10.2014 року зазначено, що Великокісницькою сільською радою, Ямпільського району, Вінницької області проведено обстеження земельної ділянки на земельну частку (пай) НОМЕР_4 площею 1,4927 га., яка знаходиться в полі НОМЕР_1, дільниця НОМЕР_2 ОСОБА_2, що перейшла йому по спадщині від ОСОБА_4, ділянка не виділялась в натурі на місцевості, комісія також встановила, що вона обробляється одним масивом в полі НОМЕР_1 (а.с.71).

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що факт перебування земельної ділянки у користуванні ТОВ «Великокісницьке» підтверджується вище зазначеним договором оренди від 24.05.2000 р., та актом від 02.10.2014 року.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1,5 ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 243,60 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового чи зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», за участю третьої особи відділу Держкомзему у Ямпільському районі про повернення безпідставно набутої земельної ділянки - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 належну йому на праві власності земельну ділянку НОМЕР_4, площею 1,4927га., кадастровий номер НОМЕР_3,яка перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмір 365,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Шемета Т.М.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.