Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Парій О.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 2-1622/11
05 травня 2015 року Справа № 22ц/778/2404/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Дашковська А.В., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ІФГ Капітал" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2015 року про заміну стягувача у зв'язку з правонаступництвом у справі за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

26 червня 2013 року Бердянський міськрайонний суд ухвалив у цій справі рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок 317/3 у садівничому товаристві "Сонячний" у м.Бердянськ та земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0598 га у садівничому товаристві "Сонячний" у м.Бердянськ.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ІФГ Капітал" про заміну стягувача за ухваленим рішенням.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2015 року в задоволені клопотання відмовлено.

Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала судді прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ІФГ Капітал", вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що виконавчий лист за ухваленим рішенням суду не видавався.

Згідно із договором передачі активів від 05.09.2013 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ІФГ Капітал", актом приймання-передачі документації від 01.10.2013 року відбулась передача права вимоги кредитора до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ІФГ Капітал" (т-1 а.с.223,238,т-2 а.с.39).

З ОСОБА_1 був укладений окремий іпотечний договір для забезпечення виконань за згаданим кредитним договором (т-1 а.с.19).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Втім, відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про іпотеку" правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, лише за наявності нотаріально завіреного договору забезпечення кредиту (іпотеки, застави) на виконання припису ч. 1 ст. 513 ЦК України додатково укладається договір відступлення права вимоги заставодержателя або іпотекодержателя за відповідним договором забезпечення.

Таких даних заявник не надав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до процесуального законодавства й скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ІФГ Капітал" відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2015 року у цій справі про заміну стягувача залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: