overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2015 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - суду невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за спожитий природний газ станом на 26.11.2015 року, в розмірі - 5 062 (п'ять тисяч шістдесят дві) грн. 16 коп., а також 609 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Н.В. Дергачова
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/4181/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4181/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер 229/3182/15-ц
Номер провадження №2/229/1277/2015
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , надав заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1017/15-ц доповідач -Собіна І.М.
Провадження № 22-ц/787/1784/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Собіни І.М.,

Оніпко О.В., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 13:30 год. 07 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 314/3158/15-ц
Провадження № 2-н/314/464/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

03.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3682/2015 Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.1.2015 року позов Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору (оспорюваної суми), зазначені витрати в розмірі 1328 грн. 59 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4396/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява надійшла до суду 02 жовтня 2015 року.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 19 жовтня 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В той же час, 15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивачв про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/551/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/147/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

На підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, 08.09.2006 року народженння, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 серпня 2015 року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Н.В.Сушик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5935/15 Головуючий 1 інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Категорія - захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1341/15-ц
Номер провадження 2/722/397/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/397/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 45 хвилин 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №642/4338/15
Провадження № 2с/642/75/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 658/2460/15-ц
(провадження №2/658/923/15)
Категорія справи 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивіль-ну справу за позовом комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг-нення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за не-обхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, солідарно, на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 538, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» судовий збір в сумі по 81,20 грн, з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.10.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

ОСОБА_5, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № № 576/1892/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 31 серпня 2015 року позовом позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, обґрунтовуючи це тим, що відповідачка через місяць після укладення шлюбу виїхала на заробітки до Російської Федерації, де стала співмешкати з іншим чоловіком і по теперішній час перебуває з ним фактичних шлюбних відносинах, що і призвело до фактичного розпаду їх сім'ї.

Позивач і відповідачка не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з поданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідачка їх визнає.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачем і відповідачкою буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15,79, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 03.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 758/6883/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за зазначеним вище позовом було зупинено провадження до до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити і призначити розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 3 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька