УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 квітня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 2709/0407/88-122, за умовами якого останній отримав грошові кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 870 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, на строк з 26 квітня 2007 року по 26 квітня 2017 року на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Банк виконав умови договору і надав відповідачу кредит, проте відповідач належним чином не виконував умови Договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 20 липня 2012 року становила 1 475 503,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 11 793 696,12 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 814126,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 6 507 309,12 грн; прострочена заборгованість зі сплати процентів - 395 974,12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 3 165 021,14 грн; заборгованість по пені - 265 402,96 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 121 365,86 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, позов ПАТ «Сведбанк» задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова