Справа № 274/1339/15-ц
Пр. № 2/0274/899/15
УХВАЛА

18.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомисрької області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», відділу реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Просить визнати недійсним договір іпотеки від 13.12.2005 року, укладений між «Приватбанком», ОСОБА_4 та нею, визнати виконавчий напис приватного нотеріуса ОСОБА_5 від 31.10.2006 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню, визнати недійсними прилюдні торги з продажу цієї квартири та свідоцтва про право власності від 05.02.2008 року, виданного ОСОБА_3, скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2.

Позивачка у поданій нею заяві від 18.05.2015 року просить в порядку забезпечення позову зобовязати відділ ДВС Бердичівського МРУЮ не вчиняти будь-яких дії спрямованих на її виселення із спірної квартири до вирішення справи.

В заяві позивачка вказала, що ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на спірну квартиру і здійснює дії щодо усунення перешкод в користуванні власним майном. В провадженні ВДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться справа щодо виселення її із житлового приміщення. До заяви додала постанову державного виконавця від 02.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-50/11 про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що згідно із свідоцтвом від 05.12.2008 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2. Право власності за ним зареєстровано Бердичівським МБТІ.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову(частина друга ст.151 ЦПК України).

Позивачка не обгрунтовує в заяві необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, не вказує яким чином виконаня рішення суду про її виселення повязано з розглядом справи за її позовом про застосування наслідків нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності.

Фактично позивачка просить зупинити виконавче провадження по виконанню рішення суду у справі № 2-50/11 про її виселення із спірного жилого приміщення до вирішення судом справи за її позовом.

Суд не може зупинити виконавче провадження, оскільки це не є повноваженням суду, а є виключно повноваженням державного виконавця відповідно до закону «Про виконавче провадження».

Суд також вважає, що виконання рішення суду про виселення позивачки не стосується вирішення спору за її позовом про застосування наслідків нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності, а тому не може бути предметом розгляду клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1М.у даній справі.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зобовязання державної виконавчої служби вчиняти дії по виселенню ОСОБА_1 суд відмовляє за безпідставністю .

Керуючись ст.ст. 149 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання копії ухвали .

Суддя : Потапова Т.М.