Справа № 152/465/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до СТОВ «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та СТОВ «Мрія» с. Джурин Шаргородського району 02.01.2009 року за №19, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 05606 від 12.10.2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.01.2009 року він уклав договір оренди землі з відповідачем строком на пять років, тобто до 02.01.2014 року. Проте, відповідач до цього часу використовує його землю та відмовляється її повернути, мотивуючи це тим, що договір діє з моменту його державної реєстрації, що була проведена 12.10.2012 року і тому буде її використовувати до 02.01.2017 року.

Вважає договір недійсним з наступних підстав: в акті прийому-передачі земельної ділянки відповідачу відсутня дата його складання, що унеможливлює встановити момент передачі землі орендарю, в договорі наявні виправлення, зокрема дата «02 січня 2009 року» виправлена на «12 жовтня 2012 року». Крім того на першій сторінці аркуша 2 є зміни в договір, про які йому невідомо.

Договір укладено 02.01.2009 року і земельна ділянка передана відповідачу для використання в цей день, а не 12.10.2012 року, а тому строк дії договору закінчився 02.01.2014 року.

Вважає, що відповідач умисно не проводив державної реєстрації договору майже чотири роки, хоча за умовами договору зобовязувався відповідно до закону провести всі процедури, що стосуються оренди його земельної ділянки.

07.05.2015 року позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити його позов до СТОВ «Мрія» про визнання договору оренди землі від 02.01.2009 року за № 19 недійсним без розгляду, розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.78).

Представник відповідача СТОВ «Мрія» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.80).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити його позов до СТОВ «Мрія» без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: