АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1318/15
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

06 травня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 25378,90 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2015 року звернулася до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 25378, 90 грн.

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 лютого 2015 року стягнуто з ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 25378, 90 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 126,90 грн.

ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» звернулось до суду з заявою про скасування цього судового наказу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року заяву ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» подало апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали та вирішення питання по суті, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до того, що апеляційна скарга на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року не може бути предметом розгляду колегії суддів.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскаржувана ухвала не входить до переліку оскаржуваних ухвал, зазначених в ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Прийняття будь-якого рішення суддею апеляційного суду по апеляційній скарзі на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 105? ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Таким чином, у разі залишення судом без задоволення заяви про скасування судового наказу, в апеляційному порядку може бути оскаржений сам судовий наказ, а не ухвала про залишення без задоволення заяви про його скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання відповідно до вимог цивільно-процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 25378, 90 грн. повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу у відповідності з вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко