провадження № 2/368/680/15
Справа № 368/1845/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року частині позивачів, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди було відмовлено у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що є цивільні справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:

●Відсутня ціна позову згідно вимог матеріального характеру згідно ст..80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів;

●У позовній заяві зазначається - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі , проте у позовній заяві відсутні повна адреса проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та неправильно зазначено по батькові ОСОБА_29;

●Не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутня довідка про нараховану, але не виплачену зарплату на кожного позивача окремо та довідка про середню заробітну плату на кожного позивача окремо, належним чином оформлені;

●Вимоги позивачів не чіткі відсутній розрахунок середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку до часу подачі позову щодо кожного позивача;

●Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання - є підписи та не зрозуміло кому з позивачів який підпис належить та не зазначено дати подання позовної заяви.

В зв'язку з цим вважаю, що позивну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно залишити без руху і надати їм строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди залишити без руху і надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якщо вони не усунуть недоліки позивної заяви в зазначений вище термін, то позивна заява буде визнана не поданою і буде їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко