Справа № 653/2559/15-ц
Провадження № 2/653/838/15
"12" листопада 2015 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На повідомлення до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за вище вказаними договорами, відповідач не відреагувала.
Представник Позивача за довіреністю в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час, місце та мету справи був повідомлений належним чином.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив ,якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п.1.21. договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, для придбання товару ОСОБА_2 надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору. А позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за використання кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору.
Пунктом 1.4.4. вищевказаного договору визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначені цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.
Пунктом 1.4.5., 1.4.6. вищевказаного договору визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі платежу.
Відповідно до п.1.5.4., 1.5.5. вищевказаного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з місячних платежів, ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. ОСОБА_2 на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. ОСОБА_2 протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність.
20.09.2014 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено повідомлення вимогу про погашення заборгованості, згідно договору № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
Відповідно до п.29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 5-11, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 572, 576, 589, 611,612, 1049, 1050 , 1054ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 566,28 (пятсот шістдесят шість гривень, 28 копійок) гривні стягнути з відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3