Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області про стягнення розрахункових коштів при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні розрахункових та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України посилаючись на те, що він з 1 жовтня 2012 року працював на посаді ветеринарного лікаря в Донецькій міській державній ветеринарній лікарні. 30 жовтня 2014 року він припинив трудові відносини, звільнившись на підставі ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Разом з цим, зазначив, що на момент звільнення з ним не було проведено повного розрахунку, не було виплачено заборгованість із заробітної плати за липень-вересень 2014 року в сумі 4372 грн. 93 коп., просив стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України вказану суму. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги просив стягнути з вказаного відповідача невиплачену заробітну плату за червень місяць 2014 року в сумі 500 грн., 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 9018 грн. середнього заробітку за затримки розрахунку за період з 30 вересня 2014 року по 19 березня 2015 року.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 лютого 2015 року залучено співвідповідача - Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили стягнути вказані в ній суми заборгованості саме з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, оскільки на думку позивача, у зв'язку з тим, що діяльність Донецької міської державної ветеринарної лікарні припинено, неможливо буде виконати рішення суду про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Представник Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову заперечують, вказуючи, що не є належними відповідачами у справі. Просив в задоволенні позову до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України відмовити.

Представник Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення працівника провести з ним розрахунок у строки зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Донецькою міською державною ветеринарною лікарнею. 30 вересня 2014 року його було звільнено на підставі ст. 36 КЗпП, за згодою сторін. Вказана обставина підтверджується трудовою книжкою позивача та останнім не заперечується.

За таких обставин, позивач не перебував у трудових відносинах з Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України, вказаний відповідач не є належним відповідачем у справі, у зв'язку з чим, в позові до нього необхідно відмовити.

Що стосується позову до Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження своїх вимог, позивач надав наступні докази - довідку про середню заробітну плату нараховану позивачеві за період з квітня по вересень місяць 2014 року, виписку по картковому рахунку та довідку податкової інспекції про відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів. Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вони не є належними, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування - наявності заборгованості із заробітної плати перед позивачем. На виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, судом зроблено запит до Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області щодо наявної заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1. Згідно відповіді на вказаний запит за №01-19/70 від 23 березня 2015 року, підтвердити або спростувати наявність заборгованості із заробітної плати перед позивачем неможливо у зв'язку з відсутністю бухгалтерських документів.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження доводів позивача, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку та має місце заборгованість із заробітної плати.

Враховуючи викладене, похідні вимоги позивача - про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку за затримку розрахунку, також не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Бугрименко