overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2566/15-ц
Провадження № 2/628/1028/15
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

24 вересня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2015 року в судовому засіданні від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку на примирення терміном в чотири місяці, оскільки вважає за можливе зберегти сімю .

Позивач в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи те, що від відповідачки надійшло клопотання про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, це може зберегти сімю, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін та не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення чотири місяці, призначивши наступне судове засідання на 26 січня 2016 року о 13-00 год.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Роз'яснити позивачу його право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться, надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
· Справа № 242/465/15-ц
Провадження № 2-н/242/69/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Донецькфлора» заборгованості із заробітної плати,-

· Встановив:

·

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Донецькфлора» заборгованості із заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Донецькфлора» заборгованості із заробітної плати.

· Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2015 р. 145/187/15-ц 2/145/245/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Тиврівської центральної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Тиврівської центральної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілого від злочину.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.03.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

позивача - представника Тиврівської ЦРЛ

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 2/235/769/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.02.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 27.02.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

питання про самовідвід

по справі за позовом Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа - Київська міська рада

про виселення без надання іншого жилого приміщення,

та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1

до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Подільська районна в м.Києві державна адміністрація звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить:

-«Виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.»(а.с.а.с.1-3,30-32)

Не погодившись з позовною заявою, ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації та просить:

-«Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1»(а.с.35-38)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з протоколом №56 спільного засідання Ради підприємства, адміністрації та профспілкового комітету радгоспу - комбінату «Пуща - Водиця» від 18.11.1993 року, правонаступником якого є ДП «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» їй, як працівнику Підприємства, з метою поліпшення житлових умов, надано в користування однокімнатну відомчу кв.АДРЕСА_1, якою вона користується з 18.11.1993 року, а тому вважає, що набула право користування жилим приміщення, при цьому ордер їй не видавався.

В судове засідання з»явилася ОСОБА_1, інші учасники не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, у судді виникла необхідність заявити собі самовідвід, оскільки по справі №2607/14441/12-ц, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» про визнання права користування жилим приміщенням (а.с.108-109), під моїм головуванням, судом винесене рішення від 11.03.2014 року.(а.с.110-111).

Підстави для звернення ОСОБА_1 до суду, були такі ж самі, як і в даній справі, за винятком відповідача.

ОСОБА_1 просить вирішити поставлене на обговорення питання на розсуд суду.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки мною вже висловлено свою думку з приводу вирішення спору по зустрічній позовній заяві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.20,24,293 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

По справі №758/12888/14-ц, суддя Подільського районного суду м.Києва - Роман Олександр Андрійович, заявляє собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2820/15 Головуючий 1 інст. Сілантьєва Е.Є.
Категорія: договірні УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
«15» червня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.,
Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,
за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
судова колегія,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 360/1659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2895,98 грн.

В судове засідання представник позивача, явка якого була визнана обов'язковою, не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 558/486/15-ц
номер провадження 2/558/176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. Судове засідання у даній справі призначити на 12:30 29 жовтня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5095/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/13470/15-ц

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №720/1943/15-ц
Провадження: 2/720/852/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 01 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2271/2015 Справа № 641/8528/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі Севостяноавій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 16.07.2013 року у розмірі 196843,00 грн., 3% річних у розмірі 10014,73 грн. та понесені на правову допомогу адвоката витрати у розмірі 1600,00 грн.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована : м. харків, АДРЕСА_1, так як вона є дружиною відповідача , перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.06.2004 року, також ОСОБА_3 було відомо про укладання її чоловіком ОСОБА_2 договору позики на суму 9 200 дол. США в інтересах подружжя, що підтверджується тим, що вона виступала в якості свідка при укладенні договору, для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі №2/641/2271/2015; провадження № 641/8528/15-ц, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5361/15-ц
Провадження № 2/644/1729/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2013 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.01.2011 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 26.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2482/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 вересня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до територіальної громади м. Умані в особі Уманської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до територіальної громади м. Умані в особі Уманської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Дата документу 15.01.2015
Справа № 479/16/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення премій в сумі 39 462 грн. 15 коп., щорічної грошової винагороди в сумі 8 014 грн. за 2007-2013 рр. ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119-121 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви не має, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/16/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення премій в сумі 39 462 грн. 15 коп., щорічної грошової винагороди в сумі 8 014 грн. за 2007-2013 рр. .

2. Призначити судовий розгляд на 18 лютого 2015 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро в залі суду.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк до 18 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

5. Відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові докази - колективний договір, положення про преміювання за 2007-2013 рр., накази про преміювання, накази про щорічну грошову винагороду за вищевказаний період.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї додатки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду