Справа № 740/535/15 Провадження № 22-ц/795/748/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кобилецький І. Ф. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва С .Р.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі начальник відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві просить скасувати ухвалу суду через порушення норм матеріального та процесуального права і постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ухвалою суду скарга ОСОБА_5 задоволена. Суд визнав незаконною бездіяльність начальника ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та зобов'язав його розглянути скаргу ОСОБА_5 від 05.01.2015 року і за її наслідками винести постанову відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що поза увагою суду залишилась та обставина, що скарга ОСОБА_5 від 05.01.2015 року на бездіяльність державного виконавця ДВС Деснянського РУЮ м. Києва не відповідала вимогам ст. 82 Закону України «Про звернення громадян» і начальник відділу ДВС розглянув її в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надав відповідь ОСОБА_5, яку той отримав 03.02.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2014 року ОСОБА_5 направив на виконання до ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва виконавчий лист від 01.03.2013 року у справі № 2514/6140/12 про стягнення з ЗАТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» на користь ОСОБА_5 боргу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документу, то він 05.01.2015 року направив начальнику цього відділу скаргу на підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що начальник ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва до 02.02.2015 року не надав відповіді на скаргу, ОСОБА_5 просив визнати його бездіяльність неправомірною та зобов'язати його розглянути скаргу від 05.01.2015 року і за наслідками розгляду винести постанову у відповідності до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що начальник ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва не розглянув скаргу ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі висновки відповідають матеріалам справи та положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Дійсно, 23.01.2015 р. начальником ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва на адресу скаржника ОСОБА_5 було направлено лист, в якому було повідомлено останнього, що скарга розглядається в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 29).

Проте, у зазначеній відповіді не вказано, яким вимогам ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає направлена ОСОБА_5 скарга.

Як убачається з копії скарги, яку надали сторони, скарга містить найменування органу ДВС, повне найменування скаржника і боржника, реквізити виконавчого документа, зміст оскаржуваних дій, норму закону яку порушено, обґрунтування своїх вимог, підпис і дату подання скарги.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії начальника ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва не відповідають вимогам закону і зобов'язав виконати положення ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: