Справа № 357/3636/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа:

ОСОБА_3,

про визнання особи втратившою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житлом: будинком АДРЕСА_1.

Вимоги обґрунтовував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1, згідно договору дарування житлового будинку від 10.11.1993р. В належному йому будинку за його згодою була зареєстрована його невістка ОСОБА_2. Однак з листопада 2013 р. відповідачка в будинку не проживає, так як припинила сімейно-шлюбні стосунки з його сином та забравши всі свої речі пішла проживати до своїх батьків в село Острійки, Білоцерківського району. В квітні 2014 року шлюб між його сином та відповідачкою був розірваний,остання проживає окремо, але виписатися з будинку не бажає. З того часу за вказаною адресою не з'являлися, що підтверджується довідкою сільської Ради та показами свідків. Всі обов'язки по утриманню житла виконує позивач.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи позивача, пояснення свдків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, згідно договору дарування житлового будинку від 10.11.1993р. В належному будинку зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За даною адресою зареєстровані, а не проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить довідка Піщанської сільської ради від 10.03.2015 р. №265.

В квітні 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 також підтвердили, що відповідачка більше року у будинку не проживає, переїхала проживати до батьків.

Відповідно до ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.

Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житлі понад 1 рік, добровільно залишили його, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, що є власником житла, про усунення перешкод користування ним шляхом визнання особи втратившою право користування спірним житлом.

На підставі ст.ст. ч.1 ст. 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 167, 158, ЖК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житлом: будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко