Справа № 740/706/15
Провадження № 2/740/310/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони є батьками двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2010 року

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що було причиною постійних сварок з взаємними образами один одного, та що призвело до втрати почуттів поваги і любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Майнового спору немає, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Понесені нею судові витрати просила стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано строк для примирення тривалістю у два місяці, так як останній зазначив, що припинив вживати спиртні напої і має намір влаштуватися на роботу та зберегти сім»ю.

Після закінчення строку для примирення відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоч викликався (повідомлення пошти про вручення йому судової повістки на а.с.23).

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги просила задовольнити із зазначених у позові підстав та пояснила, що з часу припинення сімейно-шлюбних стосунків з відповідачем, що мало місце у лютому 2015 року, відповідач жодних дієвих мір, які б свідчили про його намір зберегти сім»ю, не приймав, як і не приймав їх після надання судом строку для примирення, так як вони з ним спілкувалися лише по телефону виключно щодо дітей. Але їй відомо, що відповідач на роботу не влаштувався і вживати спиртні напої не припинив. За цей період нею вирішено в судовому порядку питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази та приймаючи до уваги, що наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів, які б свідчили про можливість збереження сім»ї, не дав, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх малолітніх дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 грудня 2010 року виконкомом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис за № 10, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.