Справа № 721/168/15-ц
Провадження № 2/721/68/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВДВС Путильського РУЮ в Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення заставленого майна з під арешту, посилаючись на те, що договором застави рухомого майна № CVA0AN10080638 від 07.02.2006р., позичальник ОСОБА_1 передала в заставу позивачу автомобіль DAEWOO MATIZ в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту. Відділом державної виконавчої служби Путильського РУЮ Чернівецької області винесено постанову від 26 липня 2007 року про розшук майна боржника та накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Рішенням Путильського районного суду від 17.05.2010 року вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVA0AN10080638 від 07.02.2006р. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2005 року випуску, легковий "Седан", кузов XWB4A11BV5A050224, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надати всі повноваження ПАТ КБ "ПриватБанк", необхідних для здійснення продажу.

Позивач просить суд звільнити з-під арешту автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: XWB4A11BV5A050224, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 накладеного постановою про арешт майна від 26.07.2007р. відділом державної виконавчої служби Путильського РУЮ Чернівецької області

В судовому засіданні позивач своєю заявою підтримав позов повністю.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася без повідомлення причин.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Судом встановлено, що 07 лютого 2006 року між позивачем та КостіфОксаною Михайлівною укладений кредитний договір № CVA0AN10080638, згідно умов якого, позивач надав позичальнику кредит в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

В забезпечення зобов'язань за Договором Кредиту було надано автомобіль DAEWOO MATIZ, що належить ОСОБА_1 на підставі техпаспорта КХС977882, в заставу, що підтверджується копією договору застави № CVA0AN10080638 від 07.02.2006р.

Відділом державної виконавчої служби Путильського РУЮ Чернівецької області 26 липня 2007 року накладено арешт на вказаний транспортний.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Крім того, право заставодержателя на звернення стягнення саме на заставлене майно регулюється статтею 20 Закону України «Про заставу».

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що спірний транспортний засіб перебуває в заставі, право застави не припинено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,4,57-60,64,208,209,212-215,218,223,294,295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: XWB4A11BV5A050224, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі техпаспорта КХС977882, накладеного постановою про арешт майна від 26 липня 2007 року відділом державної виконавчої служби Путильського РУЮ Чернівецької області.

Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ "ПриватБанк" права розпорядження відносно автомобіля марки DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: XWB4A11BV5A050224, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення..

Суддя: Маковійчук Л.Р.