Дата документу 13.05.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Панченко Н.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху з підстав не конкретизації обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначення доказів на їх підтвердження, в тому числі доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року вказаний позов було визнано неподаним та повернуто позивачу.

Апеляційний суд Запорізької області 04 березня 2015 року ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року по цій справі скасував частково, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду від 16 грудня 2014 року апеляційний суд Запорізької області виходив з того, що неподання доказів при предявленні позову не є підставою про залишення позову без руху та повернення позивачу, оскільки сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Крім того, виходячи з того, що позивач проживає за межами м. Мелітополь, суд надав позивачу недостатній строк для усунення недоліків, та не зазначив розмір судових витрат і реквізитів банку для його сплати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Виконуючи вимоги ст.130 ЦПК України про проведенні попереднього судового засідання та вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, а також враховуючи приписи ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року, судом були уточнені позовні вимоги.

Коли суд зясовував, які докази згідно вимог п.4 ч.6 ст.130 ЦПК України позивач надає для обґрунтування своїх вимог, позивач надав копію акту на земельну ділянку, видану 06 жовтня 2004 року на імя Попової.

Після того, як судом було розглянуто питання про приєднання вищевказаного документа, позивач почав порушувати порядок проведення судового засідання, а потім взагалі без дозволу головуючого покинув судове засідання, на надавши заяву про розгляд його справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача намір на прояв не поваги до суду та тяганину по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко