Справа № 191/474/15-ц
Провадження № 2/191/527/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що 02.02.2015 року між ними та відповідачем, ОСОБА_4 ОСОБА_5 відбувся договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: вул. Виконкомівська, 80/1 у м. Синельникове. Договір посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської держнотконтори та зареєстрований за № 17. Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2015 року позивачіє власниками квартири АДРЕСА_1.

Під час оформлення квартири, продавці запевнили їх, що проблем із зняттям з реєстрації осіб, зареєстрованих у зазначеній квартирі не буде. На теперішній час ОСОБА_3 залишився зареєстрованим у зазначеній квартирі, оскільки працює та проживає на території іншої держави та не має змоги повернутися для зняття з реєстрації. Тобто добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється.

Реєстрація Відповідача у належній їм квартирі порушує їх право на користування та розпорядження їх власністю. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 04.02.2015 року головою обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_3 фактично не проживає за місцем реєстрації понад 7 місяців. Така поведінка відповідача спричиняє їм, як власникам, певні незручності та порушує їх права, надані діючим законодавством.

Так, ОСОБА_3 не являється членом їх сімї, а згідно договору купівлі-продажу є попереднім власником частини квартири, дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та не проживає більше 7 місяців.

У звязку з цим, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою : вул.. Виконкомівська, 80/1, м. Синельникове, Дніпропетровська область шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позивачі в судове засідання не зявилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи - Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі та прийняти законне рішення згідно норм чинного законодавства.

При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно договору купівлі продажу квартири від 02.02.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у власність квартиру № 1 в будинку № 80, що розташована за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Виконкомівська. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за № 17.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.02.2015 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, але не мешкає за зазначеною адресою з липня 2014 року.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.3 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Так, згідно п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення.

З норми ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.

Так, матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_3 не являвся членом сімї позивачів, а згідно договору купівлі продажу ОСОБА_3 є попереднім власником будинку, дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає більше семи місяців, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. 346, 391 ЦК України, п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 174, 209, 212-215ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, який народився 25 квітня 1986 року в м. Улянівськ, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Виконкомівська,80/1, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 25 квітня 1986 року в м. Улянівськ, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_6