overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1727/15-ц
Провадження № 2/165/506/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за учасю секретаря Новроцької М.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, суд,
13 липня 2015 року ОСОБА_1 відділ м. Володимир-Волинський звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський не зявився. ТВО начальника КЕВ м. Володимир-Волинський ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, просить вищевказаний позов залишити без розгляду (а.с.48).
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 570/123/15-ц
Номер провадження 2/570/395/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачці на праві власності.

Клопотання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що існують підстави вважати, що права позивачки порушені. Між сторонами дійсно існує спір; вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Забороль, вул. Колгоспна, 5, Рівненський район Рівненська область, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалу для виконання направити поивачці.

Копію ухвали надіслати до відома відповідачці.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5684/15
№ 2-н/183/648/15
29 вересня 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 110 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
справа № 2/325/44/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 січня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились. Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
м.Бровари Справа № 361/5156/15-ц
Провадження № 2/361/2467/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області про розірвання договорів дарування на вимогу дарувальника у звязку з вчиненням злочину проти здоровя дарувальника обдарованим та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просила розірвати договір дарування 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 05 лютого 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; розірвати договір дарування 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 23 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на 1/3 частину зазначеної вище квартири.

До початку розгляду справи по суті, а саме 15 жовтня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що звернення до суду з позовом є правом позивача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області про розірвання договорів дарування на вимогу дарувальника у звязку з вчиненням злочину проти здоровя дарувальника обдарованим та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа №463/2068/15-ц
Провадженян №2-н/463/191/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Лвівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 484,13 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,
на користь ПАТ "Львівобленерго"
заборгованість за спожиту електроенергію квартири №7 будинку №55 на вул. Новознесенська в м. Львові в розмірі 2 484,13 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. тринадцять коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●позивачу необхідно вказати повну адресу відповідача. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків: не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків: не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Провадження № 4-с/522/133/15
Справа № 522/9333/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 06.05.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за якою просить скасувати постанову головного державного виконавця вказаного відділу від 28.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження. Скарга надійшла до судді 06.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 15 годин 10 хвилин, «14» травня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· особі, дії якої оскаржуються подати до «14» 05. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-288/11
Номер провадження: №22-ц/791/2133/15 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Категорія 48 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

У Х В А Л И Л А :

В задололенні апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 88, 180-184, Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 30% всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, починаючи з 18.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_3 на її утримання, в звязку з проживанням з дитиною інвалідом у розмірі 10 % всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 18.11.2015 року протягом всього часу проживання з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та опікування ним.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 - судовий збір в дохід держави в розмірі 487 гривень 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.М. Леусенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/703/15-ц

Провадження № 2/300/299/2015

04.09.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14.09.2015року о 14:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.