overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/151/258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Яценко В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Чечельницького району про визначення судом додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року позивач ОСОБА_1.звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради про визначення судом додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 21.02.2006 року ОСОБА_5, мотивуючи позов тим, що позивач не знав про наявність заповіту та про наявність спадкового майна у виді земельної ділянки після смерті ОСОБА_5 П етра Трифоновича.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 21.02.2006 року помер ОСОБА_5, який проживав з ними по- сусідству.Вони його доглядали до смерті, похоронили і лише недавно довідались, що у померлого була земельна ділянка і він залишив їм заповіт на все своє майно.Нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач вважає, що він з поважної причини пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1стверджує, що спору за спадкове майно немає.. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, предствника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_5 помер 21.02.2006 року.Строк для прийняття спадщини закінчився 21.08.2006року.

З копії заповіту вбачається, що ОСОБА_5 все своє майно заповідав ОСОБА_1 (а.с.9).

З пояснень позивача у суді вбачається , що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Із пояснень відповідача - сільського голови села ОСОБА_3 ОСОБА_3- вбачається , що відповідач визнає позов, що також являється підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 21.02.2006 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/452/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/4919/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом в сумі 22344 грн. 57 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позивач на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №720/2147/15-ц
Провадження № 2/720/932/15
Ухвала

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогою, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
24.09.2015 Справа № 756/6083/14-ц
Справа пр. №6/756/103/15
ун. №756/6083/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення.

У судовому засіданні 24.09.2015 року судом на обговорення було поставлено питання про забезпечення доказів шляхом витребування у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві довідки-розрахунку про розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з квітня 2014 року по теперішній час.

Представник заявника в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надати довідку-розрахунок про розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з квітня 2014 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) надати суду довідку-розрахунок про розмір заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з квітня 2014 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 146/1287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1287/15-ц, номер провадження 2/146/520/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 28.09.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/4083/15-ц
Провадження № 2-н/209/605/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 144/160/15-ц
Провадження № 2/144/49/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" лютого 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 17.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2015 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/471/15-ц
Провадження № 2-н/266/58/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, 96,102,103, 105, 106 ЦПК України,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2170/15-ц
Провадження № 2/376/1138/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 03.11.2015 року 11:00 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Провадження № 2/761/9322/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі на 25 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9371/15-ц
провадження № 2/753/5084/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 17.08.2015 р. о 12 - 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: