АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1303/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Черниш Т. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

31 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто позивачу, роз'яснено, що для розгляду даної позовної заяви потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року як незаконну та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви та роз'яснюючи право позивача щодо звернення до суду з вказаним позовом, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що адреса відповідача в позовній заяві зазначена - м. Київ, вул. Артема, 60, тому позови до юридичних осіб згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України повинні пред'являтися в суд за їхнім місцезнаходженням, а тому на цій підставі суд визнав, що позовна заява ОСОБА_6 не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказував на те, що 03 листопада 2014 року він уклав депозитний договір з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Місце виконання договору є м. Умань, вул. Леніна, 8 за адресою знаходження відділення № 29 філії «Полтавське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Також, апелянт вказував, що, звертаючись до суду з позовною заявою, він керувався при виборі підсудності ч.ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України, тому вважає, що звернувся до Уманського міськрайонного суду з дотриманням правил підсудності, а саме з врахуванням місця знаходження Відділення № 29 філії «Полтавське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та місця виконання зобов'язання взятими за умовами договору. На підставі вищевикладеного, просив скасувати незаконну ухвалу районного суду та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Переглядаючи правильність висновків районного суду в межах доводів апеляційної скарги, наданих сторонами доказів та наявних матеріалів справи, колегія суддів вважає, що встановлені обставини справи дають колегії суддів підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по даній справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суддя місцевого суду виходив з правил ч. 2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, з таким висновком районного суду погодитися не можна.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» уклали договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік».

Частинами 1,2 ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Ч. 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, у даній справі є підстави вважати, що позивач відноситься до категорії споживачів банківських послуг.

З матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_6 про повернення депозиту, місцем реєстрації позивача зазначена адреса: АДРЕСА_1, аналогічна адресі, зазначеній в позовній заяві, що відноситься до територіальної підсудності Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, порушив правила щодо підсудності даного спору і в районного суду не було передбачених законом підстав повертати позовну заяву позивачу з підстав, які передбачені п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

А тому, за даних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів передати до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :