overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2489/2015 Справа № 641/9120/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Мамедова ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Пат «ОСОБА_1 аваль» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/02/3-1340-06 від 23.08.2006 року в розмірі 297585,32 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 202176,28 грн., сума пені в розмірі 24957,70 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 62818,56 грн., суми пені нарахованої за порушення строків сплати відсотків в розмірі 7632,78 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/07/1-697-07 від 11.06.2007 року в розмірі 305387,48 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 203798,55 грн., суми пені нарахованої за порушення строку погашення тіла кредиту в розмірі 27388,06 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 66086,65 грн., суми нарахованої за порушення строків сплати відсотків в розмірі 8114,22 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/07-01-0677-08 від 20.08.2008 року в розмірі 839799,86 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 592033,57 грн., суми пені нарахованої за порушення строку погашення тіла кредиту в розмірі 11081,43 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 211355,26 грн., суми пені нарахованої за порушення строків сплати відсотків в розмірі 25329,60 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Мамедова ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 21.09.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 23.10.2013 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1. Також даною установою не надана інформація про можливе місце знаходження вищевказаної фізичної особи.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, та у відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню як не підсудна цьому суду .

Керуючись ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання - заявнику, як не підсудну цьому суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 221/3785/2012 Провадження № 22-ц/772/231/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Панасюка О. С., Іванюка М. В.,

за участю секретаря: Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Вінницької міської ради про усунення порушень прав власності та встановлення земельних сервітутів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Вінницької міської ради про усунення перешкод в користування земельною ділянкою ,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року Справа № 522/2878/15-ц
Провадження № 2н/522/389/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 537/1208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2015 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Кременчук Полтавської області), зареєстрований 03.07.1998 року Палацем шлюбів м. Кременчук, актовий запис №449.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 390/983/15-ц
Провадження № 2/390/407/15
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю позивача та її представника ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Кіровоградської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції, Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, про визнання права користування земельними ділянками та зобовязання укласти додаткові угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права користування земельними ділянками та зобовязання укласти додаткові угоди.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, оскільки безпосередньо даний Департамент вирішує питання про укладення договорів оренди.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення данного клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотання позивача може залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення спору між сторонами Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 156, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача - Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання права користування земельними ділянками та зобовязання укласти додаткові угоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши увідкритому судововму засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 29.10.1978 року між ними був укладений шлюб,який був зареєстрований у Буртинській сільській раді від якого непоновлітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність між ними,фактично шлюбні відносини припинені.

Позивач в судововму засіданні позов підтримав.

Відповідачка проти позову заперечила.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Пунктом 10 постанови пленуму ВСУ"Про практику застосування судами закнодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнанння його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007року №11 зазначено, що заходи щодо примирення подружжя застосовуються у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для того, щоб зберегти сім'ю сторін, вважаючи причини виникнення непорозуміння між ними недостатніми для того, щоб розірвати шлюб, тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК УКраїни, ст.ст. 194 ч. 5, 201, 203, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 17 серпня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа №484/5112/14-ц 16.02.2015
Провадження №22-ц/784/666/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабзпеченій сім'ї, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року задоволено позов Управління соціального захистьу населення Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

123 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскраження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Провадження №2/760/7268/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 02 листопада 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2-с/638/52/15
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н-4813/11, виданого 12 травня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 11263,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 11263,84 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу наявності та якості наданих послуг, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-н-4813/11 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 11263,84 грн.та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальним правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про зобов'язання здійснити приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії передбачені Положенням про орган приватизації державного житлового фонду Херсонського морського торговельного порту, для вирішення питання щодо приватизації позивачем кімнати АДРЕСА_1 з оформленням документів, необхідних для отримання свідоцтва про право власності у відповідному державному органі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та оскільки клопотання не суперечить вимогам закону та не ущемляє прав сторін по справі та інших осіб, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення його справи без розгляду, у задоволенні заяви про повернення сплачених судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про зобов'язання здійснити приватизацію квартири залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко
Справа № 761/592/15-ц
Провадження № 2/761/2470/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття від судді Фролової І.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: