Справа № 739/587/15-ц
Провадження № 2/739/140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1211, укладеним між ними 12 вересня 2014 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору купівлі-продажу він передав у власність відповідачки ? частину будинку з відповідною часткою надвірних будівель, а остання зобов'язалася сплатити йому обумовлену договором грошову суму у розмірі 125 000 грн. 00 коп., з яких 50 400 грн. 00 коп. під час підписання договору, а решту в розмірі 74 600 грн. 00 коп. зобов'язалася сплатити до 01 червня 2016 року шляхом розстрочки платежу, сплачуючи щомісячно з вересня 2014 року по 01 червня 2016 року 3 400 грн. 00 коп. Незважаючи на досягнуті домовленості, відповідачка в порушення умов укладеного договору сплату коштів з договором не здійснює. Він звертався з цього приводу до відповідачки, однак останнього його вимоги ігнорує. В наслідок цього за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року виникла заборгованість за договором, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, у розмірі 21 046 грн. 00 коп., а також він має право на отримання трьох процентів річних від простроченої суми, що за вказаний період становлять 210 грн. 98 коп.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти розгляду справи з постановлення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача у судовому засіданні також позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю пояснивши, що відповідачка на виконання умов укладеного між нею та позивачем договору сплачувала кошти лише до грудня 2014 року, а після чого коштів за договором вона взагалі не сплачує, тим самим порушуючи умови вказаного договору, у зв'язку з чим позивач має право на стягнення даної заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином відповідно до вимог частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідачки, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 12 вересня 2014 року між позивачем, як продавцем, та відповідачкою, як покупцем, було укладено договір купівлі - продажу, зареєстрований в реєстрі за №1211 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець зобов'язалася прийняти придатну для використання за призначенням ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і сплатити за нього визначену грошову суму.

Згідно пункту 2.1 договору продаж ? частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель за домовленістю сторін вчиняється за 125 000 грн. 00 коп., з яких 50 400 грн. 00 коп. одержані продавцем від покупця під час підписання цього договору, а решта - 74 600 грн. 00 коп. будуть виплачені покупцем продавцю до 01 червня 2016 року, шляхом розстрочки платежу, у відповідності до погоджених між сторонами строків виплат, а саме: кожного місяця, починаючи з вересня 2014 року і до 01 червня 2016 року, включно, сплачується по 3 400 грн. 00 коп. щомісячно.

Вказаний договір був укладений відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також сторонами договору було дотримано вимог статті 657 ЦК України відповідно до якої договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною першою статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною третьою статті 692 ЦК України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до частини п'ятої статті 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Частиною третьою статті 695 ЦК України передбачено застосування положень частин третьої, п'ятої та шостої статті 694 цього Кодексу до договорів про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення проданого товару.

Як вбачається, сторони, укладаючи договір купівлі-продажу, на підставі вказаних правових приписів домовилися про здійснення продавцем оплати за придбане нерухоме майно з розстроченням платежу на період з вересня 2014 року по 01 червня 2016 року зі сплатою щомісячно по 3 400 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством. Відповідальність сторін встановлюється згідно з чинним законодавством.

З пояснень позивача та його представника вбачається, що відповідачка свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 12 вересня 2014 року щодо здійснення оплати придбаного нерухомого майна, яка має здійснюватися періодичними платежами щомісячно у розмірі 3 400 грн. 00 коп., належним чином не виконує, платежі за грудень 2014 року, січень, лютий, березень та квітень 2015 року на загальну суму 17 000 грн. 00 коп. відповідачу не сплатила, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували ці доводи та свідчили про належне виконання відповідачкою своїх зобов'язань.

За таких обставин позивач має право на стягнення з відповідачки суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів договором не встановлено.

Згідно наданого суду позивачем розрахунку розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на його користь, з урахування індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 21 256 грн. 98 коп.

Водночас суд враховує, що укладеним сторонами договором купівлі-продажу не визначено конкретну дату кожного місяця, до якої має бути здійснено сплату відповідного щомісячного платежу. Вказане свідчить, що відповідачка зобов'язана здійснювати платежі за договором до закінчення відповідного місяця і прострочення виконання нею свого обов'язку сплатити такий платіж починається з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений відповідний платіж.

З урахуванням заявлений позивачем вимог, який просив стягнути з відповідачки заборгованість за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року включно, прострочення платежу за грудень 2014 року має обраховуватись за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року, прострочення платежу за січень 2015 року має обраховуватись за період з 01 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року, прострочення платежу за лютий 2015 року має обраховуватись за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, прострочення платежу за березень 2015 року має обраховуватись за період з 01 по 30 квітня 2015 року. Стосовно платежу за квітень 2015 року, то відповідачка зобов'язана сплатити його до 30 квітня 2015 року включно, відповідно за квітень 2015 року на вказану суму не підлягають нарахуванню як інфляційні втрати, так і три проценти річних.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості з урахування індексу інфляції по кожному з прострочених платежів суд враховує наступне:

- за платежем, який мав бути здійснений у грудні 2014 року, індекс інфляції за період з 01 січня 2015 року по 30 квітень 2015 року включно становив 1,371, відповідно розмір заборгованості з урахування індексу інфляції становить 4 661 грн. 40 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 1,371);

- за платежем, який мав бути здійснений у січня 2015 року, індекс інфляції за період з 01 лютого 2015 року по 30 квітень 2015 року включно становив 1,330, відповідно розмір заборгованості з урахування індексу інфляції становить 4 522 грн. 00 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 1,330);

- за платежем, який мав бути здійснений у лютому 2015 року, індекс інфляції за період з 01 березня 2015 року по 30 квітень 2015 року включно становив 1,263, відповідно розмір заборгованості з урахування індексу інфляції становить 4 294 грн. 20 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 1,263);

- за платежем, який мав бути здійснений у березні 2015 року, індекс інфляції за квітень 2015 року становив 1,140, відповідно розмір заборгованості з урахування індексу інфляції становить 3 876 грн. 00 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 1,140).

Стосовно стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості суд враховує наступне:

- сплата платежу за грудень 2014 року прострочена у період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року, тобто протягом 120 днів, відповідно три проценти річних на вказаний платіж становлять 33 грн. 53 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 3% х 120 днів / 365 днів);

- сплата платежу за січень 2015 року прострочена у період з 01 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року, тобто протягом 99 днів, відповідно три проценти річних на вказаний платіж становлять 27 грн. 66 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 3% х 99 днів / 365 днів);

- сплата платежу за лютий 2015 року прострочена у період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, тобто протягом 61 дня, відповідно три проценти річних на вказаний платіж становлять 17 грн. 05 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 3% х 61 днів / 365 днів);

- сплата платежу за березень 2015 року прострочена у період з 01 по 30 квітня 2015 року, тобто протягом 30 днів, відповідно три проценти річних на вказаний платіж становлять 8 грн. 38 коп. (3 400 грн. 00 коп. х 3% х 30 днів / 365 днів).

Таким чином заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за договором купівлі-продажу від 12 вересня 2014 року за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року включно, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, становить 20 840 грн. 22 кок. (4 661 грн. 40 коп. + 4 522 грн. 00 коп. + 4 294 грн. 20 коп. + 3 876 грн. 00 коп. + 3 400 грн. 00 коп. (платіж за квітень 2015 року) + 33 грн. 53 коп. + 27 грн. 66 коп. + 17 грн. 05 коп. + 8 грн. 38 коп.).

Враховуючи розмір заявлених позовних вимог, який становить 21 256 грн. 98 коп., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, у розмірі 20 840 грн. 22 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивач на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році другої категорії.

Частиною третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги позивачем заявлено у розмірі 21 256 грн. 98 коп., при цьому вони підлягають задоволенню частково у розмірі 20 840 грн. 22 коп., з відповідачки в дохід держави відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 238 грн. 82 коп. ( 20 840 грн. 22 коп. х 243 грн. 60 коп. / 21 256 грн. 98 коп.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 625, 655, 657, 694, 692, 694, 695 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором купівлі-продажу від 12 вересня 2014 року, зареєстрованим за №1211, яка виникла у період з грудня 2014 року по квітень 2015 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у розмірі 20 840 (двадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 22 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко