Справа № 573/198/15-ц
Номер провадження 6/573/5/15
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом Білопільського районного суду Сумської області №1801/3259/12 від 28 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку" заборгованості в сумі 36192,44 грн., та зведене виконавче провадження за виконавчими листами Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі боргу в загальній сумі 4637,28 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає, місце знаходження її не відоме, а майно, на яке можна накласти стягнення, відсутнє. У звязку з цим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання представник відділу ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 РОЗВИТКУ" 36 192 (тридцять шість тисяч сто девяносто дві) гривні 44 копійки заборгованості по кредитному договору №MKEXP1.29169.001 від 29 березня 2012 року (а.с. 28-30).

28 листопада 2012 року Білопільським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист №1801/3259/12 про стягнення з з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 РОЗВИТКУ" 36 192 (тридцять шість тисяч сто девяносто дві) гривні 44 копійки заборгованості по кредитному договору №MKEXP1.29169.001 від 29 березня 2012 року (а.с.47 справи № 1801/3259/12).

03 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження № 42753165 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 4).

Крім того, на виконанні у відділі ДВС Білопільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі боргу в загальній сумі 4637,28 грн. (а.с. 3-6).

З довідки завідувача Білопільського РС УДМС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білопільського районного суду Сумської області (а.с. 10).

З довідки виконкому Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 02 червня 2014 року № 764 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території селищної ради зареєстрована, але фактично не проживає, 20 квітня 2014 року виїхала до Росії (а.с.8).

30 травня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 був здійснений виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_2, а саме: смт. Жовтневе, вул. Ювілейна, 14, Білопільського районного суду Сумської області, де було встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою фактично не проживає, майно, яке належить боржниці, не виявлено, а місце перебування чи проживання ОСОБА_2 встановити не представилось можливим, про що було складено відповідний акт державного виконавця (а. с. 7).

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або а місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від виконання виконавчого листа Білопільського районного суду про стягнення з неї на користь ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку" заборгованості в сумі 36192,44 грн., а також виконавчих листів Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі боргу в загальній сумі 4637,28 грн. ухиляється, місце її перебування не відоме, за нею не зареєстровано жодне рухоме та нерухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення, а прийнятими державним виконавцем заходами встановити її місце знаходження не виявилося можливим, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, а виконання даної ухвали доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 209, ст. 210, ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки РФ, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_2 доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя