печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької О.А., компанії з обмеженою відповідальністю «Сенатум Холдінгс Лімітед», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської держадміністрації, Печерська районна у м. Києві держадміністрація, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор», про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2.10.2013 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5237 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладений 1.07.2010 р. між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», за реєстраційним №586 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М., скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5237 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, виданий 6.07.2010 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської держадміністрації) товариству з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00286, скасовано державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс» земельної ділянки площею 0,5237 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, й судове рішення було обґрунтоване тим, що на переданій у власність товариству «Престижбудсервіс», земельній ділянці знаходиться єдиний проїзд до житлових будинків АДРЕСА_2, укладена угода суперечить п.«а» ч.3 ст.83 ЗК України, крім того, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, вчинених службовими особами Київської міської ради, було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, 27.11.2012 р. на підставі кримінальної справи №1592, яка розслідувалась за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.4 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості про кримінальне провадження за №0000031, й спірна земельна ділянка до 15.01.2014 р. перебувала під арештом, а із сформованої 16.03.2015 р. інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна їй стало відомо, що спірна земельна ділянка 17.12.2013 р. зареєстрована за новим власником.

25.08.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачу компанії з обмеженою відповідальністю «Сенатум Холдінгс Лімітед» вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, по оформленню проектно-дозвільної документації будівництва підземного багатоквартирного паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного, торговельного та громадського призначення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3.09.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає задовольнити заяву про забезпечення позову. При вирішенні заяви суд враховує позовні вимоги ОСОБА_1, ту обставину, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Зазначені обставини суд бере до уваги як суттєві при вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (стягувач АДРЕСА_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити компанії з обмеженою відповідальністю «Сенатум Холдінгс Лімітед» (боржник, Трітоном, 1 Петру каі Павлу, 3076, Лімасол, Кіпр) вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, по оформленню проектно-дозвільної документації будівництва підземного багатоквартирного паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного, торговельного та громадського призначення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути пред'явлена протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ