КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/722/15-ц
Провадження №2-з/319/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана представником за довіреностю ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до відповідача селянського фермерського господарства "Світоч" , третя особа відділ державного земельного агенства у Куйбишевському районі , реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю.

22 квітня 2015 року представник за довіреностю ОСОБА_4, в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві представник вказує, що між СФГ 2Світоч" та покійним ОСОБА_5, 27 січня 2004 року , було укладено договір оренди землі , який зареєстрований 14.09.2004 року за № 36 в Куйбишевському районному відділі ЗРФДП "Центр ДЗК при Держкомземі України".

На даний час подано позов про розірвання даного договору, з тих підстав що відповідач не виконує умов договору , а саме має заборгованість з виплати орендної плати.

Тому з метою забезпечення в майбутньому виконання рішення суду представник позивача ОСОБА_4 в своїй заяві просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу СФГ "Світоч" здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0053 розміром 26.1000 га . яка розташована за межами населеного пункту на території Мар'янівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області .

Суддя , вивчивши заяву та матеріали цивільої справи , вважає що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 319/722/15-ц встановлено , що 27 січня 2004 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем СФГ "Світоч" укладено договір оренди земельної ділянки розміром 26.10 га, який діє на даний момент і законність якого позивач ОСОБА_2 оспорює в суді.

Тобто до визнання рішенням суду даного договору недійсним чи його дострокового розірвання СФГ "Світоч" володіє і користується орендованою земельною ділянкою на законних підставах.

Забезпечення позову у вигляді заборони СФГ "Світоч" використовувати орендовану земельну ділянку порушує права юридичної особи СФГ "Світоч".

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування цивільного законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову" , суд вирішуючи питання про забезпечення позову повинен враховувати не тільки інтереси позивача , а й інших осіб права яких можуть бути порушені. Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

В свою чергу наявність на земельній ділянці посівів не є перешкодою для повернення земельної ділянки власнику у разі задоволення позову про розірвання договору оренди землі .

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_4, не наводить вагомих доводів які б підтверджували той факт , що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 костянтину Васильовичу в задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований