overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-885/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу

за позовом ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення суми боргу в сумі 15893 грн.43 коп.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суми боргу в

розмірі 15893 грн.43 коп., посилаючись на те, що 9 жовтня 2008 року

відповідно до кредитного договору № 254377 кред. ОСОБА_2 отримав кредит

в сумі 25000 грн, і зобов'язався погашати його згідно графіку щомісячно

до 5 жовтня 2010 року. Станом 28 квітня 2010 року він допустив заборгованість по поверненню кредиту в сумі 13819 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили гарантом повернення кредиту. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку 15898 грн.43 коп

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі позов визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що дійсно 9 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 25000 тис. грн , строк повернення 5 жовтня 2010 Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем уклав договір поруки, згідно якого вони взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором, як солідарні боржники за невиконання ОСОБА_2 умови кредитного договору.

Станом на 28 квітня 2010 року він допустив заборгованість по поверненню кредиту в сумі 13819 грн. У зв'язку з чим, йому правомірно нарахована сума штрафу, пеня.

Всього сума боргу станом на 28 квітня 2010 року становить 15898 грн.43 коп., яку слід стягнути в примусовому порядку солідарно з відповідачів.

На підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд керуючись ст. ст.130, 208, 213-215,218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № 254 377 кред від 9 жовтня 2008 року в сумі 15893 грн.43 коп.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 278 грн судові витрати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 р. Справа №607/1511/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

27.08.2015 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, з якого вбачається, що позивачі отримали копію ухвали 09.09.2015 року. Проте станом на 30.09.2015 року недоліків, зазначених в ухвалі суду не усунуто.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/752/6440/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
пр. № 2/759/3087/15
ун. № 759/4438/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О.при секретарі - Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів, та з метою проведення судової експертизи просив суд витребувати від ПАТ «Туристичного комплексу «Пролісок» (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 139), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (м. Київ, просп. Перемоги, 97), статут Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» ідентифікаційний код 02573510.

Відповідно до ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Туристичного комплексу «Пролісок» (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 139) статут Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» ідентифікаційний код 02573510.

Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (м. Київ, просп. Перемоги, 97), статутні документи Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» ідентифікаційний код 02573510, який діяв станом на 18.11.2013 року.Встановити строк надання відповіді до 12.10.2015 року.

У разі неможливості подати докази, з поважних причин відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

За не виконання рішення суду передасена крмінальна відповідальність.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 523/1994/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 18 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/662/15-ц
Провадження № 2-н/192/31/15
"14" травня 2015 р. смт. Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н. О. Щербина
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження №2/760/4476/15
Справа №760/9390/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

05 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві питання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 29.07.2015 року було також задоволено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища позивача - «ОСОБА_1».

Проте, в резолютивній частині рішення не було ухвалено рішення стосовно цієї позовної вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Після розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 557/1217/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа№ 524/6640/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2015 року вищевказана позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2015 року скасована, матеріали повернуті місцевому суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

23.10.2015 року до судді надійшла вказана справа.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.11.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.11.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8466/15-ц
Провадження № 2-о/219/168/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 09 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та запропонувати заінтересованій особі подати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй