overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа №338/1247/15-ц

19.08.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення.

Банк просить накласти арешт на предмет договору застави рухомого майна - автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERВ», 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий седан, номер кузова: TMBCL23U239037825, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак - АЕ 3510 ВТ), що належить ОСОБА_1.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що, на думку позивача, існує велика ймовірність відчуження, переховування чи проведення відповідачкою інших операцій з вищевказаним автомобілем з метою позбавлення ПАТ КБ «ПриватБанк» можливості звернути на нього стягнення.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль маркимарки «SKODA», модель «SUPERВ», 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий седан, номер кузова: TMBCL23U239037825, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак - АЕ 3510 ВТ), що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Манява, вул. Шевченка, 170 Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для організації виконання відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

Для відома копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_1 та розяснити, що заява про скасування заходів забезпечення позову може бути подана до суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києва

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10.12.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/218/15-ц
Номер провадження: 2/156/81/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено і сторонам надано трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, то суд приходить до висновку , що провадження по даній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 09-30 год. з викликом сторін по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5308/15
УХВАЛА

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 жовтня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 265/5459/15-ц
Провадження № 6/265/288/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, ПАТ "Укртелеком", про обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлене подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5459/15-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, ПАТ "Укртелеком", про обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 02 вересня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 263/3785/15-ц
Провадження № 2/263/1485/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ММК ім. Ілліча» звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати договори від 09.01.2007 року № 106 «Про передачу майнових прав на корисну модель», від 02.07.2009 року № 2531 «Про передачу майнових прав на корисну модель», від 29.06.2010 року № 3241 «Про відступлення майнових прав на корисну модель» від 14.01.2009 року № 91 «Про відступлення майнових прав на корисну модель», від 28.12.2009 року № 4536 «Про відступлення майнових прав на корисну модель» недійсними.

У попередньому судовому засіданні заяв про укладення мирової угоди або передачу справи на розгляд третейського суду не надійшло.

Доказів для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин сторонами у попередньому судовому засіданні не надано. Заяв про забезпечення позову від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали позовної заяви, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 182/6892/15-ц
Провадження № 2/0182/3674/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Победа» Відкритого акціонерного товариства «Томаківський «Райагрохім» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

08.09.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- з ксерокопій Договору оренди землі від 01.01.2008 року часткового не вбачається текст. Тому, позивачу необхідно надати копії Договору оренди землі від 01.01.2008 року належної якості, з яких можливо прочитати текст;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо звернення до відповідача з заявою про розірвання договору оренди землі.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Победа» Відкритого акціонерного товариства «Томаківський «Райагрохім» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/2804/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 22.09.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 509/2406/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Валентина Д» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ТОВ «Валентина Д» звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Валентина Д» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08.07.2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 750/8428/15-ц
Провадження № 2/750/2791/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.09.2015 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/7877/14-ц
№ 22ц/778/3194/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду

на 11 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/596/15-ц
Провадження № 2/515/860/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глибоківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно з ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не надано копії всіх документів, що додаються до копії позову для направлення відповідачу, а саме: копії паспортів позивача та спадкодавця, відмови нотаріуса, довідки про вартість земельної ділянки та квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені вище недоліки, згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для їх усунення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду копії паспортів позивача та спадкодавця, відмови нотаріуса, довідки про вартість земельної ділянки та квитанцій про сплату судового збору відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

У разі усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6444/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в квитанції про сплату судового збору не в повному обсязі вказано призначення платежу, а саме не вказано за яким саме позовом позивачем сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: