Справа № 203/2622/15-ц
Провадження № 2/0203/912/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 31 травня 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладений договір №2906259 банківського поточного рахунку для здійснення операції з використанням електронних платіжних засобів (а.с.6-7), який складається з договору, анкети-заяви відповідача, графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюється з використаннм електронних платіжних засобів, та правилах використання платіжних карток, ОСОБА_2 банку, за якими здійснюється обслуговування банківського продукту, з чим відповідач ознайомлений та погодився, про що свідчить його підпис в договорі (а.с.6).
Відповідач, приєднавшись до цього договору на умовах ст.634 ЦК України, отримавши 07 червня 2013 року платіжну картку з коштами в ліміті 150000,00 грн. що підтверджується розпискою позичальника та випискою по рахунку банку (а.с.20, 10-16), зобов'язався повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування, відповідно до умов договору, графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та правилах використання платіжних карток, ОСОБА_2 банку, за якими здійснюється обслуговування банківського продукту (п.2.3, 2.5 договору, п.8.3.3.1.10, п.8.3.2.3.21 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку).
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВТБ Банк» задовольнити.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко