Справа № 1328/1609/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3259/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТзОВ "Підприємство "Росан-Цінні Папери" - Добровольської Н.М., представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні Папери" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, не звернув уваги на те, що на сьогоднішній день невідомо які саме дії були вчинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року, виконавчі провадження по якому відкриті і не завершені, що унеможливлює його виконання та не зазначено порядку застосування реституції сторонами договорів у самому рішенні суду, зокрема, не зазначено, які дії необхідно виконати сторонам правочинів на приведення їх до попереднього стану.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано недійсним договір комісії на продаж цінних паперів № Б-111202-01 від 02 грудня 2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" та ОСОБА_7, визнано недійсним договір купівлі - продажу акцій ВАТ "Бродирембуд" від 02 грудня 2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" та ОСОБА_5. Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до положень вищезазначеної статті, особа, яка ініціювала роз'яснення, повинна вказати в заяві, зокрема: що саме у мотивувальній чи резолютивній частині рішення є для неї незрозумілим; які є у неї свої варіанти тлумачення цього рішення; як саме невизначеність або нечіткість резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію…Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в заяві про роз'яснення рішення суду не зазначено, що саме може ускладнити виконання ухваленого рішення. Із заяви не вбачається, що розуміння резолютивної частини рішення суду може викликати труднощі у сторін. Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання.

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду від 22.09.2012 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянту невідомо, які саме дії були вчинені відповідачами на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року й про те, що в судовому рішенні не зазначено порядку застосування реституції сторонами договорів не спростовують висновку суду першої інстанції про відмову в роз'ясненні рішення.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.