Справа № 201/6411/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

місто Дніпропетровськ

22 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості.

21 квітня 2015 року разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, а саме заявник просить:

· накласти арешт на належне ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2012р. на праві власності нерухоме майно, яке розташовано за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Червона, будинок 3, приміщення 13, а саме: в житловому будинку літ.А-3 та прибудовах літ. А1-3, А2-3, а- 3,а1-2 нежитлове приміщення №13 (поз. 1-27, І), загальною площею 369,2м2, в тому числі літ.МС - мансардний поверх, літ. а12 ґанок;

накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС», м .Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-Т в розмірі суми стягнення, яка еквівалентна 80 000,00 доларів США та станом на день подання позову становить 1 684 000,00грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що між сторонами існує спір стягнення заборгованості, а не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вимоги заявника про забезпечення позову не суперечать вимогам закону, співмірні із заявленими позивачем вимогами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2012р. на праві власності нерухоме майно, яке розташовано за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Червона, будинок 3, приміщення 13, а саме: в житловому будинку літ.А-3 та прибудовах літ. А1-3, А2-3, а- 3,а1-2 нежитлове приміщення №13 (поз. 1-27, І), загальною площею 369,2м2, в тому числі літ.МС - мансардний поверх, літ. а12 ґанок.

Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС», м .Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-Т в розмірі суми стягнення, яка еквівалентна 80 000,00 доларів США та станом на день подання позову становить 1 684 000,00грн.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідному відділу Державної виконавчої служби

Копію ухвали після її виконання направити до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова