Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 39 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

Шевчук А.М.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом приватного підприємства "Стубла" до Другої Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою приватного підприємства "Стубла" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2014р. ПП "Стубла" звернулося в суд з позовом до Державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори Драч Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Зазначило, що 09.08.2013р. нотаріус видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Свідоцтво видано на частку у статутному капіталі ПП "Стубла", а не на вартість частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі ПП "Стубла", що належала спадкодавцю. Тому позивач просив суд про задоволення позову.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року в позові відмовлено.

У апеляційній скарзі ПП "Стубла" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, не дана оцінка заяві про уточнення позовних вимог. Коментує законодавство.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що 09.08.2013р. державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 на частку у статутному капіталі приватного підприємства "Стубла" в розмірі 500 грн. станом на 19.02.2010р.

Судом установлено, що свідоцтво було видано нотаріусом з дотриманням норм діючого законодавства, тому підстав для його скасування суд не знайшов та обґрунтовано відмовив приватному підприємству в позові.

Згідно статуту ПП "Стубла" засновниками його є ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Останній при житті володів часткою статутного капіталу в розмірі 50 відсотків, що складає 500 грн.. Підприємство є власником майна, переданого йому засновниками, продукції, виробленої внаслідок господарської діяльності, одержання прибутків, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законодавством України. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні вклади засновників, доходи від господарської діяльності, від цінних паперів, кредити банків, тощо.

Встановивши, що ПП "Стубла" було створеного двома засновниками, що воно є власником майна, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ПП "Стубла" є корпоративним підприємством, його засновники мають корпоративні права, що визначаються правом на частку у статутному капіталі.

Позивач є приватним підприємством, а не товариством з обмеженою відповідальністю, тому згоди співзасновника ОСОБА_5 на перехід частки у статутному капіталі до спадкоємця фізичної особи не потрібно (ч.5 ст. 147 ЦК України).

Рішення суду є законним та обґрунтованим, норми матеріального та процесуального права судом застосовані правильно, доказам дана об'єктивна оцінка.

Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Стубла" відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: