overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2497/2015 Справа № 641/9146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 15000,44 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 10.12.2012 року, предметом договору є нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 35, що за територіальністю знаходиться у Фрунзенському районі м. Харкова.

Таким чином справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобовязати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 гривень, (платіжне доручення №776 від 10.02.2015 року), який був перерахований з ПАТ «МЕГАБАНК» м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2/485/103/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинення певних дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 15:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 09.09.2015
Справа № 334/7844/15-ц
Провадження № 2/334/3213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 серпня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

31серпня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

31.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 09.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 26 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.10.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/201/15-ц

Провадження № 2/126/177/2015

"19" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі 1350 грн., 3 % річних та інфляційну складову в сумі 278,08 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Статтею 119 ЦПК України не передбачено подання до суду копій документа, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 трок не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 456/463/15-ц
Провадження № 2/456/549/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2015 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В суд поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Єдиний унікальний номер №243/1315/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/369/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
СУДОВИХ ЄКСПЕРТИЗ ОСОБА_1. ПРОФ. ОСОБА_2
Старшому судовому експерту ОСОБА_3
На Ваше клопотання від 27.07.2013 року № 2/2445 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 7476 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «ОСОБА_5 Ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам пакет документів на 55 акр.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 135/481/15-ц
Провадження № 6/135/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення та призначити розгляд заяви на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9728/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Кєва від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон. 30 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення. Під час виготовлення тексту рішення була допущена описка, в найменуванні прізвища позивача замість вірного «Браташева», у всьому тексті рішення вказано «Братишева», також у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в найменуванні сторін замість вірного «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон» зазначено як «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування Оболоннської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини».

Враховуючи наведене, виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в заочне рішенн Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 р.. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

У всьому тексті рішення у прізвищі позивача, замість «Братишева» вважати вірним «Браташева».

Вважати вірною наступну редакцію першого абзацу резолютивної частини рішення : «ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон задовольнити - частково»

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
справа № 243/4205/15-ц
провадження № 2/243/2347/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Дубановська А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 травня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві,

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 02 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 495/6517/15-ц
Ухвала

22 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківської прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківської прав.

Суд з власної ініціативи в порядку забезпечення доказів зобовязує виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування надати у судове засідання висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування надати у судове засідання висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/943/13-ц Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Провадження № 22-ц/790/7023/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 07.09.2015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій є заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, а також особи , які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у справі не приймала, однак зазначеним судовим рішенням вирішено її права та обов'язки. Також подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначила, що під час проголошення судового рішення присутньою не була, а текст рішення отримала лише 01.09.2015 року. Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року причини пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Апелянт звільнена від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, на підставі Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -