АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3577/11 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/913/К/15 Ваврушак Н.М.
Категорія № 24 ( І ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2014 року у справі за заявою Житлово- будівельного кооперативу «Жовтень-10» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Жовтень-10» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року Житлово- будівельний кооператив «Жовтень-10» ( надалі - ЖБК «Жовтень-10» ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Жовтень-10» заборгованість в сумі 16395,84 грн.

У червні 2014 року ЖБК «Жовтень-10» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що при поштовій пересилці Відділом Жовтневої районної державної виконавчої служби було втрачено виконавчий лист, який надано до відділу на виконання у 2012 році.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2014 року задоволено заяву ЖБК «Жовтень-10». Видано дублікат виконавчого листа у справі за позовом ЖБК «Жовтень-10» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства просить ухвалу скасувати та вирішити питання про зупинення виконання рішення суду та визнати дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що судом не взято до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після спливу строку, встановленого для надання виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявником не надано достатніх та необхідних доказів для видачі дубліката виконавчого листа. Судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин ст.411 КПК України, порушено вимоги процесуального законодавства стосовно відсутності протоколу судового засідання. Судом не взято до уваги, що заявником не оскаржено постанову державного виконавця ВП №32453843 від 25 липня 2012 року

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, якщо суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2012 року задоволено позовні вимоги ЖБК "Жовтень-10" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по комунальним платежам у розмірі 16 395,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

19 червня 2014 року ЖБК "Жовтень-10" звернувся до суду із заявою «про видачу дубліката виконавчого листа» у зв'язку з його втратою державною виконавчою службою при пересилці (а.с. 6).

Задовольняючи заяву ЖБК "Жовтень-10" про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що його втрачено при пересилці.

Однак, такого висновку районний суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Частинами 1,2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто, виклик сторін, у даному випадку стягувача ЖБК "Жовтень-10" та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, є обов'язковим.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, яка витребувана в суді першої інстанції та оглянута в судовому засіданні, сторони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки суд першої інстанції у порушення приписів ст. 370 ЦПК України не здійснив їх виклик у судове засідання, а тому відповідач ОСОБА_2 не мала можливості скористатись правом участі у судовому засіданні та висловити свої доводи та міркування з приводу заяви ЖБК "Жовтень-10", що свідчить про неналежну підготовку справи до розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2014 року скасувати.

Справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-10" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Жовтень-10» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для нового розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: