АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі. (а.с.94)

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року (а.с.115), від 30 квітня 2015 року (а.с.131-132) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року.

21 серпня 2015 року від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 судом отримано не підписану апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду. (а.с.154-157)

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою поданою від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 21 серпня 2015 року на вищевказану ухвалу районного суду від 30 жовтня 2014 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _______________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12862/2015

Унікальний номер 755/28718/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ГончарукВ.П.

Доповідач - Левенець Б.Б.