Справа № 520/2712/15-ц
Провадження № 2/520/2512/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Луняченка В.О.
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю,-
27.02.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю- будинком АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_2.
До судового засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлявся шляхом оголошення у пресі.
Представник третьої особи ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі- продажу від 26.12.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеського державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №5-4394. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.01.1991 року, який було розірвано заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2013 року. Відповідач за зазначеною адресою був зареєстрований з 11.06.2001 року зі згоди колишнього власника будинку ОСОБА_3, однак з весни 2010 року відповідач на вказаній житловій площі не проживає, залишив її за своїм бажанням. На даний час на цій житловій площі зареєстровані позивачка, відповідач та їх діти ОСОБА_5, 1991 року народження, ОСОБА_6, 1997 року народження та ОСОБА_7, 2005 року народження, факт реєстрації відповідача за зазначеною адресою підтверджується витягом з будинкової книги ( а.с. 6-12). Згідно про не проживання від 15.02.2015 року завіреним головою ОСОНКМ «Золотий Берег», відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але там не проживає з березня 2010року, його особистих речей та майна в будинку не має. Відповідач вже не є членом сім'ї позивачки, не проживає в будинку з 2010 року та участі в утриманні житла та участі у сплаті комунальних послуг не приймає, що створює перешкоди позивачеві у здійсненні її права власності в повному обсязі, як то передбачено законодавством, що вводить позивачку у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на зазначене домоволодіння на підставі відповідного правочину.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрований у зазначеному домоволодінні. Таким чином, факт реєстрації відповідача у будинку, що належить позивачці на підставі договору купівлі- продажу від 26.12.2006 року, сама по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224-226,294 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст 391,405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю-задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.