overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/561/15
Справа 628/1029/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

26.03.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 16.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 236/2634/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення судового доручення

16 вересня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Безорчук А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вважає себе батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є відповідачка, з якою він певний час проживав однією сімєю, але не перебував в шлюбі. Позивач визнає своє батьківство щодо цієї дитини та стверджує, що викладені обставини можуть підтвердити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є найближчими друзями Позивача та Відповідача, які були присутні у їх житті та бачили як розвиваються їх відносини, які можуть дати пояснення щодо того які відносини батьків (Позивача та Відповідача) із дитиною, яку участь в житті дитини приймає Відповідач та Позивач.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення судового доручення Оболонському районному суду м. Києва допитати зазначених осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості свідків.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 мають суттєву значення для справи а безпосередній допит зазначених свідків судом, який розглядає справу по суті , через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел: 099-112-01-13;

2. ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел.: 095-292-05-25;

3. ОСОБА_7: тел: 050-478-50-98, інші дані не відомі;

4. ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тел: 050-962-22-15,

з таких питань: що їм відомо про час і місце проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3; про час і місце народження ОСОБА_4; про визнання ОСОБА_2 батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, та яку участь в вихованні та утриманні дитини приймають ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Краснолиманському міському суду Донецької області за адресою: 84006, Донецька область, м. Красний Лиман, вул Фрунзе, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/1813/15-ц
Номер провадження 2/493/806/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 16.09.2015. на 08:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 15.09.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 234/8626/15-ц
Провадження № 2/234/4083/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 10-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 610/3043/15-ц
Провадження 2-о/610/80/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.11.2013 року засуджений за ч.2 ст.190,71 КК України до 5 років 1 міс. Позбавлення волі та в теперішній час відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління ДПтСУ в Харківській області.

Заява подана в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, судя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21.09.2015 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
Справа № 265/4285/15-ц
Провадження № 2/265/1892/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України, оскільки до заяви не додані докази, які б давали суду підстави вважати, що позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області..

Копія ухвали була направлена на адресу позивачки, зазначену нею у позові, 16 липня 2015 року, однак конверт був повернутий поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

На підставі наведеного, суддя вважає, що у встановлений законом строк недоліки не усунуті, що за положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її позивачці.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 243, 60 гривень, який у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачці.

Суддя, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код отримувача 37989721, квитанція № 0.0.404394365.2 від 01 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 509/1853/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про позбавлення права користивання житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про позбавлення права користивання житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №644/ 3868 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1345 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.03.2008 року по 28.02.2015 року станом на 01.03.2015 року в розмірі 4445 грн. 79 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження 2/628/572/15
Справа 628/1073/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

31.03.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 16.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2015 р. 13.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження №2/263/2980/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 419/2141/15-ц
Провадження № 2-о/419/65/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Щастинська державна нотаріальна контора Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 29.06.2014 року померла його матір ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно на яке спадкоємцем є заявник. Він звернувся за консультацією до нотаріуса в звязку з прийняттям спадкового майна. При перевірці наданих ним документів з`ясувалося, що існують розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері у правовстановлюючих документах. Зясувалося, що у паспорті заявника прізвище записане як «Тіторенко», а в свідоцтві про смерть та інших документах прізвище матері як «Тітаренко». Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику, оскільки він за даних обставин не може скористатися своїм правом на отримання спадкового майна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадкового майна після смерті матері, оскільки з`ясувалося, що у паспорті заявника прізвище записане як «Тіторенко», а в свідоцтві про смерть та інших документах прізвище матері як «Тітаренко». Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки заявник має намір скористатися своїм правом на спадкове майно.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Щастинська державна нотаріальна контора Луганської області задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 29 червня 2014 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Л.Д.Добривечір

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 419/2141/15-ц.
Справа № 635/2491/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1557/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 4735,33 гривень , а також суму сплаченого судового збору.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/1021/15-ц

№ провадження 2-о/453/42/15

18.08.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві по вул. Шевченка, 111 у с. Завадка Сколівського району Львівської області.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що така подана з метою підтвердження наявності факту членства в колгоспному дворогосподарстві, тобто подана в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства. У вказаній заяві ОСОБА_1 не зазначено якими доказами підтверджується факт його членства в колгоспному дворогосподарстві по вул. Шевченка, 111 у с. Завадка Сколівського району Львівської області, до заяви також не надано доказів про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів на підтвердження вказаного факту. Крім того подана заява не відповідає вимогам, передбаченими ст. 119 ЦПК України щодо форми заяви, яка подається в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя