Справа № 705/1306/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

13 травня 2015 року вказану справу було розглянуто з ухваленням рішення про задоволення позову. У резолютивній частині рішення дослівно вказано:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 39/200 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що становить 39/400 частин житлового будинку та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка складає 1/2 частину спадкового майна, що становить 39/800 частин житлового будинку, а всього визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, що становить 117/800 частин житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка складає 1/2 частину спадкового майна та становить 39/800 частин житлового будинку.

ОСОБА_5 звернувся до із заявою в якій вказує на необхідність ухвалення у вищевказаній справі додаткового рішення, у звязку з тим, що виникли труднощі при реєстрації права власності на майно, оскільки вказане майно рахується як домоволодіння, а не квартирний будинок. Заявник вказує, що зареєструвати зазначене рішення не вбачається можливим, так як в рішенні суду спадкове майно рахується як квартира, а згідно розяснень реєстратора повинно бути зазначено як частина житлового будинку.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив ухвалити у справі додаткове рішення, з підстав наведених у заяві ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Підставою для розгляду питання про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі є заява.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

Судом встановлено, що стосовно усіх позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно прийнято рішення, усна відмова реєстратора чи розяснення не являються підставами для ухвалення додаткового рішення та можуть бути оскаржені до суду особою, якій відмовлено у вчиненні певної дії, а тому заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає.

Крім того, рішення суду, що набрало законної сили є обовязковим до виконання на всій території України. За умисне невиконання рішення суду або перешкоджання його виконанню настає кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя