Справа № 563/417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

при секретарі Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №19 по вул.Сніжній в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області. За даним будинком зареєстрована дружина її сина ОСОБА_2, яка з моменту реєстрації там не проживала. З 01 січня 2015 року ОСОБА_4 не проживає з її сином ОСОБА_5 як подружжя.

А тому, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком №19 по вул.Сніжній в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з 04 листопада 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з сином позивача ОСОБА_5, з яким не проживають з 01 січня 2015 року, із заявою про розірвання шлюбу в суд не зверталась. В будинку позивача зареєстрована з 01 червня 2012 року, проте там прожила лише три дня. На даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, пояснила, що в будинку позивача зареєстрована її малолітня дочка та онука позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Задоволення позову призведе до того, що її дочка не зможе відвідувати садочок, оскільки не буде мати реєстрації, а вона без реєстрації не зможе працювати. А тому, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача суду пояснив, що не має підстав для виселення відповідача з будинку позивача. Крім того вказав, відповідач позбавлена можливості зареєструватись за попереднім місцем, а саме батьківським будинком в с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, вул.Грушевського, 35, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок. А тому, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Власником житлового будинку №19 по вул.Сніжній в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області є позивач ОСОБА_1, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовлений КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та договору дарування житлового будинку від 18 жовтня 2001 року посвідченого 18 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Корецього районного нотаріального округу ОСОБА_7

Згідно Довідки про реєстрацію від 29 квітня 2015 року, за даним будинком зареєстрована відповідач ОСОБА_2

З пояснень сторін вбачається, що в житловому будинку №19 по вул.Сніжній в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області відповідач прожила лише три дні, з червня 2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина підтверджується також матеріалами справи. Тобто, відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку із 2012 року.

Доказів, які б свідчили, що відповідач не проживає в зазначеному житловому будинку з поважних причин або у звязку із тим, що позивач або інші особи чинять їй в цьому перешкоду, вона суду не подала.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач добровільно покинула та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше одного року, суд вважає, що ОСОБА_2 втратила право на користування цим житлом.

Твердження відповідача про те, що визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинком №19 по вул.Сніжна в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, призведе і до зняття з реєстрації і її малолітньої дочки ОСОБА_6, є безпідставним, оскільки позивачем не заявлялась вимога про визнання її дочки такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а чинне законодавство не передбачає автоматичного зняття малолітніх з реєстраційного обліку.

В той же час, з пояснень сторін вбачається, що батько малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_5 проживає в спірному будинку.

Місце проживання дитини визначається за місцем проживання її батьків.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члени сімї власника житлового приміщення мають право користуватися займаними приміщеннями нарівні з власником.

У звязку із цим, малолітня ОСОБА_8 має право користування спірним житлом нарівні із власником цього житла.

Посилання представника відповідача про відсутність підстав для виселення відповідача з спірного будинку не заслуговує уваги, оскільки виселення із спірного будинку не є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинком №19 по вулиці Сніжна в селі Новий Корець Корецького району Рівненської області.

Повне рішення виготовлене та підписане 05 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :