РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10085/15-ц

пр. № 2-о/759/320/15

23 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана рішенням Московського районного суду м. Києва від 28.12.1992 р. недієздатною та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та призначення їй опікуна-її сина ОСОБА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

При цьому посилається на те, що опікун недієздатної ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки відносно недієздатної ОСОБА_3, вирішується питання по припинення опіки з боку ОСОБА_2 щодо недієздатної ОСОБА_3, а перешкод для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй опікуна ОСОБА_1 не встановлено.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала подання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти подання не заперечує, пояснивши, що він для ОСОБА_3 є рідною особою і має намір за матір'ю доглядати та надавати допомогу в повсякденному житті й захищати її права та законні інтереси, бо інший опікун ОСОБА_2 не приймає участі у виконанні своїх опікунських обов'язків відносно його недієздатної матері останні роки.

Притягнута до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з'являлася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись по місцю її проживання належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує її місце проживання,-«за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути без її участі справу.

Суд, вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, заінтересовану особу ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним захворюванням, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Московського районного суду м. Києва від 28.12.1992 р. ОСОБА_3 визнана недієздатною. Розпорядженням представника Президента України в Московському районі м. Києва від 19.03.1993 р. №207 над недієздатною ОСОБА_3 встановлена опіка та призначено опікуном ОСОБА_2 На засіданні опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.06.2015 р. по заяві ОСОБА_1 було рекомендовано органу опіки та піклування звернутися до суду з поданням про встановлення опіки ОСОБА_3 з боку її рідного сина ОСОБА_1 та направити листа до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо скасування розпорядження представника Президента України в Московському районі м. Києва від 19.03.1993 р. №207 про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.4-8).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських прав, не визнавався недієздатним або обмежено дієздатним, має постійне місце проживання, є фізично і психічно здоровою людиною, перебуває у родинних відносинах з недієздатною ОСОБА_3 (а.с.9-16).

Як пояснив ОСОБА_1, він хоче турбуватися про свою матір ОСОБА_3, приймати участь у її утриманні, догляді, захищати її законні права та інтереси при ситуації, що опікун ОСОБА_2 самоусунулась від виконання опікунських обов'язків щодо недієздатної особи.

З боку іншого опікуна ОСОБА_2 заперечень щодо подання про призначення опікуном недієздатній ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 не поступило.

В силу ст.88 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Подання задовольнити

Призначити недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Понесені судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя