Справа № 565/394/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши письмову заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заявленого до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання осіб наймачами квартири та зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданим їх представником ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства з наступними вимогами: визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 наймачами за раніше укладеним договором найму квартири №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області замість їхнього батька ОСОБА_4, який помер 03 лютого 2015 року; та зобовязати відповідача змінити договір найму квартири №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області, вказавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наймачами даного жилого приміщення замість їхнього батька ОСОБА_4

14 травня 2015 року від представника позивачів ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про забезпечення вказаного позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заявленого до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання осіб наймачами квартири та зміну договору найму жилого приміщення таким чином: до вирішення даної справи заборонити Кузнецовському міському комунальному підприємству укладати із будь-якими особами договори найму квартири №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області, а також договори про надання житлово-комунальних послуг відносно даної квартири та заборонити Кузнецовському міському сектору управління ДМС України в Рівненській області проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі №14 будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області. Необхідність забезпечення позову представник позивачів обґрунтовує тим, що в квартирі №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області був зареєстрований лише батько позивачів - ОСОБА_4, який 03 лютого 2015 року помер. Згідно з доводами ОСОБА_1 зазначена квартира є фактично вільною і в ній відсутні зареєстровані особи, тому за таких умов у позивачів є реальні підстави вважати та хвилюватись за те, що протягом часу розгляду даної справи вказане житло може бути передане в найм іншій третій особі та укладення з нею відповідачем договору найму жилого приміщення і договору на житлово-комунальні послуги відповідно до ст.61 ЖК Української РСР та листа Кузнецовського міського комунального підприємства №713 від 09 квітня 2015 року. При цьому представник позивачів зазначив, що укладення з такою третьою особою договору найму житла, реєстрація в даній квартирі місця проживання такої особи згідно з п.1.4 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України №1077 від 22 листопада 2012 року, в день подання особою документів, а також можлива подальша приватизація цього житла значно утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення у даній справі в разі задоволення поданого позову.

Дослідивши вказану заяву представника позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову та доводи, викладені в цій заяві, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивачів про забезпечення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданого ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання осіб наймачами квартири та зміну договору найму жилого приміщення.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданим їх представником ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання осіб наймачами квартири та зміну договору найму жилого приміщення, відповідачем є лише Кузнецовське міське комунальне підприємство. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_1 не заявляли позовних вимог до Кузнецовського міського сектору управління ДМС України в Рівненській області. Дана особа не була залучена до участі у вказаній цивільній справі ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Отже, за таких обставин підстави для застосування заходів забезпечення позову відносно Кузнецовського міського сектору управління ДМС України в Рівненській області у виді встановлення йому заборони проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі №14 будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області відсутні. Зазначений вид забезпечення позову не є співмірним із позовними вимогами, заявленими представником ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання осіб наймачами квартири та зміну договору найму жилого приміщення.

Окрім цього, судом зясовано, що вимоги представника позивачів про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Кузнецовському міському комунальному підприємству укладати із будь-якими особами договори найму квартири №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області, а також договори про надання житлово-комунальних послуг відносно даної квартири виходять за межі заявлених позовних вимог, які фактично стосуються раніше укладеного договору найму жилого приміщення із ОСОБА_4, який помер 03 лютого 2015 року, та зміни цього договору найму жилого приміщення внаслідок визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 наймачами квартири №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області з підстав, передбачених ст.106 ЖК Української РСР, а не укладення з ними нових договорів найму квартири №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області. При цьому суд врахував, що в цій частині заява ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтовується положеннями ст.61 Житлового кодексу Української РСР, відповідно до яких договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Слідуючи вимогам ст.58 Житлового кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Отже, за таких обставин, встановлення заборони Кузнецовському міському комунальному підприємству укладати із будь-якими особами договори найму квартири №14 в будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області обмежить права виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, який в даній цивільній справі не є ні відповідачем, ні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зміна раніше укладеного договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї (ст.106 Житлового кодексу Української РСР) і укладення договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду на підставі ордера на жиле приміщення (ст.61 Житлового кодексу Української РСР) є різними за предметом і характером правовідносинами.

Конкретних фактичних обставин щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначено. Припущення про укладення відповідачем з іншою особою договору найму жилого приміщення і договору на житлово-комунальні послуги, реєстрацію в квартирі №14 будинку №24, корпус 2 по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області місця проживання такої особи, а також можливу подальшу приватизацію нею цього житла є необґрунтованими, тому не можуть слугувати підставами для забезпечення позову.

Враховуючи наведені обставини, забезпечення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданого їх представником до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання осіб наймачами квартири та зміну договору найму жилого приміщення у спосіб та з мотивів, наведених у заяві представника позивачів - ОСОБА_1, є недопустимим.

Такий висновок суду також ґрунтується на розясненнях Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.п.1, 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з якими за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При встановленні відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поданого ним до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання осіб наймачами квартири та зміну договору найму жилого приміщення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд