overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1465/15-ц
Провадження № 6/520/100/15
УХВАЛА

10.02.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3265/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3265/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положенням ЦПК, а саме: до заяви не надана квитанція про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом відповідно до вимог ст..370 ЦПК України. Крім того заявниця не зазначила у своїй заяві прізвище відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі; не зазначила підстави для видачі дубліката виконавчого листа, заява та додані до неї документи надані в одному примірнику, надані до заяви деякі документи нечитаємі ( дуже погана ксерокопія ). Також заявниця не надала суду доказів про зміну приз віща, за матеріалами справи її призвіще "ОСОБА_1", а заява подана від імені "ОСОБА_1".

Неналежно оформлене подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3265/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати строк п"ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді, заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 443/198/15-ц
Провадження № 2/443/145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 15:00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа №2/337/291/2015
ЄУН №337/8423/14-ц
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
10.02.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжіі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживача,-
Зобов'язати ПАТ "ІМЕКСБАНК" закрити поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім`я ОСОБА_1 у відділенні 309 ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Запоріжжі та видати довідку про закриття рахунку.
Стягнути з ПАТ "ІМЕКСБАНК" на користь держави судові витрати по справі в сумі 1950,62 грн.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/241/15-ц
Провадження № 2/636/471/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2008 року у сумі 15829,60 грн. та судових витрат.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, - у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області № 52/251 від 31.01.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак 25.06.2009 року знята з реєстраційного обліку до м. Балаклія.

Згідно відповіді Харківського адресно-довідкового бюро від 10.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 14.07.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання для належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя -
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року № 2-н/225/110/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 __________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_________Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11_____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ______________
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 75 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 131/267/15-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/267/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/665/15-ц
Провадження по справі: 2/164/208/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Костюк Л.М., Матвійчук Н.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 599, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/638/5532/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ТОВ "АНЛІМ.ЮЕЙ" , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про захист честі, гідності та ділової репутації .

Ухвалою суду від 12.08.2015 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, в адресах сторін не вказано поштові адреси, не вказано дату подання позову, відсутні позовні вимоги та їх обгрунтування, не подано документи на підтвердження обставин, викладених у позові. Крім того, не подано копії позовної заяви з додатками у кількості, відповідній кількості сторін та третіх осіб та не сплачено судовий збір .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АНЛІМ.ЮЕЙ" , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
№317/1645/13-ц
№/п6/317/1/2015 УХВАЛА
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі - Кузіної Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3, про заміну способу і порядку виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.10.2013 року по справі №317/1645/13-ц,
У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, від його представника надійшли заперечення, в яких вони заперечували проти задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», просили розглянути справу за їхньої відсутності.
ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду , про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, зазначені рішення не виконані, відповідно до Постанови ВДВС Запорізького РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу від 10.09.2014 р., оскільки у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості.
Згідно із повідомленням із Запорізької районної державної нотаріальної контори від 20.08.2014 р., ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., однак свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю не видавалось.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає неможливим замінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.10.2013 р., оскільки вказані судові рішення не виконані, достатніх доказів щодо необхідності на теперішній час змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі ст..373 ЦПК України суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 210 ЦПК України , суд -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3, про заміні способу і порядку виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.10.2013 року по справі №317/1645/13-ц, - відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 709/2678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Номер провадження 2/754/4454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 22.09.2015 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
12.02.2015 Справа № 127/1147/15-ц
Провадження № 2/127/1627/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна: житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 257,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок з господарськими будівлями, площею 0,1 га за цією ж адресою, які належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 03 березня 2008 року за реєстровим №410, накладений постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 28.01.2014 року (ВП №41508117).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 136/2776/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів , -

В с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, перелік документів, що додаються до заяви.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. 29 грудня до Липовецького районного суду надійшов додаток до позовної заяви який подан особою, яка не є стороною у спорі та недоліки позовної заяви у строк передбачений чинним законодавством позивачем не усунено.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Г. І. Пороховий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3941/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1562/15

22 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 09 грудня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька