Справа № 758/2120/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В. , за участю секретаря Шабатин Н. А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення вартості частини майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

Позивач в заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, будинок АДРЕСА_1 у м. Києві, що належать ОСОБА_2. Крім того, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття конкретних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не надано доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідачів може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, не обґрунтовано необхідності застосування визначених видів забезпечення позову, не наведено належних аргументів щодо того, що саме тимчасове обмеження відповідачів у справі виїзду за межі України гарантуватиме виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. До того ж, ЦПК України не передбачає забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 у м. Києві, що належать ОСОБА_2 та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням суду немає.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи обставини, що позовні вимоги полягають у стягнення вартості частини майна, а не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним задовольнити частково заяву позивача та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення вартості частини майна - задовольнити частково;

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк