Провадження № 2/712/296/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до корпорації Житлобуд-1 про зобовязання виконати умови договору на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС ЧМУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до корпорації Житлобуд-1 про зобовязання виконати умови договору на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду про зобов»язання корпорації Житлобуд-1 виконати п.4.3 договору № 2/76 від 27.06.2006 року на дольову участь у будівництві трикімнатної квартири на 11 поверсі житлового будинку № 137 по вул.Гоголя в м.Черкаси (будівельний номер 33, номер по техдокументаціїї 99) та надати ОСОБА_1 квартиру, відповідно до умов договору. У ході виконання рішення суду боржник повідомив про фактичне повне виконання умов договору та надав на підтвердження його копію акту приймання-передачі квартири № 3-8 від 29.08.2006 року. У зв»язку з цим необхідно встановити подальший порядок виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ДВС ОСОБА_3 подання підтримала та просила встановити подальший порядок виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 підтримав подання та суду пояснив, що передана йому квартира фактично є нежитловим приміщенням, що встановлено судом, а тому боржник повинен надати йому саме житлове приміщення.

Представник боржника ОСОБА_4 проти подання заперечував, посилаючись на повне фактичне виконання умов договору та забезпечення ОСОБА_1 квартирою, що підтверджується актом приймання-передачі квартири та свідоцтвом про право власності стягувача на вказану квартиру.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши подані докази, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення про зобов»язання корпорації Житлобуд-1 виконати п.4.3 договору № 2/76 від 27.06.2006 року на дольову участь у будівництві трикімнатної квартири на 11 поверсі житлового будинку № 137 по вул.Гоголя в м.Черкаси (будівельний номер 33, номер по техдокументаціїї 99) та надати ОСОБА_1 квартиру, відповідно до умов договору. Під час розгляду вказаної цивільної справи було з»ясовано, що спірна квартира не відповідає вимогам ДБН України, а будинок № 137 по вул..Гоголя в м.Черкаси фактично не введений в експлуатацію. У ході розгляду подання державного виконавця суду не надано належних та допустимих доказів виконання рішення суду, так як не доведено про забезпечення стягувача житловим приміщенням, яке відповідає вимогам ДБН України. Посилання на акт приймання-передачі квартири від 29.08.2006 року є недоречним, оскільки невідповідність помешкання ОСОБА_1 вимогам ДБН встановлено під час розгляду справи у 2014 році, а після ухвалення рішення боржником не вжито ніяких заходів щодо його виконання, не надано доказів про введення належним чином будинку в експлуатацію чи приведення спірної квартири у відповідність з вимогами ДБН України.

Встановити будь-який інший спосіб чи порядок виконання рішення суду, ніж передбачено в самому рішенні, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до корпорації Житлобуд-1 про зобовязання виконати умови договору на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги .протягом 5 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: