Справа № 305/138/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 3 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 пред'явила до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Рахівська державна нотаріальна контора, Білинська сільська рада Рахівського району позов про визнання її такою, що прийняла спадщину.

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом померлого є вона - його сестра. 16 травня 2012 року вона подала до Білинської сільської ради заяву про прийняття спадщини, яку рада цього ж дня надіслала до Рахівської державної нотаріальної контори. Згодом при зверненні за оформленням спадщини нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки така заява від сільської ради до нотаріальної контори не надходила.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про відмову у позові. Апелянт вказує на те, що дії позивача не свідчать про прийняття нею спадщини у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі є доведеними слідуючі факти та обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,03 га у цьому селі.

Позивачка є спадкоємицею померлого за заповітом від 6 грудня 2011 року.

Відповідачі, як діти спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом.

Позивачка у місці відкриття спадщини не проживала.

Згідно вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняли її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, він вважається таким, що не прийняв її.

По справі є доведеним, що позивачка до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не подавала і особисто до цієї посадової особи не з'являлась.

Суд першої інстанції, задовольнивши вимоги ОСОБА_3, вважав, що подача нею такої заяви до Білинської сільської ради, є виконанням зазначених вимог закону щодо процедури прийняття спадщини.

З таким висновком суду колегія погодитись не може, оскільки він базується на довільному та поширеному тлумаченні норми матеріального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Оскільки позивачка претендує на приватну власність померлого ОСОБА_4 в порядку спадкування, то таке право вона могла набути виключно в межах процедури, визначеної спадковим законодавством, зокрема ст. ст. 1268-1272 ЦК України.

У зв'язку з тим, що позивачка особисто заяву про прийняття спадщини подала не до нотаріуса, а до сільської ради, вона вважається особою, яка не дотрималась вимог закону щодо процедури прийняття спадщини.

Листом завідуючої Рахівської державної нотаріальної контори №89 від 22 квітня 2015 року стверджено, що до цього державного органу, правомочного приймати заяви спадкоємців та оформляти спадщину, заява позивачки не надходила.

Враховуючи наведене, колегія констатує, що ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняла.

Викладене вище, в силу вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія відзначає, що наявність цього рішення не є перешкодою для ОСОБА_3 у захисті її спадкового права в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 3 лютого 2015 року скасувати, ухваливши нове, яким у вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Рахівська державна нотаріальна контора, Білинська сільська рада Рахівського району про визнання особи такою, що прийняла спадщину, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя