ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/304/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Живицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 і просив визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 06.05.2015 р. ВП № 47443295 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконанння судового наказу №753/13594/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язати державного виконавця вчинити дії, спрямовані на виконня виконавчого документа. Стверджував що посилання державного виконавця на ст. п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанови з підстави відсутності налжним чином засвідченої копії ухвали суду про виправлення описки у виконавчому документі (про зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника), є незаконними.

В судове засідання представник заявника не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не звертався, на вимогу суду надати прошиту та пронумеровану копію виконавчого провадження не виконав.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання, суд в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутністю.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ №753/13594/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 36 902 грн. 85 коп. та судового збору. Даний наказ набрав законної сили 03.09.2014 року (а.с. 4).

19.11.2014 року судовий наказ №753/13594/14 було доповнено інформацією про ідентифікаційний номера платника податків боржника, ОСОБА_3, а саме: « НОМЕР_1».

26.02.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва винесено ухвалу про виправлення описки у судовому наказі №753/13594/14 та зазначено адресу проживання боржників та паспорті дані боржника ОСОБА_5.

Листом від 30.03.2015 року Комунальним підприємством «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» судовий наказ №753/13594/14 разом із ухвалами Дарницького районного суду м.Києва від 19.11.2014 року та 26.02.2015 року було пред'явлено до виконання у ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві.

Згідно постанови заступника начальника ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 від 06.05.2015 року у ВП № 47443295 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконанння судового наказу №753/13594/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що передбачено ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містить п. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень до Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті її Закону державний виконавець враховує таке: - відсутність ідентифікаційного коду суб'єкта господарювання - стягувача або боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду; - для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається в виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, постановою Верховного суду України у справі № 6-62цс14, зроблено правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх субєктів владних повноважень, в тому числі і для державних виконавців - відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не перешкоджає виконанню рішення суду.

Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, що вказаний виконавчий лист (судовий наказ) є таким, що не підлягає виконанню, й боржником будь-яких заперечень щодо нього не подано, суд приходить до висновку, що відсутність індивідуального ідентифікаційного номера боржника у судовому наказі №753/13594/14, виданому Дарницьким районним судом м. Києва від 12.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 з примусового виконання судового наказу №753/13594/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 12.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - неправомірними.

Постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 06.05.2015 року у ВП № 47443295 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа ) з примусового виконанння судового наказу №753/13594/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 12.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Зобов'язати заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №753/13594/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 12.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА