Справа № 331/2524/15-ц
Провадження № 2/331/878/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача- Берестецької В.Е.

розглянувши при попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати за ОСОБА_3 право власності на 27/10 частин житлового будинку № 4 по вул. Вишнева в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 03.05.2010 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок відсутності у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька.

При попередньому судовому засіданні від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява та клопотання про об»єднання зустрічного позову з первісним. Так в наданій суду зустрічній позовній заяві відповідачка ОСОБА_4 просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя спадкодавця ОСОБА_6 та її 27/50 часток домоволодіння 4 по вул. Вишневій в м. Запоріжжя, визнати за нею право власності на 81/200 частин житлового будинку № 4 по вул. Вишневій в м. Запоріжжі, що складається із ? частини спільної сумісної власності подружжя та ? частини спадкової частки в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивачка ОСОБА_4 активно приймала участь у благоустрою будинку разом з чоловіком, придбавала будматеріали, під час шлюбу в 2002 році в експлуатацію було прийнято житлову кімнату.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , вважає що у відкритті провадженні за зустрічним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, до зустрічного позову за аналогією застосовується вимоги ст. ст. 119-122 ЦПК України. Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів позову вбачається , що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування було відмовлено. З тексту рішення суду вбачається, що ОСОБА_4 у лютому 2012 року звернулася до суду з позовом , в якому просила визнати за нею право власності на 81/200 частин житлового будинку № 4 по вул. Вишневій в м. Запоріжжі, що складається із ? частини спільної сумісної власності подружжя та ? частини спадкової частки в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 При цьому формулюючи свої вимоги щодо визнання права власності на ? частину спірного житлового будинку , позивач посилався на те, що за час перебування з померлим у фактичних шлюбних відносинах проводилися добудови, перевлаштування та ремонт приміщення частки будинку в тому числі і за її кошти.

Враховуючи, що судом встановлено, що є таке, що набрало чинності рішення Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2013 року між тими самим сторонами , про той самий предмет , з тих самих підстав, у відкритті провадження за зустрічним позовом слід відмовити.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору .

Керуючись ст. 122, 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_4 ( 69095 м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1669 ( одна тисяча шістсот шістдесят дев»ять) гривень 98 копійок сплачений відповідно до квитанції заяви № 011840. 01.014.016 від 14 травня 2015 року , отримувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя , банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області рахунок № 0003 , код банку 813015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя:

14.05.2015