Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/416/15
Справа № 711/8220/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого- судді Колода Л.Д.

При секретарі Байда О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2006 року між АКБ Сведбанк та відповідачем було укладено кредитний договір №2301/1006/88-633 згідно якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти 35 000 доларів США. 28.11.2012 року банк відступив ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс (правонаступнику) права вимоги за зобовязання відповідача по кредитному договору. Тому позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 29 381,98 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи , на розгляд якої постановити питання : чи підтверджується документально ( оригіналами бухгалтерських документів) сума основного боргу, процентів та пені нарахована банком відповідно до матеріалів кредитної справи?

- Чи правильно визначений щомісячний платіж згідно з базовими умовами кредитування?

- Чи правильно був обчислений Банком розмір заборгованості по кредитних платежах ОСОБА_1 JI.M. преред ПАТ Сведбанк на час продажу боргу TOB Факторинговій компанії Вектор Плюс , в саме на час укладення договору факторингу №15 від 28.11.2012р. і чи взагалі існував якийсь борг перед банком на цей період?

- Чи існувала б заборгованість по кредитних платежах ОСОБА_1 JI.M. перед ПАТ Сведбанк на час продажу боргу ТОВФакторинговій компанії Вектор Плюс, в саме на час укладення договору факторингу №15 від 28.11.2012р. за умови виключення з розрахунку коштів в сумі 5 200 доларів США, отримання яких не підтверджено належними доказами та отримання яких заперечується ОСОБА_1 JI.M. ?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком, відсотковій ставці у кредитному договорі? Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ Магма груп ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 її представник по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання однак експерта просила визначити на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що поскільки для визначення заборгованості по кредитному договору, визначення розміру щомісячних платежів та інших обставин укладення договору, необхідні спеціальні пізнання в цій галузі, по справі слід призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертного підприємства Контакт-Сервіс .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити. Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу , проведення якої доручити фахівцям експертного підприємства Контакт-Сервіс, що розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2

На розгляду експерта постановити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально ( оригіналами бухгалтерських документів) сума основного боргу, процентів та пені нарахована банком відповідно до матеріалів кредитної справи?

2.Чи правильно визначений щомісячний платіж згідно з базовими умовами кредитування?

3.Чи правильно був обчислений банком розмір заборгованості по кредитних платежах ОСОБА_1 JI.M. преред ПАТ Сведбанк на час продажу боргу TOB Факторинговій компанії Вектор Плюс , в саме на час укладення договору факторингу №15 від 28.11.2012 року і чи взагалі існував якийсь борг перед банком на цей період?

4. Чи існувала б заборгованість по кредитних платежах ОСОБА_1 JI.M. перед ПАТ Сведбанк на час продажу боргу ТОВФакторинговій компанії Вектор Плюс, в саме на час укладення договору факторингу №15 від 28.11.2012 року за умови виключення з розрахунку коштів в сумі 5 200 доларів США?

5. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком, відсотковій ставці у кредитному договору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №711/8220/13-ц .

Висновок експерта та матеріали цивільної справи надати до суду до 01.07.2015 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області в 5-денний термін з дня оголошення ухвали через суд, що постановив ухвалу.

Головуючий :