Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розподіл майна.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 листопада 1986 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, який вони зареєстрували у Молодецькій сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 17.

Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей не має.

12 грудня 2014 року рішенням Маньківського районного суду Черкаської області шлюб між ними було розірвано в зв'язку з тим, що відповідач постійно вчиняв сварки, обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується наданими нею суду копіями висновку про результати звернення та повідомленням Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області.

На даний час відповідач продовжує погрожувати її фізичною розправою, постійно вчиняє сварки на побутовому гранті в зв'язку з чим спільне проживання в одному приміщені неможливе так як загрожує життю та здоровю позивачки.

Під час шлюбу вони придбали житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться по вулиці Леніна, 27 села Молодецьке Маньківського району Черкаської області, крім цього вони купили автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, трактор ЮМЗ-6КР державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з великою кількістю знарядь для роботи ( в т.ч. плуги, культиватори ), причеп до трактора, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Будинок та все рухоме майно після придбання вони реєстрували на відповідача.

На даний час всі правовстановлюючі документи на будинок, автомобіль, трактор, причеп та інше рухоме майно знаходиться у відповідача, який зловживаючи своїм становищем самостійно ним розпоряджається в зв'язку з чим її права як співвласника майна грубо порушено.

Вона зверталася з заявою до Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації про видачу її копії технічного паспорта на будинок, однак позивачу було відмовлено, при цьому працівники її пояснили, що видадуть необхідну копію технічного паспорта з інвентаризацією вартості будинку тільки на запит суду.

Зі вказаної причини позивач на даний час не змогла отримати копії документів які б підтверджували їх з відповідачем право власності на інше рухоме майно.

В звязку з вищевказаними причинами вона не може на даний час надати суду копію вказаних правовстановлюючих документів та провести оцінку їх вартості.

Разом з тим я консультувалася з експертами які займаються оцінкою вартості майна, в ході чого вияснила, що вартість нашого житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями приблизно відповідає вартості нашого спільного рухомого майна, а саме : автомобіля ВАЗ - 2106, трактора ЮМЗ-6КР з навісними знаряддями для роботи ( в т.ч. плуги, культиватори), причепа до трактора.

Житловий будинок в якому вони проживають, невеликий, складається з кухні та кількох прохідних приміщень, в зв'язку з чим розділити його на дві окремі частини неможливо, крім того у вказаному будинку на даний час проживає їх син.

Враховуючи, що все їх спільне рухоме майне необхідне для професійної діяльності відповідача, а позивач з сином не мають іншого місця проживання, просить суд при розділі майна врахувати їх інтереси та залишити житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями її у власність, а автомобіль, трактор з навісними знаряддями для роботи, причеп до трактора залишити у власності відповідача.

На даний час відповідач відмовляється спільно із нею встановити вартість їх спільного майна.

Після встановлення його вартості за спільною згодою або експертом, вона згодна обсудити питання про сплату одній із сторін різниці в вартості майна до винесення рішення судом, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/83/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна і призначити її до судового розгляду на 2 лютого 2015 року на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський