Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 234/3988/14
№ провадження 22-ц778/1514/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначав, що з 1991 року по 27 грудня 2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

В період шлюбу, 11 червня 1991 року, ними було придбано житловий будинок АДРЕСА_1.

На теперішній час в спірному будинку мешкає відповідач.

Вважає, що на підставі ст.70 СК України має право на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

В добровільному порядку відповідач не бажає визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визнати за відповідачем право власності на іншу 1/2 частину зазначеного будинку, стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції достатньо повно дослідив обставини справи та надані сторонами докази. Зокрема, судом було встановлено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 був зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 12.06.1991 року ( реєстр. 1 1-3358) нотаріусом Першої Краматорської ДНК.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) .

В матеріалах справи відсутній як договір купівлі-продажу спірного будинку, докази вартості його, його технічні характеристики, як об'єкту власності, так і докази того, що вказаний будинок перебуває у власності ОСОБА_4 на час розгляду справи.

Колегія суддів критично оцінює заяву, яка надійшла до апеляційного суду 29 квітня 2015 року, начебто від ОСОБА_4 про визнання позову та апеляційної скарги, оскільки під час підготовки справи до розгляду було з'ясовано, що вказану заяву ні ОСОБА_4, ні її представник ОСОБА_5 не подавали, про що свідчить їх заява, яка надійшла до апеляційного суду електронною поштою.( вх.№ 1353 від 30.04.2015 року)

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтями 58,59 ЦПК України передбачено поняття належності та допустимості доказів.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: