Провадження № 2/761/8206/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про визнання дій неправомірними та стягнення сум вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить:

-Визнати незаконним дії відповідача та третьої особи щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були розміщені в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №7923 банківського вкладу (депозиту) від 09.12.2013 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

-Визнати незаконними дії відповідача та третьої особи щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були розміщені в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №3282 банківського вкладу (депозиту) від 25.12.2013 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

-Визнати незаконними дії відповідача та третьої особи щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були розміщені в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №2822 банківського вкладу (депозиту) від 13.03.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

-Визнати незаконними дії відповідача та третьої особи щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були розміщені в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №6432 банківського вкладу (депозиту) від 03.04.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

-Визнати незаконними дії відповідача та третьої особи щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були розміщені в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №9230 банківського вкладу (депозиту) від 18.06.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

-Визнати незаконними дії відповідача та третьої особи щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були розміщені в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №2767 банківського вкладу (депозиту) від 21.07.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

-Визнати незаконними дії відповідача та третьої особи щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були розміщені в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №6670 банківського вкладу (депозиту) від 04.08.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

-Зобов'язати відповідача повернути позивачу грошові кошти в розмірі 15 100,00 грн., 15 100,00 грн., 26 000,00 грн., 47 000,00 грн.; 50 000,00 грн., 10 000,00 грн., 38 000,00 грн.;

-Зобов'язати відповідача повернути позивачу проценти в сумі 3 376,61 грн. за період з 09.12.2013 року по 14.12.2014 року, в сумі 2 084,21 грн. за період з 15.12.2014 року по 31.07.2015 року; в сумі 3 376,61 грн. за період з 25.12.2013 року по 30.12.2014 року; 1 956,79 грн. за період з 31.12.2014 року по 31.07.2015 року; в сумі 6 774,74 грн. за період з 13.03.2014 року по 18.03.2015 року; в сумі 2 390,93 грн. за період з 19.03.2015 року по 31.07.2015 року; в сумі 12 019,77 грн. за період з 03.04.2014 року по 18.04.2015 року; в сумі 3 344,08 грн. за період з 19.04.2015 року по 31.07.2015 року; в сумі 11 869,77 грн. за період з 18.06.2014 року по 23.06.2015 року; в сумі 1 228,77 грн. за період з 23.06.2015 року по 31.07.2015 року; в сумі 2 337,81 грн. за період з 21.07.2014 року по 26.07.2015 року; 8 668,16 грн. за період з 04.08.2014 року по 31.07.2015 року;

-Стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 284,21 грн., 266,84 грн., 292,77 грн., 409,48 грн., 160,27 грн., інфляційні втрати в сумі 5 858,80 грн., 5 405,80 грн., 7 124,00 грн., 7 802,00 грн.

Як вбачається позивач оскаржує дії відповідача та просить стягнути зазначені суми внаслідок того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Банку Кадиров В.В. порушили права позивача, споживача банківських послуг, а саме: Фондом не виплачена сума 200 000,00 грн. в порушення ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Банку Кадировим В.В. порушено вимоги ст.27 зазначеного Закону, який не склав перелік вкладників та не визначив розрахункові суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача та третьої особи та відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення сум банківських вкладів, трьох відсотків річних за наступних підстав.

Згідно із ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 3 КАС України визначає, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Статті 3, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначають, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

При аналізі зазначених норм Закону вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, пункт 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до положень частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для висновку, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18.06.2013 р. у справі №21-204а13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для урахування судами.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу не виконання відповідачем зобов'язань в частині повернення коштів за договорами банківського вкладу, який не стосується захисту прав, свобод і інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, та відповідно до ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в загальних судах в частині стягнення коштів.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки в даному випадку вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу, трьох відсотків річних виникли з цивільних правовідносин, хоча відповідач і є суб'єктом владних повноважень, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача та третьої особи і відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення сум вкладів, оскільки позовна оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 17 КАС України, ст.ст.15, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про визнання дій неправомірними та стягнення сум вкладів - відмовити в частині позовних вимог про визнання незаконними дій.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про стягнення сум вкладів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 14 годині 15 хвилин 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула