Справа № 504/1103/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, при участі третьої особи Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 при участі третьої особи - Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру та визнання права власності на квартиру -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, при участі третьої особи Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 при участі третьої особи - Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Одеського відділення №1 Ощадбанку Росії про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 із зазначенням точних дат та сум операцій, які було здійснено на території України, з наданням виписок з банківських рахунків.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання, оскільки воно з порушенням норм ЦПК та зазначені для витребування відомості не мають відношення до предмету спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на час його подання триває розгляд справи по суті. Також суд вважає, що витребування відомостей про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 із зазначенням точних дат та сум операцій не є доцільним, оскільки спірні правовідносини стосуються майна, спадкового що залишилося після смерті ОСОБА_7 Дослідження відомостей, що не стосуються предмету спору призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів з Одеського відділення №1 Ощадбанку Росії про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 із зазначенням точних дат та сум операцій, які було здійснено на території України, з наданням виписок з банківських рахунків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров