У Х В А Л А

11.09.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

при секретарі Буги Р.М.,

з участю прокурора Мирниці В.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_2, 18.12.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, із покладенням обовязків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Жмеринський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року, відповідно до ст.78 ч. 2 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 р. ОСОБА_2 викликався до КВІ Жмеринського району 09.08.2013 р. де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, його права та обов'язки, правові наслідки, що настають за ухилення від виконання вироку суду та за систематичне вчинення правопорушень, про що ним дана письмова підписка. Однак під час іспитового строку ОСОБА_2, незважаючи на письмове попередження, систематично вчинював адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Так, 15.09.2013 р. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Після чого, за порушення громадського порядку йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про, те що в разі подальшого невиконання покладених на нього обовязків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання. 23.04.2014 р. о 17-00 год. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді адмінарешту строком на три доби. 30.03.2015 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді попередження. 18.05.2015 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Засуджений ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримав за обставин, викладених в поданні, просить його задовольнити. Додатково суду показав, що ОСОБА_2 умови, що визначені вироком суду не порушував, до КВІ являвся, вів себе спокійно, порядку не порушував, але оскільки у нього наявні чотири випадки притягнення до адміністративної відповідальності, КВІ вимушене звернутись із вказаним поданням до суду та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що проти задоволення подання заперечує. Він хворіє, у нього болить спина та він інколи вживає спиртні напої, однак ніколи не порушує громадський порядок, а йде додому та лягає спати. Один раз він заснув, зачинив двері, мати не змогла зайти до будинку, викликала міліцію, і тому його було притягнуто до відповідальності за насильство в сім»ї. Не заперечив, що його притягували до відповідальності за перебування в громадських місцях у стані алкогольного сп»яніння. Однак просив врахувати, що у нього мати- інвалід другої грпи, хворіє на діабет та потребує сторонньої допомоги, та він єдиний, хто таку допомогу надає. Також сам хворіє, позитивно характеризується, подібних порушень більше допускати не буде, злочинів не вчиняв.

Прокурор при вирішенні подання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с.3-5).

Судом застосовані обмеження, що передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме на засудженого покладено такі обовязки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою таких засуджених, відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

09.08.2013 р. ОСОБА_2 розяснено його обовязки, попереджено про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, та відібрано розписку про ознайомлення з порядком відбування покарання (а.о.с.16), винесено постанову про встановлення днем явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця з 09-00 год. до 17-00 год., а якщо день реєстрації вихідний або святковий - слідуючий за ним робочий день, з якою ознайомлено засудженого(а.о.с.18).

Однак засудженого ОСОБА_2 постановою від 15.09.2013 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження (а.о.с. 24-зворот) та 07.11.2013 р. ОСОБА_2 Жмеринським МРВ КВІ винесено застереження у виді письмового попередження (а.о.с. 24)

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби (а.о.с. 35) та 07.07.2015 р. ОСОБА_2 Жмеринським МРВ КВІ повторно винесено застереження у виді письмового попередження (а.о.с. 39)

Постановою від 30.03.2015 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження. (а.о.с. 76)

Постановою від 18.05.2015 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. (а.о.с. 74-а)

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. (а.о.с. 65), проживає із матір»ю, яка є інвалідом другої групи, хворіє на хвороби хребта.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 1, 2, 4 статті 166 КВК України визначено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено, що за час перебування на обліку в Жмеринському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, будучи повідомленим про права та обовязки, про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень, систематично, тобто вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, після застосування 07.07.2014 року до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тобто, судом не встановлено систематичності вчинення ОСОБА_2 правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, після застереження у виді письмового попередження, а тому відсутні підстави застосування ч.2 ст. 166 КВК України. Також, оцінившм всі обставини в сукупності, врахувавши особу засудженого, суд прийшов до висновку, що вцілому поведінка ОСОБА_2 не свідчить про про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя