overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/2946/15-ц; 2/180/1016/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 12 жовтня 2015 року о 13 годині 05 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви представника виконавчого комітету Житомирської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду її по суті.

Згідно матеріалів справи представником виконавчого комітету Житомирської міської ради оригінал виконавчого листа одержано 06.02.2015 року, натомість заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить відомостей чи був втрачений оригінал даного виконавчого листа та за яких обставин він був втрачений.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника виконавчого комітету Житомирської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/3362/15-ц
Провадження № 2/209/1546/15
У Х В А Л А

про усунення недоліків

20 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 27.08.2015 року і справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, і місце проживання відповідача на теперішній час йому невідомо.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідкою ЦАС (а.с. 11).

Згідно позовної заяви, позивач вказує, що з вересня 2012 року відповідач знаходиться на заробітках за межами України, і її адреса йому невідома.

Поштове відправлення, направлене судом на адресу відповідача, а саме: повістка-повідомлення з копією позовної заяви, повернута без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Отже, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі, у зв'язку з чим мається необхідність надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 26 жовтня 2015 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Провадження № 2/225/1725/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю

позивача ОСОБА_2,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «ОК «Уквуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками ш. Нова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу та повідомити про дату та час слухання справи.

Суддя:
Справа № 209/3295/15-ц
Провадження № 2/209/1509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Дніпровський РВ Дніпродзержинского МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, ТОВ "Абонент ХХІ" про захист права власності, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Дніпровський РВ Дніпродзержинского МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, ТОВ "Абонент ХХІ" про захист права власності, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.09.2015 року вищезазначений позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем. Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Дніпровський РВ Дніпродзержинского МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, ТОВ "Абонент ХХІ" про захист права власності, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 16 листопада 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 342/897/15-ц
Провадження № 2/342/552/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря с/з Козаченко Л.Д.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 18 від 28.11.2006 року) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 11 від 19.04.2010 року).

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 18 від 28.11.2006 року) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 11 від 19.04.2010 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 676/4676/15-ц
Номер провадження 2/676/2008/15
УХВАЛА

Іменем України

«21» жовтня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив суду клопотання про залишення позову без розгляду, зобовязання отримувача коштів Камянець-Подільське УДКСУ повернути судовий збір в сумі 1945,81 грн. згідно меморіального ордеру № 2974_228 від 08.07.2015 р. на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.5 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» в редакції закону України № 484-VIII від 22.05.2015 у випадку залишення позову без розгляду за заявою(клопотанням) судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 31, 44, 207 ЦПК України, ст..7 закону України «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог представника позивача про зобовязання отримувача коштів Камянець-Подільське УДКСУ повернути судовий збір в сумі 1945,81 грн. згідно меморіального ордеру № 2974_228 від 08.07.2015 р. на рахунок позивача відмовити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
ЄУН № 337/3645/15-ц
Провадження № 2/337/1528/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №005-07524-030211 від 03.02.2011 року в сумі 25621,83 гривень.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного її розгляду та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою оскільки вважає, що певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені тільки поясненнями представника позивача, а також для ознайомлення з оригіналами документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що відповідач не погоджується з зазначеною в позові заборгованістю, яка є предметом спору у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне отримати в судовому засіданні особисті пояснення представника позивача по суті позовних вимог, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи - витребувати з ПАТ «Дельта Банк» розгорнутий розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №005-07524-030211 від 03.02.2011 року а також оригінал кредитного договору та документів, наданих ОСОБА_2 при оформленні кредиту.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання, яке призначено на 03 грудня 2015 року на 10-30 годин - обовязковою.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати суду розгорнутий розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 005-07524-030211 від 03.02.2011 року а також оригінал кредитного договору № 005-07524-030211 від 03.02.2011 року та документів, наданих ОСОБА_2 при оформленні кредиту.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області у порядку та спосіб, визначений законодавством.

Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8672/15-ц

Провадження № 2-н/243/1714/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу призначити на 07 вересня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 192/1710/15-ц
Провадження № 2/192/607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 503/1946/15-ц
У Х В А Л А

20.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кодимське районне бюро технічної інвентаризації) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання її та членів її родини у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1946/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кодимське районне бюро технічної інвентаризації) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14697/15-ц

Провадження № 2-н/638/4464/15

16.10.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С ., розглянувши заяву акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1241, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1241, 05грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ