overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2606/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та своєчасного прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та своєчасного прийняття спадщини.

До Марганецького міського суду надійшла заява про забезпечення доказів та витребувати з комунального закладу Марганецької ЦМЛ (вул. Паркова, 15 м. Марганець Дніпропетровської області) та комунальної установи «Центральна районна поліклініка Шевченківського району м. Запоріжжя» (вул.. Авраменка, 4 м. Запоріжжя, 69120) інформацію про перебування на обліку та лікуванні, з зазначенням діагнозу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.137, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати з комунального закладу Марганецької ЦМЛ (вул. Паркова, 15 м. Марганець Дніпропетровської області) та з комунальної установи «Центральна районна поліклініка Шевченківського району м. Запоріжжя» (вул.. Авраменка, 4 м. Запоріжжя, 69120) інформацію про перебування на обліку та лікуванні, з зазначенням діагнозу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа призначена до розгляду 05.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_2 неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/1063/15-ц
Провадження №2/342/635/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про захист прав споживача на інформацію

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про захист прав споживача на інформацію .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про захист прав споживача на інформацію .

Призначити судове засідання на 09.10.2015 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 738/1781/15-ц
№ провадження 2/738/500/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 159/1840/15-ц
Провадження № 2/159/632/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1840/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 24 квітня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5007/13-ц 22-ц/774/2634/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2015 м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міський земельний кадастровий центр", Головного управління Держземагентства в Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, усунення перешкод у користуванні домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 12.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
10.09.2015 227/4999/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття судового наказу, відкриття провадження,

призначення до слухання

10 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення боргу.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 вересня 2015 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.09.2015
Справа № 750/9101/15-ц
Провадження № 2/750/3052/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ордера недійсним та виселення, треті особи Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради в особі начальника ОСОБА_7, Прокуратура Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання ордера недійсним та виселення.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В пункті 2 резолютивної частини позову позивач просить визнати недійсним ордер на квартиру АДРЕСА_1 виданий сімї ОСОБА_3 та виселити її з даної квартири, проте не вказує конкретне коло осіб, яких необхідно виселити з вказаної квартири.

В пункті 4 резолютивної частини позову позивач просить зобовязати виконавчий комітет Чернігівської міської ради затвердити кВ. 48 для надання його сімї та видати ордер для вселення, проте фактично дана вимога заявлена в інтересах сімї позивача, хоча позов подано лише ОСОБА_2

Тому позивачу необхідно уточнити свої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ордера недійсним та виселення, треті особи Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради в особі начальника ОСОБА_7, Прокуратура Чернігівської області залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4663/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6657/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного редактора газети «Мрія» ОСОБА_3, Засновника та видавника газети Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Нова» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного редактора газети «Мрія» ОСОБА_3, Засновника та видавника газети Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Нова» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2040/15-ц
Провадження № 2/191/978/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

24.09.2015 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка народилася 01 квітня 1991 року у м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 разові додаткові витрати на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 01 квітня 1991 року у м. Дніпропетровськ, паспорт Серія АН 986714, виданий 20 вересня 2011 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави: Отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок: 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1) Слова судовий збір; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 53 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт Серія АН 352133, виданий 07 квітня 2005 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави: Отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок: 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1) Слова судовий збір; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 33 (тридцять три) гривень 07 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 23.04.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4947/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" до ОСОБА_1, про стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" до ОСОБА_1, про стягнення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.10.2015 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2733/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

20.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2015 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

У апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2015 року.

Зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався лише 23 жовтня 2015 року, а тому просить визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України, надіслати особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги, встановити строк до 30.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець
Справа № 524/4394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач повідомила, що була викликана до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області по питанню сплати податків, де довідалася про списання АТ «Дельта Банк» у ІІІ кварталі 2014 року кредитної заборгованості в сумі 23466,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області інформацію про те, на підставі яких відомостей, наданих ПАТ «Дельта банк», в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відображена інформація про отримання ОСОБА_1, НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків, в 3 кварталі 2014 року, суми доходу від АТ «Дельта банк» в розмірі 23466,50 грн.

Керуючись ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області інформацію про те, на підставі яких відомостей, наданих ПАТ «Дельта банк», в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відображена інформація про отримання ОСОБА_1, НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків, в 3 кварталі 2014 року, суми доходу від АТ «Дельта банк» в розмірі 23466,50 грн.

Вказану інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 12.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: