АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5269/15 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 2-8934/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року

по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2011 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова» (далі - ТОВ «УФА «ВЕРУС»), ОСОБА_2, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 588,84 грн., судовий збір у розмірі 125,89 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «УФА «ВЕРУС» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 200,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 588,84 грн., судовий збір у розмірі 125,89 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «УФА «ВЕРУС» 200,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 залишена без руху та надано особі, що подала апеляційну скаргу, строк тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на пізнє отримання копії рішення суду та надала відстеження пересилання поштового відправлення, з якого вбачається, що апеляційна скарга надіслана 08 травня 2015 року. Крім того, ОСОБА_2 надала квитанцію № 67 про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Таким чином, ухвала судді виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -