Справа № 638/4283/15-ц
У Х В А Л А

14.04.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому просить надати дозвiл Дзержинському вiддiлу ДВС Харкiвського міського управлiння юстиції на примусове проникнення до житла боржника фiзичної особи ОСОБА_3 Iгоря Борисовича, код НОМЕР_1, 27.08.2010 р. а саме до квартири № 64 по вул. Целiноградськiй, 50-є в м. Харковi.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначає, що на примусовому виконаннi в Дзержинському вiддiлi державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання наступних виконавчих документiв: наказу № 922/229/14 вiд 04.03.2014 р. Господарського суду Харкiвської областi про стягнення з ФО-П ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_4 загальної суми 44836,02 грн.; виконавчого листа № 638/976/14-ц вiд 20.05.2014 р. Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 168000 грн.; виконавчого листа № 638/976/14-ц вiд 20.05.2014 р. Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1680 грн.

Державний виконавець вказує, що в результатi проведених виконавчих дій встановлено, що за боржником право власностi на автотранспортнi засоби, сiльськогосподарську технiку, земельнi дiлянки не зареєстровано. Згiдно вiдповiдей ДПС України вбачається, що боржник отримує доходи в ТОВ компанiя «Абiс», а сааме заробiтну плату; має вiдкритi рахунки в АТ «Прокредит банк» i ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

На рахунки боржника накладено арешт постановою вiд 01.04.2014 р. З арештованих рахунків боржника стягнуто грошових коштiв на загальну суму 358,08 грн., з яких 308,89 перераховано стягувану, 30,89 грн. на рахунок виконавчого збору i 18,30 грн. на рахунок витрат на проведення виконавчих дій.

Державний виконавець зазначає, що за боржником зареєстровано право власностi на об'єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 м. Харковi. Однак при виходах за вказаною адресою, яка зазначена в виконавчих документах як мiсце проживання боржника, з метою перевiрки його майнового стану за мiсцем проживання i опису й арешту належного йому майна, в разi його наявностi, виникли перешкоди. Зазначена житлова квартира була зачинена, наявнi зовнiшнi ознаки того, що в квартирi на теперiшнiй час нiхто не проживає i ведуться ремонтнi роботи, дверi державному виконавцю не вiдчинено. Про вказанi обставини складено акти державного виконавця від 20.03.2015 та 25.03.2015 року за підписом понятих.

Державний виконавець вказує, що на теперiшнiй час iснують перешкоди для доступу до квартири АДРЕСА_2 власностi боржника на вказану квартиру пiдтверджується Iнформацiйноюдовiдкою з Державного реєструречових прав на нерухоме майно від 05.03.2015 року

Розглянувши вказане подання, суд вважає необхідним його задовольнити виходячи з наступного.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесi здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень i сховищ, що належать боржникам або зайнятi ними, проводити огляд зазначених приміщень i сховищ, в разi необхiдностi примусово вiдкривати i опечатувати такi приміщення i сховища.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконаннi судових рішень i рішень інших органiв (посадових осiб) вирішується судом за мiсцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника пiдлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавчепровадження», суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл Дзержинському вiддiлу державної виконавчої служби Харкiвського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника фiзичної особи ОСОБА_3 Iгоря Борисовича, код НОМЕР_1, а саме до квартири № 328 по вул. Ахсарова17 в м. Харковi.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: