Справа №751/6331/13-ц
Провадження №6/751/1240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях №44094208, №44093948, №44088602 - стягувача ПАТ Акціонерний банк Синтез на правонаступника ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери, відкритих на підставі виконавчого листа №2/751/1248/2013, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 року щодо стягнення боргу солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.153, 171,190).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи №2/751/1248/2013, видані Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за кредитним договором. Зазначає, що 05.11.2014 року до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернулося ПАТ Акціонерний банк Синтез з заявою про переуступлення права вимоги ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери за кредитними договорами. На підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві зазначає про розгляд справи без участі представника.

Представник стягувача ПАТ Акціонерний банк Синтез в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник заінтересованої особи ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

14 листопада 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення, яким задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк Синтез та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез заборгованість за кредитним договором № КrF - 101/07-04Рr1 від 06.11.2007 року в розмірі 255 858 (двісті пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн.. 56 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту - 29 738, 33 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2013 року становить 237 698 грн. 47 коп, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 18 160 грн. 09 коп (а.с.107-110).

На підставі даного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова 17.06.2014 року видав виконавчі листи (а.с.157, 175, 194).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2014 року розстрочено виконання рішення суду від 14 листопада 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез заборгованість за кредитним договором № KrF 101/07-04PrL від 06.11.2007 року, шляхом внесення щомісячних платежів рівними частинами строком по 05.11.2017 року (а.с.138-139).

Постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 18.07.2014 року відкрито виконавче провадження №44093948 по виконанню виконавчого листа №2/751/1248/2013 від 17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості (а.с.162).

Постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 18.07.2014 року відкрито виконавче провадження №44088602 по виконанню виконавчого листа №2/751/1248/2013 від 17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості (а.с.179).

Постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 18.07.2014 року відкрито виконавче провадження №44094208 по виконанню виконавчого листа №2/751/1248/2013 від 17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості (а.с.199).

31 жовтня 2014 року між ПАТ Акціонерний банк «Синтез ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери укладено договір №40-Л про передання в управління непроданих активів (а.с.227-233), в тому числі за кредитним договором № КrF - 101/07-04Рr1 від 06.11.2007 року (а.с.223-226).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однією з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинення до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчих провадженнях - стягувача ПАТ Акціонерний банк Синтез на правонаступника ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Синтез на правонаступника ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери у виконавчому провадженні №44088602 з виконання виконавчого листа №2/751/1248/2013, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез заборгованості за кредитним договором № КrF - 101/07-04Рr1 від 06.11.2007 року в розмірі 255 858 (двісті пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн.. 56 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту - 29 738, 33 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2013 року становить 237 698 грн. 47 коп, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 18 160 грн. 09 коп.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Синтез на правонаступника ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери у виконавчому провадженні №44094208 з виконання виконавчого листа №2/751/1248/2013, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез заборгованості за кредитним договором № КrF - 101/07-04Рr1 від 06.11.2007 року в розмірі 255 858 (двісті пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн.. 56 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту - 29 738, 33 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2013 року становить 237 698 грн. 47 коп, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 18 160 грн. 09 коп.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Синтез на правонаступника ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери у виконавчому провадженні №44093948 з виконання виконавчого листа №2/751/1248/2013, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез заборгованості за кредитним договором № КrF - 101/07-04Рr1 від 06.11.2007 року в розмірі 255 858 (двісті пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн.. 56 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту - 29 738, 33 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2013 року становить 237 698 грн. 47 коп, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 18 160 грн. 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк