АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4184/15 Справа № 185/6402/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Красвітної Т.П.,

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року КП "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 417 від 26 червня 2013 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено КП "Павлограджитлосервіс". Послуги з утримання будинків та прибудинкової території надаються з 02 серпня 2010 року. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №1094 від 14 грудня 2011 року було затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх порядок та періодичність. Плата за послуги повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, відповідач тривалий час оплату не проводить, в результаті чого станом на 01 червня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 5 292 грн. 60 коп., тому позивач просив стягнути з відповідача на користь КП "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 292 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги КП "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 292 грн. 60 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

23 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року (а.с.28-29).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року залишено без задоволення (а.с.63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилили з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрована з 11 січня 1979 року у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 590 від 23 червня 201о року КП "Павлограджитлосервіс" призначено виконавцем послуг з управління житловим фондом міста Павлограда за територіальною належністю колишніх житлово-експлуатаційних дільниць №2, 5, 6, 7,9 (а.с. 108).

Згідно наданого переліку житлових будинків будинок 61 по вул.Радянській в м.Павлограді відноситься до житлово-експлуатаційної дільниці №2 (а.с. 111).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 417 від 26 червня 2013 року КП "Павлограджитлосервіс" призначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.11).

Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифами, які затверджено рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1069 від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого встановлено, що розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг (а.с.10 ).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1094 від 14 грудня 2011 року було затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх порядок та періодичність (а.с.9).

Згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 193 від 07 березня 2012 року, передано з балансу КП "Управління житлово-комунального господарства" на баланс Управління комунального господарства та будівництва об'єкти житлового фонду (а.с.12).

За п.п.4, 5, 10 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати на житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Кватрирна плата за утримання будинків та прибудинкових територій повинна проводитися відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача.

Позивач надавав послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, проводив поточний ремонт внутрішньо будинкових систем (а.с. 90-97).

З наданих матеріалів справи вбачається відповідач ОСОБА_3 за послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території кошти не сплачувала, що не заперечувала в судовому засіданні в апеляційній інстанції, у зв'язку з чим, згідно наданого розрахунку, у період часу з серпня 2010 року по 01 червня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 5292 грн. 60 коп. (а.с.6).

Відповідач, заперечуючи проти позову, надала копії заяв, які вона направляла на адресу відповідача з приводу неналежного виконання останнім послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 32-53).

Однак, слід зазначити, в матеріалах справи відсутні відповідні акти обстеження на підтвердження викладених у заявах відповідача обставин.

Будь-які належні докази на підтвердження неналежного виконання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно задовольнив позовні вимоги КП "Павлограджитловсервіс" Павлоградської міської ради.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності у відповідача боргу перед позивачем за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території жодними належними доказами по справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді