overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1871/15-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 21 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан Вікторія Олександрівна, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2015 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8250/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки директора Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки директора Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 жовтня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 131/246/15-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 30000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/246/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8385/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/8644/15-ц
Провадження № 2-н/750/1098/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2655/2015 Справа № 641/9581/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 199/8081/15-ц
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 706/1151/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1151/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.10.2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 19.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження 2-во/754/207/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено.

30.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в розмірі 2000,00 грн, щомісяця.

04.09.2015 року до суду надійшла заява позивача пр виправлення описки в рішенні суду, а саме: виправити прізвище сина з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутні сторін.

Як вбачається зі змісту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року і наявних у справі доказів, судом дійсно була допущена вказана заявником описка, а саме: в резолютивній частині рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, а саме: в резолютивній частині рішення - зазначивши вірно прізвище неповнолітнього сина «ОСОБА_3», замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/4406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 вересня 2015 року суд виніс рішення, яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 2 жовтня 1991 року у міськвідділі ЗАГС м. Сміла Черкаської області за актовим записом № 527.

Стверджуючи, що шлюб було зареєстровано в 1993 році, позивач подав заяву про виправлення описки.

На розгляд заяви сторони не зявились.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення дійсно допущено описку, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин рішення суду від 30 вересня 2015 року по справі № 703/4406/15-ц 2/703/1573/15: цифри «1991 року» виправити на «1993 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 361/2536/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5697/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 22.09.2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, який набрав законної сили 01.09.2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1218,00 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 592/605/15-ц
Провадження №2/592/676/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого 14.07.2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міського управління юстиції м.Суми, актовий запис № 978 від 14.07.2006 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 20 хв. 02 березня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/761/8832/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним цивільним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Під час перевірки позовної заяви на відповідність ст. 119,120 ЦПК України, було з'ясовано, що вимогами позивачів є однорідними, проте різні договори, суми вкладів та відсоткові ставки, з чого вбачається, що вирішення питання одного з позивачів може затягувати розгляд справи інших.

Суд вирішив, що даний позов слід роз'єднати в два провадження, так як розгляд цих вимог позивачів одночасно може затягнути процес розгляду справи та ускладнити вирішення по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 3, 126, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати роз'єднати в окремі самостійні провадження:

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати;

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати;

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати;

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати;

за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 2/484/442/15 р.
Справа № 484/541/15-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., . вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 02.03.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/475/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1590 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -