Ухвала

ІМЕнЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що 7 березня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір № MRT9R801090061, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 1 914 грн зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 11,40 % на рік на суму залишку заборгованості із кінцевим строком повернення до 6 березня 2007 року.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору станом на 14 травня 2012 року у позичальника виникла заборгованість у сумі 9 273 грн 44 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1 726 грн 89 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 160 грн 63 коп., пені - 3 385 грн 92 коп.

Під час проведення дій, спрямованих на взаємодію із боржником, йому стало відомо, що ОСОБА_3 померла 23 серпня 2009 року та те, що її правонаступником є ОСОБА_2

Ураховуючи наведені обставини, просило стягнути з останньої кредитну заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2012 року залучено у якості відповідача правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Скасовуючи рішення місцевого суду про відмову у задоволенні позову у зв'язку із недоведеністю вимог, апеляційний суд, відмовляючи у позові, правильно застосувавши положення ст.ст. 526, 530, 608, 610, 1216, 1218, 1281 ЦК України, враховуючи умови кредитного договору, на підставі наданих сторонами доказів, виходив із того, що позивач пропустив строк пред'явлення вимог до спадкоємця боржника.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель