Номер провадження: 22-ц/785/8565/14
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості з орендної плати, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про зобов`язання прийняти з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди Об`єкта оренди від 01.11.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга представника ПАТ "ВТБ БАНК" - Дразніної М.Є. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ БАНК" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості з орендної плати, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про зобов'язання прийняти з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди Об'єкта оренди від 01.11.2013 року (т.3,а.с.72-96).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року за клопотанням представника ПАТ "ВТБ БАНК" було внесено заборону відчуження нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 1 298, 1 кв.м, вартістю 4 189 840 грн. (т.3, 118-120).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ "ВТБ БАНК" - Дразніної М.Є. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року було задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ БАНК" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості з орендної плати, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди було відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про зобов'язання прийняти з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди Об'єкта оренди від 01.11.2013 року відмовлено (т.3,а.с.179-187).

18 грудня 2014 року представником ПАТ "ВТБ БАНК" була подана заява про скасування заходів по забезпеченню позову. Під час розгляду заяви справа була витребувана ВССУ (т.3,а.с.211-214), а після її повернення апеляційний суд повернувся до розгляду поданої заяви.

В судовому засіданні представник ПАТ "ВТБ БАНК" підтримав подану заяву.

Позивач та його представники в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (т.4,а.с.68-77). У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області вважає за необхідним задовольнити клопотання про скасування заходів по забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно зі ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки, в задоволенні позову відмовлено, а рішення апеляційного суду набирає сили з моменту оголошення, то підстави для збереження заходів по забезпеченню позову передбачені законом відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 151-154, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про скасування заходів по забезпеченню позову - задовольнити.

Заходи по забезпеченню позову, введені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року - скасувати.

Скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 1 298, 1 кв.м, вартістю 4 189 840 грн., введені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року по справі № 22ц/785/8565/2014.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

О.М. Таварткіладзе

Ю.І. Кравець