Справа № 583/330/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання АДРЕСА_1, померла її - рідна сестра ОСОБА_3. Спадкоємців 1 черги у ОСОБА_3 не залишилося в живих, так як батьки давно померли, зокрема їхній спільний батько загинув на війні. Так як сестра ОСОБА_3 була визнана інвалідом першої групи з дитинства з приводу психічного захворювання, в неї не було чоловіка та дітей. В ОСОБА_3 також не залишилося і спадкоємців 2 черги, а тому єдиним спадкоємцем являється вона, її рідна сестра. Відповідно до Рішення №-334 від 19.05.1982 р. виконавчого комітету Охтирської міської ради вона була призначена над ОСОБА_3 піклувальником, так як згідно рішення Охтирського міського суду від 14.04.1982 р. її сестра була визнана повністю недієздатною з приводу психічного захворювання і з того часу вона фактично почала проживати за її адресою по АДРЕСА_1. Померлій за життя належала ? частина житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3, відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно від 25.06.2013 року, а також ? земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку віл 25.06.2013 року. Утримувала вона сестру ОСОБА_3 і її частину господарства на протязі останніх 33 років. 23 січня 2015 року звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса від 28 січня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін і начебто не вступила в права спадкоємця фактично. Вважає, що строк пропущений нею із поважних причин, бо сама є людиною похилого віку, має 75 років, вже й сама потребує сторонньої постійної допомоги. Тривалий час тяжко хворіла і на момент відкриття спадщини та протягом подальших п'яти місяців знаходилася вдома, так як фактично не могла вийти з будинку, в неї посилилися болі, стан самопочуття був вкрай незадовільним. Раніше перенесла тяжке захворювання - енцефаліт оболонок головного мозку, де згідно статистики смертність становить близько 99%, стаціонарно лікувалася, але хвороба в останній час дає значні ускладнення. Вона майже перестала чути, спілкується тільки за допомогою свого чоловіка, який її розуміє, в неї досить часто трапляються нервові розлади, не пам'ятає останніх подій, багато важливих речей забуває. За нею постійно доглядає її чоловік ОСОБА_4 Об'єктивно не могла раніше відвідати нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник Охтирської міської ради в судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у виді ? частини житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3, а також ? земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3.

За життя ОСОБА_3 була визнана інвалідом першої групи з дитинства із приводу психічного захворювання. Позивач ОСОБА_1 була визнана її опікуном.

Позивач ОСОБА_1 є сестрою померлої ОСОБА_3.

28.01.2015 р. державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори було винесено постанову згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину на майно померлої сестри ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що та згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України не є такою, що прийняла спадщину.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради померла ОСОБА_3 будучи зареєстрованою АДРЕСА_3 фактично починаючи із 1982 р. у по день смерті проживала із сестрою ОСОБА_1, яка є її опікуном, по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачка раніше перенесла тяжке захворювання - енцефаліт оболонок головного мозку, стаціонарно лікувалася, але хвороба в останній час дає значні ускладнення. Через це вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив зазначені факти. Пояснив, що його дружина дійсно тяжко хворіє, через що не могла своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, якою вона опікувалась за життя. У сестри інші спадкоємці відсутні.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази наведеного свідка, таких доказів суду не надано.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд уважає, що причини, на які посилається ОСОБА_1, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є поважними, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2 (два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко