overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5660/15-ц
Провадження № 2-п/161/137/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме при подачі заяви заявник не сплатив судовий збір.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної 121 гривня 80 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №464/1405/15-ц
пр № 2/464/685/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

13.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному проведено повторний автоматичний розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2.)

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання позивачів та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 219/4654/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 09 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Провадження № 2/761/8775/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви представником Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Іваніщак О.М. подано позов на підставі довіреності, яка підписана в.о. директора В. Олійник, але підтвердження повноважень останнього до матеріалів позовної заяви не додано.

Отже, позовну заяву подано представником, який не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3975/15-ц
16 вересня 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1811,55 гривень,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: А. І. Бочаров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2015 р.
Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/15147/15-ц (2/201/3966/2015) за позовом обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1188/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6, треті особи Нивотрудівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсними розпоряджень голови Апостолівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в здійсненні права постійного користування, усунення перешкод в здійснені права оренди, зобовязання внести зміни в договір оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6, треті особи Нивотрудівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсними розпоряджень голови Апостолівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в здійсненні права постійного користування, усунення перешкод в здійснені права оренди, зобовязання внести зміни в договір оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 2-н/756/284/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя
Провадження номер 2/741/426/15
Справа № 741/1234/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 509/2819/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючий по справі суддя Кириченко П.Л. при секретарі Осадченко С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника позивача про витребування спадкової справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 22 жовтня 2009 року. В звязку з цим виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті відповідача, яка зберігається у Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі, за адресою: 65029 Одеська область, м. Одеса, вул.. Перша Сортувальна, 36-г

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі Одеського міського нотаріального округу копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_1, який помер 22 жовтня 2009 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 236/3361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Ухвалою від 12 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - надання довіреності, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

13 листопада 2015 року ОСОБА_2 надав суду відповідну довіреність.

За таких підстав, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до територіальної громади, в особі Краснолиманської міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 30 листопада 2015 року року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/522/8009/15
У Х В А Л А

07.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 24.07.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 23.08.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та поділ майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.09.2015
Справа № 589/5099/15-ц
Провадження № 2-н/589/1318/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг у розмірі 2043 грн. 50 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - Мельниченко Лілії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - Мельниченко Лілії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/16042/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 640/4498/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційного банку «Надра» в особі філії Харківське регіональне управління, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційного банку «Надра» в особі філії Харківське регіональне управління, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити в судове засідання на 10-00 годину 13 лютого 2015 року.

Суддя