ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8298/15-ц
провадження № 6/753/404/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції (далі - ВДВС Дарницького РУЮ) в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов»язань ОСОБА_2 - керівника ТОВ «Сібур Плюс», суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов"язань відносно керівника ТОВ «Сібур Плюс» - ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній злісно ухиляється від виконання виконавчого наказу Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 року про стягнення з ТОВ «Сібур Плюс» на користь КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» 52 384 грн. 36 коп.

В судове засідання представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві/державний виконавець не з»явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі

України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, його обґрунтування, вважає встановленими наступні правовідносини.

Заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов"язань керівника ТОВ «Сібур Плюс» - ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній злісно ухиляється від виконання виконавчого наказу Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 року про стягнення з ТОВ «Сібур Плюс» на користь КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» 52 384 грн. 36 коп.

Державним виконавцем накладено арешт на рахунки ТОВ «Сібур Плюс» та на все майно, що належить боржнику, й оголошено заборону на його відчуження, що підтверджується постановами державного виконавця від 02.03.2015 року та 25.03.2015 року.

Повідомлення про необхідність виконання рішення суду направлені державним виконавцем на адресу боржника, проте, звертаючись до суду заявник не надав достовірності, повноти доказів належності повідомлення боржника про добровільне виконання рішення суду (зворотні поштові повідомлення рекомендованих листів). Відтак, державний виконавець не довів, що боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому не належним чином повідомив боржника про добровільне виконання рішення суду (відсутні зворотні поштові повідомлення рекомендованих листів), не вжив заходів для належного виконання рішення суду в межах наданих Законом державному виконавцеві повноважень.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав.

Враховуючи розмір боргу, з урахуванням вжитих заходів державним виконавцем - накладеного арешту на рахунки боржника та на все майно, що належить боржнику, й оголошену заборону на його відчуження, у співвідношенні пропонованих заходів обмеження до суми боргових зобов"язань, їх співмірність, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного та, керуючись пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, пунктом 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 року (у редакції від 24.03.2004 року), Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року № 261/08, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтею 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та ст. 3771 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов»язань ОСОБА_2 - керівника ТОВ «Сібур Плюс», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам для відому.

Суддя: Коренюк А.М.