АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8659/15 Справа № 2-1573/11 Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку.

22 жовтня 2015 року в судовому засіданні в апеляційній інстанції на розгляд було поставлено питання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи містяться протилежні висновки експертиз, про що також було зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 12 серпня 2015 року у даній справі (т.3 а.с.225-227).

Позивач у своєму клопотання зазначила, що вона не заперечує проти проведення у справі повторної судової експертизи, однак оплатити експертизу сама не в змозі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем (т.4 а.с.51).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, оскільки для встановлення причин та наслідків пошкодження житлового будинку №23 та господарських споруд по вул. Центральній в с.Самарське Павлоградського району Дніпропетровської області необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити повторну судову комплексну будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв»язку з руйнуванням житлового будинку, повторну судову комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Смоленська, 6 , м.Київ, із залученням до її проведення фахівців Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість, на момент проведення експертизи, домоволодіння АДРЕСА_1 чи аналогічного йому домоволодінню з надвірними будівлями?

- Чи знаходиться домоволодіння АДРЕСА_1 в зоні впливу гірничих робіт шахти «Самарська» Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля»?

- Чи має будинок та господарські споруди по вул. АДРЕСА_1 пошкодження і які саме?

- Чи є ці пошкодження наслідком виробничої діяльності шахти «Самарська» Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля»?

- Чи є ці пошкодження небезпечними для проживання у домоволодінні АДРЕСА_1?

- Який розмір завданої шкоди внаслідок виробничої (підробки) діяльності шахти «Самарська» Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля»?

- Чи можливо створити безпечні умови для проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 внаслідок ремонту і яка його вартість?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №2-29/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку, у чотирьох томах.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати доступ експертам до домоволодіння для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи строком на 2 місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді