Провадження 2-р/127/46/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.М.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/23948/13-ц від 30.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

уточнена заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2014 року №127/23948/13-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМL-М00/054/2008 від 12.05.2008 року, а саме: на квартиру №31, що знаходиться за адресою: м. Вінниці, вул. Келецька, буд. 77 та відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданій КП «ВООБТІ» 07.04.2008 року за №3967 складається з коридорів 31-1,31-6, туалету 31-2, ванної 31-3, кухні 31-4, двох кімнат 31-5, 31-7, жилою площею 26,8 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м., зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження. Виручені під час публічних торгів кошти направити ПАТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033, код 21685166) для погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором №РМL-М00/054/2008 від 12.05.2008 року в розмірі 346 035,58 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 303 407,26 грн., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом 42 628,32 грн.

Квартира АДРЕСА_1 відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданій КП «ВООБТІ» 07.04.2008 року за №3967, в рівних частках (по 1/4) належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.2002 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 01.10.2002 року №1432.

Заявник просив розяснити рішення, ухвалене 30.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення №127/23948/13-ц відносно того, хто з відповідачів та в якій частці є власником предмета іпотеки - квартирою №31 в будинку № 77 по вул. Келецькій в м. Вінниці, на яку даним рішенням було звернуто стягнення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно поштовою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин, згідно з вимогами ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутності заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2014 року №127/23948/13-ц позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМL-М00/054/2008 від 12.05.2008 року, а саме: на квартиру №31, що знаходиться за адресою: м. Вінниці, вул. Келецька, буд. 77 та відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданій КП «ВООБТІ» 07.04.2008 року за №3967 складається з коридорів 31-1,31-6, туалету 31-2, ванної 31-3, кухні 31-4, двох кімнат 31-5, 31-7, жилою площею 26,8 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м., зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження. Виручені під час публічних торгів кошти направити ПАТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033, код 21685166) для погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором №РМL-М00/054/2008 від 12.05.2008 року в розмірі 346 035,58 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 303 407,26 грн., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом 42 628,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7, і.н.) в рівних частках на користь ПАТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033, код 21685166) в рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат 3 441,00 грн.

Дане рішення суду станом на день розгляду даної заяви не виконане, строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання, не закінчився.

В судовому засіданні при розгляді справи було встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (а.с. 59).

Згідно довідки-характеристики, виданої КП «ВООБТІ» 07.04.2008 року за №3967, квартира АДРЕСА_1 в рівних частках (по 1/4) належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.2002 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 01.10.2002 року №1432.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 30.09.2014 року, розуміння якої викликало труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а саме, що квартира АДРЕСА_1, на яку звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, на праві спільної часткової власності (по 1/4 частці) належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.2002 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 01.10.2002 року №1432.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2014 року у справі №127/23948/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, що квартира АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки і на яку даним рішенням звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, на праві спільної часткової власності (по 1/4 частці) належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.2002 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 01.10.2002 року №1432.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: