overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/471/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6

про позбавлення права власності і користування жилим приміщенням без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстації місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції ОСОБА_5 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_6 ( а.с. 111).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 лютого 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «02» березня 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 (а.с. 46),

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5 (а.с. 111).

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення нарахованих на суму боргу 3% річних та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих на суму боргу 3% річних та інфляційних- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних 7977,21 грн., нарахованих на суму боргу та інфляційних 21577,50 грн., судовий збір 295,54 грн., всього стягнути 29850,25 грн. та на користь ОСОБА_2 3% річних 7822,71 грн. нарахованих на суму боргу та інфляційних 21156,63 грн., судовий збір 289,79 грн., всього стягнути 29269,13 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 23 жовтня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Номер провадження 2/643/5384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17200/14-ц

2/643/653/15

13.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 листопада 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягування аліментів в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Задорожна А.М.
Справа № 132/2174/15-ц
Ухвала

Іменем України

"20" серпня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення предмету заповіту та визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення предмету заповіту та визнання права на спадщину за законом.

20.08.2015 року від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просять залишити позовну вимогу в частині встановлення предмету заповіту без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.31 , п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині встановлення предмету заповіту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 667/232/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.01.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15.20год., 05.02.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
№ 2/679/578/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року позивач порушив названий позов в суді.

17 серпня 2015 року від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що ОСОБА_2 має заборгованість за надання послуг мобільного зв`язку в розмірі 853, 24 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 14 вересня 2015 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.2008 року зареєстрована: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького району м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5465/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02 листопада 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 509/5640/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представника відповідача ПАТ "КБ "Інвестбанк" - Дегтярьова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Інвестбанк", третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

"Про визнання виконавчих написів недійсними",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином. Причину повторної неявки позивач суду не повідомив та заяву про розгляд справи у йог відсутність до суду не направив.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "КБ Інвестбанк", третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 "Про визнання виконавчих написів недійсними" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 522/2961/15-ц
Номер провадження 2 /522/4643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми банківського вкладу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми банківського вкладу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «17» березня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «17» березня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №666/2676/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про влаштування перехресного допиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про влаштування перехресного допиту з ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 4 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Так, згідно наданого позову Відповідачем є ОСОБА_2 Генеральна прокуратура України. При цьому Позивачем не зазначається імя та по-батькові Відповідача, а також не зазначена його адреса, місце проживання, спосіб засобу звязку тощо. Крім того, з наданої позовної заяви неможливо встановити чи позов предявлено як до фізичної особи, чи як посадової особи Генеральної прокуратури України.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог та з матеріалів доданих до позовної заяви Позивач ОСОБА_1 посилається на норми статей КК України просить влаштувати їй перехресний допит з ОСОБА_2, який передбачається виключно положеннями КПК України.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З поданої позовної заяви неможливо встановити в порядку якого судочинства (цивільного чи кримінального) вона підлягає розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про влаштування перехресного допиту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 755/7369/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду не було зазначено дату подання та не поставлено підпис.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити заявників та надати їм строк для усунення вказаних недоліків до в строк який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я