АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4250/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2954/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Винниченка Ю.М., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року ПОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9 231,06 грн. та понесених судових витрат, посилались на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, отримують послуги, але їх не оплачують.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2015 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 3 615,93 грн. - заборгованість за послуги теплопостачання,162,03грн. - 3% річних,496,76 грн. - індекс інфляції та 81 грн.20 коп. судового збору, а всього 4 355,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» по: 903,98 грн. - заборгованість за послуги теплопостачання, 40,51 грн. - 3% річних, 124,19 грн. - індекс інфляції та 81грн. судового збору, а всього по 1 149 грн. 88 коп.

На рішення суду апеляційну скаргу подало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, апеляційну скаргу подали відповідачі: ОСОБА_2К, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прохають рішення суду скасувати в задоволенні позову відмовити. Сторони посилаються на порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга відповідачів задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2: ОСОБА_2К-2/3 частини, ОСОБА_4В та ОСОБА_3 по 1/6 частині.

Між позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачами не укладено договір про постачання теплової енергії, але позивач надає послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачі тривалий час не сплачують кошти за надані послуги. Позивач неодноразово звертався до суду з позовами про стягнення з відповідачів коштів за отримані послуги з гарячого водопостачання та опалення.

В вересні 2014 року Полтавське ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з 01.05.10 по 1.08.2014 року в сумі 9231,06 грн. (7802.37 грн., з урахуванням індексу інфляції 948,74 грн. та 3% річних 479,95 грн. ).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, місцевий суд прийшов до вірного висновку ,що Полтавське ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» фактично надавало відповідачам послуги з гарячого водопостачання і опалення, тому вони повинні оплатити ці послуги ,навіть тоді коли відсутній договір на надання таких послуг.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування строку позовної давності.

Згідно ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох відповідачів, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Позивач прохає стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за надані послуги з 01 травня 2010 року по 1 серпня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач в вересні 2011 року звертався до районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Судовим наказом від 02.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість з 01.05.2010 року по 01.09.2011 року в сумі 2378,47 грн. інфляційні в сумі 125,63 грн., та 3% річних. Судовий наказ було скасовано судом 15.12.2011 року.

Звернення позивача до суду з заявою про винесення судового наказу і в наступному скасування судового наказу перервало строк позовної давності, тому колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності, підлягає стягненню заборгованість з 01.05.2010 року по 01.08. 2014 року і нараховані на цю суму інфляційні та 3% річних.

Колегією суддів перевірені доводи апеляційної скарги про відрахування з пенсії відповідачки ОСОБА_2 коштів і направлення їх на погашення боргу перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». На підставі наданих доказів колегія приходить до висновку, що дійсно з пенсії ОСОБА_2 проводились відрахування, але це були відрахування за виконавчими листами за інший період до 2010 року, а також за позовами позивача, але за послуги надані позивачці у квартиру за іншою адресою, на виконання судового наказу від 02.11.2011 року стягнення не проводились.

Заборгованість за надані позивачем послуги, інфляційні, 3 % річних та в повернення судових витрат необхідно стягнути у відповідності до часток відповідачів у праві власності на квартиру: частка ОСОБА_2К 2/3, частка ОСОБА_3 - 1/6, частка ОСОБА_4 - 1/6.

Відповідачі ОСОБА_2К, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказують на надання неналежних послуг позивачем, на підтвердження своїх тверджень доказів не надали, як пояснила ОСОБА_2К в судовому засіданні апеляційної інстанції, звернення до позивача з заявами були до 2009 року, починаючи з 2010 року вони не звертались до позивача з заявами про укладення договору про надання послуг та зі скаргами про неякісне надання послуг .

Звернення ОСОБА_2К з депутатським запитом про звірку відрахувань з її пенсії після винесення рішення суду не є доказом того, що відповідачка оспорювала якість наданих їй послуг чи ставила питання про укладення договору.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» і про відхилення апеляційної скарги відповідачів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, п.3 ст.309,ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2015 року змінити, позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з 01.05. 2010 року по 01.08.2014 року сумі 5201,57 грн. інфляційні в сумі 632,50 грн., та 3% річних в сумі 319,97 грн., а всього 6154,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з 01.05.2010 року по 01.05.2014 року по 1300 грн. 40 коп., по 158,12 грн. - інфляційні, по 79,99 грн. 3% річних ,а всього по1538,79 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в сумі 162 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян