АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не пропущено вказаний процесуальний строк.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач з посиланням на п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як особа, якій завдано шкоду внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Між тим, виходячи з системного аналізу вказаної правової норми, особи звільняються від сплати судового збору за подання позовів лише про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пред'являє вимоги до відповідачів, зокрема, з приводу відшкодування останніми йому завданої моральної шкоди.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даному спорі не стосуються вчиненого працівником ТОВ «Ю.С.А.» злочину щодо позивача під час ДТП, що мала місце 25.08.2009 року, а ґрунтуються на тому, що, на думку позивача, відповідачами вчинено кримінальне правопорушення щодо нього шляхом подання до суду підроблених та недостовірних документів, у зв'язку з чим останньому було завдано шкоду.

Разом з тим, скаржником не надано жодних документів(вироку суду), якими встановлено факт вчинення відповідачами злочину шляхом подання до суду підроблених та недостовірних документів, а отже, в даному випадку не вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 121 грн. 80 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, скаржником в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано до апеляційної скарги її копій у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Так, згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Разом з тим, позивачем не надано жодних документів, якими встановлено факт вчинення відповідачами щодо нього злочину шляхом подання до суду підроблених та недостовірних документів, а отже, ОСОБА_1 необхідно в загальному порядку надати суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: