overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 20 листопада 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 755/780/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

29.01.2015 року до суду від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

19 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області Коваленко Василя Олександровича про результати перевірки виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області Коваленко Василя Олександровича про результати перевірки виконавчого провадження.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 361/8296/15-ц
Провадження № 2/361/3881/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 11 січня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 626/1915/15-ц
Провадження № 2/626/719/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 вересня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1915/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 16.09.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Справа №718/418/15-ц
Провадження №2-во/718/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, 3-ї особи відділу Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 Любов`ю Василівни право власності на спадкове майно: земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 070835, яка розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 1,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 03 003 0018, вартістю 11280 гривень, що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла 10 червня 2009 року.

При постановленні рішення судом допущено описку стосовно розміру земельної ділянки: замість 0,10 га вказано 1,10га.

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2009 року померлій ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0.10 га (а.с.10,11).

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року у справі № 718/418/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, третьої особи відділу Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у мотивувальній та резолютивній його частинах:

«земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 070835, яка розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 03 003 0018, вартістю 11280 гривень, що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла 10 червня 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 474/1011/15-ц
П. № 2/474/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.10.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.10.2015 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 27 жовтня 2015 року о 09.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
№ 317/3692/15-ц
№/п 2/317/1910/2015
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс -Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.12.2015р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Копія Справа №2/326/339/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

12 травня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» 30.03.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6716,11 доларів США та судових витрат в розмірі 1084,65 грн.

В суд представник позивача не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач частково заперечує на позов, та вказує, що борг став виникати через хворобу, та відсутність коштів, проте коли у неї в 2013р. виникла можливість відновити сплату боргу, в Бердянському відділенні банку їй відмовляли у прийнятті грошей, та чинились перепони в сплаті тих коштів, яки вона намагалась виплатити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Надійщла заява відповідача про витребування доказів, проте може бути задоволена тільки частково, так як більшість зазначених документів є або первинною бухгалтерською документацією, перевірку якої здійснюють відповідні контролюючи органи, або не відносяться до справи. Суд погоджується, що можливо витребувати у позивача підтвердження законності укладання угод у іноземній валюті на 24.04.2008р.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/339/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 16 червня 2015р. о 9-30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова, 6.

Витребувати докази у позивача - ПАТ КБ «Приватбанк», зобовязавши надати суду довідку, або копії відповідних документів, про наявність відповідного дозволу Банку на операції з іноземною валютою станом на 24.04.2008р., та про те чи зверталась ОСОБА_1 до Бердянського міського відділення банку після виникнення в неї заборгованості в 2013-2014р.р. з пропозицією поновити графік погашення боргу, та якщо так вказати причини по яких не було прийнято в неї оплати поточної заборгованості по кредитному договору від 24.04.2008р.

Суд попереджає позивача, що у разі ненадання вказаних документів, суд буде вирішувати справу на підставі наданих сторонами доказів та документів.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 16.06.2015 о 09:30

Причина нерозгляду:

12.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 14 травня 2015 року , про що повідомитиОСОБА_4, Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, КС «Рідне коло»

Судді: Височанська Н.К.

Владичан А.І.

Лисак І.Н.
Справа №№ 576/2792/14-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю відповідачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 25 листопада 2014 року позовом позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити стягнення з нього за рішенням Глухівського міськрайсуду від 24 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-2212/10 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їх повнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та звільнити його від сплати будь-якої наявної у нього заборгованості по аліментам, нарахованої за наведеним рішенням суду. При цьому позивач посилається на те, що за наведеним рішенням суду він був зобов'язаний сплачувати відповідачці (колишній дружині) щомісячно, починаючи з 17 листопада 2010 року, по 150 грн. на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 на період його навчання у професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, у якому (коледжі) його син ОСОБА_4 на час виконання вказаного рішення суду вже не навчався.

Позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що визнаний відповідачкою, ОСОБА_2, і узгоджується з положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України, за змістом якої (статті) з виключенням повнолітньої дитини з певного конкретного навчального закладу, на період навчання у якому судом були присуджені аліменти, припиняється право на отримання присуджених такій дитині аліментів, а факт виключення ОСОБА_2 із вказаного навчального закладу за його (ОСОБА_2) власним бажанням 13 грудня 2010 року підтверджується офіційною довідкою зазначеного навчального закладу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 509 та 526 Цивільного кодексу України, ст. 199 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8-11, 15, 57-61, 174, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Припинити стягнення з ОСОБА_3 за рішенням Глухівського міськрайсуду від 24 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-2212/10 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їх повнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати будь-якої наявної у нього заборгованості по аліментам, нарахованої за наведеним рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко

Повний текст рішення суду виконаний 12 травня 2015 року.