Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення коштів на утримання дружини та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 25 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 869. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_6 в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 23 вересня 2014 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 1 164 грн 43 коп. скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення коштів на утримання дружини та поділ майна, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар