Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/15-ц
Провадження № 2/499/232/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДГ «Богунівська еліта» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ДПДГ «Богунівська еліта» (далі - відповідач) про стягнення моральної шкоди.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку .

Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив про наявні засоби звязку, або їх відсутність у відповідача, повну адресу відповідача, місце проживання позивача вказано з виправленнями.

Зі змісту п. 4 ч.2, ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою яка стягується.

Позовна заява не містить визначену ціну позову, за наявності в позові вимоги майнового характеру на суми у розмірі 40000 грн..

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач до копії позовної заяви додав не всі копії документів, що були додані до позовної заяви, а саме не надав копії посвідчення інваліда війни.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору та не зазначив в позовній заяві підстави, які б вказували на те, що позивач звільнений від слати судового збору, надавши лише копію посвідчення ААБ №016175 виданого Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Одеській області.

При цьому позивач до позовної заяви не надав виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

Відповідно до п.22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 повторний огляд інвалідів з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров'я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки.

З п.2, 4, 5 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України №577 від 30.07.2012 вбачається, що форма № 157-1/о застосовується при винесенні рішення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) про встановлення групи, причини і строку інвалідності. У виписці з акту огляду МСЕК повинно бути зазначено термін, до якого встановлено групу інвалідності, яка надається за місцем призначення пенсії чи місця знаходження пенсійної справи.

Таким чином, виписка надана органом МСЕК є єдиним належним документом на підтвердження встановлення позивачу ІІ групи інвалідності в тому числі й після повторного огляду. За таких обставин позивачу слід надати відповідний документ виданий органом МСЕК на підтвердження ІІ групи інвалідності на дату подання позовної заяви до суду.

За таких обставин позивачу слід надати до суду виписку органу МСЕК про отримання інвалідності.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В позовній заяві не зазначено виходячи з положень ч.2 ст. 57 ЦПК України докази на підтвердження обставин: постійного психологічного навантаження, повязаного з неповерненням боргу; ухвалення Іванівським районним судом Одеської області рішення по справі № 2-77/11, яке набрало законної сили; наявності у відповідача заборгованості; душевних чи фізичних страждань позивача; з яких розрахунків виходив позивач при визначенні розміру моральної шкоди за кожним критерієм; небажання відповідача відшкодовувати завдану шкоду; неповернення суми боргу.

Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДГ «Богунівська еліта» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2