ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5452/14-ц
Провадження № 2/362/347/15
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження у справі відкрито (а.с.32)..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відкриття провадження по справі призначалися судові засідання, зокрема 12 березня 2015 року, 14 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року.

Про розгляд справи на 12 березня 2015 року представник позивача був повідомлений належним чином (а.с. 33), проте у судове засідання не зявився, про причини неявки представник позивача не повідомив, у звязку з чим розгляд справи був відкладений 14 квітня 2015 року (а.с.35).

У судове засідання 03 березня 2015 року позивач був повідомлений судовою повісткою (а.с.36), однак повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, а тому справу було перенесено на 07 травня 2015 року однак представник позивача в трете у судове засідання належним чином поведомленим не не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не зявився в судове засідання та не подав заяви про відкладення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.