overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "КБ "Приватбанк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 09:25 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 715/246/15-ц
Провадження № 2/715/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Карапчів, Глибоцького району Чернівецької області на його користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600 гривень щомісячно. Починаючи з дня подачі позовної заяви до його повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть уасть у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.В. Соловей
Справа № 127/1734/15-ц
Провадження № 2/127/1785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів №2 про захист цивільного права,-

в с т а н о в и в :

30.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства власників гаражів №2 про захист цивільного права, мотивуючи свої вимоги тим, що діяльність відповідача у продовж тривалого часу перебуває поза межами законності, ухвалене Вінницьким міським судом рішення від 21.02.2013р. у справі № 212/13513/12 злісно не виконується.

Згідно ст. 3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, питання про підсудність справ визначається ЦПК України. Так, розділом 6,7 передбачається розгляд Процесуальних питань, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, а також судовий контроль за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів позову, підставою звернення ОСОБА_2 з даним позовом є невиконання рішення суду, порядок звернення з яким передбаченим спеціальним розділом ЦПК України, чого не було дотримано позивачем по справі.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем було порушено порядок звернення до суду, а тому згідно Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. №2 даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали позову ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів №2 про захист цивільного права - позивачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2-506/2010
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності по праву наслідування за законом, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації"

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності по праву наслідування за законом, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ОКП "Дніпродзержинське БТІ ".

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1

Кресантіївни до виконавчого комітету Лобойківської сільської ради

Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності по праву наслідування за законом, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації".

Призначити судове засідання на 16-00 годин 08 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а третім особам копію позовної заяви і запропонувати в строк до 08.11.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
Справа № 133/1522/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.,

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.

Суд вважає, що без особистої присутності представника позивача, подальший розгляд справи неможливий, а тому явку представника позивача слід визнати обовязковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання - обовязковою.

У разі неявки представника позивача заява буде залишена без розгляду.

Справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя :

Секретар :

24.09.2015
Справа № 157/1079/15-ц
Провадження №2/157/365/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося у суд з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № А351СС9FWN0080 від 22 березня 2011 року у розмірі 305633,49 грн. та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5836/15-ц
Провадження № 2/552/2291/15
У Х В А Л А

21.10.2015 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Полтави постановлена ухвала по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В ухвалі суду допущена описка не вірно зазначено прізвище ім»я по-батькові відповідача, а саме: «Король Євгеній Володимирович» замість вірного «Карпенко Андрій Ігорович»

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі № 552/5836/15 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно прізвище ім»я по-батькові відповідача, а саме: «Карпенко Андрій Ігорович » замість невірного «Король Євгеній Володимирович».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 441/185/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

04.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2, просить про поділ майна подружжя.

У позовній заяві позивач просить про поділ спільного майна подружжя, та зазначає, що частина майна знаходиться в Городоцькому районі, проте із змісту позовної заяви вбачається, що спільним майном подружжя, крім описаного є квартира АДРЕСА_1, незавершене будівництво в с.Білогорща, житловий будинок в с.Стоділки, Городоцького р-ну Львівської області.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, оскільки основна частина майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не знаходиться в межах підсудності Городоцького районного суду, тому, Вам слід звернутися в суд за місцем основної частини такого.

Згідно ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 19 від 03.02.2015 р. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області (р/р 0076, МФО 825014, ЗКПО 37965536) судовий збір у розмірі 1976 грн. (тисячу дев'ятсот сімдесят шість гривень.)

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. І. Яворська
Копія Справа №2/326/148/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/148/2015р. за позовом ОСОБА_1 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АПФ «Істок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/148/2015р. за позовом ОСОБА_1 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та провести підготовчі дії.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

13.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на о .

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

30 січня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачкою не вказана ціна позову, не надано акт оцінки спірного майна, а також не надано висновок будівельно-технічної експертизи на підтвердження позовних вимог в частині визнання збільшення житлової площі та реконструкції квартири.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
справа № 333/156/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подано цивільний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року встановлено розміри судового збору та кодування платіжних документів. Крім того, п. 6 ст. 6 зазначеного закону передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З матеріалів справи встановлено, що судовий збір сплачено лише позивачем - ОСОБА_1, квитанція № 62 від 20.06.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 643/4763/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1738/15
УХВАЛА

18.05.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1660,30 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 18.05.2015 року.

Суддя Задорожна А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобовязання зареєструвати власність, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобовязання зареєструвати власність. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобовязання зареєструвати власність, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя