Справа № 592/1599/15-ц
Провадження № 2/592/901/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.6 ст.207 ЦПК України. Відповідно до п.7.1 договорів банківського рахунку позивачі ознайомлені з Правилами банківського обслуговування, Тарифами та погоджуються вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі договору. Згідно з п.18.1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб сторони визначили, що клієнт та АТ «Дельта Банк» погодились внести до Правил застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів та розгляд та вирішення всіх спорів здійснюється Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Позивачі заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки на час укладення договору їм не було відомо про наявність третейського застереження. Згідно з п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належать залучення у вклади (депозити) коштів клієнтів від необмеженого кола юридичних та фізичних осіб; відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів. Клієнтом банку є будь-яка фізична чи юридична особа, яка користується послугами банку (ст.1 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами банківських послуг на підставі укладених з ПАТ «Дельта Банк» договорів банківського рахунку.

Крім того, представник відповідача, звертаючись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду не враховує, що згідно з п.6 ст.207 ЦПК України заперечення проти вирішення спору в суді повинно надійти від відповідача до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

17.04.2015 року відбувся судовий розгляд справи, в ході якого позивач ОСОБА_1 надавала пояснення з приводу заявлених вимог, тобто судом розпочатий розгляд справи по суті. Про дату і час розгляду справи 17.04.2015 року був належним чином повідомлений представник ПАТ «Дельта Банк» (а.с.54). На цьому етапі не передбачено заявлення стороною у справі заперечень проти вирішення спору в суді.

З врахуванням викладеного, клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів без розгляду, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко