overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/103/15
Єдиний унікальний № 748/3218/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний архів Чернігівської області, Управління ДМС в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт місця народження його батька ОСОБА_2, визначивши його як «місто Мена, Менського району, Чернігівської області». Також просить встановити факт, що його батько ОСОБА_2 та особа, яка зазначена в довідці обласного архіву № К-2030 від 13.10.2015 року є одна й таж особа, зазначивши, що по-батькові він «Никитич».

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний архів Чернігівської області, Управління ДМС в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 грудня 2015 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5556/14-ц Головуючий в 1 інстанції
Номер провадження: 22-ц/791/2550/15 Радченко Г.А.
Категорія 27 Доповідач Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Приходько Л.А.

при секретарі : Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термінал" на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Термінал", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термінал" задовольнити частково.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року в частині солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Термінал" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 672 042, 43 грн. та судових витрат у розмірі 1827 грн. скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термінал" про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1240/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 20.02.1971 року відділом РАЦСу Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 112., з підстав неможливості подальшого сумісного подружнього життя з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, але 30.04.2015 року від неї на адресу суду надійшла заява, в якій відповідачка просить суд надати їм строк на примирення до 30.06.2015 року, оскільки вважає за можливе збереження сім"ї.

Встановивши фактичні обставини справи суд вважає заяву відповідачки такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд, відповідно до положень ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Частиною 1 пунктом 7 статті 201 ЦПК України передбачено суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В даному випадку, з урахуванням обставин справи, на думку суду можливе примирення сторін і збереження їхньої сім`ї, виходячи з того, що відповідач бажає зберегти сімю, для чого просить суд надати строк на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191,201,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, терміном на 2 (два) місяці, до 30.06.2015 року.

Провадження по справі, на час примирення сторін зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2847/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» вересня 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_2, третя особа: командитне товариство впроваджувальна фірма «Нові технології», Управління держземагенства у Каховському районі про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/700/15-ц

"14" серпня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі : Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву в.о. начальника відділу РАГС Сахновщинського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року по справі № 634/700/15-ц , -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява, із змісту якої вбачається, що заявник просить виправити у тексті рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року по справі № 634/700/15-ц прізвище відповідача.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Між тим , судом була допущена описка у тексті рішення, а саме прізвище відповідача вказано «Шаповалова», тоді як правильно «Шаповалова-Щерба».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя

ухвалив:

Внести виправлення у текст рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, прізвище відповідача слід вважати «Шаповалова-Щерба».

Дана постанова є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по справі № 634/700/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №522/7475/15-ц
Провадження № 2/522/5916/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з тривалою відпусткою судді Суворової О.В., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
02.09.2015 227/5064/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Криворізького РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за спожиту електричну енергію у сумі 532,55 грн.;
судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя Тітова Т.А.
Розяснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2014 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Тітова Т.А.
Провадження № 2/742/1889/15
Єдиний унікальний № 742/4279/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви просить суд відкласти розгляд даної справи у зв»язку з відрядженням.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.169, 191, 197 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на:

11 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1844/15
Єдиний унікальний № 742/4159/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просять розглядати справу за їх відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1683/15 у справі № 751/8348/15-ц

07 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Розяснити відповідачам, що вони вправі, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Аквапарк», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала суду є необґрунтованою подала апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір .

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року з урахуванням розміру ставки судового збору з 01.09.2015 р., апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 243 грн.60_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

При наявності платіжного доручення необхідно підтвердження зарахування суми судового збору в дохід держави (відмітка на зворотній стороні).

Також апелянту необхідно зазначити яке судове рішення і від якої дати постановлення оскаржується.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська
Справа № 310/2324/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 14-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2447/2015 Справа № 641/8991/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490922995 від 20 серпня 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
№ 2/679/561/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.