Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Центральний районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду до відповідача з наданням в подальшому уточненої позовної заяви, мотивуючи тим, що 17 серпня 2005 року між ним та ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання передала, а позивач прийняла у власність 35/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,0509 га, яка зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки при посвідченні вказаного договору не посвідчено перехід права власності на земельну ділянку, на якій розміщено частина домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 286 кв.м. для обслуговування житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, зазначила, що згодна на визнання за ОСОБА_1 право власності на 286 кв.м. земельної ділянки, згідно порядку, що склався між ними, претензій по межі їх земельних ділянок не має.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2005 року між ОСОБА_4, який діяв за ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання придбала у власність 35/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 які належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18 жовтня 2004 року, та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу, виданого ММБТІ 18 жовтня 2004 року за реєстр.№7935984, запис №966.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2005 року, 35/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 м.Миколаєві належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 04.08.1998 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які мешкають в м.Миколаєві по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів від 26.06.1998 р. за №367 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0509 гектарів в межах згідно з планом, для обслуговування індивідуального житлового будинку.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті ОСОБА_6, 65/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться в м.Миколаєві АДРЕСА_1, належної на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Миколаївської міської ради 18.10.2004 року, зареєстрованого в ММБТІ 22.10.2004 року за №966, дружині ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцем якої був чоловік ОСОБА_6, котрий прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2005 року, ОСОБА_8 належить на праві приватної власності 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Згідно звіту про експерту оцінку земельної ділянки для обслуговування індивідуального будинку за зазначеною адресою, проведеною ТОВ "Агенство оцінки "Грош цена" 11.09.2014 року, орієнтовна площа земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди, які належать ОСОБА_1 становить 286 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 286 квадратних метрів, яка розташована за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.