Справа №751/4022/15-ц
Провадження №2/751/894/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з"явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.08.2012 року (а.с.4-5), розрахунок заборгованості (а.с.6), заяву позичальника (а.с.7), умови надання кредиту фізични особам «Розстрочка» (а.с.8-11), паспорт ОСОБА_1 (а.с.12), довідку з ЄДРПОУ (а.с.13), банківську ліцензію № 22, свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.15), статут ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.16), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 22.04.2015 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
28.11.2006 року між «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СNH0FB02980215, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1229,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7, 8-11).
Згідно разрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" станом на 23.03.2015 року становить - 34 722,04 гривень (а.с.6).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання процентів від суми позики від позичальника та наслідки порушення договору позичальником.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Суд погоджується з розрахунком заборгованості, який надав позивач (а.с.6), оскільки докази на його спростування відповідачем не надавались.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 347 гривень 22 копійки, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 347 гривень 22 копійки (триста сорок сім гривень 22 копійки) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова