Справа № 500/825/15-ц
Провадження № 2/500/1248/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та звільнення з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та звільнення з-під арешту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що 14.02.2008року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 була видана довіреність №508 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен з яких має право діяти самостійно) вчиняти будь-які дії (продати, обміняти, заставляти, страхувати, здавати в оренду тощо) в інтересах ОСОБА_5 щодо автомобіля марки VOLVO 940 1990року випуску. Діючи на підставі вказаної довіреності 03.04.2012року ОСОБА_3 уклав з позивачкою у простій письмовій формі договір купівлі-продажу даного автомобіля та в цей же день позивачка здійснила передбачену договором оплату за автомобіль в розмірі 15000грн., що складало приблизно 2000доларів США, в підтвердження чого відповідачем була надана відповідна розписка та згідно ОСОБА_6 прийому передачі автомобіль, технічний паспорт на автомобіль та ключі були передані позивачці. Згідно п.3.6 договору купівлі-продажу відповідач повинен був на протязі 10 діб після передачі позивачу транспортного засобу зареєструвати (перереєструвати) його на імя позивача, але з різних причин відповідачем не були виконані договірні зобовязання своєчасно та в повному обсязі. Оскільки сама позивачка не могла в односторонньому порядку нотаріально посвідчити даний договір для подальшого переоформлення права власності на своє імя, тому по реєстраційному обліку даний автомобіль залишився зареєстрованим за ОСОБА_5 В грудні 2013 року при зверненні до органу МРЄО для перереєстрацію позивачка дізналася, що даний автомобіль знаходиться в арешті, оскільки Київським районним судом м. Одеса було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 199746грн.58 коп. та 22.11.2013 року 2-м Київським відділом ДВС Одеського МУЮ було відкрито відповідне виконавче провадження, в ході примусового виконання якого був оголошений розшук, автомобіль затриманий та поставлений на штрафний майданчик і на нього накладений арешт. Враховуючи викладене, позивачка, як покупець, виконала всі необхідні умови договору, більше того, як його фактичний власник вона здійснила його ремонт, затративши при цьому значні кошти, тому представник позивача просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «VOLVO»940, 1990 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, синього кольору, №k.YV1944853M1004545, реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсним, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «VOLVO»940, 1990 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, синього кольору, №k. YV1944853M1004545, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти з розшуку та звільнити з під арешту автомобіль марки «VOLVO»940, 1990 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, синього кольору, №k. YV1944853M1004545, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений державним виконавцем 2-го Київського відділу ДВС Одеського МУЮ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву з клопотанням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не не зявилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.638ЦК України- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з нормами ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Згідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, а також прямих підстав, передбачених ст. ст. 391, 392 ЦК України, згідно яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІА №686626, виданого 10.11.2004року МРЕВ-1 ОСОБА_7 України в Одеській області, автомобіль марки «VOLVO»940, 1990 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, синього кольору, №k. YV1944853M1004545, реєстраційний номер НОМЕР_1, значиться зареєстрованим за ОСОБА_5. 14.02.2008року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 була видана довіреність №508 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен з яких має право діяти самостійно) вчиняти будь-які дії (продати, обміняти, заставляти, страхувати, здавати в оренду тощо) в інтересах ОСОБА_5 щодо автомобіля марки VOLVO 940 1990року випуску. Діючи на підставі вказаної довіреності 03.04.2012року ОСОБА_3 уклав з позивачкою у простій письмовій формі договір купівлі-продажу даного автомобіля та в цей же день позивачка здійснила передбачену договором оплату за автомобіль в розмірі 15000грн., що складало приблизно 2000доларів США, в підтвердження чого відповідачем була надана відповідна розписка та згідно ОСОБА_6 прийому передачі автомобіль, технічний паспорт на автомобіль та ключі були передані позивачці. Київським районним судом м. Одеса було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 199746грн.58 коп. та 22.11.2013 року 2-м Київським відділом ДВС Одеського МУЮ було відкрито відповідне виконавче провадження, в ході примусового виконання якого був оголошений розшук, автомобіль затриманий та поставлений на штрафний майданчик і на нього накладений арешт. Так як укладена між сторонами угода містить усі істотні умови, позивачка сплатила повністю вартість проданого їй автомобіля, відповідач в свою чергу передав позивачці у власність автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію серії ОІА №686626, тому між сторонами відбулося повне виконання умов договору, більше того, позивачка як фактичний власник автомобіля здійснила його ремонт, затративши при цьому значні кошти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328,334,346,347,638 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 212-215, 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та звільнення з-під арешту задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «VOLVO»940, 1990 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, синього кольору, №k.YV1944853M1004545, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 03 квітня 2012року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на автомобіль марки «VOLVO»940, 1990 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, синього кольору, №k. YV1944853M1004545, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти з розшуку та звільнити з під арешту автомобіль марки «VOLVO»940, 1990 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, синього кольору, №k. YV1944853M1004545, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений державним виконавцем 2-го Київського відділу ДВС Одеського МУЮ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8