У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» ДТГО «Львівська залізниця», служби воєнізованої охорони Львівської залізниці, управління воєнізованої охорони Укрзалізниці про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ВП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» ДТГО «Львівська залізниця», служби воєнізованої охорони Львівської залізниці, управління воєнізованої охорони Укрзалізниці про поновлення на роботі, посилаючись на те, що протягом 19 років він працював стрілком по охороні вантажу на ст. Королево ВП «Мукачівський загін воєнізованої охорони». У лютому 2008 року його було звільнено з роботи за станом здоров'я. Після звільнення він неодноразово звертався до п. ОСОБА_5 з приводу видачі акту відмови від запропонованої роботи в іншому підрозділі та розрахункового листка за січень-лютий 2008 року. Проте такі документи йому надано не було. Вважає, що діями відповідача порушено його право на працю.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення місцевого суду було залишено без руху для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року

ОСОБА_4 не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, оскільки заявник, у встановлений строк, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук
Г.І. Мостова