Дата документу 05.05.2015
Справа № 334/2881/15-ц
Провадження № 4-с/334/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. В скарзі зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія ІІІ-ЖС № 284498, виданим Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя від 02.08.1984р., та свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ЖС № 005522, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 05.08.2005р., який помер 15.09.2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 І-ЖС № 277614, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 15.09.2013 р.

Протягом встановленого законодавством строку вона подала заяву та необхідні документи для отримання спадщини, але з'ясувалось, що на рухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт в межах суми штрафу - 850,00 грн., згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 14788991 від 01.11.2009р. державний виконавець Шабала І.А. наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 850,00грн., стягувачем є Управління ПФУ Запорізького району.

Постановою Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 21.06.2011р. ВП № 24545865, що винесена державним виконавцем Кондратенко Є.М., виконавчий документ було повернуто Управлінню ПФУ в Запорізькому районі Запорізької області у зв'язку з тим, що у боржника - ОСОБА_2 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, але державним виконавцем не були виконанні вимоги ч.І, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та арешт не знято.

На теперішній час, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що арешт накладений та в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу не зазначено про зняття арешту, у зв'язку з чим, обмежуються її законні права, і оформлення спадщини як власника майна, щодо вільного розпорядження майном.

17.06.2014р, державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, де зазначено, що підставою для її винесення є виконання боржником рішення суду в повному обсязі.

Скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця усунути зазначені у скарзі порушення шляхом зняття (скасування) арешту, який було накладено на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі постанови Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 02.11.2009р. реєстраційний номер обтяження: 9206725.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, просить розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву..

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права та свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія ІІІ-ЖС № 284498, виданим Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя від 02.08.1984р., та свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС № 005522, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 05.08.2005р., який помер 15.09.2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 І-ЖС № 277614, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 15.09.2013 р.(а.с.3-5).

Згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 14788991 від 01.11.2009р., накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 850,00грн., стягувачем є Управління ПФУ Запорізького району на підставі постанови №31, виданої 26.08.2009 р.(а.с.10).

18.10.2010 р. державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №21968044 щодо примусового виконання постанови №31, виданої 26.08.2009 р. Управлінням ПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 850,00 грн.(а.с.11).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 від 21.06.2011р. ВП № 24545865 виконавчий документ було повернуто Управлінню ПФУ в Запорізькому районі Запорізької області у зв'язку з тим, що у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, та здійсненні заходи державного виконавця щодо розшуку мана виявилися безрезультатними.(а.с.12). Але державним виконавцем не були виконанні вимоги ч.І, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та арешт не знято.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №45071858 від 45071858 вбачається, що арешт накладений та в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу не зазначено про зняття арешту (а.с.9), у зв'язку з чим, обмежуються законні права ОСОБА_1, і оформлення спадщини як власника майна, щодо вільного розпорядження майном.

Згідно відповіді начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 від 31.03.2015 р. на заяву ОСОБА_1, згідно з єдиними державним реєстром виконавчих проваджень 21.06.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення зазначеного виконавчого провадження на підставі ст. 50, п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ на адресу стягувача. Згідно перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 31.03.2015 р. вищезазначене виконавче провадження до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повторно не надходило та на виконанні не перебуває.(а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції усунути порушення шляхом зняття (скасування) арешту, який було накладено на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі постанови Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 02.11.2009р. реєстраційний номер обтяження: 9206725.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: