Номер провадження: 22-ц/785/5685/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витебування доказів

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська Т.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання представника ПУАТ «Фідобанк»

- про витребування доказів

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Фідокомбанк», Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійcним представник ПУАТ «Фідобанк» для з'ясування наявності іншого нерухомого майна та дати реєстрації в спірному помешканню боржників просила суд:

-Витребувати з Одеського міського БТІ інформацію відносно нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7 (іпн.НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1). на праві приватної власності станом на 20.09.2007 року.

-Витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерстава юстиції України відомості відносно нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1). на праві приватної власності станом на 20.09.2007 року.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області інформацію відносно того, коли були зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 наступні особи-ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового процесу, відповідно до якої представник ОСОБА_5 заперечував щодо витребування відомостей стосовно нерухомого майна відповідачів, а в іншій частині клопотання не заперечував, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору являється законность укладання іпотечного договору на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Одесі за відсутності висновку органу опіки та піклування з посиланням на те, що в спірному будинку на час укладення цього договору, а саме 20.09.2007 року проживала та була зареєстрована неповнолітня ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з того, що відомості щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть мати значення для розгляду справи судова колегія вважає необхідним витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області інформацію коли були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1:

ОСОБА_7,ОСОБА_6,

ОСОБА_5.

Інформація щодо наявності у боржників іншого нерухомого майна не має правового значення, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137,209,315,317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПУАТ «Фідобанк» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області інформацію відносно того, коли були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1:

ОСОБА_7

ОСОБА_6

ОСОБА_5.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.М.Кварталова