Справа №263/2143/15-ц
Провадження № 2/263/1059/2015
05.05.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування -
Позивачка звернулась з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування. В уточненій позовній заяві зазначила, що вона є власницею частки квартири, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111. Відповідно до свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру співвласниками у рівних частках є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки відповідно до заповіту отримала ОСОБА_4 на теперішній час відповідачка чинить перепони у користуванні позивачкою квартирою, не пускає її до квартири. Квартира складається з 3 кімнат, дві з яких суміжні, крім того між сторонами не встановлений порядок користування спільною квартирою. На підставі вищевикладеного позивачка просить: зобовязати відповідачку не чинити перепон у користуванні 1/3 частки квартири,яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111; встановити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111, виділивши позивачці у користування житлову кімнату № 5 площею 10,3 м.кв, залишивши у загальне користування коридор, туалет,ванну кімнату та кухню; зобовязати ККП «КК «Західна» здійснити розподіл особового рахунку на квартиру, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111, між власниками відповідно до наданої у користування площі, шляхом укладення окремих договорів.
Позивачка у судове засідання не зявилась, в уточненій позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судовому засіданні відповідачка присутня не була по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи ЖБК «Південний» надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, не заперечував проти заявлених вимог.
За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами.
Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,1кв.м, 36,6, що знаходиться на першому поверсі девятиповерхового будинку.
Зі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2000 року вбачається, що власниками спірної квартири в рівних частках є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4О.(а.с.7).
Як вбачається з технічного паспорту вищезазначена квартира складається з кімнати «літ.5» загальною площею 10,3 кв.м.; кімнати «літ.6» загальною площею 17,2 кв.м.; кімнати «літ.7» загальною площею 9.1 кв.м.; кухні «літ.4» площею 7,7 кв.м.; вбиральні 1,0 кв.м.; ванної кімнати площею 2,0 кв.м.; коридору «літ.1» загальною площею 5,0 кв.м. (а.с.8-9).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 657272 від 16.01.2013 року ОСОБА_3 померла 04.07.2005 року (а.с.12).
З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частки АДРЕСА_2,свідоцтво про право на спадщину наразі не видавалось.
Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Аналогічні положення закріплено й у ст. 150 Житлового Кодексу України, відповідно до якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтями 368, 370, 392 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності і їх частки є рівними. Майно, що є обєктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Згідно із ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. При спільній часткові власності кожному із співвласників, як це зазначено у ч. 1 ст. 356 ЦК України належить частка в праві власності на спільний об'єкт у цілому.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно із п.14 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,беручи до уваги, що сторони досягли взаємної згоди на предмет позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону.
На розподілі судових витрат сторони не наполягали.
Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 3 ст. 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України, п.14 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою № 111 в будинку №15 по вулиці Сонячній в місті Маріуполі.
Виділити ОСОБА_1 в користування жилу кімнату «5» площею 10,3 квадратних метрів у квартирі АДРЕСА_3.
Виділити ОСОБА_2 в користування кімнату «літ.6» площею 17,2 кв.м. кімнату «літ.7» загальною площею 9.1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_4.
Кухні «літ.4» площею 7,7 кв.м.; вбиральні 1,0 кв.м.; ванної кімнати площею 2,0 кв.м.; коридору «літ.1» загальною площею 5,0 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Зобовязати Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна»здійснити розподіл особового рахунку на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, між власниками відповідно до наданої у користування площі, шляхом укладення окремих договорів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.С. Ікорська