АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по справі за позовом виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а також відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, Прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з таким позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрати дітей без позбавлення батьківських прав від їх матері - ОСОБА_5 і передати їх органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська для проведення заходів соціально-правового захисту їх прав та інтересів, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/3 частині від заробітку (доходу) на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна з кожного відповідача, посилаючись на те, що відповідачі, будучи батьками цих дітей, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, зловживають алкогольними напоями, не підтримують належного санітарного стану житла за місцем проживання з дітьми, грубо порушують режим харчування.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено з попередженням відповідачів про необхідність змінити ставлення до виконання ними батьківських обов'язків і покладенням обов'язку на орган опіки та піклування здійснювати щомісячно контроль за виконанням відповідачами батьківських обов'язків.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради просить скасувати рішення суду та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно ч. ч. 4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з батьками, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради з 11.08.2014 року, куди була госпіталізована за ініціативою медпрацівників та служби у справах дітей і де відвідується батьками.

За наказом Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради від 11.03.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, взято на облік як дитину, яка виховується в сім'ї батьків, в якій ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

За повідомленням КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» від 25.11.2014 року ОСОБА_5 з 20.11.2014 року знаходиться на лікуванні, виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії, є інвалідом 2 групи.

Згідно наданої комунальним навчальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 17» характеристики ОСОБА_2 прибула в ДНЗ № 17 у 2011 році; виховується вдома її батьками; за період з грудня 2014 року по березень 2015 року приходить до садка неохайно вдягнена, нерозчесана, іноді з брудною шкірою на тілі; до дошкільного закладу її приводять та забирають батьки з явно вираженим запахом перегару; був випадок, коли батьки забували забрати дитину.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які є медичними працівниками, в судовому засіданні показали, що ОСОБА_4 під час їх відвідування дітей протягом перебування його дружини в лікарні справлявся з виконанням батьківських обов'язків, в стані алкогольного сп'яніння не перебував, не може справлятись зі своїми батьківськими обов'язками через психічне захворювання.

За висновком Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради від 10.12.2014 року орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська вважає за необхідне вирішити питання у судовому порядку про відібрання дітей від матері - ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав та подальшої передачі їх органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська для проведення заходів соціально-правового захисту прав та інтересів, а також позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дітей.

Проте, виходячи з того, що належних і достатніх доказів неспроможності ОСОБА_5 здійснювати свої батьківські обов'язки та систематичного зловживання алкогольними напоями відповідачами, які не перебувають на обліку у лікаря нарколога, їх винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками позивачем суду не надано, акт обстеження умов проживання дітей від 03.03.2015 року № 02/0456-1 свідчить лише про скрутне матеріальне становище відповідачів, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а інші заходи впливу відносно них не здійснювались, суд обґрунтовано на підставі ст. 164 СК України відмовив в задоволенні заявлених позивачем вимог.

З урахуванням наведеного доводи виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради у скарзі про наявність достатніх підстав для задоволення його позову не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до повторного обґрунтування заявлених ним вимог з викладенням таких же самих обставин і доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, в тому числі, і вищевказаному висновку органу опіки та піклування, який за змістом ст. 19 СК України не обов'язковим для суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: