Ухвала

іменем україни

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суд Черкаської області від 05 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - проживання в зоні радіаційного забруднення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, у якій просила встановити факт її постійного проживання протягом 6 років у період з 26 грудня 1986 року до 01 січня 1993 року у АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у червні 2014 року вона набула права на пенсійне забезпечення як особа, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з чим подала до Пенсійного фонду України у м. Каневі та Канівському районі наявні в неї документи, які підтверджують трудовий стаж. Відсутність документального підтвердження факту її проживання у період з 26 грудня 1986 року до 01 січня 1993 року у АДРЕСА_1, що є територією посиленого радіоекологічного контролю, унеможливлює своєчасне призначення пенсії, що стало підставою для звернення її до суду з указаною заявою.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року заяву задоволено.

Рішенням апеляційного суд Черкаської області від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності належними і допустимими доказами факту проживання в зоні радіаційного забруднення, а надані заявником докази апеляційний суд оцінив як такі, що цього факту не підтверджують.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків апеляційного суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - проживання в зоні радіаційного забруднення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суд Черкаської області від 05 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак