Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/195/15-ц
Провадження по справі № 2-о/281/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт проживання її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу 2 роки 9 місяців ( з квітня 2012 року до 21 листопада 2014 року).

Зазначені вимоги заявника, які нею підтримані в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на те, що за час спільного проживання з ОСОБА_2 у травні 2012 року вона придбала кобилу. Зазначена кобила належить їм на праві спільної сумісної власності, і вона має право на половину зазначеної кобили. Однак, ОСОБА_2 вказану кобилу забрав собі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити заявнику у встановленні зазначеного факту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не проживав із заявником однією сімєю, та не мав наміру створити сімю, бо проживав з ОСОБА_1 як з коханкою.

Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованої особи та його представника, показання свідків, та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1991р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в випадку коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту, пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу її та ОСОБА_2, посилаючись на те, що за час спільного проживання з останнім у травні 2012 року вона придбала кобилу. Зазначена кобила належить їм на праві спільної сумісної власності, і вона має право на половину зазначеної кобили. Однак, ОСОБА_2 вказану кобилу забрав собі.

Отже, фактичні обставини справи свідчать про наявність спору про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, а заявнику роз'яснити право подання позову на загальних підставах.

Керуючись ст..ст. 208, 209, 210, ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5