overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001-13014-250807 від 25 серпня 2007 року в розмірі 1894,22грн. та сплачені при зверненні з даним позовом до суду судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Одеській області від 23.01.2015року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

А відтак, місце проживання відповідача розташоване поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова. У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені позивачем при подачі позову до Сихівського районного суду м.Львова кошти судового збору в сумі 243,60грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 115, 208, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 243,60грн. (згідно платіжного доручення №96345537 від 01.12.2014 р. на р/р 0008, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку - 825014).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/3082/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, Комінального підприємства "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, Комінального підприємства "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 219/9155/15-ц
Провадження № 2/219/3853/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Артемівської міської ради про зняття обтяження з майна

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Артемівської міської ради про зняття обтяження з майна

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 02.10.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 128/3858/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Фотієвича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до курсової різниці валюти,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до курсової різниці валюти. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не оплачено судовий збір, який підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру, а також не надано довідку Національного Банку України про офіційний курс валюти.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Фотієвича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до курсової різниці валюти - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С. розглянувши заяву ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" борг за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 580 грн. 53 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по вказаній заявником адресі не значиться, суддя вважає, що відповідно до ст.100 ЦПК України у звязку з непідсудністю даного позову Автозаводському районному суду м.Кременчука, матеріали даної справи необхідно повернути заявнику ПАТ "Полтаваобленерго" для подання їх до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір суми витрат на судовий збір 609,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" у прийнятті даної заяви до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Повернути ПАТ "Полтаваобленерго" заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 609,00 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути ПАТ "Полтаваобленерго" судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 25717118 від 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 143/1497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.10.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черемошнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черемошнянської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 12.11.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/957/15-ц
провадження № 2/691/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2015р. на 10год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/1109/15-ц
Провадження № 2/715/479/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку нерухомого майна,-

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності на частку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами по провул. Квітковому, 10 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, стягнувши на його користь грошову компенсацію вартості даної частки в розмірі 462902 (чотириста шістдесят дві тисячі девятсот дві) гривні, 00 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами по провул. Квітковому, 10 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
№ 207/4352/15-ц
№ 2/207/1806/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3627/14-ц
Номер провадження 2/585/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Медікал", третя особа: Рівненська обласна клінічна лікарня, про захист прав споживачів та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 3 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Медікал", третя особа: Рівненська обласна клінічна лікарня, про захист прав споживачів та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 суд 29.12.2014 року виніс ухвалу про забезпечення позову і накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ТОВ "Кор-Медікал", що знаходиться за адресою м. Київ вул. Лейпцігська, 2/37 кв. 4, ІКЮС 35480621, і знаходяться у нього або в інших осіб у межах ціни позову 527716 грн.

В дане судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача ТОВ "Кор-Медікал" не заперечували проти залишення позову без розгляду, але прохали відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, накладені за ухвалою суду від 29.12.2014 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу ч. 6 ст. 154 ЦПК України - якщо заяву залишено без розгляду суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів про забезпечення позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Медікал", третя особа: Рівненська обласна клінічна лікарня, про захист прав споживачів та стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ТОВ "Кор-Медікал", що знаходиться за адресою м. Київ вул. Лейпцігська, 2/37 кв. 4, ІКЮС 35480621, і знаходяться у нього або в інших осіб у межах ціни позову 527716 грн., відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 29.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва
Справа № 219/7506/15-ц
Провадження № 2/219/3271/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 годину на 05 жовтня 2015 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Артемівськвул.Артема,5, кім.302, з участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №291/205/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26.02.2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 165/1248/15-ц
Провадження № 2-о/165/22/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Горецької З.В.,

при секретарі Король І.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як Орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 червня 2015 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

23 вересня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 250 від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі №165/1248/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як Орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 20 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька