АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Джерман Моторз» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2013 року по 10 лютого 2014 року в розмірі 34338,45 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4689,62 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 24120,14 грн., а всього 63148,21 грн., а також стягнуто з ТОВ «Джерман Моторз» на користь держави судовий збір в розмірі 631,48 грн. (а.с.54-57)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 квітня 2015 представник ТОВ «Джерман Моторз» - Панкеєва О.О. направила по пошті апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. (а.с.63-72)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представники ТОВ «Джерман Моторз» не були присутні в судовому засіданні 17 березня 2015 року під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення (а.с.52-53), копію повного тексту оскаржуваного рішення ТОВ «Джерман Моторз» отримано 02 квітня 2015 року (а.с.60), тому, зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 14 квітня 2015 року.

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку представник ТОВ «Джерман Моторз» - Панкеєва О.О. зазначила, що з 18 березня 2015 року по 17 квітня 2015 року перебувала у відпустці, тому не мала можливості подати апеляційну скаргу у строки передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України. (а.с.69-70)

За наявною в матеріалах справи копією довіреності ТОВ «Джерман Моторз» уповноважило представляти інтереси - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_3. (а.с.68), тому доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами поважності причин неподання апеляційної скарги до суду у період з 02 квітня 2015 року до 24 квітня 2015 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7759/2015

Унікальний номер 753/20173/14-ц

Головуючий у першій інстанції - СирбулО.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.