Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1021/15-ц

номер провадження 2/695/641/15

13 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Юр'євій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщеннями та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщеннями та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

21.04.2015 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, де просив суд, визнати право користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житловим будинком садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, припиненим та позбавити їх цього права.

Усунути перешкоди у здійсненні мною, ОСОБА_1, права користування і розпорядження належними мені на праві приватної власності житловим будинком садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 знятись з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві приватної власності на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2014р. належить житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У належному йому будинку реально проживає лише він та його дружина - ОСОБА_6, та їх донька - ОСОБА_7.

Крім того у належному йому будинковолодінні зареєстроване місце проживання відповідачів по справі, з частиною з яких він має сімейну спорідненість та які реально в належному йому домоволодінні не проживають з 2009р.

Однак факт реєстрації місця проживання відповідачів за адресою належного йому будинковолодіння суперечить його правам та інтересам, він дізнався лише в цьому році, оскільки почав отримувати листи на ім'я відповідачів від різноманітних фінансових установ з вимогами погасити заборгованості за кредитними договорами та погрозами від кредиторів стосовно опису та реалізації майна з його будинковолодіння, оскільки в ньому зареєстровані боржники, що, в свою чергу, презюмує факт наявності тут їхніх речей та майна.

Зрозумівши, що мої права порушуються, заходи досудового врегулювання спору не принесли результату, оскільки Відповідачі добровільно знятись з реєстрації місця проживання не бажають, та іншого способу врегулювання спірних відносин не існує мною було прийняте рішення звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно з нормами ст. 64 Житлового кодексу УРСР:до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації і не лише не проживають, а й не з?являються в належному йому будинковолодінні більше 5 років в зв'язку з наявним у них іншим житлом. А тому навіть якщо не брати до уваги відсутність у вказаних осіб права на користування належним йому житлом, то все одно згідно з нормами ст. 405 ЦК України відповідачі по справі втратили право на користування вказаним житлом та мають бути зняті з реєстрації місця проживання.

Можливість відновлення своїх порушених прав він вбачаю в необхідності зобов'язання всіх відповідачів здійснити своє зняття з реєстрації місця проживання за адресою належного йому домоволодіння.

Оскільки про порушення своїх прав він дізнався в 2015р., то даний позов подається в межах строків позовної давності, встановлених нормами ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, від позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_4, та ОСОБА_5 відмовився, оскільки вони знялися з реєстрації добровільно. На задоволенні решти вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування - позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що власником житлового будинку з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Статтею 391 ЦК України передбачено захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння. Даною нормою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Також суд бере до уваги, що у відповідності до ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України - до членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Члени сім'ї наймача можу бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати право користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, житловим будинком садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, припиненим та позбавити їх цього права.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, права користування і розпорядження належними йому на праві приватної власності житловим будинком садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, знятись з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін