Справа № 666/6829/14-ц
Провадження № 2-зз/666/21/15
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

12.05.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради, Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки для приватизації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради, Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки для приватизації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

З метою забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0530га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по пров.Пляжному, 8 в смт.Антонівка м.Херсона, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЖ №644526, зареєстрованого 30.09.2009р. за №1АА71300253, до набрання судовим рішенням законної сили.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_2; визнано незаконним та скасовано рішення Антонівської селищної ради народних депутатів від 07.04.2009р. за №564 в частині надання земельної ділянки площею 0,0530га, розташованої по пров.Пляжному, 8 смт.Антонівка м.Херсона для приватизації ОСОБА_1; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №644526 від 30.09.2009р., виданого на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0530га, розташованої по пров.Пляжному, 8 в с.Антонівка м.Херсона з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданого на підставі рішення Антонівської селищної ради народних депутатів від 07.04.2009р. за №564.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2015 року заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2015 року залишено без змін.

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, якою просив скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради, Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки для приватизації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що вимоги заяви обумовлені тим, що вжиті заходи забезпечення позову можуть стати передумовою для його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення, оскільки рішення суду по вищевказаній справі, яким закінчено розгляд справи по суті не виконано, тому вимоги заяви вважає передчасними.

Інші сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що рішення суду, яким закінчено розгляд справи виконано, суд вважає, що доводи заявника щодо відсутності потреби у арешті спірного майна є передчасними. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, відповідно заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради, Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки для приватизації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Іванищук