24.09.2015 227/5246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

24 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80135,45 грн., посилаючись в позовній заяві на те, що 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0401/1106/61-355. Відповідно до вищезазначеного договору Первійсний кредитор зобовязується надати відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 49650,00 грн., термін дії Договору з 17 листопада 2006 року по 16 листопада 2011 року. Відповідач, згідно Договору , взяв на себе зобовязання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок. Також відповідно до Договору Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, виплатити проценти за користування у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Первісний кредитор належним чином виконав перед ОСОБА_2 зобовязання передбачені Договором, надавши останньому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 49650,00 грн.

Відповідач, не виконуючи належним чином взятих на себе зобовязань порушив умови Договору, у результаті чого станом на 10 листопада 2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 80135,45 грн., що підтверджується розрахунком.

02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (відповідно до Договору факторингу Банк, Клієнт) та ТОВ «Вердикт Фінанс» (відповідно до Договору факторингу - Фактор, надалі по тексту позивач) було укладено Договір факторингу №11. Відповідно до вищевказаного договору право на вимогу належить Клієнту на підставі документації, а Фактор набув права Вимоги такої заборгованості від Боржників.

Враховуючи викладене просять в позовній заяві суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» суму заборгованості за договором, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - № 173(5547) від 19 вересня 2015 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0401/1106/61-355. Відповідно до вищезазначеного договору Первійсний кредитор зобовязується надати відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 49650,00 грн., термін дії Договору з 17 листопада 2006 року по 16 листопада 2011 року. Відповідач, згідно Договору , взяв на себе зобовязання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок. Також відповідно до Договору Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, виплатити проценти за користування у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Відповідач зобовязаний погасити в повному обсязі заборгованість за Кредитом відповідно до Кредитного договору. (а.с.5-9).

02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (відповідно до Договору факторингу Банк, Клієнт) та ТОВ «Вердикт Фінанс» (відповідно до Договору факторингу - Фактор, надалі по тексту позивач) було укладено Договір факторингу №11. Відповідно до вищевказаного договору право на вимогу належить Клієнту на підставі документації, а Фактор набув права Вимоги такої заборгованості від Боржників.(арк.справи 18-29)

Банк зобовязання згідно приписів вказаного договору виконав в повному обсязі.

Але, відповідач допустив порушення умов вищевказаного договору, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 80135,45 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобовязання, суд находить можливим стягнути з нього на користь позивача 80135,45 грн., та суму судового збору 801,35 грн. (арк.справи 1), відповідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 549, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 86709, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( п/р 4401 відкритий в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346) заборгованість станом на 10 листопада 2014 року, за кредитним договором від 17 листопада 2006 року №0401/1106/61-355, в сумі 80 135 (вісімдесят тисяч сто тридцять пять) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 86709, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( п/р 4401 відкритий в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346) судовий збір в сумі 801,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

24.09.2015