overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/767/15
Єдиний унікальний № 235/810/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20 лютого 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2. зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обов'язок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 14.30 годин 02 березня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" обов'язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4977/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/771/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Оскільки, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, то останню слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.36, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, яка розташована в м. Овруч, вул. Радянська, 24, Житомирської області, в якості третьої особи .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №628/3125/15-ц
Провадження №2/628/1298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на час вагітності,-

ВСТАНОВИВ:

2.09.2015 року, позивачка звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини ? частину доходів у звязку з вагітністю і в подальшому до досягення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на час вагітності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9.10.2015 року о 9-15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 692/1150/15-ц
Провадження № 2/692/430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

23 вересня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Пр. № 6/311/8/2015
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Нікандрової С.О.,

при секретарі Єпішиній М.В.

розглянувши у місті Василівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, почавши стягнення з 27 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

16 жовтня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер боржника.

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 11 вересня 2012 року, не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не містить ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом з'ясовано, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 11 вересня 2012 року, не містить ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі та вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 15 жовтня 2012 року на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2012 року, вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа №: 486/1002/15-ц Провадження № 2/486/520/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з?явилися, однак позивач телефонограмою повідомила, що просить залишити даний позов без розгляду та розглянути справу без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 525/758/15-ц
Провадження №2/525/216/2015
У Х В А Л А

16.10.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення невиплаченої орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 17 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення не виплаченої орендної плати за землю та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року призначено справу до судового розгляду та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області.

В судових засіданнях 25 вересня, 30 вересня та 13 жовтня 2015 року справа не розглядалася судом по суті.

15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву із збільшеними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України це є правом позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 197, 209-210 ЦПК України, - у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву із збільшеними позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення невиплаченої орендної плати за землю, направити представнику відповідача та представнику третьої особи копію даної позовної заяви із збільшеними позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачам: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 11.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2280/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 283/348/15-ц
Провадження №2/283/221/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 02 квітня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №295/6663/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинити стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати виконавчий лист, виданий 27.03.2014 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/6663/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Імексбанк в особі відділення № 311 АТ Імексбанк у м. Житомирі заборгованість по кредитному договору №149 від 13.08.2007 року в сумі 495 151,70 грн. та 3441,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню через наявність рішення Апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2015 року по цивільній справі №296/1185/14-ц, яким було визнано поруку ОСОБА_2 за договором поруки №149/1 від 13.08.2007 року, укладеною між заявником та АКБ «Імексбанк» такою, що припинена.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню та зупинити стягнення по даному виконавчому листу.

Керуючись ст.ст. 8, 369, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист виданий 27.03.2014 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк в особі відділення № 311 АТ Імексбанк у м. Житомирі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчим листом за №295/6663/13-ц від 27.03.2014 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк в особі відділення № 311 АТ Імексбанк у м. Житомирі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/165/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03.02.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю, на час відкриття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів справи позивач не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, на час відкриття спадщини, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом 3 днів виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: