Справа№751/5129/15-ц
Провадження №2/751/1042/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та іпотеки припиненими, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та іпотеки припиненими, в якому просив визнати кредитний договір № СNLGK НОМЕР_1 від 29.01.2008 року, укладений між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 01.04.2015р. припиненим; визнати іпотеку квартири, загальною площею 41,30 кв.м., житловою площею 26,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Горького, б. 41, кв. 24, що є власністю ОСОБА_1, яка встановлена на підставі Заставної серії ПБ № 013446 припиненою.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, а отже, позов слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач керується нормами статті 110 ЦПК України, визначаючи підсудність відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

З наданих ОСОБА_1 матеріалів, вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новозаводського районного суду м. Чернігова, однак об'єкт нерухомого майна щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем, а саме квартира, яка є предметом іпотеки, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально поширюється на юрисдикцію Деснянського районного суду м. Чернігова.

В даному випадку необхідно керуватися правилами виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та іпотеки припиненими - не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду, тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та іпотеки припиненими - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач