АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/492/15 Головуючий 1 інст. - Дудченко В.О.
Справа №626/1978/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 273,15 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 29.05.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов вказаного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідач свої зобов"язання належним чином не виконує, у зв"язку з чим станом на 28.04.2014 року має заборгованість у сумі 15 273,15 грн., яка складається з: 1 377,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5 447,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 703,48 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року в задоволенні позову ПАТ "Акцент-Банк" - відмовлено.

З таким рішенням ПАТ "Акцент-Банк" не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" в повному обсязі; вирішити питання про судові витрати.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, районний суд виходив із того, що позивачем не надано доказів на які він посилається як на підставу задоволення своїх вимог.

Проте, з такими висновками районного суду погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

З врахуванням наведеного, вказаний вище кредитний договір складається із заяви позичальника ОСОБА_2, умов та правил надання банківських послуг.

Позичальникові були запропоновані саме такі умови кредитного договору і відповідач з ними погодився шляхом підписання відповідної заяви позичальника.

Аналогічна правова позиція викладена і у Постанові Верховного Суду України № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року в справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для усіх судів України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Останній платіж був здійснений ОСОБА_2 24 липня 2008 року, проти чого не заперечують сторони і підтверджено розрахунком заборгованості. ( а.с. 4)

Таким чином, оскільки позичальником був здійснений останній платіж 24. 07. 2008 року, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником своїх зобов'язань.

ОСОБА_2 звернувся з заявою у порядку ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України про застосування строків позовної давності. Судова колегія приймає до уваги вказану заяву, оскільки в районному суді відповідач не був присутнім, йому не були роз'ясненні права та обов'язки, передбачені ст. 27 ЦПК України, зокрема, щодо застосування строків, передбачених ст. 258, 261 ЦК України.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, яка є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року в справі № 6 - 14 цс 14 ,яка згідно зі ст. 360 - 7 ЦПК України є обов'язковою для судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність до його рішення.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4., 5.5 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH) . Також судом встановлено, що останній платіж здійснено в липні 2008 року. ( а.с. 10 зворот)

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З урахуванням того, що право кредитора було порушене, при цьому, останній платіж був здійснений ОСОБА_2 24 липня 2008 року, а з позовом позивач звернувся через 6 років, у вересні 2014 року, судова колегія вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову з урахуванням спливу строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" - задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акцент - Банк" у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: