Справа № 373/1281/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення 3337 грн. 43 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Переяслав-Хмельницького Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3337 грн.43 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржниками був укладений договір про надання вказаних послуг, що слугує доказом безспірності вимог заявника відповідно до вимог ст.162 ЖК України. Проте, на імя ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок №542-3 на який нараховується відповідна плата за надані послуги.

Відповідно до правових позицій, що викладені у постанові №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2012 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за користування житлом та за обслуговування житла Переяслав-Хмельницького Комунальному підприємству «Виробниче управління житлово-комунального господарства» за період з травня 2013 року по 01 лютого 2015 року, складає 3337 грн.43 коп.

Відповідно до судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року по справі за №2/373/1848/14, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Переяслав-Хмельницького Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» борг в розмірі 2530 грн. 12 коп. за період з травня 2013 року по червень 2014 року.

Станом на 12 травня 2015 року судовий наказ набрав законної сили.

З розрахунку доданого до заяви, вбачається, що борг за користування житлом та за обслуговування житла станом на 01.02.2015 року становить 3337 грн. 43 коп., без врахування суми боргу яку було стягнуто з боржників за судовим наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2014 року, тобто заявник не додав до заяви доказів щодо наявності боргу в зазначеному розмірі станом на 01.02.2015 року. За таких обставин суд вбачає наявність між сторонами спору про право і вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім цього, в порушення ст.42 ч.1 п.2 ЦПК України, до заяви не додано довіреність юридичної особи або документ, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника - заявника по справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Переяслав-Хмельницького Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення 3337 грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА