н/п 2/490/2779/2015 Справа № 490/2908/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (далі- ТОВ МСП Ніка-Тера до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ МСП Ніка-Тера звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив визнати дії приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 з вичнення виконавчого напису від 22 березня 2015 року , зареєстрованого в реєстрі за № 189 про стягнення з ТОВ МСП Ніка-Тера на користь компанії Sandypool Limited заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за кредитним договром в сумі 122 414,54 доларів США, 5415 євро та 22922,88 швейцарських франків за період з 31 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року за кредитним договром № Y/23/04/08 від 23 січня 2008 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн.- протиправними; стягнути з відповідача судові витратим в сумі 194,88 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при вчиненні зазначеного виконавчого напису, нотаріусом були проігноровані надані ЗУ Про нотаріат повноваження та порушені вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Мінюсту України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Одночасно з подачею позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборонення вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису, проведення будь-яких дій щодо стягнення за виконавчим написом від 22.03.2015 року № 189 до розгляду справи про визнання дій нотаріуса протиправними по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без

повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В заяві про забезпечення позову представник ТОВ МСП Ніка-Тера посилається на те, що оскільки головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Упаравління ДВС ГУЮ у Миколаївській області вже 01.04.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису та накладено арешт на майно та рахунки підприємства в межах суми боргу. Такі виконавчі дії фактично призведуть до суттєвих перешкод у здійсненні господарської діяльності Товариства та виконання ним своїх зобов'язань перед третіми особами та працівниками. Крім того, безпідставне стягнення суми коштів на рахунок стягувача іноземної компанії може призвести до неможливості в подальшому повороту виконання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 цього Кодексу встановлено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, заява представника ТОВ МСП Ніка-Тера не містить обгрунтування того, що не накладення заборони на проведення будь-яких дій з виконання виконавчого напису , а саме стягнення коштів на рахунок стягувача , може в подальшому утруднити виконання судового рішення саме щодо визнання дій нотаріуса протиправними. Адже жодних позовних вимог щодо оскарження самого виконавчого напису , жодних вимог до стягувача , на користь якого вчинено цей напис , позивачем не заявлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставини справи, відповідність виду заходів забезпечення позову вимогам закону, керучись вимогами ч. 5 ст. 153 ЦПК України, положень п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд дійшов висновку про безпідставність твердження заявника ТОВ МСП Ніка-Тера про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ МСП Ніка-Тера про вжиття заходів забезпечення позову- відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її постановлення/ отримання сторонами.

Оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Гуденко