Справа № 2-1151/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду; виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. На обгрунтування подання послалася на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1151, виданий 12.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 450,00 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.07.2011 року до повноліття дитини. Постановою державного від 16.05.2012 року відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника. Державним виконавцем скеровувались запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою встановлення майнового стану боржника. 23.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Також державним виконавцем неодноразово скеровувались виклики на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, для зясування заборгованості, проте він не зявлявся.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки державний виконавець на розгляд подання не зявилася, а, у звязку з великим навантаженням на роботі, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, судом здійснено розгляд подання за відсутності державного виконавця без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщовін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, зокрема, судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2011 року у справі № 2-1151/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 присуджено стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 450,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.07.2011 року до повноліття дитини.

16.05.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1151/11, виданого 11.01.2012 року на підставі зазначеного рішення суду, копію якої боржник отримав 19.05.2012 року.

Як видно з акта державного виконавця від 23.05.2012 року, цього дня боржник зявився у ВДВС Червоноградського МУЮ, де повідомив, що він працює у ПП «Ткачик»; його було ознайомлено з розміром заборгованості по аліментах, сума яких склала 1320,25 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Незважаючи на це, починаючи з травня 2012 року по 27 квітня 2015 року боржник жодних коштів на виконання рішення суду про стягнення аліментів не сплатив, у звязку з чим утворилася заборгованість з їх сплати у сумі 17258,23 грн. (розрахунок заборгованості від 27.04.2015 року), будь-яких відомостей про причини невиконання свого обовязку державному виконавцю не подав, на письмові виклики останнього із зазначенням про наявність боргу та наслідки невиконання вимог державного виконавця, направлені за місцем реєстрації боржника (№ 7-1155 від 16.05.2012 року, двічі за № 14-73, № 8-60), не зявлявся та не повідомляв про причини неявки.

26.11.2013 року та 20.03.2014 року державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, проте доступ до квартири був відсутній, про що складено відповідні акти.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення аліментів, та необхідність задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього цим рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Пилипчук І.І. відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Грушевського, 3/6 у м. Червонограді Львівської області, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області віл 12.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 450,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.07.2011 року до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Грабовський