Справа № 165/579/15-ц
Провадження № 2/165/253/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в порядку регресу,

встановив:

13 березня 2015 року ПАТ СК Провідна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28 січня 2014 року між ПАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АС/4863036, відповідно до якого застрахованими являлися завдані збитки третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу марки Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1. 14 липня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Нововолинського міського суду від 02 вересня 2014 року відповідача по даному факту було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На виконання умов договору страхування позивачем було сплачено потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 2861,68 грн. Однак, оскільки відповідач на момент ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, на підставі ст.993, ст.1191 ЦК України, п.1.1 ст.38 "Про обовязкове трахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 ЗУ "Про страхування" просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 2861,68 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті Волинь-нова від 07 травня 2015 року №47 (а.с.43).

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами уклавши з ПАТ СК Україна страховий договір, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) складає 100000 грн., за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000 грн. Строк дії договору один рік, з 28 січня 2014 року по 27 січня 2015 року (а.с.5).

Згідно копії постанови Нововолинського міського суду від 02 вересня 2014 року (а.с.21) 14 липня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_3 на автодорозі М07 с. Старовойтово, під час руху заднім ходом не переконавшись в безпечності руху, допустив зіткнення з автомобілем, який знаходився позаду транспортного засобу, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно копії довідки дорожньо-транспортної пригоди №9413860 від 22 липня 2014 року, учасник ДТП - водій автомобіля марки Мерседес-Бенц, реєстраційний номер АС 9149ВС ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7-8).

Згідно копії акту огляду транспортного засобу (а.с.12), автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 отримав наступні пошкодження: деформоване заднє ліве крило та задній бампер, розбитий задній лівий ліхтар.

Згідно калькуляції (заключення) № від 19 серпня 2014 року, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2, враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу становить 2861,68 грн. (а.с.15-16).

Потерпілий ОСОБА_2, подавши заяву про виплату страхового відшкодування в ПАТ СК Провідна, як власник пошкодженого автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.9-10), отримав страхове відшкодування в сумі 2861,68 грн., що підтверджується відомістю №ВПТ-011840 від 30 вересня 2014 року (а.с.20).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно абзацу а п.1.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який створив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки на момент ДТП відповідач заходився в стані алкогольного спяніння, і в зв'язку з тим, що позивач поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну ОСОБА_2, що підтверджено у судовому засіданні документально, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ СК Провідна на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2861,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ СК Провідна 243,60 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212 ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.993, ст.1166, ст.1187, ст.1191 ЦК України, Закону України "Про страхування", Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна в порядку регресу 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 68 коп. сплачених на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк