Справа № 265/7412/14-ц
Провадження № 2/265/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оголошеної померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення того факту, що ОСОБА_3 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є донькою та єдиним спадкодавцем після смерті ОСОБА_3. ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_4 з 1997 року в належній їй квартирі АДРЕСА_1. За вказаною адресою вони проживали та вели домашнє господарство, але у зареєстрованому шлюбі не перебували. Протягом семі років вони робили сумісні покупки, робили ремонт, усі друзі та родичі їх знали як одну родину. Фактично вони проживали як подружжя та мали сумісний бюджет. У 2004 році ОСОБА_4 пішла із дома та не повернулася. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 лютого 2009 року ОСОБА_4 була оголошена померлою. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок оголошення померлою ОСОБА_4 відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем після її смерті за законом четвертої черги є її батько ОСОБА_3, який проживав з нею більш п'яти років та вважається таким, що прийняв спадщину. Однак оформити свої спадкові права після його смерті, вона не може, оскільки батько при житті не встиг подати заяву до суду про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Васильєв В.О., діючий на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності та постановити рішення у справі з урахуванням вимог діючого законодавства України.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1997 року до 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2. Даний факт підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду від 30 травня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4, за заявою ОСОБА_3, визнана безвісно відсутньою; рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2007 року, згідно якого за ОСОБА_3 визнано право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 лютого 2009 року, згідно до якого ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 оголошено померлою.

Крім того, факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з 1997 року до 2004 року, тобто до того моменту, коли ОСОБА_4 пішла із дому та не повернулася, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона з позивачкою знайома приблизно з 2000 року. З цього часу вона проживала разом з батьком ОСОБА_3 та його цивільною дружиною на першому поверсі будинку АДРЕСА_3, проживали вони однією сім'єю та вели сумісне господарство. Їй відомо, що цивільна дружина ОСОБА_3 кудись поділася, а ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою з 1993 року, вони проживали разом з батьком, приблизно у 1998 році батько ОСОБА_8 зійшовся з жінкою та вони стали проживати утрьох однією сім'єю. Проживали вони до того часу, доки ОСОБА_4 не зникла при невідомих обставинах, потім помер батько ОСОБА_8, а ОСОБА_1 досі проживає в квартирі АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 лютого 2009 року, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, 1943 року народження, визнана померлою (а.с. 6).

Внаслідок оголошення ОСОБА_4 померлої, відкрилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Згідно даних Четвертої Маріупольської нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. Таким чином, єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_10, який проживав з ОСОБА_4 більш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини, та відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги за законом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом ЗАГС Орджонікідзевського району міста Жданова (а.с. 10). Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 23 вересня 2000 року одружилися, після чого дружині присвоєне прізвище ОСОБА_11 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1, що підтверджується заявою від 15 січня 2014 року, поданою до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_13, про прийняття спадщини.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, оголошеної померлою рішенням Орджонікідзевського районного суду від 23 лютого 2009 року, не менш ніж п'ять років, на час відкриття спадщини.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4, оголошеної померлою рішенням Орджонікідзевського районного суду від 23 лютого 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги або у разі неприсутності осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя