overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/225/61/2015 225/5322/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отже заявнику необхідно сплатити 36,54 грн. судового збору.

З огляду на викладене, вказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/849/15-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/385/15
№ 637/849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про поновлення строку для захисту порушеного права та про визнання права на земельну частку (пай) розміром 7,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП імені Куйбишева та розташована на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13 травня 1998 року.

Ухвалою судді від 21.08.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа №642/1247/15-ц
Провадження № 2с/642/113/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 11 березня 2015 р. виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і чпоруд та прибудинкових території у розмірі 2317 грн. 62 коп. та по 60 грн. 90 коп. судового збору.

Заявницк ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки договір зі стягувачем не укладався, послуги не надавались, а вимоги заявлені без урахування строків позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду документів заявник заперечує щодо суми існуючої заборгованості за вказаний стягувачем період, в обгрунтування своїх заперечень посилається на позовну давність, що означає про існування спору про право.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, тому зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 11 березня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і чпоруд та прибудинкових території у розмірі 2317 грн. 62 коп. та по 60 грн. 90 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення з зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 575/130/15-ц
Провадження № 2/575/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву прокурора В.Писарівського району в інтересах дитини ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

прокурора В.Писарівського району в інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/7 частину земельної ділянки площею 2,139 га, вартістю 63271,06 грн., розташованої на території Добрянської сільської ралди В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 023516, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним прокурор В.Писарівського району Нікітченко В.Г. просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора В.Писарівського району в інтересах дитини ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 629/358/15-ц
Номер провадження 2-н/629/99/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13.02.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 7797,06 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 7797,06 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 704/1173/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Тальнівському районному суду, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позивачу необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача, так як відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, а тому позивачу слід відмовити у прийнятті заяви, а заяву з усіма додатками повернути для подачі до належного суду.

На підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, так як дана справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 576/307/15-ц
Провадження № 2/576/162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/2957/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Л.В. Пащенко
Провадження №2/760/7524/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОМ", Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна Страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 23 вересня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 жовтня 2015 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОМ", Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна Страхова компанія", третя особи: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 16 листопада 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1232/2015.

Суддя:
Провадження № 2-с/359/11/2015
Справа № 359/693/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 лютого 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29 грудня 2014 року по справі №359/11777/14-ц, провадження 2-н/359/1397/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

29.12.2014 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/11777/14-ц, провадження 2-н/359/1397/2014, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованість за спожитий газ в розмірі 666 гривень 40 копійок а також судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Копія зазначеного судового наказу була отримана боржником 14.01.2015 року.

27.01.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськраойнного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою від 28.01.2015 року заяву було залишено без рух та наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.01.2015 року заявник подала до суду виправлену заяву про скасування судового наказу.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2,3 ст..105 ЦПК України, а також подана у визначений ч.1 ст.105 ЦПК України термін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29 грудня 2014 року по справі №359/11777/14-ц, провадження 2-н/359/1397/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 05 лютого 2015р. на 08-30 годину.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

"15" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу",

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа №220/1549/15-ц
Провадження № 2/220/558/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 20 жовтня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина