Дата документу 30.04.2015
Справа № 320/2398/15-ц
30 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що вона є власницею 11/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Крім неї у вказаній частині даного будинку прописана її знайома ОСОБА_3 Однак, остання в ньому фактично ніколи не проживала, її речей там не було. На теперішній час позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. Крім того, вона не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу ОСОБА_3 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду, заперечень проти позову не мають.
Вислухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Позивачці на підставі договору купівлі-продажу належить 11/25 частин будинку АДРЕСА_1, про що в матеріалах справи наявна відповідна копія договору /а.с.6/. Власником іншої частини будинку є ОСОБА_5 Кожен з власників має свою домову книгу /а.с.7-8/.
Як вбачається з копії домової книги на будинок АДРЕСА_1 та за відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області окрім позивачки у вищезазначеному будинку зареєстрована також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована вона з 11 грудня 2008 року /а.с.7-8, 14/.
Однак, згідно довідки голови квартального комітету №34 Мелітопольської міськради відповідачка ОСОБА_3 з моменту реєстрації, тобто 2008 року, ніколи не проживала та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.
Факт непроживання відповідачки у вищевказаному будинку понад рік підтверджується також показаннями свідків.
Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що позивачка є їхньою сусідкою. Відповідачку вони ніколи в будинку позивачки не бачили, її речей в будинку немає, ніяких спроб вселитися відповідачка не робила.
В силу того, що відповідачка зареєстрована у вищевказаному будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, тому позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини.
Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1 з моменту реєстрації, тобто з 2008 року, а тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: