overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22315/14-ц

пр. № 2/759/1872/15

07 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, р/р № 8129, МФО 380236), заборгованість за кредитним договором № 009-28502-180111 від 18.01.2011 року у розмірі 21509,65 грн. (21509,65 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,00 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями), а також 243,60 грн. судового збору, а всього 21753 (двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
1 Справа № 335/411/15-ц 2/335/595/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 10.03.2015 року на 12-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/405/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 09.15 годині 09 лютого 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 204/4718/15-ц
Провадження № 2/204/2075/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

«16» липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

«10» серпня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на «20» листопада 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 495/5267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5267/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1233, 1234, 1236, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності ? частини житлової квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, померлому 16.11.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (67700, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що в цілому складається з: 1 коридор, 2 житлова, 3- житлова, 4 кухня, 5 санвузол, 6 шафа, 7 лоджія.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/234/367/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/2190/2015 Справа № 641/8128/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Харкова, Приватний нотаріус ХМНОО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. харкова з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування від 19.03.2014 року реєстр № 802, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, поновити позивачу строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.07.2014 року, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.07.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Харкова, Приватний нотаріус ХМНОО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання о 11-30 годині 22.09.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копі ями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1031/2015
17.09.2015 року 264/5446/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

28.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" міста Житомира до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" міста Житомира до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2147/15 Головуючий 1 інстанції:Труханович В.В.
Справа № 639/7954/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 25 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Приймак Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив тягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 30.09.2011, інфляційні втрати та 3% річних в розмірі 2 572 708, 55грн., що склалися станом на 6.11.2014.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі в зв'язку з мирним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позовних вимог не суперечить вимогам законодавства та не порушує права сторін, суд вважає за можливе прийняти її.

Враховуючи викладене, керуючись п.3) ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
ЄУН № 720/1515/15-ц
Провадження № 2/720/672/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про участь батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотанням про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, оскільки ними вже розглядалось питання про участь батька у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

За наведених обставин, враховуючи той факт, що в позові йдеться про участь батька у вихованні дитини, що було предметом розгляду органу опіки та піклування за зверненням позивача, а також, для повного та обєктивного розгляду справи, для участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батька у вихованні дитини, в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про що їх повідомити.

СУДДЯ:
справа № 642/938/15ц
провадження № 2о/642/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

·

07 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка Б.В.

народних засідателів - Назарова О.М..,

Шумейка О.М.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3,який являється його рідним дядьком.

ОСОБА_3 протягом 20 років перебуває на обліку в психіатричному закладі, йому дана 2 група інвалідності у зв'язку з психічним захворюванням. Через хворобу дядько не можу розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник з'явився, надав пояснення та просив заяву задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник опікунської ради у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10березня 2015 року підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз захворювань ОСОБА_3 та у висновку зазначено, що останній виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, непереривний тип лікування та за станом здоров'я не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

До суду надане подання від опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над інвалідом 2 групи ОСОБА_3

Враховуючи викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,57,213,214,240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки- задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко

Народні засідателі: О.М. Шумейко

О.М. Назаров