Справа № 577/1433/15-ц
Провадження № 2/577/538/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описок, допущених в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: розірваний шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шабельник) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 жовтня 2007 року у виконкомі Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 7. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а також за надання правової допомоги в розмірі 350 грн. 00 коп.

Проте, незважаючи на задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в повному обсязі та зазначення про це у мотивувальній частині рішення, в резолютивній частині рішення суду допущена описка та зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити «частково». Крім того, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище «відповідачки» залишити «Гузинець», тобто невірно визначений статус ОСОБА_1 як сторони по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати питання про виправлення описок, допущених в рішенні суду, без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що проти виправлення описок, допущених в рішенні суду, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід виправити описки, допущені в рішенні суду.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Також у мотивувальній частині рішення Конотопського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року зазначено, що суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати (а.с. 34).

В той же час, у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року помилково зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити «частково» (а.с. 35).

Крім того, з позовом до суду звернулася до суду ОСОБА_1 (а.с. 2).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-БП № 026472, виданого 6 жовтня 2007 року виконкомом Ленінської сільської ради Кролевецього району Сумської області, дошлюбне прізвище позивачки було «Шабельник» та після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 їй було присвоєне прізвище «Гузинець» (а.с. 5).

В резолютивній частині рішення суду також зазначено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було «Шабельник» (а.с. 35).

Проте, в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року помилково зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище «відповідачки» залишити «Гузинець» (а.с. 3).

За таких обставин, слід виправити описки, допущені в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року, виключивши з резолютивної частини рішення слово «частково» та зазначивши, в резолютивній частині рішення суду: «позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити», «після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Гузинець».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5