Пров. № 2/409/1057/15
Справа №409/1193/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Скворцової В.Г.,
при секретарі Скориковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Позивач посилався на те, що згідно договору ПАТ КБ « Приватбанк» зобов`язався , надати Відповідачу кредит у розмірі 4217,81 грн. за кредитним договором №LGXRRХ22950256 від 20 серпня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також витратами відповідно до умов договору.
Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання 2 червня 2015 року для розгляду справи по суті, позивач і відповідач не з'явились. Представник позивача через канцелярію Білокуракинського районного суду Луганської області подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, а у випадку неявки відповідача вказав, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, а правом на подачу заперечень та доказів, якими вони обґрунтовуються не скористався.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судових засідань 15 травня 2015 року та 2 червня 2015 року, та від якого заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило і причини неявки ним не повідомлені, а позивач не заперечив проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності позивача і відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п'ятої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) занесена до журналу судового засідання.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 ЦПК Україн фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 21.03.2012р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" стягнено заборгованість за договором кредиту №LGXRRX22950256 від 20 серпня 2008 року у сумі 11679,15 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту 3886,33 гривень, заборгованості по процентам 248,75 гривні,, комісії - 115,31, пені в розмірі 5000 гривень, штраф ( фіксована частина - 500 грн., штраф ( процентна складова 1928,76 грн.. Позовні вимоги позивача було задоволено частково в частині стягнення пені, яка станом на 21.01.2012р. складала 34324,79грн.

Діючим законодавством заборонено звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких вже винесено рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, суми заборгованості по процентам, штрафів, а також суми нарахованої пені станом на 21.01.2012р. не підлягають задоволенню, оскільки з цього приводу вже винесено рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Як вбачається з довідки позивача, з моменту винесення рішення Лутугинським районним судом Луганської області області 21.03.2012р. жодних сплат суми заборгованості відповідачем здійснено не було.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені, нарахована за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором за період з 28.03.2012р. по 23.03.2015р. в сумі 1179 грн. 98 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 165,06 грн.- витрати за розміщення оголошення в іншій частини позову відмовити.

Керуючись статтями 15,18,57-64,88,159-197,208,209,212-215,224-233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Успенка, Лутугинського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, р/рахунок 3111 МФО № 305299 заборгованість за кредитним №LGXRRX 22950256 від 20.08.2008 року, в сумі 1179,98 грн. ( одна тисяча сто сімдесят дев`ять грн.. 98 коп.) -пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" () судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три гривні) 60 копійок, витрати за розміщення оголошення в сумі 165 ( сто шістдесят п»ять грн.) 06 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Білокуракинським районним судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г. Скворцова