гСправа № 358/1290/15-ц Провадження № 2/358/492/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 (далі - відповідач) на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, з дня предявлення позову до досягнення дочкою повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 02.10.2013 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області. Від цього шлюбу у них 30.12.2013 року народилася дочка ОСОБА_5. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим з березня 2015 року шлюбні відносини між ними припиненні. На даний час відповідач проживає окремо, і добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дочки та на її утримання, не дивлячись на те, що вона здійснює догляд за дочкою, якій ще не виповнилось три роки, у звязку з цим вона ніде не працює.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевказані обставини та пояснила, що відповідач постійно проживає в м. Боярка у своєї сестри. Іноді один раз на тиждень, на день два, відповідач приїжджає до сімї, але зароблені гроші він не надає, оскільки витрачає на власні потреби. Крім того, коли відповідач приїжджає до неї, то він постійно перебуває у нетверезому стані, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою та тим, що забере дочку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: вимогу про стягнення з нього аліментів на утримання дочки він визнає повністю і не заперечує проти задоволення цієї вимоги, а вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини (позивача по справі) категорично не визнав, посилаючись на те, що він є непрацездатною особою, оскільки є інвалідом 3 групи, який отримує лише пенсію у розмірі приблизно 1000 грн., а позивач є працездатною особою і тому може працювати та заробляти гроші на власне утримання.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав вимогу позивача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини і не заперечує проти задоволення цієї вимоги, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем цієї вимоги і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Щодо вирішення вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, судом встановив, що згідно довідки № 01-26/2009, виданої 03.08.2015 року Управлінням соціального захисту населення Богуславської РДА вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує щомісячну одноразову допомогу за народження першої дитини у розмірі 860 грн. ( а.с. 8).

Згідно довідки від 14.05.2015 року до акту огляду МСЕК серії АВ № 0210526 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання, який може працювати за фахом з неповним робочим днем з легким фізичним навантаженням. Черговий перегляд призначено на 14.05.2016 року (а.с.38).

Згідно довідки №3743, виданої 16.10.2015 року Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинського району РДА вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні та отримує щомісячну допомогу у розмірі 949 грн. (а.с.50).

У відповідності до ч.2, ч.4, ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Твердження відповідача про те, що він не має доходів, з яких би стягувались аліменти на утримання позивача, оскільки він не може працювати, так як є інвалідом, суд не приймає до уваги, оскільки згідно довідки до акту огляду МСЕК, відповідачу ОСОБА_1 не заборонено працювати за фахом з неповним робочим днем з легким фізичним навантаженням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має дохід у вигляді отримання щомісячної грошової допомоги, і крім того, він у відповідності до висновку МСЕК може працевлаштуватися з неповним робочим днем з легким фізичним навантаженням, а тому може мати доходи у вигляді заробітної плати.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: стягувати з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), оскільки вимога позивача про стягнення 1/4 частини доходів є значно завищеною.

Питання про судові витрати, суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 10, с. Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Києво Святошинського району Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2015 року і до повноліття дитини, тобто до 30.12.2031 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 10, с. Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Києво Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років, тобто з 04.08.2015 року і до 30.12.2016 року включно.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 10, с. Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Києво Святошинського району Київської області, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (отримувач - УДКСУ Богуславський район, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, рахунок № 0080, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02892111).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_6