Справа № 127/2309/15-ц
Провадження № 2/127/1961/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю: секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського23а», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського23а», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

08.05.2015 року представником позивачів ОСОБА_4 суду подано клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно технічної експертизи, яке мотивовано тим, що в результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_8 для позивачів утворилися перешкоди в користуванні власністю у звязку з перешкоджанням збудованою двоповерховою прибудовою інсоляції (опроміненні сонячними променями) квартир, що належать позивачам, оскільки двоповерхова прибудова повністю закрила вікна квартир. Всередині квартир позивачів та зовні утворилася вологість, грибок, який руйнує як капітальну стіну будинку так і квартири всередині, що перешкоджає позивачам вільно розпоряджатися їх майном та спричинило їм значну майнову шкоду, розмір якої можливо встановити призначивши судову будівельно-технічну експертизу. Крім того, відповідач ОСОБА_8, утворюючи другий поверх прибудови, влаштував його таким чином, що розібрав покрівлю будинку та влаштував другий поверх на горищі будинку, чим порушив міцність будинку, порушив загальний дах будинку та влаштував дах прибудови таким чином, що стічні води руйнують загальну стіну будинку, загальна газова труба проходить всередині прибудови, що є грубим порушенням ДБН, вентиляція з прибудови розташована поруч з газовою трубою, а тому в зимовий період за рахунок витоку з вентиляції гарячого повітря на стіні будинку утворюється конденсат, який руйнує загальну стіну будинку, близьке розташування вентиляції і газової труби будинку створюють пожежонебезпеку для всього будинку, а отже порушує права позивачів на безпечне користування власністю.

Для визначення відповідності прибудови державним будівельним нормам, проектній документації, безпечності експлуатації, пожежним та санітарним нормам, вартості відновлюваного ремонту загальної стіни будинку зовні та квартир позивачів всередині необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні запитання: 1) чи відповідає обєкт прибудови з надбудовою мансардного поверху до квартири АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на її будівництво (реконструкції) вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, -ДБН, СНиП, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?; 2) чи виділялась земельна ділянка власнику квартири № 5 ОСОБА_8 по провулку Островського 23 А в м. Вінниці для влаштування прибудови з надбудовою мансардного поверху до квартири № 5 вищевказаного будинку ? Якщо так, то яким документом це підтверджується? 3) які пошкодження квартири АДРЕСА_2 виникли по загальній капітальній стіні зовні та всередині квартири та чи порушена інсоляція зазначеної квартири в результаті прибудови до квартири №5 зазначеного будинку з надбудовою мансардного поверху на загальнобудинковому горищі? Яка вартість відновлюваних робіт квартири №3; 4) які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли по загальній капітальній стіні зовні та всередині квартири та чи порушена інсоляція зазначеної квартири, - в результаті прибудови до квартири №5 зазначеного будинку з надбудовою мансардного поверху на загальнобудинковому горищі? Яка вартість відновлюваних робіт квартири №4?

Проведення експертизи представник позивачів просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили призначити по справі судову будівельно технічну експертизу. На запитання представника відповідачів ОСОБА_5 представник позивачів ОСОБА_4 повідомив, що він бажає скоригувати питання, позначене в його клопотанні під № А1, з приводу виділення земельної ділянки власнику квартири №5, ОСОБА_8 для влаштування відповідної прибудови, зазначив, що питання слід викласти в такій редакції: Чи відповідає виділення земельної ділянки власнику квартири № 5 ОСОБА_8 по провулку Островського 23 А, в м. Вінниці для влаштування прибудови з надбудовою мансардного поверху до квартири № 5 вищевказаного будинку (якщо таке виділення мало місце) вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, - ДБН, СНиП, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам? Якщо не відповідає, то яким нормам суперечить таке виділення та у чому полягає невідповідність?

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 вказав, що вказане клопотання він вважає передчасним, однак незважаючи на це зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку про призначення експертизи, просив поставити на її вирішення також питання: Чи є в наявності в квартирі АДРЕСА_4 А у м. Вінниці, будь яке самочинне будівництво (перебладнання) з урахуванням матеріалів інвентаризаційної справи та правовстановлюючих документів на квартиру № 5, по вул. Островського 23 А. ?

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для повного та всебічного розгляду обставин даної справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому необхідно призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Суд вважає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Кірова, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає обєкт прибудови з надбудовою мансардного поверху до квартири АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на її будівництво (реконструкції) вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, - ДБН, СНиП, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

2. Чи відповідає виділення земельної ділянки власнику квартири № 5 ОСОБА_8 по провулку Островського 23 А, в м. Вінниці для влаштування прибудови з надбудовою мансардного поверху до квартири № 5 вищевказаного будинку (якщо таке виділення мало місце) вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, - ДБН, СНиП, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам? Якщо не відповідає, то яким нормам суперечить таке виділення та у чому полягає невідповідність?

3. Які пошкодження квартири АДРЕСА_5 виникли по загальній капітальній стіні зовні та всередині квартири та чи порушена інсоляція зазначеної квартири в результаті прибудови до квартири №5 зазначеного будинку з надбудовою мансардного поверху на загальнобудинковому горищі? Яка вартість відновлюваних робіт квартири №3;

4. Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли по загальній капітальній стіні зовні та всередині квартири та чи порушена інсоляція зазначеної квартири, - в результаті прибудови до квартири №5 зазначеного будинку з надбудовою мансардного поверху на загальнобудинковому горищі? Яка вартість відновлюваних робіт квартири №4?

5. Чи є в наявності в квартирі АДРЕСА_4 А у м. Вінниці, будь яке самочинне будівництво (перебладнання) з урахуванням матеріалів інвентаризаційної справи та правовстановлюючих документів на квартиру № 5, по вул. Островського 23 А. ?

Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_1, (м. Вінниця, вул. Островського 23 А кв. 4, тел. 61 79 94), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (м. Вінниця, вул. Островського 23 А, кв. 3, тел. 61 79 94).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/2309/15-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 1503 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Вінниця, провулок Островського, 23А.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: