overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

25 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергіюв сумі 9440 грн. 55 коп,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9440 грн. 55 коп.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Судом була отримана інформація про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також було вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, кв. 191, а в заяві про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію заявником зазначено адресу: м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, кв. 73.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює на даному етапі вирішення питання про видачу судового наказу, яка має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергіюв сумі 9440 грн. 55 коп залишити без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 509/2268/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на частину житлового будинку.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_5, померлого 30.03.2013 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_5, померлого 30.03.2013 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 401/3172/15-ц; 2/401/1360/15
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення тимчасових жильців без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 серпня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення тимчасових жильців без надання іншого жилого приміщення, призначити до судового розгляду на 24.09.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1161/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25 вересня 2015 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/993/15-ц 22-ц/774/2283/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Макарова Т. Ю. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бонлар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 29.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/6723/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 930 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 164/164/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„3 березня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „11 годину „45 хвилин 13 березня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №2518/2-329/11
Провадження №2/2518/3049/11
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по справі № 2518/2-329/2011

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 2518/2-329/2011, з посиланням на те, що в дублікаті невірно вказано дату її народження, замість вірної дати «25.02.1980 року» помилково написано «02.05.1981 року».

В судове засідання сторони не викликалися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, паспорт позивачки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по справі № 2518/2-329/2011 підлягає задоволенню, а помилка в дублікаті виконавчого листа по справі № 2518/2-329/2011 щодо дати народження стягувачки, на підставі ст. 369 ЦПК України, підлягає виправлення з невірної «02.05.1981 року» на вірну «25.02.1980 року», оскільки по всьому тексту дубліката виконавчого листа вказана невірна дата народження стягувачки ОСОБА_1.

Крім того, у резолютивній частині рішення Ріпкинського районного суду від 05.08.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, а 8 квітня 2015 року виданий дублікат виконавчого листа, судом також допущена описка, а саме, замість вірної дати народження позивачки ОСОБА_1 «25.02.1980 року» помилково вказано «02.05.1981 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ріпкинського районного суду від 05.08.2011 року та замість невірної дати народження ОСОБА_1 «02.05.1981 року» на вірну «25.02.1980 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З ініціативи суду, виправити описку в рішенні Ріпкинського районного суду від 05.08.2011 року по даній справі щодо дати народження позивачки ОСОБА_1 з невірної «02.05.1981 року» на вірну «25.02.1980 року».

Вказана ухвала є невідємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.08.2011 р. в даній справі.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 2518/2-329/2011- задовольнити.

Виправити помилку по всьому тексту дубліката виконавчого листа № 2518/2-329/2011 від 08 квітня 2015 року щодо дати народження стягувачки ОСОБА_1, з невірної «02.05.1981 року» на вірну «25.02.1980 року».

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 353/44/15-ц
Провадження № 2/353/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участі секретаря: Мороз М.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Машинобудівний завод Автоливмаш ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Автоливмаш, Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекоресурси» про зобовязання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" та Державну компанію з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекоресурси" надати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній згідно додатку № 5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920, з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії; характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списку або його номеру до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка за період з 01.02.1980 року по 08.06.1987 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 143/1266/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

04.09.2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ Приватбанк, до відома.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БанкКредит Дніпро» про повернення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 757/9976/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12821/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4819/15-ц
Провадження № 2/520/3004/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської Товарної Біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської Товарної Біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «15» хвилин 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 587/2115/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в сумі 1083 гривень 12 копійок.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

За результатами запиту до адресного бюро про місце проживання боржника, суду була надана довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана заява про видачу судового наказу не підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1083 гривень 12 копійок разом з усіма доданими до заяви документами.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», судовий збір у сумі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок сплачений згідно з платіжним дорученням № 469 від 28 квітня 2015 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, МФО 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2/522/6818/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

06 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 19.06.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Суддя Домусчі Л.В. з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно буде знаходитись у щорічній відпустці.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин «16» вересня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

06.07.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пушкарьовій О.Г.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 03.08.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: