overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3607/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 03.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 588/217/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06.11.1993 року Великолісовецькою сільською радою Попільнянського району Житомирської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімейне життя не склалося, оскільки між сторонами відсутнє порозуміння, протилежні погляди на сімейне життя. Навіть народження трьох дітей не допомогло зберегти сім'ю. З березня 2006 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише фактично. Відповідачка разом з дітьми поїхала проживати у будинок своїх батьків в с.Великі Лісівці Попільнянського району Житомирської області, а позивач поїхав проживати та працювати у м.Васильків Київської області до своїх батьків. З того часу сторони ніяких сімейних зв'язків не підтримують. З червня 2008 року позивач проживає в м.Тростянець у цивільному шлюбі, від якого має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Сторони досягли згоди щодо утримання неповнолітніх дітей, майнового спору немає. Посилаючись на ст.ст.109, 110 ЦПК України позивач просить розглядати позов про розірвання шлюбу за його місцем проживання, на що відповідач надала свою згоду. Тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачкою..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 24.02.2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 538/1600/15-ц
Провадження по справі №2/538/538/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ " Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ " Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 28.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 212/7632/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтні 2015 року боржник ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10 вересня 2015 року про стягнення на користь ТзОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" заборгованості в сумі 1764,92 грн., а також судовий збір - 121,80 грн., посилаючись на ті обставини, що попередження про наявність заборгованості від ТзОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" не надходило та має місце недоведений факт заборгованості, тобто вбачається спір про право, що не може розглядатися в наказному провадженні.

Оскільки за змістом та формою заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року прийняти до розгляду та призначити на 9-30 годин 02 листопада 2015 року в залі судового засідання №310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 645/4361/15-ц
Провадження № 2-н/645/1901/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1921/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Номер провадження 2о/522/347/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.11.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2015
Справа № 242/371/15-ц
· Провадження № 2/242/246/15
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Селидівська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Призначити по справі судове засідання на 12.02.2015 р. о 10 год. 05 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2015 р. подати до суду письмові заперечення. Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2-н/522/332/15
Справа № 522/2557/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1798,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

10.02.2015
Справа № 645/5372/14-ц
Провадження № 2-сз/645/7/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

народних засідателів: Чайки Н.Ю.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року заява ОСОБА_2 була задоволена. Визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, як помилково сплаченого. Крім того, просив вказану заяву розглядати без його участі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно квитанції № 19 від 23.12.2014 року ОСОБА_2 був сплачений судовий збір за подання заяви про визнання особи недієздатною у розмірі 121 грн. 80 коп., проте згідно п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною не справляється.

З огляду на викладене, сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 суму судового збору згідно квитанції № 19 від 23.12.2014 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплаченого ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_1, банк платника ХОУ АТ ДОБУ ТВБВ № 256, дебет рах. № 0256) на користь УДК Фрунзенського району (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача № 0010, МФО 851011, кредит рах. № 29023001, призначення платежу: судовий збір).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя -

Народні засідателі:
Провадження № 2/127/5868/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 207/4277/15-ц
№ 2/207/1769/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2432/15
Справа № 754/3684/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : ОСОБА_3 , Деснянський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

15.06.2015 р. 3-я особа ОСОБА_3 звернулась до суду із самостійним позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти об»єднання позовних вимог 3-ої особи в одне провадження із первісним позовом .

Відповідач та представник 3-ої особи Деснянського районного відділу ГУ ДМС у м. Києві в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Позовна заява 3-ої особи відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає об»єднанню в одне провадження з первісним позовом .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 34, 119-120 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Об"єднати позовну заяву 3-ої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Деснянський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : ОСОБА_3 , Деснянський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
Справа № 367/6264/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/865/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Оладько С.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5640/15
УХВАЛА

08.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 07 жовтня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 09 листопада 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.