overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2000/15-ц
провадження №2-о/283/48/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту визнання подружжям, -

ВСТАНОВИВ :

в обгрунтування вимог заяви заявник зазначила, що 08 серпня 2015 року в м. Малин Житомирської області помер її чоловік, ОСОБА_4 з яким вона постійно проживала в шлюбі разом в місті Малин Житомирської області по вулиці Городищанській, 112. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Городищанська, 112.

Заявник, будучи спадкоємцем за законом першої черги, після смерті чоловіка, просить встановити факт визнання їх подружжям, оскільки в свідоцтві про смерть, пенсійному посвідченні прізвище померлого записане як "Осіпов", в той час як в свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження записано як "Осипов". Така розбіжність повязана з різним написанням одного й того ж прізвища під час перекладу з російської мови на українську, що перешкоджає заявнику оформити документи на отримання пенсії та інших соціальних виплат, як вдові постраждалого від аварії на ЧАЕС 1-ої категорії.

В судове засіданяі заявник та заінтересована особа не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю, свої вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, просили їх задовольнити.

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08 серпня 2015 року в м. Малин Житомирської області помер чоловік заявниці, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Городищанській, 112.

Відповідно до свідоцтва про народження та одруження, ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а 19 жовтня 1963 року було зареєстровано одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації одруження чоловікові присвоєно прізвище Осипов і дружині - ОСОБА_5, яка проживала з ним постійно, в тому числі і на момент смерті - 08.08.2015 року.

Таким чином, аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право ОСОБА_2 на отримання допомоги як вдови постраждалого від аварії на ЧАЕС 1-ої категорії.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 215, 256- 259 ЦПК України, ст.ст. 1264, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_4, померлого 08.08.2015 року в м. Малин Житомирської області (актовий запис № 247).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 442/5640/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/2108/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Летнянської сільської ради про усунення перешкод у користування земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 30 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/1260/15-ц
Провадження № 2/644/973/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача підключити його телефону трубку до панелі КС-2006, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 23.02.2015 року в 11.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5216/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів,суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 16 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 223/556/15-ц
Провадження № 2/223/225/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" вересня 2015 р. місто Вугледар

Вугледарського міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі судового засідання Соколовій Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Миколайвочиа про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовки справи до розгляду відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та призначити судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 серпня 2015 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначено судово-медичну генетичну експертизу, в звязку з чим провадження по справі було зупинено.

10 вересня 2015 року до Вугледарського міського суду Донецької області від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»ДОР» Дніпропетровської ОДА департаменту охорони здоровя надійшов висновок експерта від 28.08.2015 №318 судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Володимра Миколайвочиа про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 2 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
пр. № 2/759/6312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 16.10.2015 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.10.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №242/60/15-ц
Провадження №2/242/131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 26.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/263/2191/2015 Справа №263/6573/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 30.06.2015 року о 10-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 144/1308/15-ц
Провадження № 2/144/502/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" вересня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Герман О. С.,

розглянувши отриману 23.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру про визнання договору оренди землі недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1308/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити у справі попереднє судове засідання 04.11.2015 року на 16:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ПП "ЗІС" подати в строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та визнання права власності на майно задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, зазначена апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 243, 60 грн.

Згідно ч1ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.2 ст. 4 Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з позовних вимог майнового характеру).

Оскільки розглянутий судом спір містить вимоги майнового характеру, виходячи з розміру задоволених судом вимог з урахуванням визначеної позивачем ціни позову, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 583,40 грн. на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для сплати судового збору в належному розмірі.

Справа №756/11108/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7736/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Усик Г.І.

.
Справа № 2-903/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

В складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1987 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім"я розпалася по вині відповідача в травні 2006 року. На примирення не згідна

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу, протягом наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 грудня 1987 року у виконкомі Ванчиковецьколї сільради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 34

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя: