Справа № 642/8829/14-ц
Провадження № 2/642/390/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 3454074,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 20 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № МL-705/227/2008, відповідно до якого Відповідач отримав кредит в розмірі 56129,50 доларів США, строком до 20 червня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорів.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності з ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-705/227/2008 20 від 20 червня 2008 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 5,49 %.

У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день просрочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору,

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 12 серпня 2014 року, заборгованість Відповідача за Кредитним договором, складає 3454074,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказавши, що оскільки всупереч п. 4.3 ст. 4 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до якого продавець зобов'язується повідомити боржників/поручителів про укладення цього договору протягом 20 робочих днів з дати набрання чинності, відповідач не був повідомлений про зміну кредитора, що, на думку представника відповідача, є порушенням норм цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу кредитного портфелю в частині передачі права вимоги сплати суми боргу відповідачем є недійсним. У зв'язку з викладеним вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № МL-705/227/2008, відповідно до якого Відповідач отримав кредит в розмірі 56129,50 доларів США, строком до 20 червня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорів.

Відповідно до умов Кредитних договорів Позивачем були надані Відповідачу грошові кошти, чим Позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед Відповідачем (Позичальником), а взяті Відповідачем на себе договірні зобов'язання перед Позивачем не виконано.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності з ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-705/227/2008 20 від 20 червня 2008 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в умовах Кредитного договору. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання. Воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 5,49 %.

У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день просрочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору,

У зв'язку з вищевикладеним, станом на 12 серпня 2014 року, заборгованість Відповідача за Кредитним договором, складає:

- заборгованість за кредитом 53946,62 доларів США;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування

кредитом 3968,02 доларів США.

Загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками складає 57914,64 дол. США, що в перерахування за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року складає 742811,43 грн.

· пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором 2711263,48 грн.

Загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 3454074,91 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитними договорами свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Посилання представника відповідача на недійсність договору купівлі-продажу кредитного портфелю як на підставу в задоволенні позовних вимог суд до уваги не приймає на підставі наступного. Відповідно до матеріалів справи за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-705/227/2008 20 від 20 червня 2008 року. Даних, які б свідчили про недійсність вказаного договору суду не надано, а посилання представника відповідача на неповідомлення відповідача про укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю не спростовує факт існування заборгованості відповідача перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11,57,88,209,214-215 ЦПК України,ст.509,525,526,590,1054-1056 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3454074 гр. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 3654 гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко