АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Нежури В.А., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Фесун Ірини Андріївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4465/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року відмовлено в задоволені позову управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Не погодившись із таким рішенням суду, Фесун І.А. в інтересах УПФ України в Солом'янському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року зобов'язано УПФ України в Солом'янському районі м. Києва зробити перерахунок та виплати ОСОБА_2 пенсію виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік з 01 березня 2010 року, проте, в зв'язку із скасуванням постанови Солом'янського районного суду м. Києва виникла переплата пенсійних коштів за період з 28 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1 473 грн. 71 коп. В зв'язку з тим, що підстава, за якої було нараховано пенсійні кошти відпала, то відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України надміру сплачені кошти в сумі 1 473 грн. 71 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції представник УПФУ в Солом'янському районі м. Києва Верещак В.М. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважала, що спір вирішений судом правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ у Солом'янському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 31.03.2011 року позов ОСОБА_2 до УПФУ у Солом'янському районі м. Києва задоволено, визнано дії УПФУ в Солом'янському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік - протиправними та зобов'язано УПФУ у Солом'янському районі м. Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону Україн «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, що передує року звернення за призначенням пенсії з 01.03.2010 року (а.с.16-18).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 31.03.2011 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФУ у Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії відмовлено (а.с.19-20).

Як вбачається з матеріалів справи, переплата пенсійних коштів виникла за період 28.11.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1473,71 грн.

Відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва № 805235 від 17.07.2014 р. та протоколу міжвідомчої комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій від 17.07.2014 р. було вирішено переплату пенсії в розмірі 1473,71 грн., яка виникла після скасування рішення суду, не утримувати та звернутися до суду з позовом про повернення переплати відповідно до ст. 1215 ЦК України (а.с.148-149).

Надіслана УПФУ у Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_2 претензія від 10.06.2014 р. №8175/06 про повернення переплачених коштів в сумі 1473,71 грн. залишилася відповідачем без відповіді (а.с.24).

УПФУ у Солом'янському районі м. Києва порушив перед судом питання про стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплачених коштів у розмірі 1473 грн. 71 коп., обґрунтовуючи позов тим, що переплата пенсійних коштів відповідачу виникла внаслідок скасування Київським апеляційним адміністративним судом постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2010 року про зобов'язання УПФУ у Солом'янському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України надміру сплачені кошти підлягають стягненню з відповідачки.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог УПФУ у Солом'янському районі м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено механізм утримання надміру виплачених сум пенсій, зокрема, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добровільності виплати таких грошових сум юридичною особою, відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 названої статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 6-151 цс 13 та у справі № 6-91 цс 14, згідно якої, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч.1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія) за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, поверненню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не було надано суду переконливих доказів того, що виплата відповідачу коштів відбулася внаслідок рахункової помилки, або недобросовісного набуття їх відповідачем, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог УПФУ у Солом'янському районі м. Києва про стягнення надміру виплачених коштів.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно наявності передбачених ст. 1215 ЦК України підстав для стягнення з відповідачки надміру сплачених коштів, у зв'язку з їх безпідставністю, оскільки сумлінність поведінки одержувача коштів - ОСОБА_2 презумується, а позивачем не доведено, що нарахування пенсійних виплат відбулось з вини пенсіонера. Крім того, звертає увагу на себе і той факт, що при скасуванні постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 31.03.2011 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 питання про поворот виконання судового рішення в порядку ст.256 КАС України, за правилами якого постановлене скасоване судове рішення, не ставилось. Крім того, переплата пенсії на користь відповідача виникла за період з моменту скасування судового рішення, тобто з 30.11.2011, а в судовому порядку поставлено питання лише про стягнення надмірно отриманих коштів з 28.11.2013 по 31.12.2013, будь-яких пояснень з приводу визначення періоду стягнення представник позивача в суді апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що правові підстави для стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів на підставі статті 1215 ЦК України відсутні.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Фесун Ірини Андріївни відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.А. Нежура

Т.І. Побірченко