ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 6/753/685/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Пасько І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду з заявою, про виправлення помилки у судовому наказі, посилаючись на те, що останній не містять індивідуального ідентифікаційного номеру боржників, що може стати підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не зявились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.07.2015 року Дарницьким районним судом м. видано удовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

14.08.2015 року до суду звернулось КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, шляхом внесення у останній індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до довідок, наданої на запит суду, від Міністерства доходів та зборів, фізичну особу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, неможливо ідентифікувати /а.с.50-51/.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка не підлягає до виправленню, оскільки у суду немає відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржників.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що частина 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) та інші дані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Тому відсутність у судовому наказі даних, щодо яких державний виконавець наділений правом їх витрубвання не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Такий висновок суду підтверджується постановою Верховного Суду України винесеної за результатами проведення засідання судової палати по цивільних справах 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14.

Враховуючи наведене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про виправлення помилки у судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий: