Справа № 752/7340/15-ц
Провадження № 2/752/3782/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2015 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зобов"язання звільнення нерухомого майна з-під арешту , -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом в суд до відповідача відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження ,яке належить позивачу на праві приватної власності .

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позову в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачу по справі , у відповідності до Свідоцтва про право власності від 20.02.2012 року ( а.с.5) .

Постановою державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3310/08 від 27.01.2009 року , виданого Голосіївським районним судом м. Києва , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 26470,00 грн. ,09.11.2011 року накладено арешт на майно боржника за виконавчим провадженням та оголошено заборону на його відчуження.

18.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві ,керуючись п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження " винесено постанову про повернення виконавчого документа стягнувачеві ,оскільки майно боржника на яке можливо звернути стягнення боргу не розшукано .Здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна , виявилися безрезультатними .

Згідно листа від 29.04.2015 року № 5176 (а.с.3) вбачається ,що зняття арешту з власності позивача в даний чає не є можливим ,оскільки виконавче провадження , станом на 29.04.2015 року передано до архіву відділу ДВС Голосіївського РУЮ та на виконанні не перебуває , а проведення будь-яких виконавчих дій по завершеним виконавчим провадженням заборонено ,оскільки згідно вимог ст.50 Закону України "Про виконавче провадження " завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову , крім випадків передбачених цим Законом . Вищевказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу ДВС Голосіївськгго РУЮ не надходив .

За наведеного вище судом встановлено про те , що в даний час відсутні правові підстави для перебування під арештом належної позивачу , квартири АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним . Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України " Про виконавче провадження " у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень, а також провадяться інші дії , необхідні у зв"язку із завершенням виконавчого провадженн . У разі, якшо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі ) ,який його видав ,державний виконавець зазначає про зняття арешту на майно боржника .

Оскільки відповідно до листа ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3310/08 від 27.01.2009 року закінчено після чого передано архіву і на виконанні не перебуває ,то в даному випадку , не було дотримано вимоги чинного законодавства та не знято арешту з майна . В даний час відсутні підстави дл перебування майна позивача , а саме квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону».

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном».

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу по справі на праві приватної власності , а взв"язку з перебуванням вказаної квартири під арештом позивач позбавлений права вільного володіння та розпорядження, належною йому власність , керуючись Конституцією України, ст.ст. 212-215 ЦПК,суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна,-задовольнити .

Зняти арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :