Провадження № 22-ц/783/409/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_2,

представника ДВС - Шелінської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорена П.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року задоволено подання державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

Дану ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процессуального права, ухвалення рішення при неповно з'ясованих обставинах справи. Зазначає, що підставою для задоволення судом даного подання є виключно ухилення боржника від виконання зобов'язань, а не лише наявність у особи невиконаного зобов'язання. Боржник не вчиняв жодних дій, спрямованих на ухилення або умисне невиконання зобов'язання, таке зумовлене об'єктивними причинами, які не залежать від боржника та у жодному разі не свідчать про його ухилення від виконання зобов'язань. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Скориставшись наданими йому законом повноваженнями, державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорена П.І. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, мотивуючи тим, що у останнього є невиконані зобов'язання щодо погашення заборгованості в розмірі 84 059,38 грн. виконавчого збору на користь держави.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання про обмеження у праві виїзду за межі України, районний суд виходив з того, що наявність у ОСОБА_4 невиконаного зобов'язання по погашенню заборгованості, покладеного виконавчим листом, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Однак зазначені висновки, на думку колегії суддів є передчасними і не свідчать про наявність достатніх підстав для застосування такого обмеження.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа Галицького ВДВС ЛМУЮ від 27.06.2014 року з ОСОБА_4 підлягає стягненню 84059,38 грн. виконавчого збору на користь держави. На підтвердження невиконання боржником своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2014 (а.с. 5).

Однак, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджували б одержання апелянтом усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як і докази того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання зобов'язань.

Як і в поданні державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України так і в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, а лише робиться покликання на сам факт наявності у ОСОБА_4 невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Проаналізувавши зібрані докази, колегія суддів вважає, що районний суд обмежив у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без достатніх на те правових та фактичних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Таким чином, оскаржувана ухвала не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою слід відмовити в задоволенні подання державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорена П.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зоряни П.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.