overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1801/15-ц

14.05.2015 року Провадження № 2/206/644/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як встановлено у судовому засіданні ніхто зі спадкоємців у передбачений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, с/т «Виноградник-4», діл. №258 після смерті ОСОБА_6 не звертався.

В подальшому від вирішення даного спору у позивача можуть виникнути права стосовно вищезазначеної земельної ділянки, а суду за даним позовом думка ОСОБА_1 міської ради невідома.

Тому суд вважає, що оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 міської ради щодо однієї зі сторін, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську раду.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, суд з власної ініціативи, не припиняючи розгляд справи, може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську раду.

Викликати третю особу ОСОБА_1 міську раду в у судове засідання на 26 травня 2015 року на 09-30 годину, надіславши копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали, запропонувавши в строк до 26 травня 2015 року подати на позовну заяву письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/490/15-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ТекліяПетрівна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. від 18.03.2015року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження № 40 від 10.08.2015року призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015року у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. в провадженні якого перебувала справа закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням 65 років 26.07.2015року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначено цивільна справа отримана головуючим суддею. Склад суду , що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Куруючись ст..ст.156, 159 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового засідання на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи .

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
Провадження № 2/127/6540/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компаія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Разом, з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у Вінницькій області, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення в пресі, а саме: газета "Урядовий кур'єр", що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне зввернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компаія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №234/9005/14
№ 22ц/778/2974/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі необхідно витребувати докази, які стосуються трудового спору, що передбачено ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди призначити до розгляду на 07 травня 2015 року на 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2014 року, табель обліку робочого часу за вказаний період та детальний розрахунок та відомості про сплату належних виплат при звільненні ОСОБА_2.

Запропонувати ОСОБА_2 надати письмовий розрахунок середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/9479/15-ц
Провадження № 2/522/6444/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про передачу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зясувалось, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Судом на обговорення поставлено питання про передачу вищевказану справу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у судовому засіданні зазначила, що вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, враховуючи викладене, та вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що вказаний позов слід розглядати за місцем реєстрації відповідачки, а справа повинна бути передана до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження №2-о/748/104/15
Єдиний унікальний № 748/3269/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, 257-258 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Іванівська сільська рада Чернігівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 044014, площею 2,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25 квітня 2002 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Іванівська сільська рада Чернігівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання в справі призначити на 08 грудня 2015 року об 08:30 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно останньому направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3531/15-ц 22-ц/774/2589/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Суддя про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 16.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3472/15-ц
Провадження № 2/484/1545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публячного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публячного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.09.2015р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
провадження №2-н/279/583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Коростенського Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Провадження № 2-н/750/1456/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

28 липня 2015 року представник відповідача ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки підприємство не мало технічної можливості направити свого представника до суду для участі у розгляді справи, а також повідомити про поважність причини своєї відсутності, у звязку із тим, що з грудня 2014 року по травень 2015 року відповідач знаходиться у простої, а його працівники не виконують своїх обовязків. Також вважав, що суд дійшов хибного висновку щодо розміру стягнутої суми заборгованості з заробітної плати.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач через не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі призначались на 18 червня 2015 року. Однак, відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду на цю дату відсутні, що свідчить про те, що він не був повідомлений належним чином про дату слухання справи.

Тому, вважаючи доводи заявника обґрунтованими, суд знаходить можливим задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлено, що відповідач з поважних причин не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

4 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Базис-КВ1», ТОВ «Фінансова компанія Стоік-Гутор» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26.05.2015 року звернулись до суду з позовом Приватного підприємства «Базис-КВ1», ТОВ «Фінансова компанія Стоік-Гутор» про визнання майнових прав.

До відкриття провадження у справі позивачі звернулись до суду про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Базис-КВ1», ТОВ «Фінансова компанія Стоік-Гутор» про визнання майнових прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя О. В. Мазурок