Справа №173/951/15-ц
Провадження №6/173/37/2015
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник ТОВ «Кей-Колект» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Верхньодніпровського районного Дніпропетровської області від 29.01.2010 року по цивільній справі № 2-87/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному об»ємі посилаючись на наступне.

22.11.2005 року ПАТ «Укрсиббанк» уклав із ОСОБА_2, кредитний договір № 108-МВ/05. на підставі цього договору ПАТ «Укрсиббанк» перерахувало відповідачу грошові кошти, а ОСОБА_2, зобов»ячався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ними.

Відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» своє право вимоги за зобов»язаннями ОСОБА_2, по кредитному договору № 108-МВ/05 від 22.11.2005 року.

29.01.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення яким по цивільній справі № 2-87/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному об»ємі.

08.08.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаною справою з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Проте жодного виконавчого листа ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «Укрсиббанк» не отримував. Відповідно до пояснень державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського РУЮ виконавчі листи направлялись на адресу ПАТ «Укрсиббанк» та були втрачені при поштовій пересилці. Тобто пропущення строку пред»явлення виконавчих листі до виконання відбулось з поважних причин, що й стало підставою звернення до суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін у заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листата та про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ТОВ «Кей -Колект про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2005 року ПАТ «Укрсиббанк» уклав із ОСОБА_2, кредитний договір № 108-МВ/05. На підставі цього договору ПАТ «Укрсиббанк» перерахувало відповідачу грошові кошти, а ОСОБА_2, зобов»язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ними.

Відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зорбов»язаннями ОСОБА_2, по кредитному договору № 108-МВ/05 від 22.11.2005 року.

29.01.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення яким по цивільній справі № 2-87/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному об»ємі.

08.08.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаною справою з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

З матеріалів справи вбачається, що позивач за справою ПАТ «Укрсиббанк» отримував виконавчий лист, пред»являв його до виконання та за його заявою державним виконавцем ВДВС Верхньодніпровського РУЮ постановлялась ухвала про відкриття виконавчого провадження. Тобто звернення рішення до виконання відбулось у передбачені законом строки.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником подано заяву, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, що підтверджується поясненнями державного виконавця.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2О, на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 551073.04 грн.

Також суд вважає за потрібне задовольнити вимоги заявника та вказати у дублікаті виконавчого листа стягувачем ТОВ «Кей-Колект», так як відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2012 року проведено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно дол. ч. 1ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає за можливе поновити заявнику строк пред»явлення виконавчого листа до виконання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів цивільної справи заявник ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником основного стягувача ПАТ «Укрсиббанк». Первісний стягував отримував виконавчий лист та вчасно подавав його до виконання про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому виконавчий лист, виданий за даною цивільною справою був втрачений при пересилці. Відповідно пропущення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання відбулось не з вини заявника.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника в частині поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» дублікати виконавчих листів по справі № 2-87/10 від 29.04.2010 року за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в дублікаті виконавчого листа стягувачем товариство з обмеженою відповідальність «Кей-Колект»

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» поновити строки пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за № 2-87/10 цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М.