Справа № 127/2-1073/11
Провадження № 4-с/127/129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа ДАК «Укрресурси» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2 1073/11, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.04.2015 року, а постанову ВП № 47813908 від 12.06.2015 року незаконною і скасувати, поновити його порушені права шляхом зобовязання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження, приєднати його до зведеного виконавчого провадження, повідомивши його про виконання ухвали суду в місячний термін.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постановою ВП № 47813908 від 12.06.2015 року державний виконавець відмовив йому у відкритті виконавчого провадження, повернув йому виконавчий лист, не виконав покладених на нього ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» обовязків щодо неупередженого, своєчасного, повного вчинення виконавчих дій, ДАК «Укрресурси» продовжує функціонувати та зареєстрована в ЄДРОПУ як юридична особа, підстав, визначених законом для відмови у відкритті виконавчого провадження заявник не вбачає.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з наведеною вище скаргою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду його скарги, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Державний виконавець та представник зацікавленої особи до суду не зявились. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно постанови ВП № 47813908 від 12.06.2015 року головний державний виконавець Ченківський О.О. відмовив ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження, повернув йому виконавчий лист, посилаючись на те, що постановою Господарського суду м. Києва від 04.06.2012 року по справі № 46/436-б боржника визнано банкрутом. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2015 року по справі 46/436-б строк ліквідаційної процедури продовжено до 20.07.2015 року, та згідно ЄДР боржник перебуває у стані припинення.

Згідно виконавчого листа № 2 1073/11 виданого 03.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 108 000 грн.

Згідно п.2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Під оприлюдненням відомостей про справу про банкрутство розуміється розміщення тексту судових рішень (ухвал, постанов) та іншої інформації щодо здійснення процедур провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет, що забезпечує відкритий доступ до цієї інформації необмеженого кола юридичних і фізичних осіб. Крім того, відкритість та доступ до судових рішень забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому Законом.

Оприлюдненню відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають: ухвала про порушення провадження у справі (ч. 10 ст. 16 ЗВБ); ухвала про введення процедури санації (ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 94 ); постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч. 3 ст. 38, ч. 8 ст. 91 ч. 3 ст. 95 ); оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника (ч. 1 ст. 58, ч. 8 ст. 59, ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 51); ухвала про поновлення провадження у справі про банкрутство (ч. 5 ст. 82 ).

Відповідно до ч. 1 розділу X Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, положення про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет, набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону, тобто з 18.01.2015. До набрання чинності цими положеннями, офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється, як і раніше, в офіційних друкованих органах - газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Вказані обставини також зазначені в Положенні про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16

Проте перевіркою на 21.09.2015 року на офіційному веб-порталі Вищого Господарського суду України відомості про офіційне оприлюднення про визнання Державної акціонерної компанії «Укрресурси» банкрутом та початок ліквідаційної процедури відсутні.

В постанові про відмову відкриття виконавчого провадження головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 не посилається на офіційні видання газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр" за 2012 рік (з зазначенням номеру та дати виходу газети), в яких розміщено постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тож посилання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 на банкрутство ДАК «Укрресурси» є передчасним, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправною.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, державного виконавця Ченківського О.О. про день, час та місце розгляду скарги повідомлено 15.07.2015 року та 10.08.2015 року, разом з тим враховуючи те, що судочинство здійснюється на принципах диспозитивності, та того, що обовязок доведення правомірності винесення постанови покладено саме на державного виконавця та ним не представлено будь яких заперечень з приводу задоволення скарги ОСОБА_1, та відповідно доказів правомірності винесеної ним постанови, суд приходить до висновку про протиправність винесеної постанови. (а.с. 19, 30).

За вказаних обставин суд вважає необхідним визнати дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову ВП № 47813908 від 12.06.2015 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

Суду не надано доказів наявності в провадженні головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ ОСОБА_2 зведеного виконавчого провадження, тому в частині скарги про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження слід відмовити.

Вимоги заявника про виконання ухвали суду та повідомлення скаржника в місячний термін суд та скаржника що до виконання ухвали суду не входить до передбачених ст. 387 ЦПК України засобів захисту прав заявника, як учасника виконавчого провадження, а тому також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43,78 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Положенні про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ ОСОБА_2 зацікавлена особа ДАК «Укрресурси» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2 1073/11, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.04.2015 року неправомірною та скасувати постанову ВП № 47813908 від 12.06.2015 року.

Зобовязати головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2 1073/11, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.04.2015 року, при його предявленні уповноваженою на те особою.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення, відсутніми особами, які приймають участь у розгляді скарги, - з моменту отримання копії ухвали, подачею апеляційної скарги.

Суддя: