Справа № 201/8097/13-ц
Провадження № 2п/201/10/2015р.
У Х В А Л А

14 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014р. по цивільній справі № 201/8097/13-ц за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 09.07.2013р. знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.12.2014р. по справі було постановлено рішення суду про задоволення вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідачки, оскільки вона в судові засідання не зявлялася та повідомлена про розгляд справи належним чином (а.с. № 48, 153, 162, 177, 195-196, 199).

14.01.2015р. до суду надійшла заява відповідачки про перегляд заочного рішення, в якій вона просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, оскільки не згодна з ним з тих підстав, що не мала змоги скористатися своїми правами, надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази, через те, що не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи. При винесені рішення суду, на думку відповідачки, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, оскільки вислухав лише одну сторону, судом не було враховане те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 25.02.2014р. - а.с. № 124 т. № 2), підтримав заяву відповідачки про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на його думку, судом винесено саме заочне рішення. Просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, скасувавши заочне рішення суду (а.с. № 126 т. № 2 ).

Представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 06.06.2014р. - а.с. № 129 т. № 2 ) в судове засідання також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Між тим, у заяві від 14.04.2015р. зазначив, що рішення суду від 24.12.2014р. не є заочним, а тому відповідачкою порушено порядок його оскарження (а.с. № 128 т. № 2).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін та винести ухвалу без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1, вважає за можливе її залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2014р. по справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. № 202-203 т. № 1).

Як вбачається із заяви представника відповідачки, поданої до суду 14.04.2015р., відповідачка отримала копію рішення 09.01.2015р. (а.с. № 126 т. № 2).

Як вбачається зі змісту рішення суду, воно було винесено у відсутність відповідачки та враховуючи наявність в матеріалах справи заяв відповідачки, апеляційних скарг, позову до суду про визнання договору іпотеки недійсним з яких вбачалося, що вона з позовом не згодна, судом було винесено рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України (а.с. № 49-52, 112, 123, 124, 143-144, 148, 150, 151, 202-203 т. № 1).

До того ж, в самому рішенні не міститься посилань на те, що це рішення є заочним та зазначений загальний порядок його оскарження, а не спеціальний, передбачений ст. 228 ЦПК України.

Вважаючи, що судом винесено саме заочне рішення, відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення та її представник, в наданій суду 14.04.2015р., заяві просили його переглянути, скасувавши та призначивши до розгляду.

Проте, з огляду на вищевикладене та враховуючи, що по справі було винесено рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України та прописаний порядок його апеляційного оскарження (а не подачі заяви про перегляд заочного рішення), то суд вважає за можливе залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014р. по цивільній справі № 201/8097/13-ц за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014р. по цивільній справі № 201/8097/13-ц за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала суду від 14.04.2015р. не оскаржується.

Рішення суду від 24.12.2014р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко