ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Данилко Л.В.,
представника позивача - не зявився,
відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 лютого 2012 року в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2012 року.
На дату скоєння ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується полісом № АА/6354803.
Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0632816/0802/11 від 22.04.2011року. пошкоджений автомобіль було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», розмір страхового відшкодування, який виплатило ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі заяви страхувальника склав 2998,99грн. ПрАТ «СК«Статус» виплатило на користь ПрАТ «СК«Провідна» страхове відшкодування в розмірі 1998,99грн. (з вирахуванням обумовленої Договором франшизи в розмірі 1000грн.)
29 липня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу, але вона залишилася без реагування з боку відповідача. Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28 квітня 2014 року, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 1998,99грн. та відшкодування судових витрат з оплати судового збору 243,60грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а й отже підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року о 19год.50 хв. в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Космічній, та на пересіченні з вул. Чумаченко, не впевнившись в безпеці при зміні напрямку руху скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2012 року по справі № 3-514/251/12, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6354803 від 19.09.2011року, цивільно-правова відповідальність, при експлуатації ТЗ «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_5 на дату скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус».
Відповідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0632816/0802/11 від 22.04.2011року автомобіль Мерседес-Бенц Актрос,д/н АР 3174ВЕ було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», розмір страхового відшкодування, який виплатило ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі заяви страхувальника склав 2998,99грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 0048112 від 27.09.2012 року.
Керуючись умовами Договору та діючим законодавством України, ПрАТ «СК«Статус» виплатило на користь ПрАТ «СК«Провідна» страхове відшкодування в розмірі 1998,99грн. (з вирахуванням обумовленої Договором франшизи в розмірі 1000грн.), що підтверджується копією платіжного доручення № 287 від 15.05.2013 року.
До матеріалів справи долучено копію регресної вимоги ПрАТ «СК «Статус» вих. №1097 від 29 липня 2013 року на суму фактичних витрат страхової компанії, що повязані з даним страховим випадком та підлягають відшкодуванню в розмірі 1998,99грн. Вищезазначена вимога залишилася без задоволення з боку відповідача.
Згідно укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус» договору про надання фінансових послуг Факторингу № 4/28-04/2014 року від 28 квітня 2014 року, усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування «Регресна вимога» перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал». Перелік регресних вимог, що передаються міститься у Додатку № 1 до даного договору.
19.11.2014року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» повідомило ОСОБА_1 про перехід права вимоги до фактора та заявив вимогу в порядку регресу вих. № 156 в розмірі 1998,99грн. яку було залишено без задоволення з боку відповідача.
Пунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має право підтвердити це документально.
Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія застрахованого транспорту, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього Закону.
Статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)..
Згідно з ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 1077,1082,1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 38 Закону України Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» 1998,99грн. ( одну тисячу девятсот девяносто вісім гривень 99 копійок) збитків в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А. Притуляк