Справа № 265/2519/15-ц
Провадження № 6/265/149/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та видачу дублікату судового наказу,

зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся представник КС «Кредитсталь» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та видачу дублікату судового наказу, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 28 січня 2009 року був виданий судовий наказ № 2н-178 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь КС «Кредисталь» заборгованості за користування кредитом в розмірі 11 190,45 гривень, судового збору в розмірі 55,95 гривень та витрат на інформаційно-технічні послуги в розмірі 15,00 гривень, а всього 11 261,40 гривня.

Судовий наказ відносно ОСОБА_1 перебував на виконанні у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ. 18.07.2011 року державним виконавцем на підставі заяви кредитної спілки було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа для виконання до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, так як боржник працював в ТОВ «Укренергочеремет». Згідно відповіді наданої

Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ 20.03.2015 року на заяву Кредитної спілки № 105 від 23.02.2015 року, з якої вбачається, що виконавчий документ у відношенні ОСОБА_1 на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ не надходив. У зв'язку з тим, що рішення суду на сьогоднішній час досі не виконано, представник заявника, просить суд визнати поважними причину пропуску пред'явлення до виконання судового наказу та видати дублікат судового наказу для подальшого направлення його до виконання.

Представник заявника до судового засідання не зявився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, за невідомих суду причин, однак відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що заява Кредитної спілки «Кредитсталь», про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу № 2н-178 від 28.01.2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та видачу дублікату судового наказу,

зацікавлена особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати причину пропуску строку предявлення до виконання судового наказу № 2н-178 від 28 січня 2009 року виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя поважною.

Видати дублікат судового наказу № 2н-178 від 28 січня 2009 року виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь КС «Кредисталь» заборгованості за користування кредитом в розмірі 11 190,45 гривень, судового збору в розмірі 55,95 гривень та витрат на інформаційно-технічні послуги в розмірі 15,00 гривень, а всього 11 261 (одинадцять тисяч двісті шістдесят одна ) гривня 40 копійок.

Поновити Кредитній спілці «Кредитсталь» строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-178 від 28.01.2009 року виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя______________________В.В. Шиян