Справа №263/868/15ц
Провадження №2/263/868/2015
13.02.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.01.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір №238/370-13 банківського строкового вкладу (депозиту) в національній валюті в сумі 77 000 грн., відсоткова ставка складала 18 % річних, строком на 370 днів. В подальшому договір було пролонговано до 14.01.2015р. з процентною ставкою 18%. Згідно з положенням п.4.1 зазначеного договору вклад виплачується по закінченню строку дії договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим Договором, кошти з депозитного рахунку повертаються його клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівки або перерахування на його власний поточний/картковий або інший депозитний рахунок. 16.01.2015р. позивачу було повернуто частково його вклад у розмірі 10 000 грн., таким чином станом на день звернення до суду заборгованість складає 113 000 грн. У зв'язку з чим просить провести повний розрахунок та виплатити суму депозитного вкладу по договору банківського вкладу у розмірі 113000,00 грн.
У судовому засіданні позивач присутній не був, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 03.01.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір №238/370-13 банківського строкового вкладу (депозиту) в національній валюті в сумі 77 000 грн., відсоткова ставка складала 18 % річних, строком на 370 днів (а.с.8-10).
22.11.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду,відповідно до якої позивач поповнив суму вкладу у сумі 6 000,00 грн. у зв'язку з чим, сума вкладу на депозитному рахунку становить123 000 грн. (а.с.12)
Згідно з п.4.1 договору №238/370-13 банківського строкового вкладу (депозиту) після закінчення строку дії договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку повертаються його клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівки або перерахування на його власний поточний/ картковий або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється.
Крім того у судовому засіданні було встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити йому грошові кошти за договором банківського вкладу, однак 16.01.2015р. депозитний вклад повернуто частково, а саме у розмірі 10 000 грн.
Зазначені спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577.
У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК, України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно зі п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором.
Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 130,00 грн.
Керуючись ст. 526-527, 625, 1058 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №238/370-13 банківського строкового вкладу (депозиту) у розмірі 113 000 грн. 00 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 1 130 грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.С. Ікорська