overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3280/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/6004/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 26 26.10.2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини ухвали судді апеляційного суду Київської області невірно зазначено строк на який апеляційна скарга залишається без руху та процесуальна дія, яка буде виконана у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в ухвалі зазначено, що: «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.», тоді як правильно «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали судді апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року. Замість словосполучень: «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.» зазначити «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.».

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/577/15-ц

провадження у справі № 2/0285/387/15

13 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним доручення та договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним доручення та договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 05 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частин і ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

(про зміну способу та порядку виконання рішення суду)

12 лютого 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_1 та його сім'ю благоустроєним жилим приміщенням в м. Хмельницькому у вигляді окремої квартири у межах норм житлової площі.

Представник заявника звернувся в суд з поданням про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що вказаний термін виконання рішення суду є коротким, оскільки відсутнє житло, а тому просить відстрочити виконання вказаного рішення до 01.02.2016р.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо) за заявою сторони або державного виконавця суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду.

Однак, заявник не зазначив доказів, які б підтверджували відповідно до вимог закону неможливості виконання рішення суду. Зазначені докази в поданій заяві є необґрунтованими, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5071/15-ц
Провадження № 2-н/644/1859/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5071/15-ц
18 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з вивозу побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в сумі 961 (девятсот шістдесят одна) гривень 97 коп., а також судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2/638/5588/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИ :

13.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позовної заяви, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, відсутній екзепляр позову з додаткаи для відповідача, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, поданав без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Дата документу 12.02.2015
справа № 2/ 320/781/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2015 року. м.Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 21.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 440 /чотириста сорок/ гривень 88 копійок на користь держави.
В решті позову -відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/309/15-ц
Провадження №: 2/332/239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
19.10.2015 Справа № 497/2386/15-ц
Провадження № 2/497/812/15
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 02.11.2015 року о 11:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 522/136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приморський районний відділ у м.Одесі державної міграційної служби України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування зняття з реєстраційного обліку та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення набутих грошових коштів без достатньої підстави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Приморський районний відділ у м.Одесі державної міграційної служби України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування зняття з реєстраційного обліку та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення набутих грошових коштів без достатньої підстави.

Справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приморський районний відділ у м.Одесі державної міграційної служби України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування зняття з реєстраційного обліку та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення набутих грошових коштів без достатньої підстави.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. о 10.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

23.10.2015
Провадження № 2/752/5452/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 18 вересня 2015 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 21.08.2015 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/871/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року по цивільній справі №1505/433/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Білгород-Дністровського місьрайонного управління юстиції Одеської області, ТОВ «Кей Стоун», ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 364-364-1 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 364-364-1,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року по цивільній справі №1505/433/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Білгород-Дністровського місьрайонного управління юстиції Одеської області, ТОВ «Кей Стоун», ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 12.45 годин.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви сторонам також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя