overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Барському районі Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Барському районі Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 30.11.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/5799/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

30 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 30 листопада 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 401/3076/15-ц;
Провадження № 2/401/1307/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки та мешканки: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Маяковського, б. 24; ід. номер: НОМЕР_1,

до

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ,

про визнання кредитного договору недійсним; керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 001-10025-050313 від 05.03.2013 р. недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного бюджету.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №2-п/489/22/15
УХВАЛА

18 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкінй І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2015 р. у цивільній справі №2/489/541/15

ВСТАНВИВ:

Обставини наведені в заяві про перегляд заочного рішення та пояснення представника заявника дають підстави суду вважати, що рішення в справі слід переглянути, а обставини дослідити в судовому засіданні з врахуванням нових доказів наданих відповідачем.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ::

Заяву ОСОБА_1 задовольнити,

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2015 р. скасувати, призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 431/3797/15-ц
Провадження №2/431/2125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення богу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

04.08.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне повернути позивачу позов та сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №566 від 28.08.2015 р. у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення богу - повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі Луганської області повернути судовий збір кредитній спілці «Імперіал ЛТД» у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №566 від 28.08.2015 р. (15:51:00) код платника 37858396 на р/р 0331, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача 804013, код 37858396.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 368/1652/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1652/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1652/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 26 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
У Х В А Л А Справа№ 133/2385/15-ц

31.08.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Козятинська міська рада - про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2385/15-ц.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 12.10.2015 р. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.08.2015
Пр.№20/155/37/2015
Справа № 155/385/2015-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.,

народних засідателів Середи С.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохові Волинської області справу за заявою виконкому Берестечківської міської ради про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє з 2014 року з діагнозом помірно виражений когнітивний розлад внаслідок атрофії обох півкуль головного мозку. З 2014 року постійно лікується стаціонарно і амбулаторно, з 2014 року перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні м.Луцька. Враховуючи, що за станом здоров»я ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати його недієздатним.

В заяві до суду представник заявника виконкому Берестечківської міської ради заяву підтримав повністю, просить її задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 199, у ОСОБА_2 виявляються в даний час ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженого когнітивного розладу внаслідок атрофії кори обох півкуль головного мозку. Наявні зміни зі сторони психіки позбавлють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст.39,40 ЦК України, ст.ст.240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву виконкому Берестечківської міської ради задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Народні засідателі: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/6685/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фіц) ОСОБА_3, зареєстрований 14.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 2769.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/ 8064/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/6064/15-ц Оксененко В.А.
Категорія: надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

Гальянової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення збитків, третя особа ТОВ «Ньюз Тревел»,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення збитків, третя особа ТОВ «Ньюз Тревел».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 10 год. 20 хв. 02 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 611/660/15-ц
Провадження № 2/611/244/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про оспорювання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 07 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження № 70, складеного 16 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

Визнати батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 70 від 16 липня 2015 року.

Записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_4, 10 .07.2015 року народження, прізвище дитини змінити на «Шудикін», по батькові дитини змінити на «Максимович».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/8532/13-ц 22-ц/774/2619/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2015 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 18.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/7146/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Також ОСОБА_1 просить витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 161/2015 щодо майна померлої 19 березня 1998 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1, є обґрунтованною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 161/2015 щодо майна померлої 19 березня 1998 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази необхідно подати суду (суддя Кічмаренко С.М., кабінет № 303) до 26.06.2015 року.

У разі, якщо відсутня можливість подати суду вказані докази, в порядку п. 4 ст. 137 ЦПК України, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.М.Кічмаренко

12.06.2015
Справа № 461/9499/15-ц
Провадження № 2-с/461/44/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.08.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2015 року за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2015 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 07 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Л.М.Городецька