overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8378/14-ц
Провадження № 2-н/500/52/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Весняна, б. 4, кв. 33. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 33. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 175/4321/15-ц
Провадження № 2/175/1733/15
Справа №2-175/4321/15-ц
У Х В А Л А

22.10.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 01.12.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.12.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Провадження № 2-н/234/2816/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1279/15
Номер справи: 647/2465/14ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, в перегляді якого ОСОБА_1 відмовлено, про що постановлено ухвалу суду від 05.03.2015 року.

07 квітня 2015 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженя рішення, посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин, а саме через скрутне матеріальне становище викликане позбавленням апелянта громадянства України, відсутністю постійного стабільного заробітку, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості сплатити судовий збір та подати апеляційну скаргу в строк встановлений законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294, ст.297, ч.1 ст 73 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1279/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 447/45/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/6531/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Куцика І.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Клаусенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання наказів про звільнення незаконними та поновлення на роботі,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа 206/3597/15-ц
Провадження 2/206/1043/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в м. Дніпропетровську Дніпропетровська міська державна лікарня ветеринарної медицини про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління ветеринарної медицини в м. Дніпропетровську Дніпропетровська міська державна лікарня ветеринарної медицини про скасування наказу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3597/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в м. Дніпропетровську Дніпропетровська міська державна лікарня ветеринарної медицини про скасування наказу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №584/700/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1737/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року та на додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « ФОРТ 2010 » до ОСОБА_4, третя особа : Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року в даній справі скасувати, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року в частині вирішення питання щодо судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « ФОРТ 2010 » 243 гривні 60 копійок судового збору та 500 гривень 00 копійок на відшкодування витрат на правову допомогу, а не в розмірах визначених судом першої інстанції.

В іншій частині рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 172/1174/15-ц
У Х В А Л А

22.10.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря ГолубенкоТ.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5284грн.74коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи .

Сторони до суду не з'явилися.

Представник позивача в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач заперечень проти позову не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5284грн.74коп. призначити до судового розгляду на 11.00 год. 09 листопада 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/734/15-ц
провадження № 2/632/341/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" травня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.21999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 225, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в 2008 році він виїхав з міста у пошуках роботи, тривалий час не спілкувалися, це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З цих підстав подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Первомайський Харківської обл., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Красиве Первомайського р-ну, Харківської області зареєстрований 08.10.21999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 225 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 686/5205/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі щомісячно до повноліття дитини посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання зявилася, підтримала позовні вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги частково.

Заслухаши думку учасників процесу, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 13 серпня 2005 року, що вбачається з свідоцтва про шлюб.

Під час шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтв про народження.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Суд рахує, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобовязанні утримувати дітей до їх полвноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що відповідач ніде не працює суд вважає, визначити розмір аліментів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманьої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору у прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Врешті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/697/15
Справа № 711/6578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3229,30 грн.,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3229,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2