Справа № 455/1590/14 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/870/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представників апелянта - Канчуга В.В.,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - виконавчий комітет Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено. Поновлено ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-277/98, виданого 12.10.1998 року згідно з рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.09.1998 року про зобов'язання виконкому Сусідовицької сільської ради народних депутатів Старосамбірського району Львівської області організувати та забезпечити проведення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області (квартиронаймач ОСОБА_5) на протязі 6 місяців з часу вступу рішення суду у законну силу.

Ухвалу суду оскаржила Сусідовицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області. В апеляційній скарзі посилається на необгрунтованість ухвали суду, постановленої при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема виконавчі листи, що видаються судами, - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Оскільки рішення Старосамбірського районного суду Львівської області набрало законної сили 12.10.1998 року, то строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 12.10.1999 року, а відтак такий закінчився та не підлягає поновленню. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити заявнику у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що розглядаючи заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, районний суд виходив з того, що ОСОБА_4 став стороною виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-277/98, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області його батьку ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6, лише 08.05.2013 року, і з цього часу фактично постійно вживав певних заходів для звернення виконавчого листа до виконання, дублікат вказаного виконавчого листа було видано ОСОБА_4 лише на підставі ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області 17.06.2014 року, а тому ОСОБА_4 не мав реальної можливості звернути до виконання даний виконавчий лист, а тому прийшов до переконання, що строк пропущений з поважних причин і його необхідно поновити.

Проте з такими висновками районного суду погодитися не можна.

Згідно ч.1 п.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999 року, яка діяла на час ухвалення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 08.03.2011 року, яка діяла на час звернення до суду ОСОБА_4, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема виконавчі листи - протягом року.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується поясненнями сторін в суді апеляційної інстанції, 12.10.1998 року на виконання судового рішення було видано три виконавчі листи, з яких було повернуто для приєднання до справи як виконані - про стягнення в користь ОСОБА_5 моральної шкоди та судових витрат.

На думку колегії суддів, постановляючи ухвалу за заявою ОСОБА_4, в порушення вимог, зазначених в ст.210 ЦПК України, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував постановлену ухвалу, який саме строк підлягає відновленню та які заходи заявник приймав для звернення до виконання виконавчого документа, виданого 12.10.1998 року згідно з рішенням Старосамбірського суду Львівської області від 29.09.1998 року, поважність причин пропуску такого строку.

На думку колегії суддів, заявник не надав суду доказів поважності причини пропуску даного строку. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2012 року, виданого державним нотаріусом Старосамбірської нотаріальної контори, ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

19.03.2012 року він здійснив державну реєстрацію, отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_2 Старосамбірського району Львівської області, але з цього часу питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не ставив, звернувся до суду із вказаною заявою лише 07.11.2014 року.

На підставі вищевикладеного і відповідно до ст. ст. 311, 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 2, 311, 312 ч.1 п. 2, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у заяві ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа № 2-277/98, виданого 12.10.1998 р. згідно з рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.09.1998 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконкому Сусідовицької сільської ради народних депутатів Старосамбірського району Львівської області про проведення капітального ремонту житлового будинку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.