Справа № 201/3185/15-ц
провадження 2/201/1522/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

8 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді Наумової О.С.,

при секретарі - Москалець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 126 777,33 грн. за кредитом та 21 667,61 грн. за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.10.2007р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1397-Н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 72 000 доларів США строком до 01.10.2027р., що підтверджується заявою про видачу готівки № 260 від 02.10.2007р. 21.08.2012р. укладена додаткова угода про зміну умов кредитування. Договором передбачений обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,49% річних відповідно до графіка погашення кредиту. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому, станом на 23.12.2014р. сума заборгованості складає 148 444,94 грн., у т.ч. 96 566,87 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 30 210,46 грн. - заборгованість за процентами; 10 354,55 грн. - пеня; 4 828,34 грн. та 6 484,71 - штрафи за порушення умов договору (додаткової угоди №1 від 21.08.2012р.). У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2007р. між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1397-Н (а.с.8-11), на умовах якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 72 000 доларів США строком до 01.10.2027р. Договором також передбачений обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,49% річних відповідно до графіку погашення кредиту. 21.08.2012р. між банком та позичальником був укладений Договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №8/2007/840-К/1397-Н від 02.10.2007р. та додаткова угода №2 до кредитного договору №8/2007/840-К/1397-Н від 02.10.2007р. (а.с.17-27)., якими змінені умови кредитування.

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 72000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 260 від 02.10.2007р. (а.с. 13). Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому позивачем відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, в якій зазначалось про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 23.12.2014р. сума заборгованості відповідача складає 148 444,94 гривень де: 96 566,87 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 30 210,46 гривень - заборгованість за процентами; 10 354,55 гривень - пеня; 4 828,34 гривень та 6 484,71 - штрафи за порушення умов договору до додаткової угоди №1 від 21.08.2012р.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 126 777,33 грн. за тілом кредити та 21 667,61 грн. пені та штрафу.

Слід зазначити, що постановою Правління НБУ від 05.02.2015р. № 83 ПАТ "КБ "Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015р. № 26 (а.с. 5) розпочато з 06.02.2015р. процедуру виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1 484,4 гривень, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22, ч.1, ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1397-Н від 02 жовтня 2007 року в розмірі 126 777 гривень 33 копійки за тілом кредиту та 21 667 гривень 61 копійку пені та штрафу, а разом 148 444 (сто сорок вісім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 1 484,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова