overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/66/15-ц
Номер провадження 2-о/722/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:Унгуряна С.В.

народних засідателів: Потульницької Н.М. та Скрипчук В.М.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю прокурора:Бандуряк Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою Прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернувся в суд із заявою про оголошення особи померлою, вказавши в ній заінтересованими особами - ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області.

В попередньому судовому засіданні прокурор Бандуряк Ю.В. звернулася з письмовою заявою, в якій просила вказану заяву залишити без розгляду.

ОСОБА_4 в попередне судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила провести попереднє судове засідання у її відсутності, не заперечила проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області в поперенє судове засідання не з'явилась.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведених вище норм закону, суд вважає, що заяву прокурора Сокирянського району слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8 ч.8, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В. Унгурян

Народні засідателі: Потульницька Н.М.

Скрипчук В.М.
Справа №2-836/11 14.08.2015
Провадження №22-ц/784/2166/15
Провадження № 22 -ц/784/2166/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Маляренко І.Б.

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Маляренко І.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держземагентства в Очаківському районі, приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро» про відновлення стану земельної частки, існуючої до порушення права на неї, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді
Провадження № 2/521/5994/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «16» листопада 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 128/4669/14-ц Провадження № 22-ц/772/424/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Панасюка О. С., Іванюка М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного банку України про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та 3% річних за порушення грошового зобовязання за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/3284/15-ц
Провадження № 2/496/1475/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами та ? частини земельної ділянки, що розташовані в с. Чоботарівка, вул.. Лиманна, 16, Біляївського району Одеської області.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, але від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивачки не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
Провадження № 2-н/234/2812/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Плосківська сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документа та факту родинних відносин та факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа та факту родинних відносин та факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/956/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Плосківська сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документа та факту родинних відносин та факту проживання однією сімєю і призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №2-850/11
Провадження №2-во/718/35/15
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

22.09.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду від 30 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Кліводмн, вул. Івасюка,1, Кіцманського району Чернівецької області право власності на житловий будинок загальною площею 46,00 кв.м та житловою 34,30 кв.м (літ. А-І) вартістю 50 595 гривень, літню кухню (літ.Б,Б1) 77 619 гривень, сараї (літ.В,Г,Д,З) 12 784 гривень, гараж (літ.Ж) 1 368 гривень, колодязь питний (літ.К) 4 297 гривень, огорожу № 1-3 2 883 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 149 547 гривень, що розташовані в с.Кліводин по вул. Івасюка,1, Кіцманського району Чернівецької області, що належали ОСОБА_5, який помер 08.05.2006 року.

При постановленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині, де помилково вказано «с. Кліводмн» замість «с. Кліводин».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у резолютивній частині рішення: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Кліводин, вул. Івасюка,1, Кіцманського району Чернівецької області право власності на житловий будинок загальною площею 46,00 кв.м та житловою 34,30 кв.м (літ. А-І) вартістю 50 595 гривень, літню кухню (літ.Б,Б1) 77 619 гривень, сараї (літ.В,Г,Д,З) 12 784 гривень, гараж (літ.Ж) 1 368 гривень, колодязь питний (літ.К) 4 297 гривень, огорожу № 1-3 2 883 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 149 547 гривень, що розташовані в с.Кліводин по вул. Івасюка,1, Кіцманського району Чернівецької області, що належали ОСОБА_5, який помер 08.05.2006 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірену належним чином копію оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
07.09.2015 Справа № 756/5791/15-ц
Унікальний номер 756/5791/15-ц
Провадження № 2-п/756/133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/756/3527/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано його думка щодо позовних вимог, в матеріалах справи наявні не всі докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК вимогам, відтак, заяву слід прийняти до свого провадження.

Виходячи із вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/756/3527/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 24.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2936/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Запропонувати виконкому ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області подати до суду подання про звільнення та встановлення опікуна над ОСОБА_2 до вказаної дати.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/922/15-ц

6/241/102/2015

15.05.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі судді Скудіна В.Е., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у письмовому провадженні подання Державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Мануйлової Т.О., «про оголошення розшуку боржника»,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-11/11 від 17.06.2011 року виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1(КПП не відоме, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація с. Портівське, вул.Мира,10 Першотравневого району Донецької області) аліменти в розмірі ? частини доходів, починаючи з 12.08.2003 року до повноліття дітей.

В процесі виконання провадження за місцем реєстрації було перевірено боржника,відсутній. На виклики не прибув. Сума боргу станом на 01.02.2015 року складає 43872.22 грн.

Згідно ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавець звернулась із поданням про оголошення розшуку боржника.

До судового засідання ОСОБА_2, подала заяву в якій підтримала своє подання і просить розглянути його у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали надані до суду із поданням, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 375 ЦПК України, Розшук боржника … оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук

транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1(КПП не відоме, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація с. Портівське, вул.Мира,10 Першотравневого району Донецької області

Розшук доручити органи внутрішніх справ Першотравневого району Донецької області і надіслати копію на їх адресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду через Першотравневий суд.

Суддя В.Є.Скудін
Провадження №2/760/6823/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 28 жовтня 2015 року на 14:10.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко