Справа № 161/2423/15-ц
Провадження № 2/161/1466/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ПАТ БМ Банк звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11 червня 2013 року між АТ БМ БАНК (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі було укладено договір №324546 про оформлення пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким останній отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою 0,01% річних протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом, а після закінчення цього строку - проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 29,99 % річних, строком до 10 червня 2014 року. Надання кредиту відповідачу підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача.
Під час отримання кредиту відповідач згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікували його особу, мав постійний дохід, і у банку не було сумнівів щодо його спроможності повернути кошти.
Станом на 09 лютого 2015 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає 80 296,01 гривень в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 47 210,05 гривень, прострочена заборгованість по кредиту - 21 789,24 гривень, прострочена заборгованість по процентах - 3 435,89 гривень, штрафні проценти - 5 551,52 гривень, строкові проценти - 1 709,31 гривень, комісія за несвоєчасну сплату платежу більше 7 днів - 00,00 гривень, комісія за несвоєчасну сплату платежу більше 30 днів - 600,00 гривень. Просить суд стягнути суму кредитної заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено, що 11 червня 2013 року між ТзОВ БМ Банк та ОСОБА_1 було укладено договір № 324546 про оформлення пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту (а.с. 16-22). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору банк надав відповідачу на умовах строковості, поверненості та платності кредит у розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою 0,01% річних протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом, а після закінчення цього строку зі сплатою 29,99% річних. строком до 10 червня 2014 року. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно умов кредитно договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 324546 від 11 червня 2013 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього, станом на 09 лютого 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ БМ Банк в сумі 80 296,01 гривень, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 47 210,05 гривень, прострочена заборгованість по кредиту - 21 789,24 гривень, прострочена заборгованість по процентах - 3 435,89 гривень, штрафні проценти - 5 551,52 гривень, строкові проценти - 1 709,31 гривень, комісія за несвоєчасну сплату платежу більше 7 днів - 00,00 гривень, комісія за несвоєчасну сплату платежу більше 30 днів - 600,00 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ БМ Банк.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 802,96 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 802,96 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 324546 від 11 червня 2013 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього, станом на 09 лютого 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ БМ Банк в сумі 80 296,01 гривень, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 47 210,05 гривень, прострочена заборгованість по кредиту - 21 789,24 гривень, прострочена заборгованість по процентах - 3 435,89 гривень, штрафні проценти - 5 551,52 гривень, строкові проценти - 1 709,31 гривень, комісія за несвоєчасну сплату платежу більше 7 днів - 00,00 гривень, комісія за несвоєчасну сплату платежу більше 30 днів - 600,00 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ БМ Банк заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПАТ БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко