АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/157/15 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Уточнивши свої вимоги, Банк пред'явив позов також до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 153/А-08 від 20.08.09 року ОСОБА_2 17.09.2008 року отримала кредит в розмірі 40 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2018 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 17.04.2014 року становить - 73 459,45 доларів США, що за курсом 11,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2014 року складає 826 418 гр. 81 коп. та складається з наступного: 31 053,88 доларів США (еквівалент 349 356,15 грн.) - заборгованість за кредитом; 16 162,66 доларів США (еквівалент 181 829,93 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 846,77 доларів США (еквівалент 88 276,16 грн.) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 396,14 доларів США (еквівалент 206 956,57 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 17.09.08 року було укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 126,30 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Банк просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 459,45 доларів США, що за курсом 11,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2014 року складає 826 418 гр. 81 коп., звернути стягнення на вказаний будинок шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку; стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 459,45 доларів США, що за курсом 11,254 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2014 року складає 826 418,81 грн., звернуто стягнення на будинок, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 433 480,87 грн. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного судовий збір у розмірі 1 777,85 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року доповнено резолютивну частину рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року абзацем : «У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 17.04.2014 року має заборгованість - 73459,45 доларів США, що за курсом 11,25 відповідно складає 826 418,81 гр., яка включає: 31 053,88 доларів США (еквівалент 349 356,15 грн.) - заборгованість за кредитом; 16 162,66 доларів США (еквівалент 181 829,93 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 846,77 доларів США (еквівалент 88 276,16 грн.) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 396,14 доларів США (еквівалент 206 956,57 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, згідно з вимогами чинного законодавства України. Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що сплив строк позовної давності, не перевірено розрахунок заборгованості. Вважає, що в задоволенні позову слід відмовити на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.09 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 153/А-08, відповідно до умов якого ОСОБА_2 17.09.2008 року отримала від Банку кредит в розмірі 40 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2018 року. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, не здійснювала погашення кредиту та процентів за його користування в установлені кредитним договором строки, у неї перед Банком виникла заборгованість в розмірі 73 459,45 доларів США, що за курсом 11,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2014 року складає 826 418 гр. 81 коп. станом на 17.04.2014 року. 17.09.08 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 126,30 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку 0,0516 га, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 433 480 грн. 87 коп.

Згідно довідки Київського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 10.10.13 року в будинку,розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їхні неповнолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вказаний будинок ОСОБА_3 отримав в дар від ОСОБА_6 05.08.1999 року, про що свідчить договір дарування (т.1 а.с. 83-84). Таким чином, в іпотеку передано житловий будинок, який був придбаний не за рахунок отриманих кредитних коштів, тому, відсутні підстави для виселення з нього мешканців без надання їм іншого постійного житла, як передбачено в ч.2 ст. 109 ЖК України у поєднанні з нормами ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

В даному випадку, спірний будинок виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника), за споживчим кредитом, наданим йому кредитною установою - резидентом України в іноземній валюті. Крім того, таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання як позичальника, так і іпотекодавця. Іншого жила у власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 немає. Загальна площа будинку становить 126,30 кв.м., житлова площа - 28,70 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_2 є суб'єктами, а житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - об'єктом Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Тому, рішення суду та додаткове рішення, як похідне, підлягає скасуванню, у зв'язку із порушенням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року та додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: