АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочне рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду, представником відповідача ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій вона просить заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року, змінити зменшивши суму матеріальної шкоди внаслідок ДТП до 23 487, 97 гривень.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 29 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва.

Як убачається з матеріалів справи при зверненні до суду з апеляційною скаргою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_2 помилково до апеляційної скарги було приєднано квитанцію про сплату суми судового збору за подання касаційної скарги (70 % від суми судового збору у розмірі 1720, 50, стягнутої за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року) в сумі 1204 гривні 35 копійок. (а.с. 87).

Однак, внесення коштів на інші рахунки не може бути визнане належною сплатою суми судового збору.

14 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження до якого приєднано копію квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 229 гривень 16 копійок на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зокрема платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовленні з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Справа № 2608/13057/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1340/2015
Головуючий у/ суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків та зобов'язати представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надати оригінал квитанції про сплату вказаних котів у розмірі 229 гривень 16 копійок, оскільки в матеріалах даної цивільної справи міститься оригінал іншої квитанції.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :