overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6215/15-ц
Ухвала

07 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі №495/1720/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування та зобовязання не чинити перешкод -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчого листа №495/1720/14-ц, виданого 04 серпня 2015 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 Р.1. ключі від воріт за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 138 для належного обслуговування частини домоволодіння яке належить ОСОБА_2 та виконавчого листа №495/1720/14-ц, виданого 04 серпня 2015 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні частиною будівлі за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 138, яка належить ОСОБА_2 та прилеглою земельною ділянкою (проїздом), шляхом надання постійного доступу для обслуговування частини будівлі, яка належить їй на праві власності та прилеглою земельною ділянкою та можливості обслуговування оглядової (вигрібної) ями.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню; до розгляду заяви судом суд має право свою ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Тобто на стадії розгляду заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд одночасно може вирішити процесуальне питання про зупинення стягнення за таким виконавчим листом, у випадках обґрунтованої необхідності дослідження обставин щодо втрати правової сили рішення або підстав видачі по рішенню суду виконавчого листа.

Враховуючи наведені заявником обставини, суд вважає за можливе заяву про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі №495/1720/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування та зобовязання не чинити перешкод призначити на „21 вересня 2015 року о 09:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 355/1572/15-ц
Провадження № 2-о/355/66/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.
з участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівського відділення Бориспільсько-Баришівського об`єднаного міського військового комісаріату про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:
Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом. 13 жовтня 2015 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить замінити неналежну заінтересовану особу Баришівське відділення Бориспільсько-Баришівського об`єднаного міського військового комісаріату на належну Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу Баришівське відділення Бориспільсько-Баришівського об`єднаного міського військового комісаріату на належну Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області.
У відповідності із ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Притягнути до участі в справі в якості відповідача Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області та слухати справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 159/3434/15-ц
Провадження № 2/159/1441/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.1 ст. 218 ЦПК України виготовлення повного рішення слід відкласти до 16.30 год. 30 жовтня 2015 року.

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення боргу відмовити повністю.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова
пр. № 2/759/5170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 31.08.2015р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 31.08.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/234/6372/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов позов Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», вищевказана справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, справа не підсудна Краматорському міському суду.

Таким чином, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повинен бути повернений позивачу.

Керуючись ст.ст. 110 ч.2, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позивачу, у звязку з непідсудністю цієї справи Краматорському міському суду.

Розяснити позивачу, що з позовною заявою необхідно звернутись до суду за місцем проживання відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М.Ткачова
Рядок статзвіту № 47
Справа № 165/2161/15-ц
Провадження № 2/165/603/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Горецької З.В.,

при секретарі Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до його проведення подала до суду письмову заяву, просила надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8829/15-ц
Провадження № 2-н/644/3393/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №463/677/15-ц
Провадження №2-н/463/82/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння із боржника заборгованості за фактично надані послугши з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року в розмрі 811,8 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Жовнір Г. Б.
Справа № 128/3652/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіній І.А.,

при секретарі: Шокал Я.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницький області на належного Степанівську сільську раду Вінницького району Вінницької області, оскільки спадкове майно, земельна ділянка знаходиться на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яке просив слухати у його відсутність та задоволити.

Відповідач Вороновицька селищна рада Вінницького району- в судове засідання не зявилися, представника не направили, про дату та час слухання справи цивільної справи були повідомлені належним чином, .

Оглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача - Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницький області та залучити Степанівську селищну раду Вінницького району Вінницької області в якості відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/803/15-ц
Провадження № 2-н/591/113/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 лютого 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 2262,89 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/803/15-Ц
Провадження № 2-н/591/113/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 146/208/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/208/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годину 04.03.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.15 години 4 березня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Провадження №2/485/668/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю і поділ майна,

Встановив:

17 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд встановити факт проживання з відповідачем однією сім"єю з липня 2009 року по 03.08.2010 року без реєстрації шлюбу та визнати будинок №8 по провулку Новому в м.Снігурівка Миколаївської області спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 18.09.2015 року позовна заява була залишена без руху. На даний час недоліки, зазначені в ухвалі усунені.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Згідно позовної заяви відповідач по справі перебуває в СІЗО №20 м.Миколаєва, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаного, судом визнається необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.11, 122, 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю і поділ майна.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 13:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з СІЗО №20.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі Снігурівським районним судом Миколаївської області доручити відповідальній особі СІЗО №20 м.Миколаєва.

Копію ухвали направити сторонам та начальнику СІЗО №20 м.Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя