Р І Ш Е Н Н Я№ 212/2-431/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 р. замінено первісного позивача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ТОВ "Кей-Колект". (а.с. 97 т. 2)

Позов мотивовано тим, що 27.12.2007 р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0, за яким банк надав ОСОБА_2 кредит у іноземній валюті в розмірі 265000,00 дол. США до 26.12.2014 р., з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,9% річних. Згідно п. 4.1 договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов"язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п. 4.3. договору при порушенні позичальником вимог п.п. 3.4.2 договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів. Відповідно до п. 4.3 договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф (неустойку) у сумі 500,00 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №170828 від 27.12.2007 р. ОСОБА_4 зобовязався відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з кредитного договору, як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, у звязку з чим станом на 02.07.2010 р. заборгованість позичальника становить 2404880,97 грн., з яких: 257637,37 дол. США (еквівалентно 2037576,67 грн.) - кредитна заборгованість; 41764,36 дол. США (еквівалентно 330301,79 грн.) - заборгованість по процентах; 36502,51 грн. і 500,00 грн. пеня. (а.с. 4-6 т. 1)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 підписала кредитний договір №0 від 27.12.2007 р., про що свідчить висновок судової почеркознавчої експертизи, отримала за договором кошти, частково виконувала його умови (кредит частково погашено, останній платіж здійснено в грудні 2010 р.), але належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просить стягнути станом на 02.07.2010 р. в розмірі 2404880,97 грн., стягнувши кошти солідарно з позичальника і поручителя.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 кредитний договір №0 від 27.12.2007 р. підписала, але кошти за цим договором не отримувала, тому позивач і не може надати належних документів про надання їй кредиту. Хто отримав кошти за кредитним договором і, хто частково погашав кредит ОСОБА_2 не відомо. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 95-96, 104-105 т. 4)

Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Згідно договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 265000,00 дол. США, а ОСОБА_2 зобовязалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.12.2014 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,90 % річних. (а.с. 66-68, 69 т. 1) Згідно п. 4.1 договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов"язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п. 4.3. договору при порушенні позичальником вимог п.п. 3.4.2 договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів. Відповідно до п. 4.3 договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф (неустойку) у сумі 500,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №170828 від 27.12.2007 р. (а.с. 11 т. 1)

Згідно з п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору №0 від 27.12.2007 р. банком відповідачам направлялись вимоги від 13.05.2009 р., 11.08.2009 р., 17.12.2009 р. про необхідність погашення заборгованості, які виконані не були. (а.с. 25-30 т. 1)

Станом на 02.07.2010 р. заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором становить 2404880,97 грн., з яких: 257637,37 дол. США (еквівалентно 2037576,67 грн.) - кредитна заборгованість; 41764,36 дол. США (еквівалентно 330301,79 грн.) - заборгованість по процентах; 36502,51 грн. і 500,00 грн. пеня. (а.с. 12-22 т. 1)

12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу №1 за зобов"язаннями, які виникли у ОСОБА_2 на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007 р., за яким замінено кредитора у зобов"язаннях. (а.с. 66-88 т. 2)

Згідно ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №3012/3013/15-32 від 04.06.2015 р., проведеної експертами КНДІСЕ, підписи від імені ОСОБА_2 у договорі про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007 р. у правому нижньому куті на лицевій та зворотній стороні кожного аркушу, а також у графі «Позичальник: ОСОБА_2С.» у рядках «(ОСОБА_2)» (том 1 а.с. 66-68), графіку погашення кредиту та кредитного договору № 0 від 27.12.2007 р. у правому нижньому куті на лицевій стороні та у графі «Позичальник: ОСОБА_2С.» у рядку « (ОСОБА_2)» на зворотній стороні (том 1 а.с. 69), додатку №3 «Тарифи банку» до кредитного договору 0 від 27.12.2007 р. у графі «Позичальник: ОСОБА_2С.» у рядках «(ОСОБА_2С.)» (том. 4 а.с. 38), додатковій угоді №1 від 27.12.2007 р. до додговору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.007 р. у графі «Позичальник: ОСОБА_2С.» у рядку «(ОСОБА_2С.)», у графі «Оригінал додаткової угоди отримано 27 грудня 2007 р.», у рядку «Позичальник» (том 4 а.с. 39) виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів, виконані самою ОСОБА_2 без навмисної зміни ознак свого власного підписного почерку. (а.с. 80-91 т. 4)

У додатковій угоді №1 від 10.03.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.007 р. у графі «Позичальник: ОСОБА_2С.» у рядках «(ОСОБА_2С.) (том 4 а.с. 40) підписи від імені ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. (а.с. 80-91 т. 4)

Згідно висновку експерта №417-П від 07.02.2014 р. (експертиза проведена експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області) в частині заяв на видачу готівки у графах "Підпис отримувача" виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, в частині - вирішити питання, чи ОСОБА_2 виконані підписи, чи іншою особою, не є можливим. (а.с. 37-46 т. 3) На дослідження експертами КНДІСЕ заяви на видачу готівки судом не надавались, оскільки представник позивача ТОВ "Кей-Колект" повідомила суд про втрату зазначених документів.

З довідки-розрахунку залишку заборгованості боржника ОСОБА_2 станом на 07.09.2015 р. вбачається, що останній платіж в погашення кредиту за кредитним договором №0 від 27.12.007 р. відбувся в грудні 2010 р. (розмір позовних вимог відповідно до зазначеного розрахунку позивачем не збільшено). Тобто, частково умови договору щодо погашення кредиту стороною позичальника виконувались.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України).

Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обовязки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Зі змісту договору поруки вбачається, що строк припинення поруки не встановлено, тому згідно з вимогами вищевказаних норм матеріального права, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково не пред'явить вимоги до поручителя.

На підставі викладеного, оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, поруки, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_2 порушені, тому вони підлягають захисту.

В задоволенні позову щодо відповідача ОСОБА_4слід відмовити, оскільки договір поруки №170828 від 27.12.2007 р. є припиненим відповідно до ст. 559 ч. 4 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1054, 1050, 549-552, 611, 553-559 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №0 від 27.12.2007 р. станом на 02.07.2010 р. в розмірі 2404880 (два мільйони чотириста чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 97 коп., з яких:

- 257637,37 дол. США, що еквівалентно 2037576,67 грн. - кредитна заборгованість,

- 41764,36 дол. США, що еквівалентно 330301,79 грн. - заборгованість по процентах,

- 36502,51 грн. і 500,00 грн. - пеня,

а також стягнути 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справ.

В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин