Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/410/15 Головуючий у 1 інстанції Троценко Т.А.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову згідно ст. 121,ст.115 ЦПК України немає.

Із позовних вимог вбачається, що позов пред'явлений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції AT "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за місцем проживання відповідачів, які проживають в м. Бердянську Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням зазначених вимог закону суддею у відповідності до вимог процесуального закону відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції AT "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності суперечать змісту позовних вимог і вимогам закону щодо підсудності даного спору.

Посилання на ст. 110 ЦПК України є безпідставними,оскільки зазначеною статтею передбачено право вибору позивачем підсудності справи.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 2 ст. 312 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: