Справа № 686/5588/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 13.06.2013 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 002-Z/019116 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до умов якого банк відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок та видав платіжну картку.

13.06.2013р. між позивачем та відповідачем був укладено договір № 017-068071/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_1 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6288,30грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі та у строки, передбачені договором. Однак відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 17.10.2014 року в 12464,25грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13.06.2013р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №017-068071/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_1 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6288,30грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі та у строки, передбачені договором.

Станом на 17.10.2014 заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №017-068071/13-00938-вкл-к від 13.06.2013р становить 12464,25 грн., з яких поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 3668,10 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором 2397,73 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами 4430,01грн., пеня 1968,41грн.

Згідно п. 3.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих в рамках кредитної лінії і виконання всіх зобов'язань за договором : позичальник в період дії кредитного договору порушував його умови, несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до умов договору.

Згідно п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Сума нарахованої пені з розрахунку 60 % в день за простроченими процентами та кредитом становить 1968,41грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання ( ч.3ст.549 ЦК України).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору №017-068071/13-00938-вкл- від 13.06.2013 р., що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 12464,25 грн. за відповідним кредитним договором. Визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №017-068071/13-00938-вкл- від 13.06.2013року в розмірі 12464,25грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: