ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1033/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтво про право власності ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані три особи, в тому числі і Відповідач. 13.10.2009 р. шлюб з ОСОБА_3 розірвано після чого Відповідач в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі немає та витрати по сплаті комунальних послуг не несе.

В своїх позовних вимогах просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1. .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позов підтримала з викладених підстав та просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає (а.с. 51).

Третя особа Дарницький районний відділ державної міграційної служби України надіслало до суду лист про розгляд справи без участі представника (а.с. 50).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі.

Відповідно до свідоцтво про право власності на квартиру від 11.06.2002 р. виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.06.2002 р. № 758-С/КІ ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2008 р. розподілено спільне майно подружжя, згідно якого визнано право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинив право власності ОСОБА_3 (а.с. 8-14).

13.10.2009 р. шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до довідки форми № 3 від 28.01.2014 р. № 673 видана ОСББ «Позняки - Добробут» в квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно акту ОСББ «Позняки - Добробут» № 327 від 26.01.2015 р. з 2009 року відповідач в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі немає (а.с. 53).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За змістом ст. 391 ЦК України захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, здійснюється шляхом пред`явлення власником вимоги про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не несе витрат по утриманню квартири, більше семи років відсутній.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі без поважних причин, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.

Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України та на підставі ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: