overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2709/2015 Справа № 641/9845/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить вселити його до квартири АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне, залишити позов без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не сплачен судовий збір, відповідно до положень ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2015
Справа № 334/8063/15-ц
Провадження № 2/334/3328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановив:

01 вересня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

02.09.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 15.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 19 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.11.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №642/7576/15-ц
Провадження №2/642/2209/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09.10.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Провадження № 2/635/661/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року

Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючої судді Березовської І.В.,

за участю секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2013 року, сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися. Позивач причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки позивача суду невідомі,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 березня 2015 року до 14 години у звязку з неявкою сторін.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості ремонту житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 згідно позову у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, відповідно до отриманих судом відомостей з АДП ГУДМС у м. Києві зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача станом на 28.09.2011 - м. Сімферополь АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач не має місця проживання у Печерському районі м. Києва,

дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості ремонту житлового приміщення, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 609/1692/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" лютого 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів га одну неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 11 лютого 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.112, 180-184 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 листопада 2003 року Цеценівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 4.

Присвоїти ОСОБА_3 прізвище - ОСОБА_3.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно аліменти із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Цеценівка Шумського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 /чотириста / гривень , починаючи із дня звернення до суду - 30 грудня 2014 року та продовжувати до настання повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 222/107/15-ц
Провадження 2/222/105/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 24.11.2001 року виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідачка не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 07.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/295/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі: Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в оголошеній 09 лютого 2015 року вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Херсонської області в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Таврійська міська рада Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчий комітет Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2

Проте, в оголошеній 09 лютого 2015 року вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Херсонської області помилково зазначено невірний порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Так, в тексті ухвали зазначено, що «ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає», замість вірного - «ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про виправлення допущеної описки в оголошеній 09 лютого 2015 року вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Херсонської області шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в оголошеній 09 лютого 2015 року вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Херсонської області у справі № 22-ц/791/295/2015, зазначити, що "ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили", замість "ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 лютого2015 року

Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Справа № 214/7544/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа №560/1518/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 22 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк " про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду, потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,611,1058- 1061 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 залишок невиплачених коштів та відсотків згідно договору банківського вкладу № 818881/2014 від 07.07.2014 року, який станом на 23.10.2014 року становить 108 493, 16 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь держави 1084,93 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 354/587/15-ц
Провадження по справі № 2/354/349/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Петращук Т. Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила що з липня 2014 року вони припинили з відповідачем сімейні відносини, оскільки останній зловживав алкогольними напоями і був відсутній вдома по декілька місяців, після чого повертався і знову запивав. Протягом подружнього життя відповідач наносив їй побої, у звязку з чим вона втратила будь-які почуття до відповідача і не бажає поновлювати з ним сімейні відносини.

Відповідач позовні вимоги заперечив та пояснив, що вони з позивачкою припинили сімейні відносини після святкування Нового 2014 року. Після народження дитини він не зловживає спиртними напоями і дійсно був періодично відсутній. Вони з позивачкою припинили сімейні відносини, оскільки він проживає за місцем праці та не має змоги залишити місце праці. Бажає примиритися з відповідачкою та запропонувати їй проживати окремо від її батьків, оскільки останні не бажають збереження їхнього шлюбу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців . Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень відповідача він не виключає примирення та поновлення сімейних відносин з позивачкою і бажає проживати разом з нею однією сімєю та спільно виховувати їхню малолітню дитину.

В звязку з цим суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, на час якого провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/185/5467/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2