УХВАЛА Справа №0519/12129/2012

про залишення заяви без розгляду Провадження №2/263/2994/2015

23.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.11.2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

16.07.2015 р. Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 19.11.2012 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.08.2015 р. скасовано заочне рішення суду від 19.11.2012 р. та призначено цивільну справу до розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Позивач неодноразово не з`явився в судові засідання з невідомих суду причин, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, при цьому законом не передбачено врахування поважності/неповажності причини при повторній неявці позивача до суду. Зазначена норма діє з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, передбаченими ч.3 ст.27 ЦПК України, а також з метою дії принципу цивільного судочинства диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Таким чином, законодавством передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не зявився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, останній неодноразово не з`явився у судові засідання, у звязку з чим позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська