Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір №ТП32939Га/13к добровільного страхування наземного транспорту. 05 лютого 2014 року стався страховий випадок, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Після відмови відповідачем у виплаті страхового відшкодування позивачу, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у сумі 4 489 грн 38 коп., пеню у сумі 4 592 грн 63 коп. та судовий збір у сумі 251 грн 00 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 4 489 грн 38 коп. та пеню у сумі 4 592 грн 63 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АТ «СК «АХА Страхування» просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, відповідно до положень ст.ст. 979, 988, 990 ЦК України, Закону України «Про страхування», п. 20.2.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту №ТП32939Га/13к, дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки згідно з п. 20.2.3 вказаного договору, укладеного між сторонами, до страхових випадків відносяться збитки внаслідок інших подій - зокрема попадання каміння або інших предметів, що відлетіли з-під коліс транспортних засобів та ін. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача відповідно до п. 28.1 вказаного договору суд правомірно стягнув пеню у розмірі 4 592 грн 63 коп.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають нормам матеріального та процесуального закону, а також установленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів попередніх інстанцій вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ