Справа № 263/3432/15-ц
Провадження № 4-с/263/26/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27квітня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.2015, серії ВП 46017462, визнати незаконною зазначену постанову державного виконавця та зобов'язати державного виконавця усунути допущенні порушення закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 від 15.01.2015, серія ВП № 46017462 (отримана скаржником 23.03.2015), на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 263/4949/14-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2014, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 874 грн. 52 коп., оскільки у виконавчому документі відсутні ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника. Тим самим державний виконавець перебільшив свої повноваження, надані йому законодавством, та фактично визнав судовий документ таким, що не підлягає виконанню, що є виключно компетенцією суду. Проте, ЦПК України не передбачає зазначення в позовній заяві ідентифікаційного номеру або серії і номеру паспорта боржника. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не має законних підстав для отримання інформації про ідентифікаційні номери та серію та номер паспорту в органах та реєстраційної служби для надання їх суду, але цю інформацію при здійсненні виконавчого провадження має право отримувати державний виконавець, а тому відсутність даних, зазначених у постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, не є підставою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» для винесення зазначеної постанови.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 16.04.2015 надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує та наполягає на її задоволенні.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 надав письмові заперечення, в яких послався на обов'язковість зазначення у в/листі ідентифікаційного номеру або номеру і серії паспорту боржника, в задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, виконавчого листа.

18.12.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист № 263/4949/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 874 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

15.01.2015 державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВП № 46017462 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 263/4949/14-ц від 18.12.2014 у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у поданих документах відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податку (або повідомлення, що реєстраційний номер неможливо встановити), що унеможливлює повноту перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що інформація про ідентифікаційний номер боржника є конфіденційною інформацію, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не є органом державної влади, то скаржник не може самостійно отримати зазначену інформацію для надання її під час подачі заяви про прийняття на виконання виконавчого листа.

Крім того, ЦПК України не передбачена обов'язковість зазначення ідентифікаційного номеру або серії та номеру паспорту боржника у виконавчому листі.

З матеріалів справи вбачається, що судом були вжиті заходи для отримання ідентифікаційного номеру боржника, однак відомості на запит суду не надані через їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ч. 3 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, державний виконавець при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов'язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають що рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, вважає за можливе задовольнити скаргу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вважає недоцільним визнання дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46017462 неправомірними, оскільки фактично оскаржене прийняте ним рішення, про визнання якої незаконною заявлені вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 387, 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46017462 від 15.01.2015 незаконною.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 263/4949/14-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 18.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Артеменко