Справа № 559/277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 15 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ROD0G1, згідно якого банк зобовязувався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 3130 гривень на термін до 15.04.2018 року, а відповідач зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Згідно заяви відповідача від 12.08.2008 року кредитний договір було змінено та переведено з валюти гривня у валюту долар та укладено додаткову угоду до кредитного договору. Розмір кредиту після проведення конвертації складає 664,78 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14,04 % на рік на суму залишу заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувалася погашати заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобовязання, не сплачуючи вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 01 листопада 2013 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 1438,06 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 650,55 доларів США, заборгованості за відсотками 217,78 доларів США, заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 46,48 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 424,97 доларів США. За порушення відповідачем своїх зобовязань по договору кредиту було нараховано штраф (фіксована частина) в розмірі 31,29 доларів США та штраф (процентна складова) в розмірі 66,99 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі.

ОСОБА_2 подано заперечення проти позову, в якому вона вважає позов надуманим та необґрунтованим. Посилається на те, що грошових коштів у доларах США не отримувала та не підписувала заявки про продаж валюти. За її заявою Дубенською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу за фактом привласнення службовими особами Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" її грошових коштів, які були ввірені нею для оплати кредиту. На даний час провадження в даній кримінальній справі зупинено. Просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1, пояснили, що відповідно до умов кредитного договору відповідачем було отримано в банку 75 тисяч гривень під заставу майна житлового будинку. Коштів в доларах США вона не отримувала, а тому вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір №ROD0G1, згідно якого банк зобовязувався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 3130 гривень на термін до 15.04.2018 року, а відповідач зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.6-15)

15 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №ROD0G1, відповідно до якого надлишок заборгованості по вказаному договору складає 307795 гривень, що еквівалентно 664,78 доларів США (а.с.14-17)

Відповідно до заяви №14 про продаж іноземної валюти ОСОБА_2 доручила Приватбанку продати долари США в сумі 664,78 за українські гривні в сумі 3077,95 на транзитний рахунок ОСОБА_2 на рахунок №8330 з призначенням платежу перерахування коштів за кредитним договором №ROD0G1 від 15.04.2008 року. 12.08.2008 року ОСОБА_2 власноручно написано заяву про те, що вона прийняла рішення про зміну валюти кредиту по договору №ROD0G1 від 15.04.2008 року та просить залишок заборгованості до вказаному договору в розмірі 3077,95 гривень конвертирувати в долари США по курсу на дату укладення додаткової угоди. (а.с.13)

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 за договором станом на 01 листопада 2013 року у валюті гривня вкладає 0,00 гривень, а у валюті долар США становить 1438,06 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 650,55 доларів США, заборгованості за відсотками 217,78 доларів США, заборгованості по пені 424,97 доларів США, штрафи 98,28 доларів США (а.с.6-7)

Станом на 01 листопада 2013 року Національним Банком України встановлено курс долара США до гривні 799,300 гривень за 100 доларів США (а.с.9)

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Кредитор виконав взяті на себе зобовязання належним чином, надавши боржнику кредит. Відповідно до умов додаткової угоди, було досягнуто згоди між банком та позичальником про зміну валюти кредиту. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконував взятих на себе зобовязань, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобовязання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Посилання відповідача на те, грошових коштів у доларах США не отримувала та не підписувала заявки про продаж валюти, спростовуються матеріалами справи. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 243,60 гривень.

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2, жительки с.Острів вул. Польова, 9 Дубенського району Рівненської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, р/р 3111 юридична адреса м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 11490 гривень (одинадцять тисяч чотириста девяносто) гривень 08 копійок заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2, жительки с.Острів вул.Польова, 9 Дубенського району Рівненської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, р/р 0001 юридична адреса м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: