Справа № 459/5498/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Пограничного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45742125 від 05.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 45742125 від 05.12.2014 року. Вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2014 року ним отримано оскаржувану постанову, у якій було зазначено про стягнення з нього, як боржника, 89032,76 грн. на користь стягувача ОСОБА_3 Указану суму він не визнає і вважає, що стягувач є змовником у сфабрикованій кримінальній справі про його обвинувачення червоноградською прокуратурою, а державний виконавець виконує замовне провадження, зловживаючи службовим станом.

У судовому засіданні заявник свою вимогу про скасування оскаржуваної постанови з підстав, наведених у скарзі, підтримав, просив її задовольнити. Додатково просив скасувати оскаржувану постанову у звязку з тим, що його не було поінформовано про хід минулих виконавчих проваджень.

Державний виконавець, вважаючи винесення оскаржуваної постанови законним, у судовому засіданні вимогу скарги заперечив та пояснив, що 30.10.2014 року ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з розясненням стягувачу права повторно предявити зазначений виконавчий документ у ВДВС протягом року.

Заслухавши заявника та державного виконавця, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України (далі ЦПК) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

З оглянутого у судовому засіданні виконавчого листа № 1-14/11 від 11.06.2012 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, та пояснень державного виконавця установлено, що указаний виконавчий лист згідно з постановою державного виконавця від 30.10.2014 року був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з розясненням стягувачу права повторно предявити зазначений виконавчий документ у ВДВС протягом року.

У звязку зі зверненням ОСОБА_3 03.12.2014 року із заявою про відкриття виконавчого провадження постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 05.12.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-14/11, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 11.06.2012 року, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 89032,76 грн. Як видно з цієї постанови, рішення суду вступило в законну силу 16.03.2012 року.

Як видно із супровідного листа відділу ДВС Червоноградського МУЮ, копію цієї постанови було направлено боржникові ОСОБА_2 05.12.2014 року № 2-954/21734.

Державним виконавцем визначено строк для самостійного виконання рішення у строк до 12.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з абзацом першим, першим реченням абзацу другого ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2014 року відповідає наведеним вимогам закону, а тому відсутні підстави для її скасування, а отже, для задоволення скарги.

Непогодження заявника із сумою стягнення з нього на користь ОСОБА_3 сумою 89032,76 грн. не заслуговує на увагу, оскільки не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження на підставі судових рішень у кримінальній справі № 1-14/11 у частині вирішення цивільного позову, які набрали законної сили, та виданим на їх підставі виконавчим листом.

Твердження заявника про пропуск стягувачем строку для предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 1-14/11, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 11.06.2012 року, спростовуються оглянутим у судовому засіданні зазначеним виконавчим листом, на якому є відмітка про його повернення стягувачу 30.10.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідними поясненнями державного виконавця у судовому засіданні.

Можливе неповідомлення заявника про хід минулих виконавчих проваджень. на що послався заявник у судовому засіданні, не може бути підставою для задоволення його вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 386-387 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський