Справа № 755/8577/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на транспортний засіб.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 15 травня 2015 року отримав відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про те, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1

Відповідно до поданої позовної заяви, позивач визначив, що одним з відповідачів є Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, проте, у прохальній частині позовної заяви відсутні будь-які вимоги до вказаної юридичної особи, яка, крім іншого, є суб'єктом владних повноважень, і ці спори у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

За наявності вимог до зазначеної особи, слід звернути увагу на положення ст. 16 ЦПК України, відповідно до змісту якої, - не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Оскільки в Дніпровському районі м. Києва місце проживання відповідача ОСОБА_2, до якої пред'явлені викладені у прохальній частині позовної заяви вимоги, не зареєстровано у встановленому законом порядку в місті Києві, останнє відоме позивачу місце її проживання знаходиться за межами Дніпровського району міста Києва, вимог до другого відповідача (який є суб'єктом владних повноважень), прохальна частина позовної заяви не містить, відкриття провадження у справі Дніпровським районним судом м. Києва призведе до порушення правил підсудності справи.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 654 грн. підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на транспортний засіб - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3 654, грн. сплачений згідно квитанції № від 23.04.2015 р. на рахунок № 0005, одержувач: УДКСУ в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Дніпровський районний суд м. Києва, , за позовом ОСОБА_1

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: