Справа № 127/2206/15-ц
Провадження № 2/127/1920/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.07.2014 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, рухаючись по прилеглій території будинку № 2А по вул. Збишка у м. Вінниці, та скоїв наїзд на позивачку, завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на обличчі, синців в проекції правого суглоба, синців на лівому передпліччі, в проекції лівого променево-зап'ястного суглоба, ран на тильній поверхні правої кисті, пошкодження зубів. За висновком судово-медичної експертизи спричинені позивачці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Внаслідок отриманих травм позивачка тривалий час лікувалась та витратила на лікування 1369,79 грн.

Крім того, протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 позивачці завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичних стражданнях внаслідок отриманих нею травм. Заподіяну моральну шкоду позивачка оцінила в 20000 грн.

В ході судового розгляду ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» виплатила позивачці страхову виплату в розмірі 1158,57 грн. майнової шкоди та 57,93 грн. моральної шкоди.

В подальшому позивачка збільшила розмір позовних вимог та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної їй шкоди і страховою виплатою в розмірі 211,22 грн., а також додатково 42753,29 грн. моральної шкоди, яка їй заподіяна внаслідок ушкодження зубів верхньої щелепи.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову з урахуванням збільшення розміру позовних вимог підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в розмірі 211,22 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди з урахуванням того, що ним в добровільному порядку було сплачено позивачці 2000 грн. моральної шкоди під час її лікування у Вінницькій міській клінічній лікарні.

Представник відповідача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив у позові до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» відмовити та розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2014 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, рухаючись по прилеглій території будинку № 2А по вулиці Збишка в м. Вінниці в напрямку проїзної частини вказаної вулиці, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалась позаду даного автомобіля.

Відповідно до висновків експертів № 1141/1148 від 15.07.2014 року та № 1329 від 08.08.2014 року внаслідок вищевказаного наїзду на позивачку у неї мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеня, травматичний субарахноїдальний крововилив, садна на обличчі, крововилив та рана на червоній каймі верхньої губи по центру, крововилив в ясна на верхній щелепі, крововилив та садно на слизовій оболонці нижньої губи по центру, синці на лівому передпліччі, в проекції лівого променево-зап'ястного суглоба, в проекції лівого колінного суглоба, поверхневі рани на правій кисті, в проекції правого колінного суглоба. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 4-6).

Постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 09.09.2014 року кримінальне провадження за № 0005045 від 13.07.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_2 Копію даної постанови направлено до ВДАІ м. Вінниці для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с. 3).

Внаслідок отриманих від наїзду травм ОСОБА_1 з 15.07.2014 року по 29.07.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом «Гострий період черепно-мозкової травми. Забій головного мозку легкого ступеню. Травматичний субарахноїдальний крововилив» (а.с. 7).

В матеріалах справи містяться касові чеки на загальну суму 1369,79 грн., які підтверджують придбання позивачкою лікарських засобів для лікування отриманих нею травм внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 24.1. ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Згідно з ст. 26-1 даного Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» виплатило позивачці страхову виплату в сумі 1158,57 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат, пов'язаних з лікуванням ОСОБА_1, та 57,93 грн. моральної шкоди.

Таким чином, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» виконало свій обов'язок по виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, а тому в задоволенні позову до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» слід відмовити.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В абзаці 3 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов в частині відшкодування майнової шкоди, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб, з нього на користь позивачки необхідно стягнути різницю між фактичним розміром завданої їй шкоди і страховою виплатою в розмірі 211,22 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка полягала у фізичних стражданнях внаслідок отриманих нею травм в розмірі 20000 грн., а також 42542,07 грн. моральної шкоди, заподіяної здоров'ю у вигляді вибитих зубів верхньої щелепи.

ОСОБА_1 надала суду довідку лікаря-стоматолога ОСОБА_6 від 30.03.2015 року, в якій зазначено, що вартість протезування зубів позивачки та встановлення імплантів орієнтовно становить 42600 грн. Заявлена позивачкою вимога про стягнення 42542,07 грн. не є вимогою про відшкодування моральної шкоди в розумінні ст. 23 ЦК України, а фактично є вимогою про відшкодування майнової шкоди, яка полягає у майбутніх витратах позивачки на лікування та протезування зубів. Крім того, позивачкою не надано суду належних доказів того, що дана шкода їй була заподіяна внаслідок скоєного наїзду зі сторони відповідача. З огляду на викладене, у даній частині позову слід відмовити.

В судовому засіданні позивачка не заперечувала, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив їй 2000 грн. під час її лікування у Вінницькій міській клінічній лікарні. Суд вважає, що дані грошові кошти сплачені позивачці у рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки остання не надала доказів того, що дані кошти вона витратила на своє лікування та на здійснення інших необхідних витрат, пов'язаних з лікуванням.

Таким чином, враховуючи фізичний біль та душевні страждання, які пережила позивачка внаслідок скоєного на неї наїзду, керуючись принципом справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що розмір завданої позивачці моральної шкоди становить 5000 грн., однак з урахуванням того, що відповідач в добровільному порядку сплатив їй 2000 грн., з нього на користь позивачки підлягає стягненню 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача 211,22 грн. майнової шкоди та 62753,29 грн. моральної шкоди, а разом 62964,51 грн. Позов задоволено частково, а саме в розмірі 211,22 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, що разом становить 3211,22 грн. Таким чином, позов задоволено на 5,1 %. Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 32,11 грн. судового збору (62964,51 грн. ?1 % ?5,1 % = 32,11 грн.).

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 23, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 22 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя