overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1033/15-ц
Провадження №2/442/607/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міської ради про визнання право власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міської ради про визнання право власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи довідку про заборгованість перед позивачем.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.02.2015 о 10:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 148/273/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 березня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1517/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 12.05.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Після проголошення рішення суду, позивач надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, яким повернути їй помилково сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх присутність не є обов'язковою, тому суд розглянув справу без їх участі.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243.60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 22 травня 2015 року № 484-VІІI позивач звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, враховуючи те, що судом під час ухвалення вищевказаного рішення суду від 12 травня 2015 року не було вирішено питання про судові витрати позивача, пов'язані зі сплатою ним судового збору, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з підстав, на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст.212-215,220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути платнику ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений на р/р №0426 в УДК в Овруцькому районі згідно квитанцій від 17.04.2015 року в ТВБВ №10005/03.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р.ст.звіту № _____;
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 09 листопада 2015 року о16.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 128/4669/14-ц Провадження № 22-ц/772/424/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"25" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Іванюка М.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_3, Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного банку України про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та 3% річних за порушення грошового зобовязання,

ухвалила:

Апеляційні скарги Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/402/15-ц
Провадження № 2/715/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та Публічного акціонерного товариства «Електро» про визнання права власності за набувальною даністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та Публічного акціонерного товариства «Електро» про визнання права власності за набувальною даністю. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 25.02.2015 року о 11:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 294/1373/15-ц
Провадження № 2/294/1555/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, третя особа ЗАТ "АІСЕ Україна" -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, призначивши слухання справи на 10:30 год 08.12.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 08.12.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №474/429/15-ц 06.08.2015
Провадження №22ц/784/1865/2015р.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 серпня 2015 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу та представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1765/15-ц

Провадження № 2/126/514/2015

"08" липня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.07.2012 року, право приватної власності на цілий житловий будинок, загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 42 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Шевченка 74 в с. Шумилів Бершадського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1341/15-ц
Провадження по справі № 2/514/467/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

гол-чого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Куру М.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати мирову угоду на стадії виконання, укладену між сторонами виконавчого провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про передачу 1/2 частки будинку №14 розташованого по вулиці Радісна в смт. Тарутине в рахунок боргу недійсною.

20 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, в якій вона просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову та повернути сплачений судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились.

В звязку з цим, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до оригіналу квитанції № ПН778 від 17 вересня 2015 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, справу необхідно закрити та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Котовського, 9 Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт. Тарутине, вул. Радісна, буд. 14, Тарутинський район, Одеська область, номер паспорта КЕ 210194, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійок за квитанцією № ПН778 від 17 вересня 2015 року, отримувач: УК в Тарутинському районі, код отримувача: 37907783, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса), код банку отримувача: 828011, рахунок отримувача: 0447.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 745/152/15-ц
провадження №2-о/745/10/2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120, 234 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122,256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 19.03.2015 року о 14.00 год. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу,народних засідателів.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересовананій особі для відома.

Копію ухвали направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою Управління Служби безпеки України у Вінницкій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Служби безпеки України у Вінницкій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.09.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/673/13-ц
Провадження по справі № 2/522/6011/13
УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Ткаченко Максима Андрійовича про повернення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Ткаченко Максима Андрійовича про повернення судових витрат.

Суд встановив, що ухвалою від 27 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі представника Ткаченко Максима Андрійовича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив:

Повернути позивачу суму судового збору 3219,00 грн.

· Забов'язав управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ідентифікаційний ) , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-а повернути ПАТ «Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39, судовий збір у розмірі 3219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн., який було сплачено ним 22.11.2012 року на рахунок № 0008, згідно платіжного доручення № 53363608 від 22.11.2012

На підставі вищенаведеного суд вважає у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Ткаченко Максима Андрійовича про повернення судових витрат - відмовити

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Ткаченко Максима Андрійовича про повернення судових витрат - відмовити.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.02.2015