Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1272/14-ц
Номер провадження 2/580/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 - представник малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення договорів іпотеки та про застосування наслідків припинення іпотеки;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 15.05.08 року був укладений кредитний договір № 014/9885/82/83703, відповідно якого він отримав кредит в розмірі 29580,00 доларів США зі сплатою 14% річних, строком до 15.05.18 року, та кредитний договір №014/9885/82/84812, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20400,00 дол. США строком на 120 місяців з процентною ставкою за користування кредитом - 14% річних. В забезпечення виконання зобов'язань сторони уклали договори іпотеки за № 2043 від 16.05.2008 року та за реєстр. № 2712 від 25.06.2008 р. В результаті того, що позивач не виконав своїх зобов'язань, банк звернувся до суду з позовом про накладення стягнення на предмет іпотеки і рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03.08.2011 року було звернено стягнення на предмет іпотеки та було визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

08.11.2011 року, 10.07.2012 року та 19.03.2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звертався за примусовим виконанням рішення про накладення стягнення на предмет іпотеки до відділу ДВС Лебединського районного управління юстиції, де державним виконавцем виносилися постанови про відкриття провадження, проводились примусові виконавчі дії і внаслідок відсутності можливості для виконання судового рішення та внаслідок відмови банку залишити за собою предмет іпотеки виконавчі документи повертались стягувачу.

Тому Позивач звернувся до суду і просив припинити іпотеку житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 286,2 кв.м., житловою площею 115,3 кв.м. та земельної ділянки площею 0,2460 га, розташованих по АДРЕСА_1, зняти заборону на зазначене нерухоме майно, скасувати арешт, накладений на домогосподарство по АДРЕСА_1 та стягнути на його користь понесені судові витрати.

20.01.2015 року у зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено до 16.02.2015 року.

16.02.2015 року в судове засідання позивач та його представник теж не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо подальшого розгляду справи послалась на розсуд суду, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, враховуючи те що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, хоча про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 - представник малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення договорів іпотеки та про застосування наслідків припинення іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко