Справа № 339/192/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Підберезької сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківськорї області Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в ст а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.02.2014 року померла ОСОБА_2 яка заповітом від 11 лютого 2014 року заповіла йому все своє майно. У встановлений законом термін звернувся із заявою у нотаріальну контору для оформлення спадщини за заповітом, однак отримав лист відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не представлено правовстановлюючі документи на домоволодіння. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №34 з господарськими будівлями та споруда по вул. Б.Хмельницького, в с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підберезької сільської ради Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 10 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачу його право подати до 15 травня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивачка має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачці направити копію ухвали, відповідачу направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця