Справа № 214/4687/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року задоволено уточнений позов ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю; визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/2 частину домоволодіння № 44 по вул. Городищенська в м. Кривому Розі, розташованому на земельній ділянці 0,827 га, будинку А-1, який в цілому має житлову площу 23, 2 кв.м., загальну площу 45, 7 кв.м., корисну площу 37, 6 кв.м., яка належала ОСОБА_4.

Позивачка звернулась до суду із заявою про роз"яснення рішення суду від 27 серпня 2014 року, відповідно до якої просить роз"яснити, що за нею визнано право власності на 1/2 частину житлового будину "А-1" загальною площею 45,7 кв.м, житловою площею 23,2 кв.м, корисною площею 37, 6 кв.м., що розташований по вулиці Городищенській, будинок № 44, м. Кривого Рогу.

Заявник, його представники в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідачі, їх представники в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи неявку сторін, фіксування процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду відповідає критеріям визначеності та ясності, але роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно абзацу 3 п. 1.4 наказуДержавного комітету статистики України від 08.12.2010 року № 491 "Про затвердження Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах" домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне розяснити рішення суду від 27 серпня 2014 року та зазначити, що рішенням про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, 44, за ОСОБА_1 визнано, зокрема, право власності на 1/2 частину житлового будину "А-1" загальною площею 45,7 кв.м, житловою площею 23,2 кв.м, корисною площею 37, 6 кв.м., що розташований по вулиці Городищенській, будинок № 44, м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз`яснити рішення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю наступним чином:

За ОСОБА_1 визнано право власності за набувальною давністю на 1/ 2 частину домоволодіння № 44 по вул. Городищенська в м.Кривому Розі, яка належала ОСОБА_4, розташоване на земельній ділянці 0,827 га, що включає 1/2 частину житлового будинку "А-1", який в цілому має житлову площу 23, 2 кв.м., загальну площу 45,7 кв.м., корисну площу 37, 6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковтун Н.Г.