Справа № 682/226/15-ц
Провадження № 2/682/202/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа відділ Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа відділ ДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позову вказував, що 26.03.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, за яким в заставу було передано транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT , модель Scenic, № кузова НОМЕР_2, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності відповідачу.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ « Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідач не виконував свої зобов'язання і станом на 15.12.2014 року у ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по кредитному договору утворилася заборгованість у розмірі 212 303,96 грн. При цьому позивач вважає своє право переважним перед іншими кредиторами боржника ОСОБА_1, однак не має об'єктивної можливості його реалізувати шляхом продажу переданого йому заставного майна, у зв'язку із наявними арештами на вказаний автомобіль. Про порушення свого права позивач дізнався 15.12.2014 року, отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач просив зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2013 р., ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, в рамках виконавчого провадження ВП 35732546, та заведено картки арештів ( Документ № 726 від 04.09.2013 року та Документ № 724 від 04.09.2013 року), припинивши чинність зазначенної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук та заборони на проведення реєстраційних операцій на автомобіль марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1; за поданням ( Постановою) ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, в рамках виконавчого провадження ВП 16513608 від 11.03.2010 р. та заведено картку арешту ( Документ № 734 від 21.01.2010), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1; за поданням ( Постановою) ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, в рамках виконавчого провадження ВП .03.2010 р. та заведено картку арешту ( Документ № 3559 від 12.03.2010 р.), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля марки марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1; за поданням ( Постановою) ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, в рамках виконавчого провадження ВП 27937009 від 10.08.2011 р. та заведено картку арешту ( Документ № 14042 від 11.08.2011 р.), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля марки марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1; за поданням ( Постановою) ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, в рамках виконавчого провадження ВП 27937009 від 06.06.2013 р. та заведено картку арешту ( Документ № 488 від 19.06.2013 р.), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1; за поданням ( Постановою) ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, в рамках виконавчого провадження ВП 35732546 від 12.11.2014 р. та заведено картку арешту ( Документ № 1271 від 28.11.2014 р.), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля марки марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ВДВС Славутського МРУЮ в судовому засіданні при вирішенні заявленого позову покладається на думку суду.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що до задоволення не підлягає.

Відповідно до змісту ст.ст.3, 10,11, 59, 60, 61 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вирішує спір на засадах змагальності та диспозитивності, в межах та на підставах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами належних і допустимих доказів.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Кожна сторона доказами зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог до позову додано копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 17 травня 2007 року щодо кредитування страхових платежів при страхуванні майна, що є предметом забезпечення зобов'язань позичальника перед банком за укладеними кредитними договорами укладений АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в м. Одеса, додаткової угоди №2 до вищевказаного договору, іпотечного договору від 17.05.2007 р. за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - квартиру, паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_2, розрахунок заборгованості за договором кредиту укладеним із ОСОБА_2, акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011 року, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» в якості продавця та ПАТ «Дельта банк» в якості покупця, витягів із Статутів вищевказаних банків.

Однак жодних доказів існування будь-яких правовідносин між позивачем та відповідачем суду не надано.

Із наданих копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT , модель Scenic, рік випуску 2007, д.р.н. НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - вищевказаного автомобіля, копії картки арешту, копії витягу зі звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, копій постанов державних виконавців від 22.08.2013 року, 06.11.2013 року, 12.11.2014 року, 20.01.2010 року, 11.03.2010 року, 10.08.2011 року, 06.06.2013 року, суд робить висновок про безпідставність заявлених вимог позивача, із урахуванням вищевказаного факту про відсутність доказів щодо існування правовідносин між сторонами.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 59, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа відділ Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.