Справа № 372/5375/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1502/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 20.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист прав власності на земельну ділянку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року позовну заяву позивача залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального справа та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу мотивує тим, що він жодного разу не був повідомлений про час проведення судових засідань, що і стало причиною його відсутності у суді.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд виходив з положень ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в силу яких у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 подавав на адресу Обухівського районного суду заяву, в якій просив надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень на його мобільний номер телефона (а.с.14).

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 24 грудня, 29 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року не з'явився. Про час розгляду справи позивач всі три рази був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою (а.с. 48) та довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с. 38, 44). Про поважні причини свої неявки суд не повідомляв, жодних клопотань на адресу суду про розгляд справи у його відсутність не подавав. 12.01.2015 року на адресу суду було подало клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з його хворобою, але жодних доказів на підтвердження цього надано до суду не було, в зв»язку з чим судом було визнано неявку позивача в судове засідання 13.01.2015 року як неявку без поважних причин.

Суд обґрунтовано постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не був жодного разу повідомлений про судові засідання спростовуються матеріалами справи, а саме: розпискою ОСОБА_2 від 06 січня 2015 року про те, що він повідомлений про час розгляду справи 13 січня 2015 року (а.с.48), довідками про доставку ОСОБА_2 SMS-повідомлень про час розгляду справи на 24 грудня 2014 року та 29 грудня 2014 року, які заздалегідь направлялися позивачу (а.с. 38, 44). Вказані SMS-повідомлення направлені ОСОБА_2 на підставі поданої ним до суду заявки на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.14) та відповідно до Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 73 від 1 червня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не підлягає скасованнню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: