Справа № 2-2836/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 27.05.2008 року між ВАТ "БТА Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 024/016/08-22-4 на суму 487 410,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.05.2008 року між банком та нею (заявником) було укладено договір поруки № 024/016/08-22-4. 15.09.2011 року Дніпровський районний суду м. Києва у справі № 2-2836/2011 виніс ухвалу про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який їй належить. 14.11.2011 року суд прийняв рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неї на користь банку боргу в розмірі 1 130 814,84 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2012 року рішення першої інстанції залишено без змін. 07.12.2012 року Дніпровським районним суду м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду. 17.12.2013 року судом постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання. 25.09.2014 року суд замінено строку виконавчого провадження з ПАТ "БТА Банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи". 17.12.2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області постанов заочне рішення про припинення договору поруки № 024/016/08-22-4 (ДП) від 27.05.2008 року, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором № 024/016/08-22-4 від 27.05.2008 року в розмірі 1 137 094,87 грн. Рішення набуло законної сили 02.03.2015 року. Даним заочним рішенням було встановлено факт припинення поруки, у зв'язку з чим просила виконати виконавчий лист на солідарне стягнення з неї суми боргу визнати таким, що не підлягає виконанню, та скасувати арешт з її будинку.

В судове засідання заявник не з'явилася, її представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 14.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "БТА Банк" боргу в розмірі 1 130 814 грн. 84 коп. та судові витрати - 1 820 грн. Рішення набуло законної сили 06.06.2012 року. 07.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

17.02.2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області постанов заочне рішення, яким позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнив частково, та стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 024/016/08-22-4 від 27.05.2008 року в розмірі 1 137 094,87 грн. В частині стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як поручителів позичальника, відмовив. Рішення набуло законної сили 02.03.2015 року. Даним заочним рішенням Броварський міськрайонний суд Київської області встановлено факт припинення договору поруки № 024/016/08-22-4 (ДП) від 27.05.2008 року, який укладено між ВАТ "БТА Банк" та ОСОБА_1

Відповідно до частин 2, 4 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вказані обставини дають підстави визнати виконавчий лист щодо ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

З приводу скасування ухвали про забезпечення позову в частині житлового будинку, який належить ОСОБА_1, суд вважає, що в цій частині має бути відмовлено, оскільки дане прохання на даний час є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист на боржника ОСОБА_1, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 07.12.2012 року про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 866 1 130 814 грн. 84 коп. та судових витрат - 1 820 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: