Справа № 306/590/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М.М.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Свалявського районного суду від 05 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и л а :

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою Свалявського районного суду від 05 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції ПАТ КБ "Приватбанк" подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідач по справі є юридичною особою, а позови до юридичних осіб подаються за їхнім місцезнаходженням. Позовна заява не містить інформації про те, яке саме право споживача порушено, у зв'язку з чим позов подано з порушення правил підсудності. Так як місцезнаходження відповідача згідно свідоцтва про реєстрацію є адреса: 49094, Жовтневий район, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи за місцезнаходженням відповідача до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ для продовження розгляду.

Представник апелянта - ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній.

Позивач не з'явився в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без його участі, так як він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу від 05 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги стосуються захисту права споживача, а відтак, ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, тобто позовна заява подана з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються неякісного надання фінансових послуг, тобто йдеться про захист прав споживача.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : 89300, АДРЕСА_1, а відтак, відповідно до норм частини 5 статті 110 ЦПК України він має право звернутися із даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання, а саме, до Свалявського районного суду.

З огляду на викладене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, яку постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 05 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: