СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1003/15-ц
Провадження №6/306/66/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/710/1205/11, виданого 03.11.2014 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості відновлювального ремонту нерухомого майна в розмірі 46854,00 грн., вартості пошкодженого майна в розмірі 4190,00 грн., вартості судової технічно-будівельної експертизи в сумі 2500,00 грн. Внаслідок цього, заступником начальника відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

12.05.2015 року до відділу ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про внесення подання до суду про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, поскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення по оплаті заборгованості. Оскільки боржник ОСОБА_1 не вчиняє жодних дій, спрямованих на оплату заборгованості, заступник начальника просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку 2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон до виконання зобовязань за рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

В судове засідання представник відділу ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

На підставі виконавчого листа № 2/710/1205/11 (провадження № 2/306/28/13), виданого 03 листопада 2014 року Свалявським районним судом Закарпатської області, заступником начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ відкрито виконавче провадження від 19 листопада 2014 року про примусове виконання зазначеного виконавчого листа (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45512202 від 19.11.2014 року, в матеріалах подання наявне поштове повідомлення зі зворотнім штампом на конверті за відмовою адресата від одержання постанови про відкриття виконавчого провадження).

Станом на 20 квітня 2015 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та оплаті заборгованості.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45512202 від 15 грудня 2014 року на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України Про виконавче провадження, який передбачає, що держвиконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження - заходами примусового виконання рішення є, передусім, звернення стягнення на грошові кошти, інше майно боржника.

Відповідно до ст. 11 ч.3 п.18 Закону України Про виконавче провадження - у процесі здійснення виконавчого провадження, держвиконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Так, звертаючись до суду із поданням, заступник начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ виходила передусім із своїх повноважень, передбачених ЗУ Про виконавче провадження і вказує, хоча і без посилання на конкретні факти, на ухилення боржника від виконання рішення суду. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про наявність боргових зобовязань (відсутні розписки або поштові повідомлення зі зворотнім підписом боржника про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно), тобто державним виконавцем не вжито всіх заходів в повному обсязі, передбачених Законом України Про виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання. У справі відсутні докази використання стягувачем, держвиконавцем, передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо.

Крім того, до матеріалів подання не додано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку, у звязку з чим, суд не може ідентифікувати боржника, а також ідентифікувати точні дані щодо його прізвища, імені, по-батькові, дати та місця народження, місця проживання.

Відповідно до п. 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року за № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за № 765/14032 для забезпечення однозначної ідентифікації осіб, під час здійснення прикордонного контролю громадян України службовими особами ДПС України, перевірка інформації за базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за обовязковими реквізитами: Громадянство, Прізвище, імя, особи, Дата народження (день, місяць та рік) з точними відомостями.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 209, ст. 210, ст. 373 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, п. 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року за № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за № 765/14032, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним боргових зобовязань за виконавчим листом № 2/710/1205/11, виданим 03 листопада 2014 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості відновлювального ремонту нерухомого майна в розмірі 46854,00 грн., вартості пошкодженого майна в розмірі 4190,00 грн., вартості судової технічно-будівельної експертизи в сумі 2500,00 грн. відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.< По-батькові >?.Жиганська