Справа № 310/96/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського державного педагогічного університету до ОСОБА_2 про стягнення частини пільгового державного кредиту, відсотків та пені за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. Бердянський державний педагогічний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 частини пільгового державного кредиту, відсотків та пені за користування кредитом, мотивуючи позовні вимоги тим, що у 2007 році відповідач ОСОБА_2 закінчив БДПУ та отримав диплом "спеціаліста", однак не виконав зобовязання за угодою № 8 "Про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти", згідно якої відповідач отримав кредит у сумі 6611,00 грн. зі строком погашення до 15 серпня 2023 року. Позивач просить стягнути з відповідача частину кредиту у розмірі 795,60 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 23,86 грн., пеню в сумі 55,91 грн., а разом 875,37 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн..

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений, до суду повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання", в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу "По особовому складу студентів навчального комплексу "Загальноосвітня школа № 9 I-III ступенів - Бердянський державний педагогічний університет" за № 337с від 08.07.2003 р. ОСОБА_2 переведений на другий курс БДПУ (контрактна форма) у 205 групу (а.с. 5).

23 грудня 2003 року між БДПУ та ОСОБА_3, що діяв в інтересах студента ОСОБА_2, укладена угода № 4 "Про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти" (а.с. 6).

12 вересня 2005 р. між Бердянським державним педагогічним університетом в особі ректора Крижко Василя Васильовича та ОСОБА_2 у зв'язку з досягненням ним повнолітня Угода № 4 була переукладена на Угоду № 8 "Про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти", згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6611,00 грн. зі строком погашення до 15 серпня 2023 року (а.с. 7).

У 2007 році ОСОБА_2 закінчив БДПУ, отримавши диплом "Спеціаліста".

Рішеннями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2009 року та від 27 грудня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто частину кредиту на користь БДПУ (а.с. 11-13 ).

Станом на час звернення до суду заборгованість складає 875,37 грн., з них: 795,60 грн. - заборгованість за кредитом, 23,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 55,91 грн. - пеня.

Таким чином позивач умови угоди виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому розмірі відповідачу надав. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позивач своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 -61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бердянського державного педагогічного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бердянського державного педагогічного університету 875 грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1118 грн. 97 коп..

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти з дня отримання копії рішення..

Суддя:ОСОБА_5