ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06.05.2015 Провадження №2/425/122/15
Справа №425/3102/14-ц
06 травня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Овчаренко О.Л.
при секретарі - Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,
Відповідно до ч.4 ст.169,224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
06.05.2015 року згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
03 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А. (а.с.8)
Також в п.2 Договору зафіксовано, що сторони підтверджують, що їх підписи під цим договором є достатнім доказом передання позики позикодавцем і отримання позики позичальником, не наполягають на складанні розписки чи будь -яких інших документів на підтвердження факту передання та отримання позики та підтверджують відсутність будь -яких претензій фінансового характеру з боку позичальника до позикодавця.
Відповідно до п.6 Договору у випадку неповернення/несвоєчасного повернення позики у строки, визначені п.1 цього договору, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі 0,7% від суми, яка була не повернута або була повернута з порушенням строків, за кожен день прострочення. Крім того, якщо позичальник своєчасно, тобто у строки, визначені п.1 цього Договору, не повернув суму позики, він на вимогу позикодавця та відповідно до змісту ст.. 625 ЦПК України зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мініму доходів громадян.
Судом встановлено, що між сторонами договір позики укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений, тобто за формою відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення коштів за договором позики в сумі 762,33 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки розрахунок пені, наданий позивачем не узгоджується з умовами п.6 договору позики, укладеного між сторонами, відповідно до якого позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі 0,7% від суми, яка була не повернута або була повернута з порушенням строків, за кожен день прострочення. Правом надати розрахунок, який би відповідав умовам договору позики в частині нарахування пені і, як наслідок, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог позивач та його представник не скористались.
Судові витрати в сумі 1551,52 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,610,611,625,1046,1047 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко