Справа № 333/5785/15-ц
Провадження № 2/333/2571/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту та заборони відчуження з усього майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту та заборони відчуження з усього майна.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.06.2012 року. На виконання цього рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжі ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист від 20.08.2012 року, який був пред'явлений на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, та було відкрито виконавче провадження №33940633. 01.11.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в межах суми боргу. 04 серпня 2015 року стягувач ОСОБА_4 подала заяву про повернення виконавчого листа без подальшого виконання. 04 серпня 2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, просить суд зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що йому належить, накладений на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 01.11.2012 року, який зареєстрований в реєстрі обтяжень нерухомого майна 31.07.2015 року за № 23304119. Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження речових прав, відповідно до реєстраційних номерів записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт, реєстраційний номер обтяження 23304119 від 31.07.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовну заяву підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в ній, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Державний виконавець Щетинкіна А.С. та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.06.2012 року.

Зазначений виконавчий лист був пред'явлений на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження №33940633.

За боржником по зазначеному виконавчому листу виникла заборгованість у розмірі 1544 грн., що підтверджується довідкою розрахунком від 30.07.2015 року № 1911/12.

31.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої з метою виконання рішення суд на майно, яке належить ОСОБА_1

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна, 31.07.2015 року за реєстраційним № 23304119, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою державним виконавцем ВДВС Комунарського ЗМУЮ від 01.11.2012 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1

На підставі договору купівлі продажу квартири від 27.06.2000 року квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1

04 серпня 2015 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що в Комунарському ВДВС ЗМУЮ на виконанні не знаходиться виконавчий лист та те що за відповідачем відсутня заборгованість за виконавчим листом, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 74 Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 316, 321, 391 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту та заборони відчуження з усього майна задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, накладений на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 б/н від 01.11.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, який зареєстрований в реєстрі обтяжень нерухомого майна 31.07.2015 року за № 23304119.

Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 накладеного на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 б/н від 01.11.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, який зареєстрований в реєстрі обтяжень нерухомого майна 31.07.2015 року за № 23304119.

Припинити в Єдиному реєстрі заборону відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження речових прав відносно до реєстраційних номерів записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт, реєстраційний номер обтяження: 23304119 від 31.07.2015 року на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ б/н від 01.11.2012 року, об'єкти обтяження: все майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва