Провадження № 2/641/1513/2015 Справа № 641/4870/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі - Бєловій А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивачаОСОБА_11за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування спадкодавца, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в який просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 як спадкоємця ОСОБА_4 витрат на лікування останньої в розмірі еквівалентному 52 290 доларів США та сплачену ним суму судового збору, в судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, та зменшив суму стягнення до 23890 доларів США.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що витрачена сума на лікування ОСОБА_4 в клініці Траст Мед, Тель Авів, Ізраїль в період з 15.12.2013 р. до 26.12.2013 р. склала 23890 доларів США.

Посилається на ч. 1 ст. 1232 ЦК України, як на правову підставу свої позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановивши та факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав повідомний лист від компанії Траст Мед, Ізраїль від 17.12.2014 р., де зазначено, що позивач супроводжував ОСОБА_4 під час лікування, та сплатив за надані їй медичні послуги 2300 дол. США готівкою та 49990 дол. США у безготівковій формі за допомогою банківських карток.

При цьому даний лист не містить повної інформації за допомогою якої можна ідентифікувати банківські картки, з яких було сплачено вказані кошти. З наданих позивачем виписок з його карткових банківських рахунків у КБ «Приватбанк» та АКБ «Новий» не вбачається відповідність між даними банківськими картками та тими, що зазначені у повідомному лист від компанії Траст Мед, Ізраїль.

Також згідно повідомного листа від компанії Траст Мед, Ізраїль, безготівкові платіжі загальною сумою 48285 дол. США були здійснені 16.12.2013 р. З наданих позивачем виписок з його карткових банківських рахунків у КБ «Приватбанк» та АКБ «Новий» не вбачається, що 16.12.2013 р. позивачем були здійснені відповідні виплати.

Серед наданих позивачем письмових доказів міститься також інформація щодо реквизитів банківського рахунку компанії Траст Мед, Ізраїль, який використовується компанією у фінансових взаємовідносинах із паціентами. З наданих позивачем виписок з його карткових банківських рахунків у КБ «Приватбанк» та АКБ «Новий» не вбачається, що позивачем на даний банківський рахунок були перераховані будь-які кошти.

З наданих позивачем та представником відповідача письмових доказів також вбачається, що компанія Траст Мед, Ізраїль не є медичною установою, а є певним посередником, який рекомендує та залучає певних медичних фахівців та медичні установи, якими безпосередньо здійснюється лікування. Відомостей про умови співробітництва компанії Траст Мед, Ізраїль з такими фахівцями та установами не надано. Таким чином жодних доказів, які б безпосередньо підтверджували витрати на лікування ОСОБА_4 позивачем суду не надано.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що, під час лікування, як на Україні, так і в Ізраілі, ОСОБА_4 отримувала фінансову допомогу від багатьох родичів, а також витрачала на лікування власні кошти. Враховуючи те, що позивач супроводжував хвору на лікування в Ізраіль, гроши усіх, кто допомогав ОСОБА_4 були внесені на банківську картку позивача. Позивач жодним чином не звітував про те, як саме він витрачав дані кошти. Про орієнтовну вартість лікування ОСОБА_4 в Ізраілі, а також розмір коштів, які витратив на це лікування безпосередньо позивач ОСОБА_1, вони дізнались тільки зі слів позивача. Також свідки пояснили, що 14.06.2014 р. була продана квартира, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 Після продажу квартири ОСОБА_4 та її батько, відповідач ОСОБА_3 прийняли рішення про передачу грошових коштів у розмірі 25000 дол. США позивачу, враховуючи його вклад у лікування ОСОБА_4 в Ізраілі. Передача грошей відбувалась у квартирі відповідача, у якій на цей момент, окрім позивача, знаходилась сама ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У своїх поясненнях позивач визнав факт надання грошових коштів на лікування ОСОБА_4 з боку її родичів та під час судового засідання зменшив розмір своїх позовних вимог з 52290 доларів США до 23890 доларів США.

Також позивачем визнано факт передачі йому 25000 дол. США після продажу квартири ОСОБА_4 Але, на думку позивача, ці кошти були передані йому не як компенсація витрат на лікування в Ізраілі, а як компенсація його витрат на лікування ОСОБА_4 в Україні та під час реабілітації в Ізраілі та подальших лікуваннях ОСОБА_4 до моменту смерті останньої. Показання позивача у цій частині спростовуються його ж показаннями, відповідно до яких частина грошей, виручених після продажу квартири ОСОБА_4 була залишена для фінансування її лікування до моменту смерті. При цьому витрати позивача на лікування ОСОБА_4 в Україні та її реабілітацію належними доказами не підтверджені, окрім отриманих ним 25000 доларів США від продажу квартири, яка належала ОСОБА_4

Показання позивача спростовуються також показаннями усіх допитаних свідків, які чітко зазначили, що позивач підтвердив під час передачі йому 25000 дол. США те, що усвідомлює те, що зазначені кошти передаються йому, враховуючи його вклад саме під час лікування ОСОБА_4 в Ізраілі. Також свідки зазначили, що фінансування витрат на лікування в Украіні відбувалось за рахунок власних коштів ОСОБА_4 та її батька, а також коштів родичів ОСОБА_4 з Російської Федерації.

У своїх поясненнях позивач також наголошував, що гроші на лікування ОСОБА_4 він витрачав за власною ініціативою, маючи близькі стосунки із ОСОБА_4, про що він неодноразово заявляв як ОСОБА_4, так її батьку. Жодних домовленостей в усній чи письмовій формі ані з ОСОБА_4, ані з відповідачем про повернення витрачених позивачем коштів не було. Навпаки він переконував ОСОБА_4, що допомога з його боку відбувається безвідплатно, жодних претензій щодо повернення коштів з його боку не відбудеться. Після лікування ОСОБА_4 в Ізраілі на протязі 10 місяців до її смерті жодних претензій майнового характеру з боку позивача до ОСОБА_4 не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та недоведені, тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 256, 257, 261, 1216-1218, 1220, 1222, 1232, 1268, 1269 ЦК Ураїни, 1, 3, 4, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: І. М. Мельник