overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/797/15-ц
Провадження № 2/650/307/15
Ухвала

22.07.2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі Ялаєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської районної державної адміністрації Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення в якості співвідповідача Чкалівську сільську раду.

Представник позивача, заперечує проти залучення в якості співвідповідача Чкалівську сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області, оскільки земельна ділянка знаходиться за межами сільської ради.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки невитребуване майно після смерті спадкодавця переходить територіальній громаді, у даному випадку Чкалівській сільській раді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача Чкалівсьуку сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Справу призначити до розгляду на 04.08.15р. на 10 год. 00 хв.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 277/763/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено точне місце проживання відповідача, а саме, не зазначено області м.Кагарлик, а також не вказані поштові індекси місця проживання позивача та відповідача, та їх засоби звязку, якщо такі відомі .

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини. Живуть вони окремо. Вона самостійно виховує дитину, і контактів з колишнім чоловіком не має, однак в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 30 % від заробітної плати щомісячно, але вона не зазначає де і ким працює відповідач, який його дохід, якщо їй відомо.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною, і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 641/6418/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді- Чайка І.В.

за участю секретаря- Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив « Здоров*я» про визнання квартири спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі зупинено у зв*язку з наданням судового доручення компетентному суду США провести необхідні процесуальні дії. Судом були складені усі необхідні документи для направлення судового доручення через управління юстиції Харківської області відповідно до вимог Гаатської конвенції про вручення за кордоном судових та несудових документів у цивільних та торгівельних справах від 15.11.1965 року , але представник позивача не з*явилася для отримання цих документів і проведення перекладу та належного посвідчення матеріалів судового доручення, що перешкоджає направленню судового доручення на виконання.

Сторони по справі до суду не з*явилися, були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини в наслідок яких було зупинення провадження по справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив « Здоров*я» про визнання квартири спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя .

Розгляд справи призначити на 07.10.2015 року на 09-30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В.ЧАЙКА
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/118/15-ц

18 лютого 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат", -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 25 лютого 2015 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лучинчик ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ___________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/118/2015
09.02.2015 року 264/686/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 209/3978/15-ц
Провадження № 2-н/209/532/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 372/1742/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5718/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку внатурі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.М. Даценко
Справа № 635/7039/15-ц
Провадження № 2/635/3244/2015
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що вище зазначена заява подана до відкриття провадження у справі заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 573/263/15-ц
Номер провадження 2/573/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувлась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2015 року о 09.30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7724/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію ,-

встановив:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 22.09.2015 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію повернуто позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до належного суду.

Зобовязати УДКСУ в м.Черкаси Черкаській області повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» сплачений ним судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 6486 від 30.06.2015 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/1694/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2015 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4987/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/1976/15 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 456/2668/13-ц
Провадження № 2/456/45/2015
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1, та зобов'язати відділ РВ ГУМВС України у Львівській області зняти її з реєстрації з АДРЕСА_1

06 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне, позовну заяву підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх не будь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко