Справа № 565/402/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 вересня 2006 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №292.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і просить суд шлюб розірвати, оскільки сторони не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, два роки проживають окремо. Позивачка також просить дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.09.2006 року.

Від спільного проживання у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 16.10.2007 року та серії НОМЕР_3 від 16.04.2013 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо два роки, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_2 фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,225-227,294 ЦПК України, статтями 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 вересня 2006 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №292 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері до досягнення ними повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені останньою в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення позивачем може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий