АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3322/15 Головуючий 1-ої інстанції - Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Московської районної прокуратури м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона у 2000 році познайомилась з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав разом зі своєю матір'ю в квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матір померла і після її смерті позивач разом із ОСОБА_4 стали сумісно мешкати у вказаній квартирі як родина. Рішенням виконкому Московської районної ради м. Харкова від 03.09.2002р. ОСОБА_4 визнаний єдиним наймачем спірної квартири. Вподальшому ОСОБА_4 вказане житлове приміщення приватизоване, отримано свідоцтво про право власності, однак з невідомих причин, останній свідоцтво не зареєстрував в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер і позивач самостійно за власні кошти поховала чоловіка. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири і позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа і необхідність встановити факт проживання з померлим однією сім'єю.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у період з липня 2002 року по день смерті останнього. Визнано за ОСОБА_1, право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 32,7 кв.м., АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Московської районної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, крім того вказаний спір між тими ж сторонами та з того ж предмету вже розглядався як у суді першої інстанції так і в апеляційному порядку, рішення Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року набрало законної сили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про поважність причини суду не повідомили, тому справу судова колегія розглядає, у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України - за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2013 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду з позовом до Харківської міської ради (третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після його смерті.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року по справі №643/7486/2013-ц та додатковим рішенням від 10.09.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.11.2013 року рішення суду першої інстанції скасовані, а в задоволенні позову - відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не переглядалося та набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

За змістом п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.310 ЦПК Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Московської районної прокуратури м. Харкова підлягає задоволенню, рішення скасуванню, провадження у справі - закриттю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.1 ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Московської районної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -