НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7317/14
№ 2/183/843/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Перещепинської міської ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, за участі Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, -

встановив:

Подано позов ОСОБА_1, в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є рідною бабусею зі сторони матері неповнолітньої ОСОБА_2 Мати дитини та рідна донька позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 Батько дитини - ОСОБА_3 з моменту розірвання шлюбу з ОСОБА_4 28 березня 2001 року остаточно перестав піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливало на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надавав дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляв інтересу до її внутрішнього світу; не створював умов для отримання нею освіти. Крім того, під час перебування дитини у пологовому відділенні ОСОБА_3 не забрав дитину з пологового будинку. Позивач являється працюючим пенсіонером. З 1977 року працюю майстром виробничого навчання Перещепинського професійного ліцею де працює і по теперішній час. Характеризуєся з позитивної сторони, про що свідчить характеристика, видана директором Перещепинського професійного ліцею (копія в додатках). Відповідно довідки про доходи, виданої Перещепинським професійним ліцеєм, загальний дохід за останні шість місяців у мене складає 18 652,41 грн.(копія в додатках). Відповідно до Виписки за період з 01.01.2014 року по 28.10.2014 рік, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» загальний дохід за цей період складає 10767,90 грн. (копія в додатках). Позивач має постійне місце проживання, виховує дитину, повністю піклується про онуку. Умови проживання та характеристика відносин в сім`ї дуже добрі. Дитині створено належні умови для виховання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання 16 квітня 2015 року позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представники третіх осіб, кожен окремо подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких не заперечили проти задоволення позовних вимог. Надали суду висновок Органу опіки та піклування, згідно якого доцільно позбавити відповідача батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. В судове засідання 16 квітня 2015 року не з`явився, надавши до судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2, батьком якої є відповідач - ОСОБА_3, матір`ю - ОСОБА_5 /а.с.11/.

28 березня 2001 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано /а.с.14/.

26 березня 2004 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, змінивши прізвище на ОСОБА_6 /а.с.15/.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 /а.с.16/, яка була донькою позивача /а.с.12, 13/.

В даний час дитина - ОСОБА_2 проживає разом із бабусею - ОСОБА_1 /а.с.24, 25/.

У відповідності до довідки від 30 січня 2015 року № ОЛА00000012, ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 протягом 2008-2014 років.

У відповідності до висновку Виконавчого комітету Перещепинської міської ради № 2.26-342 від 15 квітня 2015 року, третя особа вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 Підставою висновку зазначено те, що відповідач не приділяє належної уваги дитині, не займається її вихованням, не цікавиться станом її здоров'я, не проживає із дитиною з народження, хоча сплачує аліменти.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач, маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків з виховання доньки, а також враховуючи те, що відповідач знаючи про слухання справи у суді в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, чим на думку суду, підтвердив свою байдужість до подальшої долі дитини. Отже суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги сплату позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн. бере до уваги положення ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Перещепинської міської ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, за участі Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов