Справа № 359/3756/15-ц
Провадження № 2/359/1437/2015
УХВАЛА

про залишення без руху

13 травня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій, вчинених під час укладення договору купівлі-продажу неправомірними та стягнення заподіяної цими діями матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просила визнати неправомірними дії відповідачів, вчинені під час укладання договору купівлі-продажу від 30 травня 2013 року земельної ділянки площею 0,033 га у садовому товаристві « Нафтовик-1» Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району , укладеного між ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського РНО ОСОБА_5,щодо неповідомлення позивачу та нотаріусу інформації про перебування у зареєстрованому шлюбі та укладення даного правочину без письмової згоди дружини продавця ОСОБА_4, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 517 430 грн., що по курсу НБУ в еквіваленті становить 22 953,84 долари США та 25000 грн. заподіяної матеріальної шкоди, та 100 000 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідачів солідарно понесенні витрати по сплаті судового збору.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову,

- не зазначено та не надано доказів на підтвердження: витрат по сплаті консультацій юридичних компаній в розмірі 10 000 грн. та понесення витрат на оплату поїздок на таксі в розмірі 15 000 грн.,

- окрім того, висуваючи вимогу про стягнення моральної шкоди, не вказано чим вона підтверджується і, з яких підстав виходив позивач, визначаючи її розмір.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій, вчинених під час укладення договору купівлі-продажу неправомірними та стягнення заподіяної цими діями матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган