Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

Завгородньої І.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В., про визнання заповіту нікчемним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 неподаною, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 01 грудня 2014 року, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали судді апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 14 грудня 2014 року, який є вихідним днем.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є перший після вихідного дня робочий день - 15 грудня 2014 року.

15 грудня 2014 року ОСОБА_3 направила поштою до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із доданою до неї квитанцією про сплату судового збору.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, чим позбавив ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

В.А. Нагорняк