Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що 18.07.1998 року його бабуся ОСОБА_2 придбала за біржовим контрактом № 2097, засвідченого Азовською Універсальною товарною біржею житловий будинок АДРЕСА_1 суду м. Маріуполя від 24.05.2005 року біржова угода була визнана дійсною. Згідно договору дарування від 27.09.2005 року, посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І., ОСОБА_2 подарувала вищезазначений будинок його матері ОСОБА_4. Однак в зазначеному документі допущено помилку, а саме: в тексті договору вказано - «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1». У витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 06.10.2005 року за № 8551658 також була допущена помилка в адреси об'єкта та замість «провулок» зазначено «вулиця». Його матір ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, нотаріусом було роз'яснено, що він не може отримати відповідні документи на право на спадщину через те, що в наданих ним документах, міститься кілька невідповідностей. За таких обставин, позивач був змушений звернулись до суду з вказаним позовом.

В судове засідання заявник не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав, суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту біржового контракту № 2097, засвідченого Азовською Універсальною товарною біржею, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно договору дарування від 27.09.2005 року, засвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І. та зареєстрованого в реєстрі № 3788, ОСОБА_2 подарувала будинок АДРЕСА_1 - ОСОБА_4. (а.с.5)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 06.10.2005 року за № 8551658 - ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1. 24.03.2015 року була виправлена помилка, допущена у витягу, а саме: зазначена адреса «вул.» виправлена на «пров.» та засвідчено підписом начальника БТІ та скріплено печаткою (а.с.7).

З наданого заявником технічного паспорту, вбачається що будинок АДРЕСА_1 у місті Маріуполь на ім'я ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 21.06.1984 року та актовий запис № 893 (а.с.3)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого 01 липня 2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стан реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області актовий запис № 849 (а.с.3).

Судом встановлено, що в договорі дарування від 27.09.2005 року, засвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І. та зареєстрованого в реєстрі № 3788, у п. 1 нотаріусом невірно зазначена адреса будинку АДРЕСА_1, в той час як правильним буде «АДРЕСА_1».

У витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 06.10.2005 року за № 8551658, зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1 та 24.03.2015 року була виправлена помилка, допущена у витягу, а саме: зазначена адреса «вул.» виправлена на «пров.» та засвідчено підписом начальника БТІ та скріплено печаткою.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про встановлення факту того, що будинок АДРЕСА_1 зазначений у п. 1 договору дарування від 27.08.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І. та зареєстрований у реєстрі за № 3788 відповідає будинку АДРЕСА_1 Іллічівському районі м. Маріуполя, а також встановити факт того, що будинок АДРЕСА_1 зазначений у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації за № 8551658 від 06.10.2005 року на ім'я ОСОБА_4, відповідає будинку АДРЕСА_1 Іллічівському районі м. Маріуполя.

Дана заява знайшла своє підтвердження наданими суду доказами і іншим шляхом неможливо отримати документ, що посвідчує цей факт.

Зазначений факт ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що будинок АДРЕСА_1 зазначений у п. 1 договору дарування від 27.08.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І. та зареєстрований у реєстрі за № 3788 відповідає будинку АДРЕСА_1 Іллічівському районі м. Маріуполя.

Встановити факт того, що будинок АДРЕСА_1 зазначений у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації за № 8551658 від 06.10.2005 року на ім'я ОСОБА_4, відповідає будинку АДРЕСА_1 Іллічівському районі м. Маріуполя.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко