overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7929/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію ,-

встановив:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 22.09.2015 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію повернуто позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до належного суду.

Зобовязати УДКСУ в м.Черкаси Черкаській області повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» сплачений ним судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 7316 від 27.07.2015 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та повернення строкового вкладу.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та повернення строкового вкладу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та повернення строкового вкладу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У х в а л а

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В. Коротуна В.М. Маляренка А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2008 року в розмірі 272 624 грн 38 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної Філії, Національного банку України про зміну умов договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної Філії, Національного банку України про зміну умов договору кредиту.

Справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної Філії, Національного банку України про зміну умов договору кредиту.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 р. о 12.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

23.10.2015
Справа № 2-823/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1999 року в виконкомі Кливодинської сільської ради Кіцманського району , актовий запис № 12. Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей, які проживають з матір'ю.

Позивач просив розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в вересні 2009 року по тій причині , що між ним та відповідачкою постійно вчиняли сварки, скандали. На примирення не згідний оскільки утворив іншу сім'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд,вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. За час наданий для примирення вони не помирилися. Позивач має іншу сім'ю. На примирення не згідний. Шлюб носить формальний характер.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1999 року в виконкомі Кливодинської сільської ради Кіцманського району,актовий запис № 12.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 576/322/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійне училище» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міжрайпрокурор звернувся до ОСОБА_1 міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійне училище» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії в сумі 850 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійне училище» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 56.

СУДДЯ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровського районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровського районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що підстав для відкриття провадження по справі немає виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи зі змісту позовної заяви просить повернути повернути надміру плачені кошти відповідачу.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є установою, якій делеговано здійснення владних управлінських функції на основі законодавства та зважаючи на те, що заявлені вимоги в повному обсязі регулюються положеннями ст. 183-1 КАС України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 83 ЦПК України сплачена сума державного мита та збору на інформаційно технічне забезпечення слухання справи також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 15, 83,122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровського районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання стороною.

Суддя
Справа № 165/2457/15-ц
Провадження № 2/165/714/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2457/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 р. Справа № 229/272/15-ц
№ 2-н/229/62/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20____року
Судовий наказ видано "_____"_______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 146/1478/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2015 р. суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 21 квітня 2011 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінинцької області помер її дід ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом залишилися його діти, відповідачі у справі, а саме мати та тітка позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які відмовляються від своєї частки у спадщині на користь позивачки. Таким чином позивачка є спадкоємцем п»ятої черги за законом на спадщину діда, однак нотаріусом у видачі свідлцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено в зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі 23.10.2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При цьому суд роз»яснює ОСОБА_1 положення ч.5 ст. 121 ЦПК України згідно якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №81 від 21.08.2015 року через Томашпільське ТВБВ №1001/021 Ощадбанку України судовий збір у сумі 1292,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення, а позивачкою у справі в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 183/6810/15

№ 2/183/3628/15

23 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 10 листопада 2015 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 2-864/2010 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.02.2002 року у відділі РАЦСу Новоселицького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №3. Від спільного життя дітей немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з червня 2004 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, вона створила нову сім»ю. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини вкладені в позові.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з червня 2004 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Даний шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, 208,213,215 ЦПК України,

суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.02.2002 року у відділі РАЦСу Новоселицького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №303.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави державне мито з ОСОБА_1 розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя:
Справа № 415/4636/15-ц
Провадження № 2/415/2840/15
УХВАЛА

29.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА