overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6516/15-ц
Провадження № 2/645/2152/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.

при секретарі - Бережної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2007 року, р-р № 1-1801, накладений згідно постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення родинного зв'язку новонародженої дитини з батьками,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення родинного зв'язку новонародженої дитини з батьками.

Заява подана з додержанням вимог статей 287-289 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 287-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення родинного зв'язку новонародженої дитини з батьками.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 16.00 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, (каб. 107), суддя Писанець В.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може буди оскарженя в установлений законом строк щодо підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 234/9500/14-ц
Провадження № 2/234/156/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.02.2015
Справа № 320/1233/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Мелітополь - кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не надані правовстановлюючі документи Кредитної спілки "Мелітополь - кредит", не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити голову правління Кредитної спілки "Мелітополь - кредит".

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Мелітополь - кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3381/15-ц
Провадження № 2-н/553/351/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСББ «Лисенка-64» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1299 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 240/60/15-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/5/15 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі -Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,надала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,якщо позивач заявив клопотання про залишення її без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду,крім випадків,якщо така заява залишена без розгляду за заявою заявника.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Повідомити позивача , що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 390/1817/15-ц
Провадження № 2/390/728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та інтересах якої по довіреності діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Федорівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Федорівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно з ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.

На даний час зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та інтересах якої по довіреності діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Федорівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2351/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/520/1126/15
УХВАЛА

13.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради

про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "18" грудня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/16522/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради

про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні

до судового розгляду на "19" березня 2015 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 147/1331/14-ц
Провадження № 2/147/20/15
УХВАЛА

іменем України

05.02.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судових засіданнях за відсутності відповідача ОСОБА_4, його інтереси представляє адвокат ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги.

Представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивач, визнати обовязковою явку до суду відповідача ОСОБА_4 з метою зясування дійсних обставин справи, визнання обсягу та походження спільного майна подружжя.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо задоволення клопотання, для зясування обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_4 в судові засідання, що відбуваються в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до наступного судового засідання на 18.02.2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с/229/15/2015
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги телопостачання на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" в розмірі 12077 грн. 71 коп.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 23 лютого 2015 року о 11:30. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сєрікова
Справа № 636/4440/15-ц
Провадження № 2-о/636/119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особ: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 померлої 02.05.2015р. на території тимчасово окупованої території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особ: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 15 жовтня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику у судове засідання надати лікарське свідоцтво про смерть особи та докази щодо підтвердження родинних відносин між заявником та померлою, факт смерті якої встановлюється, і докази щодо місця проживання померлої.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційний суд м. Києва повторно надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали від 30 липня 2015 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Помічник судді
Апеляційного суду м. Києва Н.С. Коваленко
Справа № 234/426/15-ц
Провадження № 2-н/234/308/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4459/15 Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Справа № 640/5846/13-ц Доповідач Бурлака І. В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Повторне заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року скасувати і в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №289/745/15-ц
У Х В А Л А

23.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якому просить стягнути з відповідача аліменти.

До початку судового слухання, позивач надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду,а також про закриття провадження по даній справі.

Суд приймає дану заяву позивача про залишення заяви без розгляду,як таку,що не протирічить діючому законодавству, не порушує будь-чиї права та інтереси.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 450/2893/15-ц Провадження № 2/450/1962/15
У Х В А Л А

про повернення позову

"19" листопада 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду Львівської області 18.11.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивачів 19.11.2015 року надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачам.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), квитанція № 13151298-1 від 18.11.2015 року ПАТ „Креді ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5