АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 754/9697/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6725/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 16 689,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання ухвали суду представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного: вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 16 березня 2015 року в присутності представника відповідача ОСОБА_4, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 202-203, 204 61). На вимогу представника відповідача повний текст рішення видано судом 24 березня 2015 року (а.с.215). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана представником відповідача протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме: 06 квітня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник відповідача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: