Справа № 466/3416/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, -

у с т а н о в и в:

12.05.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», в якій заявник просить замінити стягувача у справі № 2н-1818/08 - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ», у звязку з переходом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, видати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікат судового наказу № 2н-1818/08, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 борг у сумі 75548,81 грн., судові виграти у сумі 377 гри. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн., зазначити стягувачем у дублікаті судового наказу № 2н-1818/08, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8, , п/р № 9000 в AT «УкрСиббаик» МФО 351005), визнати поважною причину пропуску строку для предявлення судового наказу, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова № 2н- 1818/08, поновити строк для предявлення судового наказу, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 2н-1818/08 до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 , ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, поновлення пропущеного строку та заміна сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2008 року було задоволено заяву про видачу судового наказу АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 75548,81 грн., судові виграти у сумі 377 гри. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 «КЕЙ-КОЛЕКТ» у відповідності до чинного законодавства було укладено договір факторингу № 2. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 08.05.2007 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 відповідно до вищевказаного договору факторингу ОСОБА_4 «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3

ОСОБА_4 «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме у виконавчому провадженні сторону стягувача ПАТ «УкроСиббанк» вказати ОСОБА_4 «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Як вбачається з Акту № 51/39 від 10 квітня 2015 року після отримання кредитної справи ОСОБА_3 було виявлено відсутність оригіналу виконавчого документа, а саме виконавчого листа, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у звязку з переходом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 08.05.2007 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, слід замінити стягувача у справі № 2н-1818/08 - ПАТ «Укрсиббанк» на стягувана - ОСОБА_4 «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Крім цього враховуючи те, що оригінал виконавчого документу втрачений, а стягувачу про це стало відомо 10 квітня 2015 року, суд прийшов до висновку, що слід видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Що стосується вимоги заявника ОСОБА_4 «КЕЙ-КОЛЕКТ» про зазначення стягувачем у дублікаті судового наказу № 2н-1818/08, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8, , п/р № 9000 в AT «УкрСиббаик» МФО 351005) дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки це фактично змінить суть резолютивної частини судового наказу, що на думку суду є неприпустимим.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 210, 370,371, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 2н-1818/08 - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ»

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікат судового наказу № 2н-1818/08, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 75548,81 грн., судових витрат у сумі 377 грн. 74 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн.,

Поновити строк для предявлення судового наказу, виданого 29.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 2н-1818/08 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5