overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8410/14-ц
Провадження № 2/591/170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа неодноразово призначалася до розгляду , однак у судові засідання позивач, якій був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'являвся.

Так, у судове засідання, яке відбулося 27.01.2015 року о 09-30 годині, позивач не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 16 лютого 2015 року о 09-30 годині, про яке позивач повідомлявся належним чином, позивач повторно не з'явився. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи по суті за його відсутністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що розглянути справу у відсутність позивача неможливо, оскільки відсутнє клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а позивач повторно не з'явився у судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/5460/15-ц
Провадження № 2/645/1796/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 645/5460/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Провадження №2/756/5755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонрного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонрного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/24/15-ц
Номер провадження 8/306/1/15
У Х В А Л А

10.02.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв"язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2013 року в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпастької області від 16 січня 2015 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали заявником отримано 04 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.02.2015 року, проте заявником вимог ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч. 2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявником не виконано вимог ухвали судді Свалявського районного суду від 16 січня 2015 року, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв"язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2570/15 Головуючий 1 інст. Бондаренко В.В.
Справа № 642/8829/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» квітня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-705/227/2008 від 20 червня 2008 року з 3454074,91 грн. до 1484022, 90 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 703/5810/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-30 год. 11 листопада 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №150/533/15-ц
Провадження по справі №2/150/186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09. 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Орлика А.А.,

голови сільської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до відділу Держагенства земельних ресурсів у Чернівецькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача, а саме, у звязку з реорганізацією відділу Держагенства земельних ресурсів у Чернівецькому районі у відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії Положення про відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області, виписку з ЄДРЮОФОП, наказ №49 від 15.06.2015року Державного агентства земельних ресурсів України про реорганізацію відділу Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області шляхом приєднання до відділу Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - відділ Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області на належного - відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - відділ Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області на належного - відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 638/6192/15-ц
Провадження № 2-н/638/1983/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 р. по 31 березня 2015 р. в розмірі 1909 грн. 35 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2011 р. по 31 березня 2015 р. в розмірі 1256 грн. 46 коп.;
· інфляційні витрати 1053 грн. 44 коп.;
· три відсотки річних 113 грн. 80 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/9582/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси від 18 вищезазначену цивільну справу № 520/53/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2925/15-ц
Провадження № 2-н/229/621/2015 23 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, вул. Гідробудівників, 2-3,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 131/1700/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" вересня 2015 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 246 432, 28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення судового засідання, просить суд визнати обовязковою явку позивача, оскільки позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, та визнати обовязковою явку представника позивача, оскільки суд визнає потрібним дачу ним особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового рогляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3039/15-ц
Провадження № 2о/545/239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2015 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2