Справа № 663/875/15-ц
Провадження № 2/663/406/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарях Замятіній В.А., Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 27.03.2013 року з ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов договору, станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 17 437,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7430,39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7479,20 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1221,67 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 806,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила, що в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не могла вчасно погашати заборгованість по кредиту, в подальшому зобов'язалася по мірі можливості сплатити заборгованість по кредиту. Проте вважала, що банком при нарахуванні заборгованості дещо завищено розмір штрафних санкцій та пені.

Заслухавши доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 27.03.2013 року, позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис в заяві від 27.03.2013 року.

Станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором від 27.03.2013 року становить 17 437,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7430,39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7479,20 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1221,67 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 806,56 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах встановленої судом суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костильники Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рахунок № 3111, , МФО 305299 заборгованість станом на 31.01.2015 року за кредитним договором від 27.03.2013 року в розмірі 17 437,82 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 82 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костильники Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, , МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.

Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2015 року