Справа № 190/593/15-ц
Провадження №2/190/341/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву Гулієва Айбаніз Ідріс кизи до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Гулієва Айбаніз Ідріс кизи звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №137 по вул. Шкільній в м.Пятихатки Дніпропетровської області, та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, укладеного між нею та відповідачем 08.07.2014 року, виконаним та дійсним, та про визнання за нею права власності на даний житловий будинок за вищевказаною адресою, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року, яка отримана позивачем 24.04.2015 року, позовну заяву залишено без руху, заявникові надано триденний з дня отримання ухвали строк на усунення зазначених недоліків позову, а саме відсутності у позовній заяві зазначення доказів, що підтверджують кожну зазначену позивачем обставину, наявність підстав від доказування.

28.04.2015 року позивач звернулася до суду з листом, в якому посилаючись на усунення недоліків позовної заяви, зазначила, що підставами для звільнення від доказування наведених у позові обставин є положення ч.3 ст.60, ч.1 ст.61 ЦПК України, оскільки у позивача з відповідачем ОСОБА_1 відсутній спір щодо вказаних нею у позові обставин та відповідач їх визнає, позивачем зазначено поштову адресу земельної ділянки та вказані обставини, які підтверджує розписка.

Розглянувши подану 28.04.2015 року, суд зазначає наступне.

В заяві позивача від 28.04.2015 року не вказано, які саме обставини підтверджує розписка щодо зазначеної позивачем фрази «вказані обставини, які підтверджує розписка».

Не зрозуміло також посилання позивача у заяві від 28.04.2015 року на те, що «вказана поштова адреса земельної ділянки», оскільки вимоги ні за первісним позовом, ні позовом, доданим до заяви від 28.04.2015 року, не містять зазначення адреси земельної ділянки, яку на позивач просить визнати за ним право власності.

При цьому суд зазначає, що на стадії відкриття провадження за позовною заявою (відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху, повернення позовної заяви та інш.) суд не має права надавати жодної оцінки доказам, їх належності та допустимості, будь-яким чином досліджувати їх, як і може встановлювати підстави для звільнення від доказування обставин, та вже визнавати обставини такими, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та такими, що не підлягають доказуванню.

В той же час, вимоги п.6) ч.1 ст.119 ЦПК України імперативно вимагають зазначення позивачем у позові доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від їх доказування, при чому відповідно до положень ч.3 ст.60 ЦПК України, яка передбачає обовязки доказування і подання доказів, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Відтак, посилання позивача на начебто визнання відповідачем обставин, зазначених нею у позові, як на підставу для звільнення від зазначення у позовній заяві доказів на їх підтвердження згідно ч.3 ст.60, ч.1 ст.61 ЦПК України (а саме - обставин належності будинку (в т.ч. на підставі будь-якого право встановлювального документа чи інш.) відповідачеві, того, що розписка, на яку посилається заявник в обґрунтування обставин укладення між сторонами договору купівлі-продажу будинку №137 по вул..Шкільна в м.Пятихатки Дніпропетровської області, не містить жодного посилання на придбання (чи здійснення будь-яких інших дій) будинку за вказаною позивачем адресою, обставин придбання позивачем житлового будинку саме за вказаною адресою заявником, місця знаходження земельної ділянки (кадастровий номер, поштова адреса чи інш.), її власника (володільця чи інш.), правової підстави належності земельної ділянки особі та набуття права власності такої земельної ділянки заявником), не є належною підставою для звільнення обовязку позивача зазначення доказів (неможливості їх зазначення) за вимогами п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено право суду на стадії до відкриття провадження по справі (до судового розгляду) визнавати будь-які обставини, зазначені у позовній заяві, такими, що вже визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та відповідно такими, що не підлягають доказуванню.

Крім того суд зазначає, що заявником не зазначено та не надано підтвердження жодних причин неможливості отримання будь-яких доказів стосовно заявлених вимог від будь-якої особи, доказів звернення до жодної особи щодо отримання доказів, як і відмови у їх отриманні, позивачем не зазначено.

Таким чином, після залишення судом позовної заяви без руху позивачем у встановлений строк належним чином в повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, на підставі яких остання залишена без руху, в звязку з чим згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гулієва Айбаніз Ідріс кизи до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровській області повернути Гулієва Айбаніз Ідріс кизи (ІПН НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №N0МН739579 від 14.04.2015 року судовий збір у розмірі 243,60 (двісті шістдесят три) грн. 60 коп.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников