Провадження № 4-с/742/10/15
Єдиний унікальний № 742/1256/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення та дії посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

27березня 2015року Публічне акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі-АТ ОТКЕ) звернулось до Прилуцького міськрайсуду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області (далі-ДВС Прилуцького МРУЮ) вказуючи на те, що Постановою про закінчення виконавчого провадження виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1429/08 виданого 23.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 1562 грн. 01 коп. на користь АТ ОТКЕ 1562 грн. 01 коп. боргу на підставі пункту 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: повне фактичне виконання судового наказу. Скаржник АТ ОТКЕ зазначає, що як стягувач у вищеназваному виконавчому провадженні, лише 16.03.2015 року дізнався про існування вищеназваної постанови про закінчення виконавчого провадження, що підтверджується штампом АТ «ОТКЕ» про реєстрацію листа-відповіді із відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, а тому, в установлений Цивільним процесуальним кодексом України строк звертається до суду із цією скаргою. В обгрунтування своєї скарги АТ «ОТКЕ» посилається на те, що дії та рішення державного виконавця порушують положення статті 6, 49 Закону України «Про виконавче провадження», права та законні інтереси стягувача, гарантовані чинним законодавством України, оскільки залишається невиконаним вищеназване судове рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТКЕ» за послуги у сфері теплопостачання у сумі 1562 грн. 01 коп. та судових витрат, а тому вважає передчасно винесеною постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того, в квитанціях, за якими боржник ОСОБА_1 сплатила суму боргу не зазначено за який саме період сплачено відповідні кошти, а тому АТ «ОТКЕ» ці суми зарахувало на погашення поточних нарахувань оплати за послуги, а тому вважає, що старшим державним виконавцем неправомірно було зараховано на виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1429/08 виданого 23.09.2008 року, та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З врахуванням вищенаведеного скаржник АТ ОТКЕ і просить суд: - постановити ухвалу про визнання рішення та дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними; - визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 20.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1429/08 виданого 23.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 1562 грн. 01 коп. на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»; - зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 усунути допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1429/08 (а.с.1-4).

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги заявлені у скарзі, про що дала відповідні пояснення.

Державний виконавець Москальова О.М. заперечувала проти задоволення вимог заявлених у скарзі, так як вважає винесену нею постанову про закінчення виконавчого провадження повністю правомірною.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що як боржник у виконавчому провадженні, вона повністю сплатила суму боргу в розмірі 1562 грн. 01 коп., частинами, помісячно, з дозволу держвиконаця, після чого 14.12.2012 року написала відповідну заяву органу ДВС із додатками цих квитанцій , для підтвердження сплати такого боргу (а.с.20-23).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні скарги ПАТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сума боргу, згідно з виконавчим листом №2-1429/08 виданого 23.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 1562 грн. 01 коп. на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», про що свідчить копія заяви боржника та додані нею копії квитанцій ( а.с.20-23), а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2012 року, постановлена старшим державним виконавцем Москальовою О.М., є правомірною.

При цьому, посилання скаржника лише на ту обставину, що у вищеназваній квитанції боржник не вказав за який саме період сплачено відповідні кошти, не є підставою визнання дій державного виконавця неправомірними.

Також суд не вбачає неправомірними дії ст.держвиконавця ОСОБА_2 в тім, що вона зарахувала сплачені боржником ОСОБА_3 кошти як погашення боргу по виконавчому листу, а ПАТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (скаржником) ці-ж самі кошти були зараховані стягувачем як погашення заборгованості поточних платежів за комунальні послуги абонентом ОСОБА_1, оскільки, розмежування платежів по розрахункових рахунках ПАТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, держвиконавцю не було надано, в т.ч. не було надано розмежування таких платежів (різних рахунків) як по сумі боргу так і по судових витратах.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що старший державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 діяла правомірно та у межах своїх повноважень, вона керуючись п.8 ч.1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-Х1У (з наступними змінами) винесла Постанову від 20.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з його повним фактичним виконанням, а тому в задоволенні скарги ПАТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383 - 388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» відмовити у задоволенні скарги на рішення та дії посадової особи державної виконавчої служби.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.І.Білокур