Номер провадження: 22-ц/785/2183/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

Гайворонського С.П.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

13 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між нею і відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №203.

Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також зазначила, що сімейне життя в них не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного.

Шлюбні відносини між ними припинені майже півроку назад, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають.

Посилаючись на зазначені обставини, та на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку по утриманню дитини, позивач просила суд шлюб між ними розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь у сумі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до повноліття сина.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу та суми стягнення аліментів у розмірі 400 грн.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково.

Було розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - "ОСОБА_3") та ОСОБА_4

Було стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13 серпня 2014 до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнуто судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про часткове скасування зазначеного рішення, із ухваленням нового, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, та стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Рішення в частині розірвання шлюбу між сторонами, в апеляційному порядку не оскаржується.

В суді апеляційної інстанції справа розглянута за участю лише апелянта ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не з'явився, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції не з'явилась представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6, надавши суду клопотання про відкладення судового засідання через її неможливість участі у справі 10.02.2015 року (а.с.98).

Однак колегія суддів врахувала, що укладаючи договір про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_4 від 07.02.2015 року, адвокат ОСОБА_6 достовірно знала про перешкоди, які з її слів унеможливлюють її участь у справі в суді апеляційної інстанції 10.02.2015 року, однак не відмовилась від укладення договору, чим фактично позбавила відповідача ОСОБА_4 прийняти особисту участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції, який між тим не повідомив колегію суддів про причини своєї неявки.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим та у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 180, 182-184 СК України стягнув аліменти з відповідача на користь позивачки.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Ті обставини, що 21 серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - "ОСОБА_3") був укладений шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_5, підтверджені матеріалами справи та визнані сторонами, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Також судом обґрунтовано встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не надає матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина, у зв'язку з чим суд, керуючись ст.ст. 180, 182-184 СК України, стягнув аліменти з відповідача на користь позивачки, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Крім того, суд правомірно виходив із того, що відповідач не має постійного доходу, а тому дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо розміру аліментів, який визначений на рівні 500 грн. щомісячно, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно не має постійної роботи та постійного регулярного заробітку. Проте, доводи позивачки ОСОБА_3 про те, що відповідач працює будівельником в м. Одесі, не спростовані і частково підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно довідки Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 27.10.2014 року № 3783/15/06 вбачається, що відповідач ОСОБА_4 на обліку як безробітний у центрі зайнятості не перебуває (а.с.77).

Згідно поштового конверта, відправленого відповідачем ОСОБА_4 з поштовою кореспонденцією на адресу суду, вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 (а.с.53).

Зазначеною кореспонденцією відповідачем суду направлено письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких він особисто зазначив, що працює. З цих підстав колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач має щомісячний дохід, розмір якого від суду приховує.

Крім того, отримуючи судову повістку про необхідність явки до суду апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_4 особисто і власноруч вказав свою адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с.91).

У зв'язку з цим, колегія суддів приймає до уваги доводи позивачки ОСОБА_3 з приводу того, що відповідач отримує значно більший дохід, із якого має сплачувати аліменти, ніж у сумі 500 грн., оскільки розмір середньої заробітної плати штатного працівника по Одеській області в грудні 2014 року складала 3685 грн. (а.с.103).

Враховуючи, що колегія суддів позбавлена можливості отримати інформацію щодо середньомісячного доходу відповідача ОСОБА_4, то виходячи з викладеного дійшла висновку про те, що розмір аліментів у сумі 500 грн. є недостатнім для утримання неповнолітнього сина сторін, навіть враховуючи допомогу, яку йому надає позивачка.

З цих підстав, колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір аліментів і встановити їх на рівні 800 грн. щомісячно, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, що буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, які передбачені ст. 3 ЦК України, як справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надала суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення, в частині визначення розміру аліментів, не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його частково спростовують, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду змінити, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 13 серпня 2014 до досягнення повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, в апеляційному порядку не оскаржується, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня 2014 до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН -НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський