Провадження № 2/522/182/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки вимоги про визнання права власності на спадкове майно за заповітом жодним чином не повязані з первісними позивними вимогами ОСОБА_2

Державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом не повязані з первісними позивними вимогами ОСОБА_2, тому їх спільний розгляд є недоцільним та ускладнюватиме вирішення дійсного спору по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом, розяснивши при цьому ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідними позовними вимоги в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.