overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7097/15-ц
провадження № 2/753/4245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви державного закладу «Український медичний центр акушерства, гінекології та репродуктології Міністерства охорони здоров'я України» до страхової компанії «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач державний заклад «Український медичний центр акушерства, гінекології та репродуктології Міністерства охорони здоров'я України» звернувся до суду з позовною заявою до страхової компанії «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже позовні вимоги державного закладу «Український медичний центр акушерства, гінекології та репродуктології Міністерства охорони здоров'я України» до страхової компанії «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування повинні розглядатись за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до ст. 12 ГПК України спір між двома юридичними особами підвідомчий господарському суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 Цивільного кодексу Укрїани, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою державного закладу «Український медичний центр акушерства, гінекології та репродуктології Міністерства охорони здоров'я України» до страхової компанії «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/2155/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою.

21 квітня 2015 року до відкриття провадження у справі на адресу суду від позивачки надійшла заява про повернення їй зазначеного позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, разом з доданими до неї документами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження №2/359/2349/2015
Справа №359/7962/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 741/714/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного ощадного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного ощадного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і в судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому по справі судді Дикому В.М., мотивуючи його тим, що головуючий затягує розгляд справи, таким чином проявляє необ»єктивність і упередженість.

Вислухавши сторони суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючого по справі судді Дикого В.М. відмовити.

Суддя В.М. Дикий
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 909 гривень 81 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за правову допомогу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6159/15-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.05год. 25 вересня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа №463/2688/15-ц
Провадження №2/463/1353/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Коник О.Б.

позивачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Личаківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства суд, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Личаківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Личаківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ямпіль Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою : с.Крукеничі Мостиського району Львівської області - батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов»язати Личаківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, за №426 від 27 вересня 2013 року, змінивши прізвище, по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». Записати батьком дитини - ОСОБА_2. Дані про ОСОБА_3 - виключити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження 2/127/5540/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Гороховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про виселення, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, який проживає у квартирі, розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 160 а, кв. 34.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2855/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Служби у справі дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та психіки, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, прокуратури м. Вінниці про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Служби у справі дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та психіки, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, прокуратури м. Вінниці про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 364/1255/15-ц
Провадження № 2/364/510/15
Номер рядка № 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/510/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 19.10.2015 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 509/3730/15-ц
У х в а л а

"25" серпня 2015 р. смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Надлиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

Тому позивачеві слід доплатити з урахуванням дійсної вартості майна та сплачених 100 грн. за вимогу майнового характеру.

Оскільки позовна заява не у повному обсязі відповідає ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/194/15-ц
Провадження №2/521/2637/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Гранін В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним з застосуванням наслідків недійсності цього договору та зобовязання нотаріуса зупинити реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним з застосуванням наслідків недійсності цього договору шляхом повернення сторін у первісний стан та зобовязання нотаріуса зупинити реєстрацію. Зазначена позовна заява ухвалою суду від 27.03.2015 року залишена без руху на підставі ст. 207 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, розмір якого було встановлено судом на рівні трьох розмірів мінімальної заробітної плати, який підлягають оплаті в порядку, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.03.2015 року в тому числі і сплату судового збору позивач не усунув. Ухвалу суду про усунення недоліків від 27.03.2015 року позивач отримала 08.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Про це вказано і в п. 3 Постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Крім того позивачка в судове засідання не зявилась двічі, а саме 27.03.2015 року та 23.04.2015 року. Про час і місце розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, про отримання нею особисто судових повісток. Крім того, вона знала про час і місце розгляду справи, тому як телефонувала до суду 26.03.2015 року. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.п.3 та 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним з застосуванням наслідків недійсності цього договору та зобовязання нотаріуса зупинити реєстрацію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2990/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №BIaЖГА00047227 від 25 червня 2011 року в сумі 48940,56 грн. 56 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.10.2015 року о 12 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/135/15
Єдиний унікальний № 742/1404/15-ц
14 квітня 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул. 1 Травня, 109-А м. Прилуки, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1248 ( одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 01 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя: _______________ Рябота В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201__року.
Суддя _______________________________ Рябота В.І.