У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 Справа №607/14794/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

при секретарі - Матвійчук В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2015р. по справі №607/14794/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2015р. по справі №607/14794/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в порядку поділу майна подружжя позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,092 га, кадастровий №020010567, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, як на частку спільного майна подружжя. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, так як повісток вона не отримувала. Рішення суду вона отримала 13.10.2015р. Окрім того, посилається на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А саме, вказує на те, шлюб між сторонами було розірвано рішенням Тернопільського міського суду від 31.08.2001р. по справі №2-4923/2011. А тому спірна земельна ділянка була придбана не за час перебування у шлюбі і є особистою власністю відповідача.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав викладених у заяві та наданих суду усних поясненнях.

Позивач в судовому засіданні заяву заперечив. Надав суду усні пояснення, суть яких зводиться до наступного. Дійсно, 31.08.2001р. Тернопільським міським судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Однак, дане рішення суду не було зареєстроване у відповідному органі державної реєстрації актів цивільного стану, а тому в силу положень чинного на день винесення рішення Кодексу про шлюб та сімю, даний шлюб є не розірваним і по цей час. Просить відмовити у задоволенні заяви про перешляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення було направлене за вірною адресою (с. Струсів Теребовлянського району). Однак, про час і місце судового засідання відповідач не була належним чином повідомлена, так як місце реєстрації її проживання є відмінним від вказаного у позовній заяві.

Проте, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Тернопільського міського суду від 31.08.2001р. по справі №2-4923/2011 шлюб між сторонами було розірвано. Однак, дане рішення суду не реєструвалось в органах реєстрації актів громадянського стану. Про дану обставину, зокрема, свідчить наявна в матеріалах справи копія виданого повторно 19.02.2015р. свідоцтва про шлюб між сторонами, який був укладений 05.09.1996р.

На день ухвалення рішення Тернопільського міського суду від 31.08.2001р. по справі №2-4923/2011 питання розірвання шлюбу регулювалось Кодексом про шлюб та сімю, який втратив чинність з 01.01.2004р., у звязку із набранням чинності Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 44 Кодексу про шлюб та сімю, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», звернуто увагу судів на те, що хоча розірвання шлюбу, здійснене на підставі рішення суду, потребує подальшої реєстрації у державному органі РАЦС, моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК). Це правило не поширюється на випадки, коли шлюб було розірвано у судовому порядку до 1 січня 2004 р., тобто до дня набрання чинності СК.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що для скасування заочного рішення необхідним є сукупність двох ознак, а саме, неявка в судове засідання з поважних причин та істотність доказів, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, так як докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2015р. по справі №607/14794/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в порядку поділу майна подружжя залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук