Справа № 204/2782/15-ц
Провадження № 2-с/204/35/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/204/82/2015 від 23 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на вимогу стягувача КП «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради видав судовий наказ по справі № 204/9336/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

30 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року, в обґрунтування заяви зазначила, що жодної заборгованості у заявника, ОСОБА_1, перед КП «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради немає. Так, на підставі Договору купівлі-продажу від 15.10.2008 року чоловік заявника, ОСОБА_2, придбав квартиру АДРЕСА_1, яку заявник успадкувала після смерті чоловіка. На момент придбання квартира була вже з встановленим автономним опаленням, тому плата за теплову енергію не сплачується, оскільки центрального теплопостачання в квартирі немає, договір на теплопостачання не укладався, книжка на оплату не видавалася, а оплата за спожитий газ здійснюється згідно показань газового лічильника. Після придбання квартири чоловік заявника неодноразово звертався до КП «ТПТЕ Теплотранс із заявами про скасування нарахованого боргу та не нарахування оплати за теплову енергію, однак жодних дій з боку стягувача вчинено не було. Тому заявник вважає нарахування боргу безпідставним та просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї суми боргу.

Представник боржника в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/204/82/2015 від 23 січня 2015 року задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року по справі № 2н/204/82/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію по особистому рахунку № 612792 станом на 01.08.2014 року в сумі 4294 грн. 39 коп та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез