АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5025/15 Справа № 201/2163/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Ремеза В.А., Свистунової О.В.,

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року провадження у даній справі було закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду про закриття провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ОСОБА_2, 10 лютого 2015 року звернулася з позовом до Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди (а.с.2-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (а.с.36, 37).

Однак, з такими висновками суду погодитися неможливо з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська щодо несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_2 (а.с. 6-8).

ОСОБА_2 10 лютого 2015 року звернулася до суду з позовними вимогами до прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська, Державної казначейської служби України з вимогою про відшкодування моральної шкоди (а.с.2-5).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 06 квітня 2015 року про закриття провадження у справі скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді