Справа № 567/381/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 15 липня 2011 року Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 4.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам.

Вказуючи на те, що її спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб та неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є син ОСОБА_3. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Також вказала, що на даний час, у неї з відповідачем відсутній спір щодо місця проживання неповнолітнього сина, тому не просила задовольнити дану позовну вимогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову не подавав, тому суд за клопотанням позивача виніс ухвалу про розгляд справи в порядку заочного провадження.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 15 липня 2011 року Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 4, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка після одруження отримала прізвище "ОСОБА_1". (а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками зазначені сторони по справі. (а.с.7)

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що на даний час між сторонами відсутній спір, щодо місця проживання неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку про відсутність порушених, незаконних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88,т 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 липня 2011 року Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.