Справа № 381/1292/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/1957/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 58 13.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

за участю секретаря: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву голови правління Садівницького товариства «Поляна» Верховинця Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Садівницького Товариства «Поляна» в особі в.о. Голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича про порушення статуту Садівницького товариства «Поляна»,-

ВСТАНОВИЛА :

15 квітня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу Садівницького товариства «Поляна» в особі голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича задоволено.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у даній справі скасовано і ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до Садівницького Товариства «Поляна» в особі в.о. Голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича про встановлення факту порушення статуту Садівницького товариства «Поляна» та визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства відмовлено.

23 квітня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява голови правління СТ «Поляна» Верховинця Д.Ю.про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору, понесеного ним при розгляді справи. Просив стягнути на його користь з позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було понесено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Оскільки апеляційну скаргу СТ «Поляна»задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволення позову, то з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід стягнути сплачений головою правління СТ «Поляна» Верховинцем Д.Ю.судовий збір в розмірі по 24 грн. 36 коп. з кожного.

Сплата головою правління СТ «Поляна» Верховинцем Д.Ю.судового збору підтверджується квитанцією (а.с. 118).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про стягнення судових витрат з позивачів на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву голови правління Садівницького товариства «Поляна» Верховинця Дмитра Юрійовича - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 03062), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 01024), ОСОБА_7 (АДРЕСА_6) на користь Садівницького товариства «Поляна» в особі голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича (АДРЕСА_3, 02152) судові витрати в розмірі по 24 грн. 36 коп. з кожного з них.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: