Номер провадження 2/754/1105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, а також із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зважаючи на те, що предметом позову є оспорювання заповіту на все майно померлої, в тому числі і квартири, а тому невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

10.03.2015 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є спадковим майном за заповітом ОСОБА_3, який оспорюється позивачем, зважаючи на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може в подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно із п. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_2, спадковим майном є, у тому числі і квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, такі заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: