_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1619/11
Провадження № 2/520/615/15
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

05.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Фірма "Лєман", про приведення обєкту до попереднього стану, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності на допоміжне приміщення - горище, площею 40 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20.

19.04.2012 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ Фірма Лєман, та уточнивши вимоги 28.02.2014 року, просить зобовязати ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану горищне приміщення, розташоване безпосередньо над квартирою №60 по вул. Фонтанська дорога, 20, в м. Одесі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить позовні вимоги до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду, а також просить у зв'язку із повторною не явкою належним чином сповіщеного представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання, залишити позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкту до попереднього стану теж без розгляду. Також зазначила, що за участю представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради та представника ТОВ «Фірма «Лєман» були проведені переговори стосовно мирного позасудового вирішення спору, на виконання якого позивач надає заяву про залишення її позову без розгляду та позов Київської районної адміністрації також підлягає залишенню без розгляду.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім через зайнятість на службовій нараді керівництва та служб району.

Представник третьої особи ТОВ "Фірма "Лєман" ОСОБА_3 вирішення справи залишила на розсуд суду. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи та ніяким чином не порушували прав та законних інтересів ТОВ «Фірма Лєман». Представник підтвердила, що між сторонами проводилися переговори стосовно мирного позасудового вирішення спору.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

Окрім того, згідно положень ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не зазначено про необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Фірма "Лєман", про приведення обєкту до попереднього стану.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Фірма "Лєман", про приведення об"єкту до попереднього стану, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О.В.