Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/966/15 Головуючий у 1 інстанції: Челюбєєв Є.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства "Дзержинськвугілля" про зобов'язання вчинення певних дій, визнання недійсною та скасування довідки, стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації належних до сплати сум, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, яку протягом розгляду справи уточнював, до ДП "Дзержинськвугілля" про зобов'язання вчинення певних дій, визнання недійсною та скасування довідки, стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації належних до сплати сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що знаходився у трудових відносинах з відокремленим підрозділом "Шахтою "Торецька" Державного підприємства "Дзержинськвугілля". За період часу з січня 1993 року по грудень 1997 року його відрядна заробітна плата за виконані об'єми робіт нараховувалась з урахуванням тарифних ставок і коефіцієнтів їх росту, розрахованих з урахуванням переліку діючих на той час нормативних актів, які були підставою для підвищення тарифних ставок працюючим на вугільних підприємствах.

Вважає, що при обчисленні заробітної плати, в тому числі за відпустки, донорські виплати, лікарняні, тощо йому були застосовані невірні тарифні ставки і коефіцієнти їх росту, чим порушено його право на отримання заробітної плати в розмірі, визначеному на законодавчому рівні.

У зв'язку з чим, просив суд перевірити та визначити заборгованість по нарахуванню донорських, лікарняних виплат, доплат за роботу в нічний та вечірній час за період з січня 1993 року по грудень 1997 року та здійснити відповідну індексацію належних до сплати сум.

На підставі зазначеного просив визнати недійсною та скасувати довідку №7/1193, видану 20 липня 2010 року начальником відділу праці, заробітної плати та планування відокремленого підрозділу "Шахта "Торецька" Державного підприємства "Дзержинськвугілля" Козиревою Д.В. про коефіцієнти зросту тарифних ставок і посадових окладів по шахті та зобов'язати керівництво державного підприємства "Дзержинськвугілля" надати тарифні ставки і коефіцієнти їх росту за період з січня 1993 року по грудень 1997 року, з урахуванням яких йому нараховувалась і виплачувалась заробітна плата до виконаних об'ємів робіт, а також визначити заборгованість по заробітній платі та провести індексацію належних до сплати сум відповідно до трудового законодавства України.

15 серпня 2014 року позивач доповнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по донорських та лікарняних виплатах, доплату за роботу в нічний, вечірній часи на загальну суму 3454652 крб., проіндексувати вказану суму.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не знайшли підтвердження при вирішенні спору.

Вказаний висновок відповідає фактичним обставинам справи, наданим доказам, узгоджується з нормами матеріального права.

Судом з'ясовано і не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 з 1993 року по 1996 рік працював забійником у відокремленому підрозділі "Шахта "Торецька" Державного підприємства "Дзержинськвугілля". У липні 1995 року у ОСОБА_3 виявлено професійне захворювання. Згідно акту МСЕК від 08 серпня 1995 року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності. Відповідно акту МСЕК від 16 жовтня 2002 року ОСОБА_3 встановлено 60 % втрати професійної працездатності безстроково.

Посилаючись на те, що впродовж роботи на шахті відповідачем неправильно визначалися тарифні ставки, коефіцієнти їх зростання, внаслідок чого йому неправильно обраховувалися лікарняні, донорські, обчислювалися суми по роботі у нічні, вечірні часи, суми по відпустках, просив зобов'язати відповідача надати йому тарифні ставки і коефіцієнти з січня 1993 року по грудень 1997 року з урахуванням фактично виконаних ним об'ємів робіт. Визначити і стягнути заборгованість по належних йому платежах. Скасувати дію довідки № 7/1193 від 20 липня 2010 року, у якій викривлені дані по тарифних ставках, коефіцієнтах.

За змістом статей 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції повно з'ясував фактичні обставини справи, оцінив наявні у справі документи, надані сторонами, і дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем при визначені у спірний період належних до сплати позивачеві сум коефіцієнти росту тарифних ставок та посадових окладів застосовувалися у відповідності з діючим на той час законодавством, а заявлені ОСОБА_3 вимоги при вирішенні спору не доведені.

Такий висновок відповідає наявним у справі документам.

Крім того, у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВП "Шахта "Торецька" про нарахування оплати за час чергової відпустки, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2013 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03 жовтня 2013 року, також зазначено, що ОСОБА_3 за період 1993-1995 років нарахування оплати за відпустки, лікарняні, за здачу крові проводились, виходячи із заробітної плати, яка нараховувалась із застосуванням всіх коефіцієнтів росту тарифних ставок ( а. с. 95-99 ).

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права і з урахуванням наданих доказів, фактичних обставин справи, дійшов правильного висновку про недоведеність позову ОСОБА_3

Рішення є законним, обґрунтованим, підстав для його скасування колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: