Справа № 316/279/15-ц
Провадження № 2/316/279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 07.05.2015р. не зявились.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, причини неявки не повідомили.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю. Крім того представником позивача також надано клопотання про витребування наступних доказів, а саме витребувати з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо фінансових розрахунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та належність (реєстрації) терміналу (Slip) № 28449 за ОСОБА_2 (фізичною особою підприємцем).

Представник позивачки ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання зазначив, що при придбанні неякісного товару, позивачка розрахувалась з відповідачкою через термінал (Slip) № 28449, який знаходився у торговій точці. 05.12.2014р. була здійснена транзакція (дата проводки 07.12.2014 року;тип транзакції 205) з банківської картки ОСОБА_1 у сумі 1 600 грн. на імя ОСОБА_2 (фізичної особи підприємця) через IPAY м. Дніпропетровськ (точка) на термінал (Slip) № 28449. Реєстрація даного терміналу здійснена ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ за участю ТОВ «Універсальний дата центр» м. Київ. Представником позивачки був здійснений адвокатський запит на адресу ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», але відповіді він не отримав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,137,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ 49094) надати до Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізька область, 71503), в строк до 05.06.2015р., письмову інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо фінансових розрахунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були здійснені 05.12.2014р. (дата проводки 07.12.2014 року; тип транзакції 205) через IPAY м. Дніпропетровськ (точка) на термінал (Slip) № 28449.

Зобовязати ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ 49094) надати до Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізька область, 71503), в строк до 05.06.2015р., письмову інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо належності (реєстрації) терміналу (Slip) № 28449 за ОСОБА_2 (фізичною особою підприємцем).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко