Справа № 159/738/15-ц
Провадження № 2/159/386/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 травня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 31.08.12 р. було між сторонами укладено шлюб. За час шлюбу у сторін народилась спільна неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, 12 р. н.. Зазначає, що причиною розпаду шлюбу стало зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Спроби налагодити стосунки, не дали даних результатів. Зазначає, що шлюб існує формально, збережений бути не може. Сторони більше року проживають окремо. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилась, хоча належно оповіщена, попередньо подала до суду заяву про розглчяд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо, під час виконання судового доручення, заявив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачем також під час виконання судового доручення, дано пояснення про те, що позов він визнає.

Суд, врахувавши пояснення відповідача під час виконання судового доручення, позицію позивача, висловлену у заяві від 15.05.15 р., дослідивши докази, зібрані у справі, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини; те, що на даний час сторони проживають у різних населених пунктах України, на протязі тривалого проміжку часу не виявляють бажання вживати заходи до збереження шлюбу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 31.08.12 р. відділом реєстрації ацс Святошинського РУЮ у м. Києві, сторони перебувають у шлюбі з 31.08.12 р., актовий запис № 951.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають вищевказану спільну неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 92 р. н., уродженкою м. Ковеля Волинської області, та ОСОБА_2, 83 р. н., уродженцем м. Києва, 31.08.12 р. відділом реєстрації ацс Святошинського РУЮ у м. Києві за актовим записом № 951 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми при його проголошенні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк