overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 14 год. 28 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8846/15-ц
Провадження № 2-н/644/3409/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Апекс-Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. (т.2 а.с.143-150)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року задоволено заяву позивача ПАТ «Апекс-Банк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року. (т.3 а.с.115-116)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу (т.3 а.с.118-125)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представники не були присутні в судовому засіданні 12 лютого 2015 року під час проголошення зазначеної ухвали, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08 вересня 2015 року (т.3 а.с.118), інші докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13451/2015

Унікальний номер 761/7274/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
31.08.2015 227/4892/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 16 вересня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

31.08.2015
Справа №с635/9279/14-ц
Провадження № 2/635/289/2015
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року в порядку забезпечення позову було заборонено вчиняти дії по відчуженню 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що сторони на теперішній час бажають укласти мирову угоду з метою врегулювання спору.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_7 надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, доводи заяви підтримала.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що сторони з метою врегулювання спору бажають укласти мирову угоду, суд вважає за можливе заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнит.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення дій щодо відчуження 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати Реєстраційній службі Харківського управління юстиції Харківської області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Березовська
Справа № 310/1574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 08.02.2012 року в сумі 19541 грн. 82 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 6 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 6 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 314/816/15-ц
Провадження № 2/314/446/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв. на 14.04.2015р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

25.03.2015
Справа №295/1341/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та призначити до судового розгляду на 07.04.2015 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
№ 2-7077-15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 10. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - про розірвання шлюбу.

Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В зв'язку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про визнання позову, а також про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 15. 09. 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного сімейного господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15. 09. 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1293).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер справи: 164/1140/15-ц
Провадження по справі: 2/164/342/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу).

Відповідно вимог ст. 95, ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, щодо заявленої вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, згідно якої позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає розгляду у наказному, а не позовному провадженні, а тому її належить повернути заявнику, розяснивши його право звернутися в суд з цими вимогами в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, п. 6 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 118, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з тими самими вимогами у наказному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 635/6293/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2905/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 05 липня 2006 року по 07 липня 2007 року.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Провести поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності наступним чином:

визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири №14 загальною площею 50,70 кв.м. житловою площею 27,70 кв.м. в будинку АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частину квартири №14 загальною площею 50,70 кв.м. житловою площею 27,70 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2н/263/909/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

24.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська