Справа № 367/1855/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 17 грудня 2011 року був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що за час перебування в шлюбі від доклав максимальних зусиль для забезпечення сім'ї, намагався побудувати з дружиною взаємостосунки, засновані на повазі, любові та турботі, приділяв максимальну увагу дружині та дитині; з грудня 2012 року сімейні стосунки між ним та відповідачкою фактично припинилися, без зазначення будь-яких причин відповідач повідомила про її небажання в подальшому проживати з ним однією сім'єю, за ініціативою дружини він став проживати окремо від неї та дитини, за цей час він багаторазово намагався налагодити подружнє життя та відновити стосунки з дружиною, однак його спроби залишились без результату. На даний час вони з відповідачкою проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з відповідачкою, набуте під час шлюбу майно відсутнє, з питання щодо місця проживання дитини спору немає. Вважає, що збереження шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та надання строку для примирення є недоцільним. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити у повному обсязі, після розлучення залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко