Провадження 2-зз/0202/47/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, визнання права власності на ? частину квартири , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, визнання права власності на ? частину квартири .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року (справа 202/34326/13-ц, провадження 2-з/0202/8/2014) з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на 1/2 частину квартири квартиру №41, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, будинок №42, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:49032, м. Дніпропетровськ, АеродромАДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року залишено без змін.

09.09.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення, оскільки Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, та рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року, яким відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 набрало чинності, то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частину квартири квартиру №41, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, будинок №42, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:49032, м. Дніпропетровськ, АеродромАДРЕСА_1.

Копію направити для виконання Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,56).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар