АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/7425/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи 14 жовтня 2013 року судовою повісткою про виклик оскаржувану ухвалу направлено на адресу ОСОБА_3, проте апелянт не отримав вказану ухвалу (а.с. 88).

20 січня 2014 року на адресу апелянта та його представника повторно направлено ухвалу суду від 11 жовтня 2013 року та як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 22 січня 2014 року отримав дану ухвалу суду.

Таким чином, 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали для апелянта починався з дня отримання вказаної ухвали.

Однак із апеляційною скаргою на ухвалу суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась лише 23 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року. Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк для подання апеляційної скарги та не вказала на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропускупротягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко