НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5896/14
№ 2/183/527/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Гуртової І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради про визначення частки в спільній частковій власності,

встановив:

Подано позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради про визначення частки в спільній частковій власності, згідно уточнень до якої, позивач просить визнати за нею право приватної спільної часткової власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Позов обґрунтовано тим, що 21 жовтня 2000 року між нею та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб. За час шлюбу з ОСОБА_6, подружжя набуло 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Коло спадкоємців, що прийняли спадщину позивачу не відомо, однак спадкоємцями першої черги за законом є позивач, її неповнолітня донька - ОСОБА_7, та батьки спадкодавця: ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Метою позову є визначення та виділ частки, що належить позивачу на праві власності в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідачів 1, 2 в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що частка позивача у праві власності повинна бути визначена в процесі розподілу спадщини. Крім того, спірна квартира набута ОСОБА_6 в процесі приватизації, внаслідок чого є особистою приватною власністю.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. В судові засідання 07 травня 2015 року не з`явився, підстав неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21 жовтня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладено шлюб /а.с.5/.

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

28 листопада 2007 року ОСОБА_6 з урахуванням акту державної приймальної комісії від 24 жовтня 2007 року, на підставі Рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 914 від 31 жовтня 2007 року № 914 набув права спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 /а.с.8, 9, 37, 50-55/. та на підставі договору дарування ? частки квартири від 15 грудня 2007 року набув права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 /а.с.56, 57/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер /а.с.7/.

Згідно отриманої на запит суду відповіді, після смерті ОСОБА_6 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину станом на 04 листопада 2014 року ніхто не звернувся, про наявність заповіту не повідомлено /а.с.34, 35/.

Згідно тверджень позивача, не спростованих відповідачами, спадкоємцями першої черги за законом є позивач, неповнолітня донька - ОСОБА_7 та батьки спадкодавця: ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Згідно ст.69, 70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки матеріалами справи підтверджується набуття чоловіком позивача за час життя на підставі Рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 914 від 31 жовтня 2007 року № 914 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Набуття права власності на означене майно здійснено внаслідок будівництва майна, то з урахуванням рівності часток подружжя, відсутності угод щодо майна, за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину майна, що належало іншому з подружжя.

При цьому, визначаючись з відповідачами у даному позові, суд виходить з положень ст.ст.1258, 1261, 1277 ЦК України.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради про визначення частки в спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 08 травня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов