г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/14-к
Номер провадження 6/213/196/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року Інгулецький районний районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за відсутністю: державного виконавця, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог державний виконавець послався на те, що в провадженні Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього боргу, відкрите на підставі заяви стягувача на виконання виконавчого листа виданого Інгулецьким районним судом. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець просив суд обмежити у праві виїзду за межі України вказаного боржника.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України дане подання підлягає негайному розгляду. Державний виконавець для підтримання подання до суду одночасно з поданням не з'явився. Подання відповідно до ст. 177-1 ЦПК України розглядається негайно, таким чином суд вважає можливим розглянути подання за відсутності виконавця. Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судове засідання проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови КМУ від 31.03.1995 року №231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення", громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема в разі, коли - діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України та якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно вимог п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що подання містить аргументацію ухилення боржника від виконання своїх зобов,язань, оскільки заборгованість не сплачена. На запит державного виконавця було отримано відповідь, що нерухоме майно у боржника відсутнє. Робились запити до податкової, ПФУ, ДАІ, реєстраційної служби, адресного бюро, надсилались повістки.

Підставами для обмежити у праві виїзду є наявність невиконаного зобов'язання та факту ухилення боржника від його виконання.

Суд вважає встановленим факт ухилення боржника від виконання зобов,язання. Згідно клопотання, стягувач повідомив держ. виконавця про намір боржника виїхати за межі України.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33 Конституції України ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, 01.03.1992р.н., - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1, 01.03.1992р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт. 9 кім 69-71, РНОКПП НОМЕР_1, до моменту фактичного виконання зобов,язань за Виконавчим листом №1-кп/213/76/14 від 25.06.2014р., виданого Інгулецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПГЗК боргу в сумі 47550,40грн., за яким відкрито виконавче провадження ВП №47135627.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко