Справа № 444/2090/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1736/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що при поданні позову позивачем подана заява про розгляд справи у її відсутності, а відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її повторною неявкою в судове засіданні не було. Таким чином, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм ЦПК підлягає скасуванню, а справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апелянт ОСОБА_3, не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 45), що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у його відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не з'явився в судове засідання, призначене на 11.09.2014 року, 11.11.2014р., та 02.12.2014р., хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 перебувала в провадженні Жовківського районного суду Львівської області з серпня 2014р.. При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_3 в п.2 просила дану справу розглядати у її відсутності (а.с.2). Крім того ОСОБА_3 02.12.2014р. подала до Жовківського районного суду Львівської області клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.29).

За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав для висновку про повторну неявку позивача, та помилково зіслався на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україниі прийняв рішення про залишення заяви без розгляду, що не відповідає вимогам цивільного процесуального права.

Відтак доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали є підставними і такими, що спростовують висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 314 ЦПК Україниза наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307ч.2 п.4, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець