overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/380/15-ц.
провадження6/306/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 10 лютого 2015 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції

Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи , адреса: м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 209/4035/15-ц
Провадження № 2-н/209/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13288,55 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

10.09.2015 року заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Решетник Т.О.

Фактично заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу передана судді 10.09.2015 року, що підтверджується підписом судді в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 353/1031/15-ц
Провадження № 2/353/432/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/350/15-ц
Провадження №2/306/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

18.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10.45 год. 25 лютого 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачі можуть подати до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника КС "Мрія" з належно оформленим дорученням - 88000 м. Ужгород, вул. Наб. Незалежності, 21, під. 6, офіс 2 ;

- відповідачів:

- ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

- ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду Василиха Ж.В.
Справа № 355/1375/15-ц
Провадження № 2/355/584/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 16 жовтня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 79, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15362 (пятнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 25 копійок, заборгованість за просрочкою по тілу в розмірі 15611 (пятнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 23 копійки, відсотки за кредитом в розмірі 109 (сто девять) гривень 40 копійок, неустойку в розмірі 1294 (одна тисяча двісті девяносто чотири) гривні 70 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 323 (триста двадцять три) гривні 78 копійок, всього стягнути 32701 (триста дві тисячі сімсот одну) гривню 36 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

22 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником Патрик Ганною Григорівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня

2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з МТСБ України на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 26 603 грн

16 коп, витрати, повʼязані з проведенням експертного дослідження в розмірі 600 грн та поштові витрати в розмірі 49 грн, всього 27 252 грн 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 6 308 грн 52 коп. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник МТСБ України - Патрик Г.Г., просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4 до МТСБ України про відшкодування майнової шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2-сз/127/63/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 107,30 грн., відповідно до квитанції №101368.263.3 від 21.11.2012 року, та в сумі 7,50 грн., відповідно до квитанції №759.94.1 від 15.08.2013 року за подання позову до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, у звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2015 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2015 року у цивільній справі №127/17067/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв` язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає підстави повернення сплаченого судового судового збору, зокрема згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки вищезазначена позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, підстав для повернення сплаченого судового збору не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5923/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "15" жовтня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячий Ю. В.

при секретарі Тоцькій К.О., Айрапетян Л.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства України в Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише вступну та регулятивну його частину.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства України в Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6 знести частину зведеного ним будинку, яка розташовується на земельній ділянці ОСОБА_5, площею 0,07 га з кадастровим номером :01:013:0332 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовуються в с.Вишеньки, Бориспільського району.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 АДРЕСА_2, ідн. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_2) витрати на оплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з часу проголошення короткого.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю. В. Кабанячий
Справа № 505/636/15-ц
Провадження № 2-о/505/50/2015 року
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області).

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1119/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій сумі заробітної плати з державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» в сумі 21 468,31 грн., відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь Держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І.Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
№ 490/8509/15-ц
н/п 2-н/490/1249/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 04 вересня 2015 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в Миколаївській області.

15 вересня 2015 року до суду надійшла відповідь САДР УДМС в Миколаївській області від 09 вересня 2015 року та передана судді Подзігун Г.В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 161/2004/15-ц
Провадження № 2/161/1355/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк