overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/8584/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про визнання договору удаваним та визнання майнового права на отримання у власність, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Терракс» ЛТД про визнання договору удаваним та визнання майнового права на отримання у власність.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не доданий доказ про належну сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складає 1 218, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Крім того, позивачкою не додані копії позовних матеріалів необхідних для направлення відповідачу, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про визнання договору удаваним та визнання майнового права на отримання у власність залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 2/263/3476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2015 року о 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 740/1502/15
Провадження № 2/740/520/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на 1/2 обовязкову частку у спадщині після померлого 23 грудня 2013 року батьки ОСОБА_3.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04 квітня 2015 року, але у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула, у звязку з чим її позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачці.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Квитанцією підтверджується, що позивачка сплатила судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, судовий збір позивачці необхідно повернути.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Ніжинське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений нею у Філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», квитанція №216, отримувач Ніжинське УК/м.Ніжин/22030001, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0005, код банку отримувача 853592, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/4712/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про встановлення факту, що має юридичне значення».

12 серпня 2015 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_2, в якій просить суд повернути матеріали заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, у матеріалах справи є заява представника заявника про повернення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про встановлення факту, що має юридичне значення» повернути заявнику.

Дану ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2133/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькреплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати їй строк до 12 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
№ 201/5867/15-ц
провадження 2/201/1931/2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про зобовязання вчинити певні дії, визнання договору таким, що виданий у національній валюті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 квітня 2015 року звернулися до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ ПриватБанк про зобовязання вчинити певні дії, визнання договору таким, що виданий у національній валюті.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

15 квітня 2015 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про повернення позову позивачам.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачам матеріали позовної заяви, оскільки їх представником було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про зобовязання вчинити певні дії, визнання договору таким, що виданий у національній валюті вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о/235/63/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.04.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Преображенська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Преображенська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 24.04.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 квітня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/2945/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 017-18510-130215 від 13.02.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 191/2471/15-ц
Провадження № 2/191/1126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2471/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09-50 годину, 25 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 324/1263/15-ц
Провадження № 2/324/612/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Рудковському А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року позивач звернулася до відповідача з даним позовом. Просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) зі сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, яка утворилася з 01 липня 2012 року по 31 березня 2015 року в сумі 43 198 грн. 66 коп..

09 червня 2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на предмет і підстави позову суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державну виконавчу службу Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області, проти чого не заперечувала позивач у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-31,35-36,137,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державну виконавчу службу Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 серпня 2015 року до 13 год. 30 хв..

Копію ухвали, позовної заяви і судовий виклик негайно надіслати начальнику державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Для правильного вирішення справи зобовязати третю особу у справі надати в судове засідання розгорнутий розрахунок аліментних платежів (помісячно), які повинен був сплатити і сплатив ОСОБА_2 на користь позивача за період з 01 липня 2012 року по 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.07.2015 року в судове засідання не зявилась позивач, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи було перенесено в звязку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні

01.09.2015 року в судове засідання повторно не зявилась позивач, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Ч. 3 с. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі слід залишити без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою позивача, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 524/5840/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів від ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.02.2012 року № 01-20/02 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та оригінал акту приймання передачі транспортного засобу № 01-20/02 від 20.02.2012 року.

Суд вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (89600 Закарпатська область, м. Мукачево, а/с 70) оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.02.2012 року № 01-20/02 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та оригінал акту приймання передачі транспортного засобу № 01-20/02 від 20.02.2012 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 19.10.2015 року.

Розгляд справи відкласти до 19.10.2015 року 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: