Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А. ,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:представника позивача - Місюри І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з уточненими та зміненими під час розгляду справи позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно умов до укладеного договору № 1216/К від 05 серпня 2006 року ОСОБА_4 отримав кредит в банку у розмірі 25000 доларів США з процентною ставкою 16% річних та кінцевим терміном повернення кредиту, відсотків відповідно до графіка їх погашення, але не пізніше 04 червня 2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за даним договором 5 червня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до умов якого остання зобов»язувалася відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов»язків, які виникають з умов кредитного договору, у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року, яке набрало законної сили і не виконане боржниками на час вирішення даного спору, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 220743,82 грн., що за курсом 7,988 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14 лютого 2012 року складає 27634,43 долари США (а.с.38-43).

Стягнуто понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, за мінусом уже стягнутої суми, банк просив стягнути солідарно з відповідачів залишок заборгованості у вигляді нарахування відсотків та пені за період з 14 лютого 2012 року по 1 жовтня 2014 року в сумі 6695,58 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 12,95 становить 86707,61 грн., 126590,26 грн. пені, що становить 9775,31 доларів США.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В поданій апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права зазначає, що висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності не відповідають встановленим обставинам справи та зроблені з порушенням положень ст.ст.256, 260, 257, 631 ЦК України. Судом не взято до уваги умови кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися про збільшення строку позовної давності та вчинення відповідачами дій, які вказують на переривання перебігу строку позовної давності. Тому просить скасувати рішення першої інстанції як незаконне та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача Місюру І.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, наведених в ній, заперечення відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, був пропущений строк позовної давності.

Проте, такі висновки суду суперечать встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 1048, 1054 ЦК Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. В такому разі боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 5 червня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1216/К, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 25000 доларів США з процентною ставкою 16% річних та кінцевим терміном повернення кредитку, відсотків і винагороди відповідно до графіку їх погашення але не пізніше 5 червня 2009 року. Встановлено штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов»язань та збільшено строк позовної давності до 5 років (а.с.4-12).

З метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором 5 червня 2006 року між банком і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником своїх обов»язків, які виникають з умов кредитного договору у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник. (а.с.13).

Судом також встановлено, що боржник ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору, що виразилося у несвоєчасному поверненні отриманих у банку грошових коштів, судовим рішенням від 14 лютого 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто в солідарному порядку з обох відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 220743,82 грн., що еквівалентно 27634,43 доларам США, виконавче провадження про виконанню вказаного рішення суду знаходиться в стадії виконання, остання оплата заборгованості в сумі 9499 грн. 55 коп. проведена 18 вересня 2014 року (а.с.38-43).

Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства та встановлених обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що з відповідачів за даним позовом підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по відсотках та пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань, розмір яких представник позивача уточнила при апеляційному розгляді справи, що за період з 14 лютого 2012 року по 1 жовтня 2014 року становить: відсотки - 6695,58 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 12,95 становить 86707,61 грн. та пеня в розмірі 9775,31 доларів США, що становить 126590,26 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь позивача підлягає стягненню солідарно сума відсотків за вказаний період в розмірі 6695,58 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 12,95 становить 86707,61 грн. та пеня в межах строку, визначеного ч.2 ст.258 ЦК України, в сумі 91183 грн. 54 коп., що відповідно до офіційного курсу НБУ 12.95 становить 7 тисяч 41,2 долари США.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору № 1216/К від 05 червня 2006 року, кредитний договір діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання сторонами зобов'язання за ним, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 суми заборгованості та судових витрат задоволено повністю, що перериває строк позовної давності.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.88 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача, понесених ним і документально підтверджених при подачі позовної заяви та оплати апеляційної скарги, виходячи із суми задоволеного позову, що становить по 1778 грн.91 коп.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року в даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 6695,58 доларів США ( шість тисяч шістсот дев"яносто п"ять доларів п"ятдесят вісім центів США) - відсотків, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 86707 ( вісімдесят шість тисяч сімсом сім) грн. 61 коп. та 91183 ( дев"яносто одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 54 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1778 грн. 91 коп. з кожного по оплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сил из моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :