overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/783/15-ц
Проваждення № 2/737/237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статей 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 14 вересня 2015 року на 14 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 509/5245/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 1225, 1261,1268,1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 15 травня 2012 року, на спадкове майно у виді ? частини земельної ділянки загальною площею 0,05 га, для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого кооперативу «Связист», ділянка №59, Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, та належала ОСОБА_5, померлій 1 жовтня 2003 року, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного нею з ОСОБА_6 18 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №67, Державний акт на право приватної власності на яку, бланк серії І-ОД №036406 на імя ОСОБА_6 був виданий Кароліно-Бугазською сільською радою Овідіопольського району 03.08.1998 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №418.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_8
Рядок №
Номер справи 623/4096/15-ц
Номер провадження 2/623/1080/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року о 12-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2504/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 08.09.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Cправа № 206/4199/2012
Провадження № 4-с/127/198/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Петроккомерц-Україна" про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2015 року та зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петроккомерц-Україна" про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2015 року та зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження прийняти до розгляду, який призначити на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати скаржника, в.о. начальника відділу державної виконавої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1

Запропонувати в.о. начальнику відділу державної виконавої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 надати свої пояснення, чи заперечення на скаргу та відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4598/15-ц
Провадження № 2/0203/1264/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Кіровської районної ради в м. Дніпропетровську про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту набуття права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 липня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Пятої Дніпропетровської ДНК, Кіровської районної ради в м. Дніпропетровську про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту набуття права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Кіровської районної ради в м. Дніпропетровську про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту набуття права власності.

Призначити по справі судове засідання на «17» годин «30» хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження 2/127/3763/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Лука Мелашківська, дачний кооператив «Захисник», ділянка, 22, Вінницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок щомісячно на кожного з дітей, починаючи стягнення з 13.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 509/2425/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України від 11.12.2003 р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання і Україні»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в жилому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Жукова, буд. №1.

Зобовязати Овідіопольський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у житловому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Жукова, буд. №1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7832/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 509/2522/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району про скасування рішення сесії Сухолиманської сільської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її приведення відповідно до первинної документації,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати:

· із Сухолиманської сільської ради Овідіопольского району Одеської області документи, на підставі яких було прийняте рішення Сухолиманської сільської ради № 45 про видачу громадянці ОСОБА_2 державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, а саме: технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, протокол зборів, рішення Сухолиманської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

· із відділу архітектури Овідіопольської РДА, Овіопольського району Одеської області викопіровку з генерального плану с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 36 та Зелікова, 38 станом на 1989 р., 1997р. відповідно.

- із відділу Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області (смт. Овідіополь, пр. Шевченка, 214) викопіровку з робочого плану Державного земельного кадастру с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 36 та Зелікова, 38.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

· із Сухолиманської сільської ради Овідіопольского району Одеської області документи, на підставі яких було прийняте рішення Сухолиманської сільської ради № 45 про видачу громадянці ОСОБА_2 державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, а саме: технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, протокол зборів, рішення Сухолиманської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

· із відділу архітектури Овідіопольської РДА, Овіопольського району Одеської області викопіровку з генерального плану с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 36 та Зелікова, 38 станом на 1989 р., 1997р. відповідно.

- із відділу Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області (смт. Овідіополь, пр. Шевченка, 214) викопіровку з робочого плану Державного земельного кадастру с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 36 та Зелікова, 38.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 194/115/15-ц
Провадження № 2-о/194/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

народних засідателів Корнілової Т.С., Трачук О.Є.

при секретарі Сафоновій А.Г.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

лікаря - психіатра Тернівської ЦМЛ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 18 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Білицьке Добропільського району Донецької області, - недієздатним.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко

Народні засідателі Т.С. Корнілова

ОСОБА_5
Справа № 686/9627/15-ц
Провадження №2/686/3820/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/6706/15-ц
Провадження №2/219/2997/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

12.08.2015 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 462/6579/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3279/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Комфорт-Інвест", ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик