overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1553/15-ц
№ 2/207/910/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Абонент ХХI» про усунення перешкод в користування квартирою та позбавлення права користування квартирою.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом його вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 отримав 03.06.2015 року копію позовної заяви позивача. Позовні вимоги не визнав, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що йому потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи. 30.07.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від дружини відповідача ОСОБА_3 , в якій вона просить відкласти розгляд справи на 06.08.2015 року, тому що її чоловік, відповідач по справі, перебуває в АТО з 09.07.2015 року.

За повідомленням військового комісара Дніпродзержинського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_4 , яке надано суду 26.08.2015 року позивачем, відповідач ОСОБА_2 був призваний наказом № 164 від 09.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу в команду НОМЕР_1 , в розпорядження командира якої він поступив (повідомлення долучено до матеріалів справи).

Відповідно з п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Перебування відповідача на військовій службі у зв`язку з частковою мобілізацією в Україні за наказом № 164 від 09.07.2015 року підтверджується повідомленням військового комісара Дніпродзержинського об`єднаного міського військового комісаріату Є.А. Хамаза, що приєднано до матеріалів справи, у зв`язку з чим, керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою та позбавлення права користування квартирою зупинити до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у зв`язку з частковою мобілізацією в Україні за наказом № 164 від 09.07.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 660/717/15-ц
Номер провадження 2/660/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренко О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 01.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду на 18.09.2015 року, в яке належним чином повідомлений відповідач не зявився, розгляд справи відкладено на 12.10.2015 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглянути справу без участі представника позивача участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 450/1761/15-ц Провадження № 2/450/1436/15
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2015 року відповідач не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування на 25 вересня 2015 року о 09 год. 55 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1739/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Сторожинець заяву Черешського психо-неврологічного будинку-інтернату про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року по справі окремого провадження №723/1739/15-ц було задоволено заяву Черешського психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Черешський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена помилка у прізвищі особи, над якою було встановлено опіку, а саме: зазначено «Омелянко Леонід Валерійович» замість «Омеляненко Леонід Валерійович».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні допущена помилка у прізвищі особи, над якою було встановлено опіку, а саме зазначено «Омелянко» замість «Омеляненко».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року у справі окремого провадження за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Вважати вірним прізвище особи, над якою було встановлено опіку «Омеляненко Леонід Валерійович» замість «Омелянко Леонід Валерійович».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року № 2-н/225/105/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 __________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_________Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11_____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ___________
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1 ______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 25 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1044/15-ц
Провадження №2/306/494/15
Рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РС ГУДМС України про визннання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку та зобов"язання виселитися та не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с. Яківське, 6 Свалявського району зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зобов»язати його виселитися та не чинити перешкод у користування житловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: така не оплачена в повному об"ємі судовим збором.

Як роз"яснено в п. 13 постанові пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

А тому позивачці необхідно доплатити 243,60 грн. на рахунок:

Банк: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001

ЄДРПОУ одержувача: 37916934, код 02896354

р/р № 0233

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РС ГУДМС України про визннання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку та зобов"язання виселитися та не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/8843/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 28 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3126/15-ц
номер провадження 2-о/695/120/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 вересня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 08.09.2015 року з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі 22.09.2015 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником ОСОБА_2 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає представникові заявника заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути представникові заявника згідно його заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: М.В. Матвієнко
Провадження №2/760/6329/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 11.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 19 листопада 2015 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/11832/15-ц

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 362/7181/15-ц
Провадження 2/362/2956/15
У х в а л а

"23" жовтня 2015 р. "23" жовтня 2015 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки(пені) у звязку із несплатою аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві майнові вимоги.

Відповідно до п.1.п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову.

Натомість, позивачем до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 278/1679/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться вищевказані позови.

Позивач за зустрічним позовом Богданов А М. в судове засідання не зявився але подав до суду письмову заяву з клопотанням про залишення його зустрічного позову до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 вікторії Дмитрівни про визнання договору поруки припиненим без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Одночасно в своїй заяві про залишення зустрічного позову без розгляду ОСОБА_3 просить повернути сплачений ним при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі залишення заяви без розгляду, окрім випадків якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача (п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»), у звязку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 вікторії Дмитрівни про визнання договору поруки припиненим без розгляду залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук