Справа № 2033/2-1182/11
Провадження № 4-с/645/21/15
УХ В А Л А

іменем України

06 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в місті Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, передання предмету іпотеки в управління та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в місті Харкові, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору про зміни до договору іпотек.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».

В результаті автоматичного розподілу вказану скаргу передано для розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по вищевказаній скарзі з метою запобігання сумнівів у представника заявника ОСОБА_7 в обєктивності та не упередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки мною по вищезазначеній справі 09 серпня 2011 року вже було заявлено самовідвід, в звязку з тим, що ОСОБА_7, будучи не задоволеним ходом розгляду цієїж справи, звертався з необґрунтованими скаргами на мої дії до ОСОБА_8 юстиції України та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, тим самим допускаючи тиск на суд.

Відповідно до ч.1, п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,20, 21, 23, 25 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

По справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» заявляю самовідвід.

Передати скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» - для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: