Справа № 630/505/15-ц
Провадження № 6/630/11/15
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням № 492/14 від 25 червня 2015 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-147, виданого 21 лютого 2002 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей.

В обґрунтування подання державний виконавець вказував, що з метою виконання виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову від 17 січня 2012 року про відкриття виконавчого провадження. Але станом на 25 червня 2015 року вищевказаний виконавчий лист відсутній у відділу ДВС через його втрату при пересилці поштовою кореспонденцією.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши подання та матеріали цивільної справи № 2-147/2002, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-147/2002, Люботинським міським судом Харківської області 21 лютого 2002 року за результатами розгляду позовної зави ОСОБА_2 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на дітей: Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 12 лютого 2002 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менш ніж 1/2 частину неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, тобто до 04 квітня 2004 року та 16 березня 2007 року відповідно.

На виконання рішення суду Люботинським міським судом Харківської області 21 лютого 2002 року було видано виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на дітей.

Згідно зі ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало чинності, видається один виконавчий

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З заяви державного виконавця Соклакової О.М. вбачається, що оригінал виконавчого листа був направлений до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції разом з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, але до адресата виконавчий лист не надходив та був втрачений.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами ат іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявник стверджує, що виконавчого листа було втрачено при пересилці. Але належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що строк виконання рішення суду від 21 лютого 2002 року, на час відкриття виконавчого провадження не закінчився, а також прийняття поштовим відділенням виконавчого листа для пересилання та його втрату саме поштовою службою або під час іншої процедури пересилки рекомендованої кореспонденції, суду державним виконавцем не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін