Справа № 219/7588/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Бакановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 5 000,00 грн.
Згідно п. 1 ч. 3 Договору обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід»ємною частиною Договору.
Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору, ОСОБА_1 до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 18.10.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 18.10.2014 р. відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за зазначеним вище Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8511,22 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 3 336,89 грн.;
прострочене тіло кредиту: 1659,92 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 3 514,41 грн.
Просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 8511,22 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн..
В судове засідання представник позивача не зявився, однією з вимог позовної заяви є прохання слухати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.
Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 5 000,00 грн. (л. с. 4).
Згідно п. 1 ч. 3 Договору обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід»ємною частиною Договору (л. с. 4).
Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою (л. с. 4).
На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції (л. с. 4)
У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору, ОСОБА_1 до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (л. с. 4).
Також, відповідно до п. 3.4. Держатель доручає Банку здійснювати з Розрахунку договірне списання грошових коштів (л. с. 4).
Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 18.10.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 18.10.2014 р. відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за зазначеним вище Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8511,22 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 3 336,89 грн.;
прострочене тіло кредиту: 1659,92 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 3 514,41 грн. (л. с. 3).
Згідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України - Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Зогляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок, судові витрати підлягають стягненню відповідачки ОСОБА_1 відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 631, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст 10,11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

29.04.2015

Головуючий суддя Н.М.Медінцева