Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/99/15-ц

12.02.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Рошко М.М., з участю позивача - ОСОБА_2, начальника ДВПТІ по Воловецькому району - Мельника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скотарської сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке ДВПТІ, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Скотарської сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Свою заяву мотивував тим, що його дід ОСОБА_4 у 1952 році завершив будівництво житлового будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив особисте розпорядження - заповіт посвідчений 13.02.1987 року Скотарською сільською радою за реєстраційним номером 10, яким заповів усе своє майно своєму синові та батькові позивача ОСОБА_5, який проживав разом з ним на час смерті та фактично прийняв спадщину за померлим батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_5 помер. За життя ОСОБА_5 належним чином не оформив право власності на житловий будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину і зареєструвати право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Начальник ДВПТІ по Воловецькому району Мельник М.І. в суді щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача голова Скотарської сільської ради Семан В.С. та представник третьої соби реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 побудовані у 1952 році ОСОБА_4, що підтверджується технічним паспортом (а.с.6-15 ).

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив особисте розпорядження - заповіт посвідчений 13.02.1987 року Скотарською сільською радою за реєстраційним номером 10, яким заповів усе своє майно своєму синові та батькові позивача ОСОБА_5 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2014 року ( а.с. 18). Разом з ним у спадковому житловому будинку проживав його син ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину за померлим батьком, підтвердженням чого є довідка Скотарської сільської ради ( а.с.25), однак ОСОБА_5 не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.1983 року ( а.с. 24) позивач ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_5

Відповідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі його відсутності - особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

Ст.1261 ЦК України передбачено, шо у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем у спадковому будинку вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців не заявив про відмову від спадщини. Позивач ОСОБА_2 наміру відмовлятися від спадщини немає, інших спадкоємців немає, так як дружина спадкодавця - ОСОБА_9 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 належним чином прийняв спадщину, що відкрилася після смерті батька, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Згідно ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на житловий будинок з прибудинковими спорудами за АДРЕСА_1.

Зобов'язати орган державної реєстрації зареєструвати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на житловий будинок з прибудинковими спорудами за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.