Справа № 303/3986/15-ц
Провадження № 2/303/2213/15
ряд. стат. звітн. 26
07 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Ролланда) Андрійовича про стягнення заборгованості, -
В забезпечення виконання зобовязань за договором № MKM6GA00000016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (Ролландом) Андрійовичем було укладено договір поруки, останньому надсилалися вимоги щодо виконання зобовязань, однак вони були залишені без задоволення. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму боргу за кредитним договором в солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, були належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свої зобовязання за даним договором позивач виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується заявою на видачу готівки.
В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 (Ролландом) Андрійовичем 16.03.2006 року було укладено договір поруки № MKM6GA00000016/1, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
У відповідності до укладеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Правовідносини, які виникли випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3