№ 207/963/15-ц
№ 6/207/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву Публічного Акціонерного Товариства "ФІДОБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство "ФІДОБАНК" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, її правонаступником.

У поданій суду заяві заявник вказав, що на виконанні у Баглійському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 3275, виданого 14 травня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на будинок № 4 по вулиці Волгодонській у м. Дніпродзержинську. Вказаний будинок є предметом іпотеки за договором іпотеки від 14 липня 2008 року. Стягувачем по виконавчому провадженню є ВАТ "Ерсте Банк". У заяві вказав, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 вересня 2010 року на користь ПАТ "Ерсте Банк" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2008 року у сумі 679.483 гривень 62 копійок, судові витрати 1.700 гривень та 250 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою коллегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2011 року була частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2: з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Ерсте Банк" була стягнута заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2008 року у сумі 454.779 гривень 15 копійок. Постановами державного виконавця від 09 червня 2011 року було відкрито виконавче провадження про стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а 02 березня 2012 року з ОСОБА_5 По відкритих виконавчих провадженнях стягувачем є ПАТ "Ерсте Банк". Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ "Фідокомбанк" --- ПАТ "Ерсте Банк" було перейменовано на ПАТ "Фідокомбанк". 30 жовтня 2013 року між ПАТ "Фідокомбанк" та ПУАТ "ФІДОБАНК" був укладений договір про приєднання. Сторони зобов*язалися здійснити всі заходи та дії з метою проведення приєднання в результаті чого Банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов*язання Банку правонаступнику на підставі передававального акту, Банк правонаступник стане правонаступником всіх переданих Банком активів, прав та зобов*язань Банку. Ними 30 жовтня 2013 року був укладений передавальний акт і правонаступником всього майна, майнових прав та обов*язків за цим актом є ПАТ "ФІДОБАНК". ПАТ "Фідокомбанк" був правонаступником всіх прав та обов*язків Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі ВАТ "Ерсте Банк", а також ПАТ "Ерсте Банк". Внаслідок цього Банк є також правонаступником АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ "Ерсте Банк", а також ПАТ "Ерсте Банк". У разі створення Банку правонаступника внаслідок приєднання Банків до нього переходить все майно права та обов*язки, що існували на дату складання передавального акта. Вказав, що, відповідно до ст.11п.4 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Просить заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні № 13197464 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 3275 про звернення стягнення на будинок № 4 по вулиці Волгодонській у м. Дніпродзержинську, який належить ОСОБА_2 --- ВАТ «Ерсте Банк» на стягувача --- Публічне Акціонерне Товариство «ФІДОБАНК». Також просить замінити сторону по солідарному стягненню на користь ПАТ "Ерсте Банк" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 014/14112/3/19879 від 14 липня 2008 року у розмірі 454.779 гривень 15 копійок, судові витрати 1.700 гривень та 250 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи --- стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «Ерсте Банк» --- на ПАТ «ФІДОБАНК» /, 01601, м. Київ, вулиця Червоноармійська 10./

ОСОБА_4 вважає, що у задоволенні заяви ПАТ "ФІДОБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_6, пояснила, що у задоволенні заяви ПАТ "Фітобанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно відмовити. Заявником суду не надано належних доказів, що він є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк". Суду не надані витяги із державного реєстру про припинення ПАТ "Ерсте Банк" із зазначення правонаступника, про припинення ПАТ "Фітобанк" із зазначення правонаступника, передавального акту та розподільчого балансу, затвердженого учасниками юридичної особи ПАТ "Ерсте Банк" чи органом який прийняв рішення про його припинення, передавального акту та розподільчого балансу, затвердженого учасниками юридичної особи ПАТ "Фідокомбанк" чи органом який прийняв рішення про його припинення. Наданий суду передавальний акт не є належним доказом. Справу ж у частині розгляду вимог ПАТ "Фітобанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні про звернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса закрити.

Заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з*явились. Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-183/10р., вважає, що заява ПАТ "ФІДОБАНК" підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 вересня 2010 року на користь ПАТ "Ерсте Банк" з ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2008 року у сумі 679.483 гривень 62 копійок, судові витрати 1.700 гривень та 250 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою коллегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково: з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Ерсте Банк" була стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 454.779 гривень 15 копійок.

У судовому засіданні також було встановлено, що ПАТ "ФІДОБАНК" є правонаступником всіх прав та обов*язків ПАТ "Ерсте Банк".

При таких обставинах суд вважає, що заява ПАТ "ФІДОБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає задоволенню та стягувача ПАТ "Ерсте Банк" необхідно замінити її правонаступником Публічним Акціонерним Товариством "ФІДОБАНК".

Керуючись ст. 8ч.1,5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача по справі № 2-183/10 замість ПАТ "Ерсте Банк" на його правонаступника --- Публічне Акціонерне Товариство "ФІДОБАНК", яке зареєстровано: 01601, м. Київ, вулиця Червоноармійська 10, ; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова 17, прим.55.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_7 /