Справа № 643/1382/15-ц
Провадження № 2/643/1762/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро до ОСОБА_1, кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро, ОСОБА_1 та кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зняття з реєстраційного обліку, виселення та вселення в квартиру;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_2, третя особа - Ікпонмвонба Прінц Станлі Ігходаро, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1, станом на 29 грудня 2014 року, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.47), клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав, оплату за виконання експертизи просив покласти на ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.58-59), та представники відповідача КС «Східноєвропейська кредитна спілка» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечували, посилаючись на те, що при укладенні договору іпотеки та договору купівлі-продажу квартири, вартість квартири АДРЕСА_1 була сторонами узгоджена, ОСОБА_1 вартість цієї квартири не оспорює, та крім того за висновком спеціаліста вартість зазначеної квартири була збільшена майже на 80 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, вона вважає, що вартість спірної квартири за висновком спеціаліста занижена більш ніж у два рази, що порушує її права (а.с.117-119).

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

З цих підстав суд вважає доцільним задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 143, 144, 169, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обовязків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1, станом на 29 грудня 2014 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/1382/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій