Справа № 126/1861/14-ц
Провадження № 2/126/574/14
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог Бирлівської сільської ради Бершадського району, приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог Бирлівської сільської ради Бершадського району, приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобов'язання вчинити дії.
9.07.2014 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог в частині позову до ОСОБА_4 без розгляду.
Ухвалою суду від 09.07.2014 року заява представника позивача ОСОБА_5 задоволена, позов у частині вимог до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 залишено без розгляду (а.с.а.с. 148-149).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи в їх відсутність.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднані три пов'язані між собою вимоги немайнового характеру, стосовно однієї вимоги немайнового характеру за заявою представника позивача винесена ухвала про залишення її без розгляду.
Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в даному випадку 243 грн. 60 коп.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку залишення позову без розгляду за клопотанням позивача сплачена сума судового збору не повертається.
Виходячи з розміру мінімальної заробітньої плати на час звернення до суду позивачем повинно було сплачено (243,60 х 3) 730 грн. 80 коп., сплачено ж було лише 243 грн. 60 коп.
Тому, виходячи з вищенаведеного, з ОСОБА_1 на користь держави підлягало б стягненню (730,80 - 243,60) 487 грн. 20 коп.
Оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки МСЄ-2011 № 4113222 є інвалідом першої групи (а.с. 107), відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору він звільняється.
Тому судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.
На підставі вищенаведеного, ст.4 ч.2, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -
Судовий збір, котрий повинен був сплатити ОСОБА_1 в розмірі 487 гривень 20 копійок компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол