АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1885/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівСіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення коштів, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради 5 лютого 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

В позові зазначалося, що за заявою відповідача від 12 жовтня 2010 р., відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», останньому була призначена допомога при народженні дитини - доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із свідоцтвом про смерть від 2 грудня 2010 р., ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене вище свідоцтво відповідач надав до управління соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради 5 жовтня 2012 р. Внаслідок чого, розпорядженням начальника управління соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 5 жовтня 2012 р. ОСОБА_6 припинено виплату допомоги при народженні дитини з 1 листопада 2010 р., в зв'язку зі смертю дитини.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно не повідомив про смерть дитини, він надмірно отримав кошти по допомозі при народженні дитини в сумі 4 340 грн. за період з 1 листопада 2010 р. по 31 травня 2011 р.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру отримані кошти по допомозі про народженні дитини в сумі 4 340 грн. та судовий збір.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради 4 340 грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду а провадження по даній справі закрити або відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказував, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 22 цього Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату соціальної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що за заявою ОСОБА_6 від 12 жовтня 2010 р., йому була призначена допомога при народженні дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2. дитина померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 2 грудня 2010 р.

Про смерть дитини управлінню соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради стало офіційно відомо 5 жовтня 2012 р. при зверненні відповідача до управління із заявою про оформлення виплат у зв'язку з народженням у нього другої дитини та надання свідоцтва про смерть першої дитини ОСОБА_7

Згідно із розпорядженням начальника управління соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 5 жовтня 2012 р. ОСОБА_6 було припинено виплату допомоги при народженні дитини з 1 листопада 2010 р., в зв'язку зі смертю дитини.

Оскільки відповідач своєчасно не повідомив про смерть дитини, він надмірно отримав кошти по допомозі при народженні дитини в сумі 4 340 грн. за період з 1 листопада 2010 р. по 31 травня 2011 р.

Тому суд обґрунтовано стягнув з відповідача на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру отримані кошти по допомозі при народженні дитини в сумі 4 340 грн. та судовий збір.

Доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову, колегія суддів не може прийняти до уваги з тих підстав, що судом перевірялися в ході розгляду справи такі доводи відповідача, обставини та причини пропуску строку позовної давності, і суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Так, судом було встановлено, що у 2011 р. до позивача надійшла усна інформація про смерть дитини відповідача ОСОБА_7 і, починаючи з червня 2011 р., відповідачу була призупинена виплата допомоги до перевірки достовірності такої інформації.

Позивачем неодноразово здійснювались запити до органів ДРАЦС з метою витребування відповідних доказів, однак, вказана інформація цими органами не була надана з посиланням на її конфіденційність, що підтверджується копією листа начальника відділу ДРАЦС по м. Черкаси від 8 травня 2012 р. (а. с. 41).

Не надавав копію свідоцтво про смерть ОСОБА_7 і відповідач на неодноразові звернення до нього позивача. І тільки у жовтня 2012 р. ОСОБА_6 надав управлінню копію свідоцтва про смерть дитини.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у даній справі з тих підстав, що такий спір повинен вирішуватися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Враховуючи вимоги закону та обставини справи, зважаючи на те, що у даних спірних правовідносинах позивач не здійснює владні управлінські функції щодо відповідача і чинним законодавством України не передбачено право органів соціального захисту населення на звернення до адміністративного суду з такого роду позовами, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Така позиція суду узгоджується із роз'ясненнями, що містяться у Постанові Вищого адміністративного суду України № 2 від 14 лютого 2014 р. «Про внесення змін до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ», якою виключено із вказаної Постанови пункт 16.2, яким було передбачено розгляд справ про стягнення надміру виплачених коштів в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :