Справа № 1109/7920/12
Номер провадження 2-р/404/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про розяснення виконання виконавчого листа №1109/7920/12 від 28.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 34 Закону »Про виконавче провадження» , якою просить розяснити виконання виконавчого листа №1109/7920/12 від 28.09.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, 01.07.1996 р. н. та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у єдиній частці 1 / 3 від заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.08.2012 р. і до 01.07.2014 року . Заяву мотивує тим, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться вказаний виконавчий лист. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 17.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам до відома та виконання. Згідно резолютивної частини вищезазначеного виконавчого документа стягнення аліментів потрібно проводити до 01.07.2014 року, хоча донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і 18 років їй виповниться тільки 26.04.2030 року.

В судове засідання сторони та державний виконавець не з"явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належно, заяв на його відкладення не подавали.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності осіб, які брали участь у справі, що не суперечить ст. 221 ЦПК України.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За п. 8 цієї ж Постанови, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України (п.13 Постанови).

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Крім того, статтею 34 Закону України Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.1999 року передбачено, що У разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2014 року, ухваленому у справі № 1109/7920/12 ( номер провадження 2/1109/3335/12) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у єдиній частці 1/3 від заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 серпня 2012 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, тобто до 01.07.2014 року. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вродженця м. Верхня Рожанка, р-н Скалівський, Львівська області, ( ідент. номер НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі - 350 грн., щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 08 серпня 2012 року по 26 квітня 2015 року. Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214, 60 грн. (а.с. 71-72).

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2012 року змінено. Зменшено розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1, з 350 грн. до 200 грн., щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5, 26.04.2012 року, трирічного віку, тобто до 26.04.2015 року. В решті рішення суду не оскаржувалося (а.с. 101-102).

Як вбачається із матеріалів справи № 1109/7920/12 ( номер провадження 2/1109/3335/12) 01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у єдиній частці 1/3 від заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 серпня 2012 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, тобто до 01.07.2014 року у відповідності із вказаним вище рішенням суду від 24 вересня 2012 року (а.с. 73).

Отже, якщо для державного виконавця є незрозумілою резолютивна частина рішення суду або є обставини, які утруднюють його виконання , то державний виконавець може звернутись з відповідною заявою про роз»яснення рішення або змісту виконавчого документа . Проте, з такою заявою державний виконавець до суду не звертається , а подає подання, в якому заяву просить роз»яснити виконання виконавчого листа . В цьому разі, Законом України «Про виконавче провадження» визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець.

Згідно статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Отже, порядок стягнення аліментів в даному випадку визначений законом.

Таким чином, суд вважає, подання необгрунтованим , а відтак відмовляє у його задоволенні .

Керуючись ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження, ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про розяснення виконання виконавчого листа №1109/7920/12 від 28.09.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, 01.07.1996 р. н. та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у єдиній частці 1 / 3 від заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.08.2012 р. і до 01.07.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6