Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 50 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року цивільну справу передано на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, на підставі ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Апелянт зазначила, що судом безпідставно не застосовано до даних правовідносин правила альтернативної підсудності, оскільки вона звернулася з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, відповідач у процесуальних документах по інших справах зазначає місцем свого проживання АДРЕСА_1, а відтак висновок суду про направлення справи для розгляду до іншого суду є неправильним.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Направляючи справу для розгляду до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що на дані правовідносини не поширюються правила альтернативної підсудності, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, погодитися з таким висновком не можна, враховуючи наступне.

Встановлено, що 27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2006 року (ст. 184, 192 СК України).

Позивачка з неповнолітньою дочкою проживають у АДРЕСА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_4.

Відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2.

15.12.2014 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред'явлений в одному з двох, або більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді. Крім того, даною нормою права передбачено, що позови про стягнення аліментів (всі вимоги, пов'язані з невиконанням обов'язку по утриманню ст. 75-89, 91, 180-201, 202-206, 265-274 СК України), можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Оскільки позивачка зареєстрована та проживає на території Богунського району м. Житомира, тому вона правильно звернулася з даним позовом до Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року скасувати, а справу повернути до Богунського районного суду м. Житомира для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді