справа № 619/4078/14-ц
провадження 2-п/619/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року за позовною заявою ПАТ „ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ „ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" (п/р 265082212 в АТ „Райфайзен Банк Аваль" МФО380805 м.Київ вул.Герцена,10) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 6603 (шість тисяч шістсот три) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" (п/р 265082212 в АТ „Райфайзен Банк Аваль" МФО380805 м.Київ вул.Герцена,10) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

В Дергачівський районний суд Харківської області 24.04.2015 року звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що в квітні 2015 року він дізнався про вищевикладене рішення через єдиний державний реєстр судових рішень.

Представник позивача ПАТ „ПРОСТО-страхування" в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що його неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Також не було наведено доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути наведено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Будь-яких підстав, які мають істотне значення для вирішення справи по суті відповідач ОСОБА_2 суду не надав, тому в необхідності скасовувати заочне рішення не має.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року за позовною заявою ПАТ „ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р.Остропілець