АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2985/15 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Справа 638/1906/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» Беспалова Віктора Григоровича на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Маяк» до Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено і роз"яснено позивачу право звернення до адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та встановити підсудність Дзержинському районному суду м. Харкова як цивільному для розгляду заяви СТОВ «Маяк» про скасування актів місцевого самоврядування, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність оскаржуваної ухвали суду, яка полягає у невірності визначення обставин виникнення спірних правовідносин. Вирішення спору за вимогами КАС України вже відбувалося за тим самим предметом позову і між тими самими сторонами.

Так, 10.09.2008 року постановою Дзержинського районного суду в порядку адміністративного судочинства були задоволені позовні вимоги СТОВ «Маяк» про скасування актів ненормативного характеру. 25.12.2008 року Харківським апеляційним адміністративним судом було скасовано вказану постанову як таку, що не підпадає під юрисдикцюї адміністративних судів. Ухвала суду апеляційної інстанції була залишена без змін Вищим Адміністративним судом України. Вказані рішення набрали законної сили.

Посилаючись на ч.3 ст.61 ЦПК України вважає , що позовні вимоги не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є рішення Харківської міської ради, а тому спір між сторонами лежить у площині публічно-правових відносин та стосується дотримання Харківською міською радою, як органом місцевого самоврядування вимог законодавства при їх прийнятті, отже, характер спірних правовідносин між сторонами, свідчить про те, що дана справа підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право власності на нерухоме майно будівлю магазину, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхнбою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій (п.1ч.1 ст.17, п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

З огляду на ці вимоги закону, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність звернення позивача до адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» Беспалова Віктора Григоровича - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2015 року - скасувати і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -