Справа № 161/4802/15-ц
Провадження № 2/161/2060/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Луцький міський відділ державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свій позов мотивують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Вказують, що в даній квартирі з 2014 року зареєстрований ОСОБА_4, однак фактично там ніколи не проживав.

Зазначають, що на даний час їм не відоме місце перебування відповідача, а від так вони не мають можливості в позасудовому порядку зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4

Враховуючи наведене, просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Луцький міський відділ державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

До початку судового засідання позивачі подали суду заяву, в якій просили справу слухати у їх відсутності, не заперечували щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заперечення проти позову, в яких вказував, що позов не визнає в частинні зобов'язання Луцький міський відділ державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою, також заначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 жовтня 2007 року відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської Ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 19). Факт належності позивачам квартири АДРЕСА_1 також стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16305740 (а.с. 20).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 01 жовтня 2008 року одружилась з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Також судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4, що стверджується копією будинкової книги № 75261 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 22-26), а також копією довідки № 652, виданої 06 березня 2015 року Житлово-комунальним підприємством № 12 (а.с. 5).

Відповідно до висновку дільничного інспектора Луцького МВ МВС України у Волинській області від 18 лютого 2015 року, в ході проведення перевірки факт не проживання гр. ОСОБА_4 за адресою квартира АДРЕСА_1 в період з 01 квітня 2014 року по теперішній час підтвердили сусіди, а саме гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачі набули на законних підставах право власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому, як власники вищевказаного житла, мають право вимагати усунення будь-яких порушень їх прав.

З врахуванням вищенаведеної норми закону та аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід усунути перешкоди в користуванні житлом - квартирою АДРЕСА_1, визнавши відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

В задоволенні вимоги позивачів щодо зобов'язання Луцький міський відділ державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки дана вимога є передчасною. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 213, 214 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 391ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Луцький міський відділ державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська