Справа № 703/2061/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 404 грн. 41 коп. Мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку у позивача як отримувач соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 7 травня 2009 року відповідач була працевлаштована на роботу, але вчасно не повідомила про це Управління, внаслідок чого їй в період з 7 травня по 31 липня 2009 року було виплачено надмірно сплачені кошти в сумі 404 грн. 41 коп. 1 липня 2009 року ОСОБА_1 повідомлено про обов'язок повернути виниклу переплату, але до цього часу коштів вона не повернула.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою в якій просила справу розглянути без її участі, проти позову заперечила, на підставі ст. 256, 257, 267 ЦК України заявивши про сплив позовної давності, у зв'язку із чим, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської як отримувач соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що не заперечується відповідачем. В період з 7 травня по 31 липня 2009 року ОСОБА_1 було виплачено надмірно сплачені кошти в сумі 404 грн. 41 коп., така обставин підтверджується довідкою про перерахунок(а.с.6 зворот), проведений на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 6) від 17 червня 2009 року, якою вона повідомила позивача про своє працевлаштування та просила припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі ст. 61 ЦПК обставини щодо надмірної сплати відповідачу 404 грн. 41 коп. визнаються обома сторонами, а тому не підлягають доказуванню.

Стаття 256 ЦК України встановлює, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Стаття 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Смілянської міської ради управління праці та соціального захисту населення (а.с. 7) станом на 1 липня 2009 року позивачу було достовірно відомо про встановлення перевіркою надмірного нарахування ОСОБА_1 суми за період з 7 травня по 31 липня 2009 року в сумі 404 грн. 41 коп..

Таким чином, в даному випадку перебіг строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, розпочався 2 липня 2009 року, водночас з позовом про стягнення надмірно виплачених коштів Управління звернулося до суду лише у березні 2015 року, тобто після спливу трьохрічного строку загальної позовної давності.

А тому суд вважає, що заява відповідача про застосування позовної давності підлягає до задоволення і у вимогах позивача про стягнення надмірно виплачених коштів слід відмовити.

На підставі ст.ст.257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради в позові до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Т.В. Васильківська