Справа № 159/1760/15-ц
Провадження № 2/159/600/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

м. Ковель 12 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Логвинюк І.М.

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово - будівельний комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, ліквідатор ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 31.08.05 р. між сторонами було укладено договір № 31 083 на пайову участь у будівництві жилого будинку по АДРЕСА_1 у м. Ковелі Волинської області (далі - договір). Предметом договору є будівництво для нього 2 - х кімнатної квартири № 10 проектною площею 60,0 кв. м. (житлова пл. - 36 кв. м.) на 4 - му поверсі вищезазначеного житлового будинку. П. 1.7 договору було встановлено загальну вартість квартири в сумі 113 040 грн. з ПДВ. Оплачено і остаточну вартість квартири з урахуванням коефіцієнта інфляції та додаткові витрати по будівництву у зв"яку зі зміною фактичної загальної площі із 60, 0 кв. м. до 64. 3 кв. м. порівняно з проектною, а житлової площі, відповідно, з 36, 0 кв. м. до 31, 7 кв. м.. Вищезазначена сума була ним перерахована у повному обсязі згідно з квитанціями №№ 93, 46 на суми, відповідно, 22 993 грн. та 8 101 грн. 20 коп., що відповідало і встановленому графіку інвестування. За п. 2.3.1 договору відповідач зобов"язаний після закінчення будівництва передати йому квартиру шляхом підписання акту прийому - передачі для наступного оформлення квартири у власність. Будинок АДРЕСА_1 у м. Ковелі Волинської області був прийнятий в експлуатацію 30.12.08 р. за актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта, що затверджений рішенням виконкому Ковельської міськради № 633 від 30.12.08 р.. Крім того, згідно з додатковою угодою до договору, укладеною 04.07.06 р. між сторонами, відповідач зобов"язаний передати йому гараж № 11у тому ж будинку після введення будинку у експлуатацію і повної сплати авансових внесків за об"єкт. Пайові внески сплачено у повному обсязі за платіжним дорученням № 83. Між сторонами склались цивільно - правові правовідносини, за якими він зобов"язувався оплатити вартість будівництва квартири, а відповідач - виконати передбачені договором зобов"язання по будівництву та передачі йому у власність вказаної вище квартири. Згідно з п. п. 2.3.1 договору, після виконання інвестором вимог п. 3.1 (сплата коштів) та введення будинку в експлуатацію, відповідач зобов"язаний надати йому як інвесторові акт прийому - передачі квартири і довідку про сплату повної її вартості на протязі 30 календарних днів після здачі будинку в експлуатацію. Однак, незважаючи на повне виконання ним умов договору і додаткової угоди, відповідач не виконує добросовісно свої обов"язки, тому він не має можливості оформити реєстрацію права власності на спірну квартиру у відповідних органах. Відповідач 29.12.08 р. листом № 410 звернувся до Ковельського міського голови з проханням прийняти рішення для оформлення права власності на квартири по АДРЕСА_3 у м. Ковелі Волинської області згідно з поданим списком. На підставі такого клопотання виконкомом було прийнято рішення № 635 від 31.12.08 р. і було оформлено за ним право власності на житло (квартиру) і приміщення гаража. У подальшому, за клопотаннями відповідача було внесено зміни до вищезазначеного рішення і було оформлено за ним право власності на житло: двохкімнатну квартиру пл. 64, 3 кв. м, приміщення гаража пл. 19, 8 кв. м.. Згідно з техпаспортом, виготовленим КП "Волинське облбюро техінвентаризації" 04.08.14 р., спірна квартира загальною площею 64,3 кв. м., складається з 2 - х кімнат житловою пл. 31, 7 кв. м., у т.ч.: 1 - а кімната (5) - пл. 17, 5 кв. м., 2 - а кімната (6) - пл. 14, 2 кв. м., кухні (4) пл. 11, 2 кв. м., вбиральні (2) пл. 1, 4 кв. м., ванної кімнати (3) пл. 3, 1 кв. м., коридору (1) пл. 10, 3 кв. м., лоджії (7) пл. 6, 6 кв. м.. Згідно з техпаспортом, виготовленим КП "Волинське облбюро техінвентаризації" 12.08.14 р., пл. гаражного приміщення № 4 (за даними відповідача - це приміщення № 11), складає 19, 8 кв. м.. В даний час відповідач перебуває у стані припинення. За рішенням господарського суду Волинської області вищезазначену юридичну особу було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (16.03.12 р., 7/61 - Б). Ухвалою того ж суду третю особу було призначено ліквідатором. Просить визнати за ним право власності на: жилу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 Волинської області, заг. пл. 64, 3 кв. м., що складається з 2 - х кімнат пл. 31, 7 кв. м., у т.ч.: 1 - а кімната (5) - пл. 17, 5 кв. м., 2 - а кімната (6) - пл. 14, 2 кв. м., кухні (4) пл. 11, 2 кв. м., вбиральні (2) пл. 1, 4 кв. м., ванної кімнати (3) пл. 3, 1 кв. м., коридору (1) пл. 10, 3 кв. м., лоджії (7) пл. 6, 6 кв. м.; гараж № 4 пл. 19, 8 кв. м., що розташований по АДРЕСА_3

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Просить позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - виконкому Ковельської міськради Волинської області - в судове засідання також не з"явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ліквідатор - в судове засідання також не з"явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.08.05 р. між сторонами було укладено договір № 31 083 на пайову участь у будівництві житлового будинку у м. Ковелі по АДРЕСА_1, предметом якого є пайова участь позивача у будівництві вищезазначеного житлового будинку з врахуванням поточної вартості 1 кв. м. заг. площі квартири на момент внесення інвестицій, та надання товариством позивачеві як інвестору всіх необхідних документів для наступного оформлення у власність квартири № 10 на четвертому поверсі у під"їзді I корпусу № 2, заг. пл. 60, 0 кв. м., житл. пл. 36, 0 кв. м., з орієнтовним терміном ввведення будинку в експлуатацію - 4 кв. 2006 р.. Однією з умов отримання інвестором квартири є 100 % інвестування загальної її площі. П. 1.7. договору була встановлена вартість 1 м 2 заг. площі житла в сумі 1 570 грн., ПДВ. Згідно п. 2.3.1. договору, відповідач зобов'язувався після виконання інвестором вимог п. 3.1 договору (дотримання термінів проплат) та введення будинку в експлуатацію надати позивачеві документи для наступного оформлення квартири у власність протягом 30 кал. Днів після здачі будинку в експлуатацію за актами комісії.

Згідно з копією додатка № 4 до договору, 04.07.06 р. між сторонами було укладено додаткову угоду, предметом якої є пайова участь позивача стосовно приміщення гаража № 11 пл. 21, 1 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_4. При цьому визначено загальну вартість гаража в сумі 15 300 грн. та обов"язок відповідача по передачі позивачеві вказаного вище гаража у власність після введення будинку в експлуатацію повної сплати пайових внесків за цей об"єкт.

Як слідує з копії листа відповідача № 278 від 15.10.08 р.., останній повідомляв позивачеві про необхідність, на виконання умов договору, в строк до 23.10.08 р. сплатити суму 8 101 грн. 20 коп. у зв"язку з встановленою різницею площі.

12 - ти квартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 у м. Ковелі Волинської області, належний відповідачеві, був прийнятий в експлуатацію 30. 12. 08 р., що стверджується копією акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що затверджений рішенням виконкому Ковельської міськради № 633 від 30.12.08 р..

Та обставина, що позивачем сплачено на виконання вищезазначеного договору та додаткової угоди відповідні суми, стверджується копіями: квитанцій: № 26 від 02.09.05 р. на суму 40 000 грн., № 70 від 31.08.06 р. на суму 17 657 грн., № 29 від 30.09.05 р. на суму 3 533 грн., № 37 від 31.10.05 р. на суму 3 533 грн., № 73 від 24.04.06 р. на суму 3 533 грн., № 81 від 30.06.06 р. на суму 3 533 грн., № 82 від 31.07.06 р. на суму 3 533 грн., № 46 від 22.10.08 р. на суму 8 101 грн. 20 згідно з листом відповідача № 278 від 15.120.08 р., а також заяви на переказ готівки № 45 від 02.09.05 р на суму 16 520 грн., платіжних доручень: № 2 від 28.11.05 р. на суму 7 066 грн., № 5 від 30.01.06 р. на суму 3 533 грн., № 7 від 31.03.06 р. на суму 3 533 грн., № 10 від 30.05.06 р. на суму 3 533 грн..

Доказів на спростування доводів позивача про невиконання відповідачем свого зобов"язання про реалізацію процесу передавання йому у приватну власність спірного майна згідно з умовами договору та додаткової угоди, або наявності обставин, що свідчили б про відсутність у позивача права вимагати виконання відповідачем своїх обов"язань за вищезазначеними договорами, відповідачем суду не надано.

Та обставина, що відповідач клопотав перед виконкомом Ковельської міськради Волинської області про оформлення за позивачем права власності на спірне майно, та, відповідно, останнім було прийнято рішення про задоволення такого клопотання, стверджується копіями рішень: № 635 від 31.12.08 р. "Про оформлення права власності на житло"; № 55 від 12.02.09 р. "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 635 від 31.12.08 р. "Про оформлення права власності на житло"". При цьому у вищезазначених рішеннях спірне майно як власність позивача зазначено як двохкімнатна квартира № 10 заг. пл. 64, 3 кв. м., житл. пл. 31, 7 кв. м., із загальним розміром приміщення гаража № 11 - 21, 1 кв. м..

Вищезазначеним стверджується повне виконання зобов'язань за договором та додатковою угодою зі сторони позивача.

Відповідно до копії техпаспорта, виготовленого КП "Волинське облбюро техінвентаризації" станом на 04.08.14 р., спірна квартира знаходиться у житловому буд. АДРЕСА_1 у м. Ковелі Волинської області та складається з 2 - х кімнат житл. пл. 31, 7 кв. м., у т.ч.: 1 - а кімната - пл. 17, 5 кв. м., 2 - а кімната - пл. 14, 2 кв. м., кухні пл. 11, 2 кв. м., вбиральні пл. 1, 4 кв. м., ванної кімнати пл. 3, 1 кв. м., коридору пл. 10, 3 кв. м., лоджії пл. 6, 6 кв. м.. Загальна площа квартири 64, 3 кв. м..

Відповідно до копії техпаспорта, виготовленого КП "Волинське облбюро техінвентаризації" станом на 12.08.14 р., спірний гараж знаходиться по АДРЕСА_5

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), згідно ст. 331 ЦК України, виникає моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту моменту державної реєстрації.

Так, у п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.13 р. № 868, вказано, що у разі проведення держреєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово -будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу.

Незважаючи на повне виконання позивачем умов договору та додаткової угоди, відповідач не виконує своїх обов'язків щодо передачі позивачеві необхідних документів по оформленню позивачем права власності на спірне майно, що призвело до того, що позивач не має можливості оформити своє право власності на спірне майно у відповідних державних органах.

Наведене вище стверджується і копією листа № 02.1.24/569 від 17.09.14 р., адресованого реєстраційною службою Ковельського МРУЮ Волинської області, у т. ч., позивачеві, стосовно реєстрації права власності на спірне майно.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до цивільного законодавства України, однієї з умов виникнення прав і обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Згідно з положенням ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Новостворене нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб'єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб'єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно. Захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема, на підставі ст. 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.

Договором, укладеним між сторонами, було визначено, що право власності на спірне майно набуває за певних умов, як то, введення будинку в експлуатацію, повна сплата паю, саме позивач як інвестор.

Отже, між позивачем та відповідачами склалися такі цивільно - правові відносини: позивач зобов'язався оплатити вартість будівництва спірної квартири та гаража, а відповідач взяв на себе обов'язок виконати передбачені договором зобов'язання щодо будівництва та передачі позивачу для використання на правах власності спірної квартири та гаража. Відповідно до п. п . 2.3.1. договору, після виконанням позивачем як інвестором п. 3.1. (сплати коштів) та введення будинку в експлуатацію, відповідач був зобов'язаний надати позивачеві акт прийому - передачі квартири та довідку про сплату повної вартості квартири. Означені документи повинні були надані позивачеві як інвестору відповідно до договору на протязі 30 календарних днів після здачі будинку в експлуатацію. На даний час відповідач перебуває в стані припинення, його визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - третю особу у справі.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі ст. 392 ЦК України, і тому позов позивача, який виконав своє зобов'язання перед відповідачем згідно з договором на пайову участь у будівництві житлового будинку від 31.08.08 р.підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати позивача підлягають стягненню на його користь з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 190, 328, 331, 392, 525, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 10 загальною площею 64, 3 кв. м., у житловому буд. АДРЕСА_1 у м. Ковелі Волинської області, що складається з 2 - х кімнат житл. пл. 31, 7 кв. м., у т. ч.: 1 - а кімната - пл. 17, 5 кв. м., 2 - а кімната - пл. 14, 2 кв. м., а також - кухні пл. 11, 2 кв. м., вбиральні пл. 1, 4 кв. м., ванної кімнати пл. 3, 1 кв. м., коридору пл. 10, 3 кв. м., лоджії пл. 6, 6 кв. м., а також - на гараж площею 19, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово - будівельний комбінат" на користь ОСОБА_1 2 562 (дві тисячі п"ятсот шістдесят дві) грн. 53 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:І. М. Логвинюк