Справа №: 398/2672/14-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться винавчий лист № 2/398/1297/14 від 16.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7000 грн. боргу та 243 грн.60 коп. судового збору. Постановою державного виконавця від 17 січня 2015 р. відкрито виконавче провадження. Боржник неодноразово викликався до виконавчої служби, але заборгованість не сплачена. Державний виконавець зазначає, що 17.08.2011 р. направлено постанову про примусовий привід боржника, але привід не здійснено. Виявлено автомобілі, оголошено їх розшук.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Дане подання державного виконавця викладене без дотримання вимог чинного законодавства, не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, зокрема:

-не додано акт щодо непроживання боржника (складений за участі свідків/понятих/). Державний виконавець в акті від 18 лютого 2015 р. зазначає, що зі слів працівників селищної ради відомо, що боржник виїхав на заробітки в Росію, але на підтвердження цього не надав доказів, а даний акт складено неналежно.

-відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця та доказів вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження;

-відсутні копії постанови про привід боржника в відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Державний виконавець зазначає про наявність такої постанови, але датованої «17.08.2011 р.».

-зазначено, що боржник має автотранспорт, оголошено у розшук, але не надано на підтвердження цього доказів та результатів розшуку.

Тому подання необхідно повернути державному виконавцю відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя