Справа № 214/158/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача та представника відповідача про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредит ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача та представника відповідача по даній справі, в якій вони просять скасувати заочне рішення по справі, яке винесено 21 травня 2013 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 11 лютого 2015 року отримали заочне рішення, раніше це рішення не отримували. Не були повідомлені про розгляд справи 17 квітня 2013 року та 21 травня 2013 року, як про це зазначено в оскаржуваному рішенні, тому не могли відстоювати інтереси відповідача. Наполягає, що грошового зобовязання перед позивачем не має.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав повністю. Крім того, пояснив, що не згоден з розрахунками заборгованості, був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В рішенні суду від 21 травня 2013 року зазначено, що представник відповідача не зявився до суду 17 квітня 2013 року та 21 травня 2013 року, при цьому в рішенні суду не зазначено, чи були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи відповідач та його представник. Суд вважає, що представник відповідача по справі не зявився до суду з поважних причин та не повідомив суд про причини неявки також з поважних причин. До такого переконання суд приходить тому, що в матеріалах справи не мається будь яких відомостей про те, що представник відповідача взагалі викликався до суду. Наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, а саме незгода з розрахунками суми заборгованості та наявністю підстав для застосування строку позовної давності, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача та представника відповідача про скасування заочного рішення по даній цивільній справі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредит ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 8 червня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов