АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3192/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3.654,0 грн.).

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога є майнового характеру, тому відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 50 відсотків від 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1.827,0 грн. (3.654 : 2) на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Крім того, клопотання особи, що подала апеляційну скаргу викладено некоректно, оскільки відповідно до ст. 309 ЦПК України, зміні підлягає рішення, яке частково задовольняє вимоги сторін, а скасуванню, якщо сторони в повному обсязі з ним не згодні.

Як вбачається зі скарги позивача, то з рішенням суду він не згоден в поновному обсязі, в зв»язку з чим повинен викласти клопотання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції з клопотанням відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України та з її копіями для відповідачів необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :