ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Фастівської міської ради про поновлення батьківських прав та повернення дитини, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити ОСОБА_1 (дані - Позивач) батьківські права на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2009 року постановлено відібрати у неї малолітню дочку ОСОБА_2 Дівчинку було влаштовано в Фастівський дитячий будинок де вона і перебуває на теперішній час. Позивач пройшла реабілітацію в релігійній громаді. Позивач зазначає, що 23 листопада 2013 року між нею та ОСОБА_1 було укладено шлюб, разом вони виховують двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми. Зазначає, що має можливість забезпечити матеріально всім необхідним, бажає виконувати свої батьківські обов'язки та приймати участь у житті доньки ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Згідно з частиною третьою статті 170 Сімейного Кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до cт. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року, при вирішенні спору про поновлення батьківських прав, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилася поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 341 (а.с.11).

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 24 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, 10 квітня 2007 року у сторін народився син - ОСОБА_3. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 20 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, 09 травня 2008 року у сторін народився син - ОСОБА_4 (а.с.9,10).

Судом з'ясовано, що позивач має дочку ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Фастові, Київськї області що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому, в графі «батьки» матір записана - ОСОБА_7, батько - ОСОБА_8 (а.с.8-а).

Згідно висновку органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько дівчинки - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2009 року малолітню ОСОБА_2 відібрано від матері без позбавлення батьківських прав. Дівчинку було поставлено на первинний облік в службі у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 293/6 від 12.11.2009 року було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі рідного дядька ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 285/6 від 15.09.2011 року було припинено опіку над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі дядька ОСОБА_9, в зв'язку з тим, що між опікуном та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню опіки та направлено малолітню ОСОБА_2 на повне державне утримання до Фастівського дитячого будинку. Під час перебування ОСОБА_2 в Фастівському дитячому будинку мати забирала її додому на вихідні та канікулярні дні, постійно спілкувалася з дитиною. Між дитиною та матір'ю стосунки побудовані на любові та взаємоповазі один до одного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 пройшла реабілітацію у релігійній громаді помісної церкви християн віри Євангельської П'ятидесятників в с.Почуйки Попільнянського району, Житомирської області. Відповідно до характеристики релігійної громади помісної церкви християн віри Євангельської П'ятидесятників від 06.02.2013 року ОСОБА_7 за час перебування в центрі зарекомендувала себе як порядна та добра людина. (а.с.5-7). Позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.7). На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.12,13).

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивачка, дійшов наступних висновків що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 169, 170 Сімейного кодексу України, статтями 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Фастівської міської ради про поновлення батьківських прав та повернення дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя