Справа № 335/856/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега-Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року до участі у справі допущено правонаступника ПАТ «Сведбанк» - ПАТ «Омега-Банк».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2014 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших правових підстав.

02.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року у звязку з ново виявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року було відмовлено у задоволенні її позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки. 20.01.2015 року вона ознайомилася з матеріалами справи та встановила, що в них відсутні документи, які підтверджують права ПАТ «Альфа-Банк».

Зокрема, 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 3 ч. 2 указаного договору права вимоги переходять та вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту приймання передачі прав вимоги і отримання ПАТ «Дельта Банк» повної суми загальної купівельної ціни у дату його підписання. Проте, зазначені документи у справі відсутні. Крім того, відсутні документи, які підтверджують купівлю-продаж прав миги від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа Банк» зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором. Таким чином, у справі взагалі відсутні документи, які підтверджують передачу права вимоги по її кредитному договору від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк», від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа-Банк». Вказані обставини свідчать, що ПАТ «Альфа-Банк» не представив суду жодного документу, який давав би йому право вимагати у неї кредитних зобовязань на його користь.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» проти заяви про скасування рішення у звязку з нововиявленими обставинами заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Представник ПАТ «Омега-Банк» в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви суду не подавав, проте подав заперечення на заяву ОСОБА_1

Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судом встановлено, що у жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Свед Банк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, укладених між нею та ПАТ «Сведбанк» 29.05.2008 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2014 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших правових підстав.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції від 03.02.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, позивач не звернула уваги на те, що зазначене рішення суду не набрало законної сили, оскільки було скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2014 року.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року не набрало законної сили і у відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України не може бути предметом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук