overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1390/15-ц
н/п 2/490/2503/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 848 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Словянська, 9, кадастровий номер :13:069:0002, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 вказаної постанови передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з наданням відповідних доказів, та визначити їх правове положення, уточнивши відповідача у справі.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази в частині визнання права власності на земельну ділянку.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 310/7910/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 906,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 906,53 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 906,53 грн.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1423/15-ц
Провадження №2/194/631/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 жовтня 2015 року на 08 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 487/9475/14-ц.
Провадження № 2/487/241/2015 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

30.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким вони просили визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 2/487/3699/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та перерозподіл спадщини.

09.04.2015 року Заводським районним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та перерозподіл спадщини, яке рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року було змінено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом А ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням відновити та призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 571/382/15-ц
Провадження № 2/571/171/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Заочне рішення/

06 травня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб зареєстрований 31 серпня 2008 року, так як в сім`ї часто виникають непорозуміння, відповідач не приділяє уваги дитині, стосунків не підтримують, примирення неможливе. На протязі пяти років проживають окремо. Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 31 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис № 6, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 серпня 2008 року в Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 6, розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмоворю заявою відповідача,поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2553/15
Справа № 235/5100/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

7 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника відповідача Черненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу "Донецький національний технічний університет" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -...

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного навчального закладу "Донецький національний технічний університет" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити повністю за необґрунтованістю та спливом строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 360/2349/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,

В С Т А Н О В И :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про встановлення належності правовстановлюючих документів особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, серії В-І № 133855 від 20 травня 1994 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6098/15-ц
Провадження № 2/552/2404/15
У Х В А Л А

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Позивач звертається з позовними вимогами до Територіальної громади Київської районної в м. Полтави ради, проте така юридична особа відсутня. Позивачу необхідно визначитися з відповідачем, а саме чи звертається він з позовними вимогами до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради чи до Київської районної у м. Полтави ради.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Київської районної в м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №705/4455/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства „Уманьводоканал про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, згідно довідки №15 від 07.07.2015 року наданої абонентським відділом КП „Уманьводоканал з ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Уманьводоканал судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/300/15-ц
Номер провадження 2/292/321/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.2010 року виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради, актовий запис № 3., після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "Словінська" та стягнути з нього судовий збір.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

В порушення вимог вищевказаного пункту до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а лише копії.

Крім того, в позовній заяві не зазначено місце проживання дітей після розірвання шлюбу.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 209/3992/15-ц
Провадження № 2-н/209/544/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме:

- стягувачем не вірно зазначено боржників у справі, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 28.09.2015 року, отриманих судом 05.10.2015 року, боржник ОСОБА_3 померла, актовий запис № 628 від 23.07.2015 року.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити стягувачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається стягувачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 283/2508/15-ц
провадження №2/283/946/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 17 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: