overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6779/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

22 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору слаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_4.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_4, ухвалою суду від 28.09.2015 року була повернута позивачеві у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

При цьому, згідно квитанцій №3816 від 27.08.2015р., №3556 від 27.08.2015р., №3053 від 01.09.2015р., №3354 від 01.09.2015р., №3221 від 01.09.2015р. та №3303 від 01.09.2015р. ОСОБА_2 сплатив судовий збір на загальну суму 1461,60 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 Цивільно-процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним згідно квитанції №3816 від 27.08.2015р. на суму 243,60 грн., квитанції №3556 від 27.08.2015р. на суму 243,60 грн., квитанції №3053 від 01.09.2015р. на суму 243,60 грн., квитанції №3354 від 01.09.2015р. на суму 243,60 грн., квитанції №3221 від 01.09.2015р. на суму 243,60 грн. та квитанції №3303 від 01.09.2015р. на суму 243,60 грн. на р/р № 0024, одержувач платежу: УДКСУ у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 714/887/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/361/15 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 30 вересня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачам пропонується в строк до 30.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 189/2231/15-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Пустовар О.С.

при секретареві Комериста І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2, що його місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-р Таромське, вул. Інститутська, 6.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109 ЦПК України, та ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Передати на розгляд цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 495/775/15-ц
Номер рядка звіту 33
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Белста» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Белста» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2015 року о 11-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 171/1804/15-ц
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом Свій позов обгрунтовує тим,що 19.06.2014 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлим.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 01.07.2014 року.

На його майно відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 4,95 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, виділена йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передана у власність згідно розпорядження № 366/1-р-03 від 16.07.2003 року , яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ДП № 015551 від 25.03.2004 року

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду позовної заяви необхідні додаткові докази, а саме матеріали спадкової справи на майно ОСОБА_3, який помер 01.07.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Судове засідання по справі відкласти.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи завірену належним чином на майно ОСОБА_3, який помер 01.07.2014 року.

Суддя Диба Л. М.
Про відкриття провадження у справі
25 вересня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись статтею 122 ЦПК України:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 05.10.2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.
Пропонувати відповідачці в строк до 05.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши клопотання КП «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з клопотанням, у якому просить зменшити суму судового збору на 70% при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Суд, розглянувши клопотання КП «Харківводоканал», відмовляє у його задоволені, виходячи з того, що заявником на обґрунтування свого клопотання не надано будь-яких доказів скрутного матеріального становища та того, що заявник не здатний сплатити суму судового збору, встановленого законодавством України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» у задоволенні його клопотання про зменшення суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

25.09.2015р.

КП «Харківводоканал» м. Харків-13 вул. Шевченко, 2

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим клопотанням.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1,заінтересована особа Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,заінтересована особа Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №303/536/15-ц 2/303/621/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 24 лютого 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 199/6836/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6836/15 (2/199/3196/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 21.09.2015 року на 12-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 21.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2/326/147/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/147/2015 за позовом ОСОБА_1 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

В позовній заяві позивач просить стягнути заробітну плату за період з 01.09.2011р. по 01.01.2012р., а також за період з 01.05.2014р. по січень 2015р. в сумі 23461.20 грн.

Однак рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03.10.2012р., вимоги в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з АПФ «Істок» на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2011р. по 01.01.2012р. задоволено і рішення набрало чинності 05.11.2012р

Тому, суд відмовляє у відкритті провадження по справі в цій частині, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті за іншими вимогами провадження у справі у суду немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/147/2015 та призначити попередній розгляд справи на 05 березня 2015р. о 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 04.03.2015р.

В частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з АПФ «Істок» на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2011р. по 01.01.2012р. відмовити у відкритті провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області в 5 діб.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

18.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 05.03.2015 о 09:00.

Причини нерозгляду:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мовчанська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалу невідкладно надіслати заявниці, заінтересованій особі разом з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7632/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 08 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т. М. Бучко
Справа № 146/627/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,

з участю секретар Бойко Т.Є.,

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім «Фінпром» про визнання недійсним, підписаного 20 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «»Торговий дім «Фінпром», договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,3259 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, та стягнення судових витрат-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім «Фінпром» про визнання недійсним, підписаного 20 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «»Торговий дім «Фінпром», договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,3259 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук