АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової НаталіїАнатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4654/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» СоловйовоїН.А. до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» про стягнення заборгованості.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 11 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а також надано апелянту тридцятиденний строк для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, в якій просив роз'яснити яким чином необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп., якщо п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав недотримання правил підсудності.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 лютого 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно зі статтею 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (п. 21).

Тобто, діючим процесуальним законодавством передбачено, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з положень ст. 221 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якою залишено без руху апеляційну скаргу, роз'ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього касаційного суду.

Суддя: Т.О. Невідома