Справа № 297/986/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ ДМС Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ ДМС Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що що він є власником будинку АДРЕСА_1. На даний час в будинку значиться зареєстрованою колишня дружина його сина ОСОБА_2. Остання покинула будинок і проживає за іншою адресою, участі в утриманні будинку не приймає. Реєстрація ОСОБА_2 в його будинку порушує його права як власника.

Позивач ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 20-21).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заперечень проти позову не має (а.с. 18, 19).

Представник третьої особи, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що стверджується копією довідки КП "Берегівське БТІ Берегівської районної ради" №54 від 10 березня 2015 року (а.с. 4).

Як стверджує позивач, ОСОБА_2, будучи зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1, за вказаною адресою не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, що стверджується довідкою виконавчого комітету Яношівської сільської ради Берегівського району №246 від 06 березня 2015 року (а.с. 6). Наведені обставини, на думку суду, порушують права та інтереси власника будинку ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України,- власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 порушує права останнього як власника будинку на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2, згідно поданої нею заяви від 12 травня 2015 року, остання проти задоволення позову не заперечує (а.с. 19).

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.