Справа № 473/1723/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ ВОЗКО - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДІАМАНТБАНК» звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 324 475,31 доларів США (еквівалентно 6 818 368 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2013 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ПАТ «ВОЗКО» укладений договір кредитної лінії № 463, відповідно до якого банк відкрив ПАТ «ВОЗКО» відновлювальну кредитну лінію строком до 17.08.2015 року та надав кредит в межах встановленого ліміту у розмірі 1 500 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати сплати неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 30.07.2013 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 463/3, відповідно до якого останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Проте позичальник та поручитель ухилилися від виконання своїх зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка в загальному розмірі становить 324 475,31 доларів США, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні ПАТ «ДІАМАНТБАНК» звернулося до суду з позовом до ПАТ «ВОЗКО», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тобто, в одному провадженні об'єднані вимоги юридичної особи ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до іншої юридичної особи ПАТ «ВОЗКО», які виникли з укладених між ними кредитного договору, і які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України) та позову юридичної особи ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до фізичної особи ОСОБА_3, що виникли з окремого договору поруки, які можуть бути самостійним і окремим предметом позову.

Між тим, об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом , не допускається (ст. 16 ЦПК України).

Обумовлена правова позиція вбачається зі змісту постанов Верховного Суду України, ухвалених про справам № 6-467/цс15 від 01.07.2015 року, № 6- 745/цс15 від 01.07.2015 року.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, провадження в справі в частині позовних вимог ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до ПАТ «ВОЗКО» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, в силу ч.6 , підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в межах забезпечення позовних вимог ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до ПАТ «ВОЗКО».

Керуючись п.1.ч.1 ст. 205, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» про стягнення заборгованості за кредитом - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2015 року, а саме арешт, накладений на грошові кошти у розмірі 324475,31 доларів США (еквівалентно 7138456 грн. 82 коп.), які належать Публічному акціонерному товариству «ВОЗКО» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,287, ідентифікаційний номер 00310781 ), що містяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012);

- № 0777 в філії Публічного акціонерного товариства «ПРОМІНВЕСТБАНК» м. Вознесенськ (МФО 326289);

- № 2201 в Миколаївському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 326610);

- № 42, 42, 42, 42 в філії Публічного акціонерного товариства «УКРЕКСІМБАНК» , м. Миколаїв (МФО 326739);

- № 8, 6, 1, 9 в Публічному акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ», м. Київ (МФО 380805);

- № 2606423 в філії Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», м. Миколаїв (МФО 326126).

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року, а саме арешт в межах заборгованості за кредитом, накладений на товари у переробці, що належать Публічному акціонерному товариству «ВОЗКО» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул .Жовтневої революції,287, ідентифікаційний номер 00310781) відповідно до договору застави товарів у переробці № 463/4 від 13.07.13 року, а саме:

- виросток, опойок в кількості 212 шт.;

- напівшкірник в кількості 969 шт.;

- ялівка в кількості 1866 шт.;

- бичина в кількості 2789 шт.;

- спілок в кількості 160 151 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В.Лузан