У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кузнєцовська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_7 на відведених для цього земельних ділянках власними силами та за рахунок спільних коштів подружжя збудували садовий будинок з господарськими будівлями, розташований в садівничому товаристві «Поліська новина-1» на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району, гараж АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2. Будівництво зазначених об'єктів нерухомості фактично завершено, однак за життя ОСОБА_7 не зареєстрував право власності у встановленому законодавством порядку на перераховане вище нерухому майно. Після розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 подружжя поділу майна не здійснювало.

Позивач вважає, що садовий будинок, земельна ділянка та гаражі є спільним майном подружжя, і позивач набула право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані при їх спорудженні, а саме на 1/2 їх частину, а також і на 1/2 частину земельної ділянки у садівничому кооперативі «Поліська новина-1».

З урахуванням уточнень просила суд визнати зазначене вище нерухоме майно спільним майном подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного майна.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 будівельні матеріали та обладнання, загальною вартістю 208 027,00 грн, використані для спорудження:

- незавершеного будівництвом садового будинку і господарських будівель, розташованих в садівничому товаристві «Поліська новина-1» на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району, загальною вартістю 66 322,00 грн, а саме: стрічковий бетонний фундамент обсягом 5,2 м3, керамічну цеглу для стін приямків та каналів обсягом 2,5 м3, цеглу для мурування зовнішніх простих стін обсягом 2 м3, гідроізоляційні матеріали для здійснення гідроізоляції загальним обсягом 27,2 кв. м, камінь керамічний для зовнішніх простих стін обсягом 12 м3, цемент для улаштування стяжок обсягом 19,2 кв. м, цеглу для мурування перегородок обсягом 0,6 кв. м, балки та щити для улаштування перекриттів обсягом 17 кв. м, крокви обсягом 0,7 м3, лати з дощок та брусів обсягом 43,3 кв. м, азбестоцементні листи покрівлі обсягом 43,3 кв. м, дошки обшивки обсягом 7,9 кв. м, азбестоцементні листи обшивки обсягом 7,9 кв. м, деревостружкові плити для обшивки обсягом 26 кв. м, лаги обсягом 4,5 кв. м, дошки покриття обсягом 4,5 кв. м, бут для основ під печі, груби та труби обсягом 0,2 м3, цеглу для мурування печей та груб з димарем обсягом 3 м3, проводи схованої електропроводки довжиною 40 м, 2 вимикачі, 3 світильники для ламп розжарювання, цементно-вапняний розчин для штукатурення стін по каменю і бетону обсягом 50 кв. м, керамічну глазуровану плитку обсягом 8 кв. м, дверні блоки обсягом 3,74 кв. м, 7 глухих незасклених віконних рам, скло для скління дерев'яних рам обсягом 6 кв. м, каркаси аераційних і світлоаераційних ліхтарів обсягом 0,243 т, скло віконне для скління сталевих рам обсягом 35 кв. м, азбестоцементні листи обсягом 7 кв. м, один антресольний дверний блок, стрічковий бутобетонний фундамент обсягом 2,4 м3, гратчасті щити та стовпи паркана обсягом 92 кв. м, гратчасті конструкції паркана обсягом 0,1 т, ворота з глухого полотна обсягом 5 кв. м, хвіртку з глухого полотна обсягом 1,7 кв. м;

- незавершеного будівництвом гаражу АДРЕСА_1, загальною вартістю 35 537,00 грн, а саме: бетонну основу обсягом 0,6 м3, 56 блоків для стін підвалів, цегли для зовнішніх простих стін обсягом 8 м3, гідроізоляційні матеріали для здійснення гідроізоляції стін та фундаментів загальним обсягом 57,4 кв. м, цемент для стяжок обсягом 22 кв. м, 2 залізобетонні плити перекриття, 15 м проводів схованої електропроводки, один електросвітильник для люмінесцентних ламп, цементно-вапняний розчин для штукатурення стін по каменю і бетону обсягом 37 кв. м, ворота зі стальними коробками обсягом 5 кв. м;

- незавершеного будівництвом гаражу АДРЕСА_2, загальною вартістю 42 231,00 грн, а саме: бетонну основу обсягом 0,6 м3, 56 блоків для стін підвалів, цегли для зовнішніх простих стін обсягом 8 м3, гідроізоляційні матеріали для здійснення гідроізоляції стін та фундаментів загальним обсягом 57,4 кв. м, цемент для стяжок обсягом 24 кв. м, одну перемичку, 15 м проводів схованої електропроводки, 1 електросвітильник для люмінесцентних ламп, цементно-вапняний розчин для штукатурення стін по каменю і бетону обсягом 37 кв. м, ворота зі стальними коробками обсягом 5 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину перерахованих вище будівельних матеріалів та обладнання, загальною вартістю 104 013,50 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,12 га, яка розміщена в садівничому товаристві «Поліська новина-1» на території Заболотівської сільської ради - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки спірне нерухоме майно у встановленому законом порядку не було введено в експлуатацію, таке будівництво є незавершеним. Будівельні матеріали та обладнання, які були використані у будівництві садового будинку, гаража АДРЕСА_1 та гаража АДРЕСА_2 є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7, так як набуті подружжям за час перебування у шлюбі, у зв'язку з чим позивач є власником 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних для будівництва спірного нерухомого майна.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що ОСОБА_3 не пропустила строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права дізналася після смерті свого колишнього чоловіка, так як на його спадкове майно претендує дружина спадкодавця від іншого шлюбу - відповідач у справі.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину земельної ділянки рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалося, а тому у цій частині не може бути предметом касаційного перегляду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кузнєцовська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова