Справа № 344/2572/14-ц
Провадження № 2/344/203/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовський С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. В позові вказано, що сторони з 14.08.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано рішенням Івано-Франківського міського суду. Крім цього, у провадженні суду перебуває позов позивачки про позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням та виселення з спірного будинку. Позивачка є власником спірного будинку. Відповідач, маючи іншу жінку та спільну з нею дитину, продовжує проживати у даному будинку, чим завдає моральну та психологічну шкоду. Після зняття відповідача з реєстрації його можливе фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач не несе витрат за користування жилим приміщенням, по утриманню спірного будинку та комунальні послуги, не приймає участі у спільному побуті. Вважає, що відповідач повинен бути знятий з реєстрації місця проживання у будинку, що належить їй на праві власності.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Угорницької сільської ради подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі ,,Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі ,,Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Для забезпечення виконання принципу юридичної визначеності, що є складовою позитивного обов`язку держави Україна відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод даний спір підлягає розгляду і вирішенню судом з урахуванням вказаних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивачка прийняла спадщину за заповітом після смерті батька та 14.12.2011 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської нотаріальної контори Федина А.М. позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРО №470542 та серії ВРО №470543.

Відповідно до Витягу про Державну реєстрацію від 21.03.2012 року позивачка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачка є власником земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,117 га, 0,0962 га, 0,104 га, а також земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - площею 0,0795 га.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області від 11.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених ст.61 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Водночас відповідно до ст.7 Закону України ,,Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року ,,Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у Постанові від 16.01.2012 року.

Предметом даного позову є зняття з реєстрації місця проживання відповідача. Вирішення такої вимоги залежить зокрема від вирішення питання про відсутність у відповідача права користування спірним будинком.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Інші докази сторін не спростовують висновки суду, зазначені в цьому судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бородовський С.О.