Справа № 344/5914/15-ц
Провадження № 2/344/2816/15
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсних та зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсних та зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції надавати відповідні документи, які можуть послужити для нотаріального оформлення права власності на придбане майно, а саме: нежитлову будівлю заправки, загальною площею 21,9 кв.м., розташованої в с.Узин Тисменецького району Івано-Франківської області, вул.Франка, 2е та накласти арешт на це майно до винесення рішення у справі, мотивуючи тим, що на даний час існує загроза вчинення переможцем торгів заходів для відчуження майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на зміст п.п.4, 7, 8 Розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведенні електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Представник позивача просить заборонити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції надавати відповідні документи ,які можуть послужити для нотаріального оформлення права власності на придбане майно, однак не зазначає того, що ОСОБА_2 визнаний переможцем торгів оплатив вартість нежитлової будівлі заправки та ДВС був складений Акт про проведені електронні торги. Крім того, представник позивача не зазначив які документи відповідно до Тимчасового Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електроних торгів заборонити видавати.

До того ж заявник просить суд заборонити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції надавати відповідні документи, однак зазначене управління в даних торгах не приймав участі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в цієї частині заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Що стосується вимог заяви про накладення арешту на майно суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір щодо правомірності електронних торгів щодо реалізації майна, а саме нежитлової будівлі заправки, загальною площею 21,9 кв.м., розташованої в с.Узин Тисменецького району Івано-Франківської області ,вул.Франка, 2е, однак враховуючи,що арешт може бути накладений на майно відповідача, суд дійшов висновку, що в цієї частині заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсних та зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

СуддяО.А.Татарінова