Провадження № 2-сз/760/91/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

05.03.2012 ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 571,98 грн.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.04.2012 у прийнятті зазначеної заяви було відмовлено, на підставі абзацу 4 частини шостої статті 100 ЦПК, зокрема, у зв'язку з отримання судом інформації, яка не надала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

10.09.2015 представник заявника подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 107,30 грн., сплаченого за подання заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Розглянувши обґрунтування заяви про повернення судового збору та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини шостої статті 100 ЦПК у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог вищезазначеної норми, суд звернувся до Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до інформації, одержаної на запит суду боржник ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абзацу 4 частини шостої статті 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

04.04.2012 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відмову у прийнятті заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 99 ЦПК у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Крім цього, Законом «Про судовий збір», не передбачено повернення судового збору у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що заявнику було відмовлено у прийнятті заяви, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг належить відмовити.

Керуючись, Законом «Про судовий збір», статтями 99, 209, 210 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко