справа № 2-1246/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Кіпоренко Т.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В скарзі до суду ОСОБА_1А вказав, що 26 березня 2015 року він особисто отримав постанову державного виконавця Ленінського з відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Постанова від 16 березня 2015 року про повернення виконавчого документу була винесена державним виконавцем Заяць О.Б

Виконавчий лист № 2-1246 /10 виданий 03.01.2011 року Барським районним судом про стягнення з Кредитної спілки Альянс Україна на його користь 113 414,38 грн. боргу, 1230,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення та 300 грн. витрат на юридичну допомогу. Державним виконавцем проведене часткове стягнення по виконавчому листу.Я к вказано в постанові, що залишок боргу становить 55 449,04 грн. В довідці кредитної спілки. Вих. № 14 від 26.03.2015 року, вказано, що станом на 26.03.2015 року залишок не стягненної суми становить 52312 грн 37 коп. В постанові вказано, що в боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Вважає, що це не так, адже кредитна спілка працює і вважає, що йому повинні бути стягнені всі кошти згідно виконавчого листа. Він являється інвалідом 2-ї групи і йому необхідні кошти для лікування. Враховуючи викладене просив винести ухвалу, якою визнати бездіяльність державного виконавця Заяць Олександра Борисовича неправомірною, скасувати постанову від 16 березня 2015 року і зобов,язати державного виконавця виконувати стягнення по виконавчому листу до повного погашення суми боргу

В судовому засіданні ОСОБА_1А повністю підтримав заявлені вимоги.

Державний виконавець Ленінського відділу міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, але в письмових запереченнях до суду надав свої пояснення відносно пред,явленої скарги і посилення на прийняття дії по виконанню рішення суд. В задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1А, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід задовольнити частково . До такого висновку суд дійшов із слідуючого: відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 березня 2015 року, винесеною Державним виконавцем Ленінського відділу міського управління юстиції ОСОБА_2, виконавчий лист №2-1246/10 виданий 3.01.2011 року Барським районним судом , в зв,язку з відсутність майна у боржника КС ,,Альянс Україна,, був повернутий стягувачу ОСОБА_1 Оцінюючи правомірність даного рішення суд константує, що державним виконавцем були вжито низку дій для виконання рішення суду і даний факт в судовому засіданні скаржником не заперечувався, тому суд не вбачає підстав для визнання його бездіяльності. Натомість як зазначив сам виконавець в свої запереченнях, що станом на 4 лютого 2015 року втретє не відбулись торги квартири №3 буд.4 в смт. Берегомет по вул.Щорса і залишилось не реалізовано майно боржника за ціною 186407 грн. Тобтосам виконавець спростовує факт відсутність майна. Крім того він не надав доказів, що боржник припинив свою господарську діяльність, оскільки він перебуває в Державному реєстрі підприємств і відповідно проводить підприємницьку діяльність. Суд звертає уваги державного виконавця на вимоги ст. 129 Конституції України, а саме: обов'язковість рішень суду. Виконання будь-якого судового рішення

є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Европейської Конвенция про правам человека (справа ,,Бурдов,, проти Росіїї), Аналогічна норма про обов,язковість рішень суду закріплена і у ст.14 ЦПК України. Тобто сам факт припинення виконання рішення суду на користь громадянина України є порушення вимог законодавства.

Так як суд дійшов до переконання про необхідність скасування постанови державного виконавця, то з вичонавчої служби слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.88, 387, 388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16 березня 2015 року про повернення виконавчого листа №2-1246/10 ОСОБА_1.

В задоволенні вимог ОСОБА_1А про бездіяльність державного виконавця Заяць О.Б відмовити.

Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на користь держави 121 грн 80 коп., судових витрат

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів..

СУДДЯ: