У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, про виселення неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення витрат, здійснених на ремонт, у сумі, на яку збільшилася вартість квартири.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що зустрічний позов не пов'язаний з позовом ОСОБА_8, заявлено з метою затягнути процес, вважає, що такий позов повинен розглядатися окремо. Крім того, вказувала на те, що в провадженні іншого судді вже є позов відповідачки з такими ж вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_9- ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, вважає доцільним розгляд зустрічного позову разом з первісним, оскільки в разі прийняття судом рішення по справі, позивачі розпорядяться квартирою, що унеможливить в наступному зясування питання щодо проведення ремонту.

Представник третьої особи також підтримала клопотання вказуючи на те, що отримання компенсації надасть можливість батькам дітей придбати житло .

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вказану норму відповідач втратила своє право на подання зустрічного позову оскільки по справі розпочато розгляд по суті. При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач своєчасно отримувала копію позовної заяви та мала можливість своєчасно звернутися до суду зустрічним позовом.

Необхідно також зазначити, що виниклі правовідносини в позовах не повязані між собою, відсутня доцільність їх спільного розгляду, вимоги зустрічного позову також не можуть бути зараховані, прийняття такого позову навпаки затягне розгляд справи.

Отже, враховуючи відсутність підстав для прийняття зустрічного позову, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу її право на звернення до суду з окремим позовом.

Керуючись ст.ст.123, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття до провадження зустрічного позову залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з окремим позовом

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: