overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/295/15-ц
Провадження № 2/0158/152/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Оскільки предметом позову є транспортні засоби, тому в ході судового розгляду виникла потреба наданні УДАІ УМВС України у Волинській області належним чином завірених копій документів щодо реєстрації автомобілів: НОМЕР_1, 2003 року випуску, марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, а в разі зняття з реєстраційного обліку, належним чином завірених копій документів щодо зняття з реєстраційного обліку вищевказаних автомобілів із зазначенням дати реєстрації чи зняття з реєстрації та особи власника, відповідний запит був надісланий на адресу УДАІ УМВС України у Волинській області 30.03.2015 року з проханням надати вказану інформацію до 22.04.2015 року, який вручено за довіреністю «Гичак» 03.04.2015 року. Оскільки судом до 22.04.2015 відповіді з УДАІ УМВС України у Волинській області отримано не було, тому 22.04.2015 року повторно було надіслано аналогічний запит із проханням надання вищевказаної інформації до 14.05.2015 року, який 27.04.2015 року було вручено «Пекаченко». Проте, знову будь-якої відповіді судом отримано не було.
Цей факт, на думку суду, свідчить про те, що посадові особи УДАІ УМВС України у Волинській області недбало виконують свої обовязки, що негативно відображається на якості розгляду цивільної справи, законності та правомірності постановлення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне довести виявлений факт до відома начальника УМВС України у Волинській області.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,
Про викладене довести до відома начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області для відповідного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області в місячний термін.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
. Справа № 576/239/15-ц
Провадження № 2-во/576/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до Глухівського міськрайсуду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 2-н-82/2010. Просить виправити помилки (недоліки) у судовому наказі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року № 2-н-82/2010 в частині внесення відомостей про дату набрання чинності, строк пред'явлення судового наказу до виконання, а також дати народження боржника.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але надав суду клопотання, в якому зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зазначена заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому наказі 2-н-82/2010 не визначено: дата набрання його чинності, строк пред'явлення судового наказу на виконання, а також в тексті судового наказу відсутня дата народження боржника, тому, за викладених обставин, суд позбавлений можливості внести виправлення в текст судового наказу № 2-н-82/2010 Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року. Оскільки внесення запропонованих виправлень не є помилки, а означають зміну змісту судового наказу.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки у судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Провадження № 2/761/9881/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 05 жовтня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 4), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 жовтня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 29 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8861/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, який свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

Крім того, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що по даній категорії справ є обовязковим.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 126/1314/15-ц
Провадження № 2/126/421/2015
"08" липня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів кредитної спілки "Альянс Україна" про стягнення боргу,
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів кредитної спілки "Альянс Україна" про стягнення боргу - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2015р. по 02.10.2015р. в сумі 4357, 16 грн., моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору. Слід зауважити, що Декрет Кабінету Міністрів України „ Про державне мито, на який посилається позивач, втратив чинність з 01.11.2011року у звязку з набранням чинності Закону України „Про судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір з 01.09.2015р. від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі .

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір з 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно складає від 487, 20 грн. до 6090 грн.

Враховуючи викладене, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір з 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 487, 20 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2175/15
ун. № 759/1069/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святшинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святшинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі та стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви частково в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святшинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святшинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини- закрити.

В іншій частині вимог заяви відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/5521/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 13 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6598/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання доручення та договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 27.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 23.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є адреса: АДРЕСА_1, в Оболонському районі міста Києва; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., є адреса : АДРЕСА_2, в Голосіївському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання доручення та договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 03 листопада 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
Провадження № 2/752/6382/15
У Х В А Л А

19.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог Департамент земельних ресурсів Київської міської ради про визнання права власності суд, -

Встановив

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 126, розташований по вул. Набережно-Кочуватській в м. Києві та земельну ділянку за вказаною адресою.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме

- встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, у зв'язку з чим позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, тому позивачу необхідно надати відповідний документ в якому визначено дійсну вартість вказаного спірного майна.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог Департамент земельних ресурсів Київської міської ради про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1916/15-ц
Провадження № 2/493/856/15
У Х В А Л А

23.09.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 02 жовтня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 15 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я