23.10.2015 Справа № 363/2511/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.,

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 по заповіту 5/12 частин будинку №55 по вул. Панаса Клименка в с.Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області. Крім нього , іншими спадкоємцями вказаного будинку є його брат ОСОБА_4 , який успадкував 5/12 частин вказаного будинку та дружина батька ОСОБА_5 , яка успадкувала 1/6 частину вказаного будинку. 30 вересня 2009 року брат позивача ОСОБА_4 помер і належні йому 5/12 частин житлового будинку успадкував ОСОБА_2 05 лютого 2000 року ОСОБА_5 , якій належить 1/6 житлового будинку померла. Після її смерті спадщину ніхто не прийняв , належну їй 1/6 частину житлового будинку вона не зареєструвала в установленому порядку . З 2000 року позивач добровільно, відкрито, безперервно користується як своєю частиною житлового будинку так і 1/6 частиною , яка належала ОСОБА_5

На підставі вищенаведеного, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку №55 по вул. Панаса Клименка в с.Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 Авер»янівні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслав лсит про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.1986 року успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 5/12 частин будинку №55 по вул. Панаса Клименка в с.Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області. Крім нього , іншими спадкоємцями вказаного будинку є його брат ОСОБА_4 , який успадкував 5/12 частин вказаного будинку та дружина батька ОСОБА_5 , яка успадкувала 1/6 частину вказаного будинку.

30 вересня 2009 року брат позивача ОСОБА_4 помер і належні йому 5/12 частин житлового будинку успадкував ОСОБА_2

05 лютого 2000 року ОСОБА_5, якій належить 1/6 житлового будинку померла. Згідно листа державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори від 28.08.2015 року № 1116/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась (а.с.42).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2015 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 5/12 частин за кожним житлового будинку № 55 по вул. Панаса Клименка в с.Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області.(а.с.41).

З довідки Нижчедубечанської сільської ради від 03.11.2010 року №600 вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в житловому будинку №55 по вул. Панаса Клименка в с.Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, з 10.01.2004 року зареєстрований в даному будинку.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно дочастини першої статті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови).

Отже, виходячи зі змісту зазначеної норми закону, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо , що спірна 1/6 частина житлового будинку № 55по вул. Панаса Клименка в с.Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач не надав належних та допустимих доказів для підтвердження вказаних позовних вимог, а сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про те, що відсутні законні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.І.Скарлат