Номер провадження: 22-ц/785/996/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.

при секретарі - Добряк Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіної К.В.,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіної К.В., у якій просив визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 липня 2014 року, визнати неправомірною бездіяльність стосовно затримки надіслання стягувачу тексту постанови та зобов'язання прийняти виконавчий лист та відкрити виконавче провадження.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову про відмову у прийнятті до виконавчого провадження до суду, мотивуючи його тим, що вказана постанова отримана ним 29 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав зазначене клопотання про поновлення строку, та просив його задовольнити.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця відмовлено. Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіної К.В. залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Суд залишив скаргу без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 липня 2014 року тільки 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (стаття 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Справа була розглянута без участі суб'єкта оскарження, а тому суд був позбавлений можливості дослідити матеріали виконавчого провадження та з'ясувати коли була направлена копія постанови на адресу заявника, чи є відомості про отримання стягувачем цієї постанови у встановлений законом строк.

Представник заявника пояснив, що конверт з датою отримання оскаржуваної постанови не зберігся, а суд не прийняв всі необхідні міри для підтвердження або спростування тверджень заявника щодо часу отримання постанови.

За таких обставин оскаржена ухвала не може вважатися повністю законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, ст. 311, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан