Справа № 639/1760/15-ц
06 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Срокіної І.І.
за участі секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У лютому 2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 104798,54 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернулась до суду з відміткою, що адресат не проживає, у останнє судове засідання відповідач повідомлявся через засоби масової інформації.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно з положеннями ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2014 р. позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 17.06.2013 р. у розмірі 28989,77 грн. та судові витрати (а.с. 35-36).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги надану представником позивача ксерокопію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2014 р., як належний та допустимий доказ в розумінні положень ст. ст. 58, 59 ЦПК України, оскільки воно не відповідає вимогам закону, бо належним чином не оформлене.

Зазначене не дає суду підстави вважати, що розрахунки проведені позивачем відповідно до вимог закону, оскільки суми зазначені у рішенні впливають на розмір заборгованості відповідача.

Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 88, 213-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 527, 526, 530, 1049, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Срокіна