Справа № 752/5555/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3332/15
У Х В А Л А

20.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., за участю секретаря Дука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування, в якому представник відповідача просить витребувати у Приватного підприємства «Українська Правда» та головного редактора Інтернет-видання «Українська Правда» повний текст коментаря ОСОБА_1 щодо позиції НАК «Нафтогаз України», повязаної з діяльністю ОСОБА_3, який було використано для публікації статті «Нафтогаз» озвучив претензії до колишнього керівника «Укртранснафти», що була розміщена 20.03.2015 року в мережі Інтернет на сайті http://www.pravda.com.ua/news/2015/03/20/7062149/ та інформацію про спосіб отримання цього коментаря.

Подане клопотання представник відповідача мотивує тим, що повний зміст коментаря, який ОСОБА_1 надавав Інтернет-виданню «Українська Правда» і який в подальшому був відтворений у вищевказаній статті, має важливе значення для вирішення справи і самостійне отримання таких доказів є утрудненим, оскільки на адвокатські запити, надіслані директору Приватного підприємства «Українська Правда» та головному редактору Інтернет-видання «Українська Правда», відповідей не надано.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у Приватного підприємства «Українська Правда» та головного редактора Інтернет-видання «Українська Правда» повний текст коментаря ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Приватне підприємство «Українська Правда» (м.Київ, вул.Панаса Мирного, 16/13а) та головного редактора Інтернет-видання «Українська Правда» Севгіль Мусаєвої-Боровик (м.Київ, вул.Суворова, 4/6) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Голосіївському районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) повний текст коментаря ОСОБА_1 щодо позиції НАК «Нафтогаз України», повязаної з діяльністю ОСОБА_3, який було використано для публікації статті «Нафтогаз» озвучив претензії до колишнього керівника «Укртранснафти», що була розміщена 20.03.2015 року в мережі Інтернет на сайті http://www.pravda.com.ua/news/2015/03/20/7062149/ та інформацію про спосіб отримання цього коментаря.

У разі неможливості подати суду вказані докази взагалі або у встановлений судом строк суд зобовязує Приватне підприємство «Українська Правда» та головного редактора Інтернет-видання «Українська Правда» Севгіль Мусаєвої-Боровик повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя