Провадження №6/311/34/2015
У Х В А Л А

28.04.2015 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відстрочку виконання заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на майно ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором №ZPDNGK00002253 від 16 травня 2007 року в сумі 441077 грн. 21 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 травня 2007 року: квартиру, загальною площею 44,50 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16.05.2007 р.) ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Васлівського районного суду від 09 грудня 2013 року до втрати чинності Законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.10.2014 року в задоволенні даної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2015 року ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30.10.2014 року скасовано та передано розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду на новий розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просить суд про розгляд заяви у його відсутності.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи банк був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке є у справі.

Представник Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи знаходиться заява, в якій начальник Служби просить суд про розгляд заяви у відсутності їх представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про відстрочку виконання рішення суду у відсутності зазначених сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1,5 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.1 ст.1 Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 3 червня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Таким чином, системне тлумачення положень ст.373 ЦПК України та ст. 36 Закону України Про виконавче провадження дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявні визначені судовим рішенням зобовязання перед банком саме за споживчим кредитом в іноземній валюті.

Загальна площа квартири, на яку звернуто стягнення та виселенню з якого підлягає сімя ОСОБА_3, у складі якої є неповнолітні діти - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно підпункту 33.3 іпотечного договору від 16.05.2007 року, становить 44,5 кв.м. Вона використовується відповідачами як постійне місце проживання, інше житло для проживання вони не мають.

Таким чином, суд вважає, що існують необхідні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Васлівського районного суду від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на майно - до втрати чинності Законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4