Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2120/15-ц
УХВАЛА

15.05.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі №711/2120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання спільного майна, третя особа ОСОБА_6 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

30.04.2015 року в межах строку передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а крім того ОСОБА_1 не отримала від співвласників будинку письмової згоди на заміну водопровідних труб, роботи по заміні водопроводу повинно було проводити підприємство «Черкасиводоканал» за свій рахунок або уповноважена фірма зі складанням проектно-кошторисної документації, дозволу (ордеру) на початок робіт та відмітки про їх завершення, ліцензії на виконання таких робіт, актів прихованих робіт, сертифікатів на використані матеріали, акту приймання виконаних робіт та й сам факт виконання робіт викликає у відповідача сумнів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення суду та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 був в її присутності під розписку повідомлений судом про час та місце судового засідання призначеного на 14.04.2015 року, а крім того надані нею докази повністю підтверджують правомірність позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, подали суду письмову заяву, в якій вважали заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду обґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 не подавали.

Суд оголосивши заяву ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 31.03.2015 року був належним чином - під розписку повідомлений про час та місце судового засідання призначеного на 14.04.2015 року о 15.15 годині у справі №7112120/15-ц (а.с. 40). Тому доводи ОСОБА_2 про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи є безпідставними.

Причини неявки ОСОБА_2 у судове засідання 14.04.2015 року викладені у його заяві від 10.04.2015 року (а.с. 48) визнані судом неповажними внаслідок відсутності доказів їх наявності, про що зазначено у рішення суду від 14.04.2015 року.

Крім того заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не містить посилань на будь-які докази, які б свідчили про безпідставність вимог позивача, а містить лише заперечення проти позову, які були відомі суду при ухваленні заочного рішення від 14.04.2015 року та викладені у цьому ж рішенні.

За таких обставин відсутні правові підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.04.2015 року у цивільній справі № 711/2120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання спільного майна, третя особа ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.04.2015 року у цивільній справі № 711/2120/15-ц може бути оскаржене ним в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.