Справа № 535/258/15-ц
Провадження № 2/535/121/15
07 травня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цвітайло П.В.,
при секретарі - Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє особисте утримання до досягнення дитиною 3-річного віку;-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду та на своє особисте утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, обґрунтовуючи позов тим, що вона в теперішній час ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а батько дитини ухиляється від обовязку по утриманню своєї малолітньої дитини, при цьому може надавати матеріальну допомогу, оскільки отримує дохід від виконання робіт за цивільно-правовими угодами.
Позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26,27).
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає провести заочний розгляд справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 187343 від 22 листопада 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, та зроблено відповідний запис № 166 в книзі записів актів про народження (а.с. 6).
Згідно до змісту довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, від 20 березня 2015 року за вих. № 989, за місцем проживання ОСОБА_1 в сел. Котельва, вул. Декабристів, 43, зареєстроване місце проживання її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Відповідно до змісту довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Котелевської РДА № 324 від 20 березня 2015 року, позивачка ОСОБА_1перебуває на обліку і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини (а.с. 8).
Відомості про те, що відповідач в теперішній час працює в матеріалах справи відсутні в попередньому судовому засіданні позивачка зазначила суду, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
Відповідно до змісту вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні суми стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та матері суд, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України враховує потреби дитини малолітнього віку, з урахуванням прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, який становить 1032 гривні (Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік, від 28.12.2014 року), матеріальну можливість позивачки щодо належного утримання малолітньої дитини, яка проживає з матірю та самої себе, матеріальне становище відповідача, обумовлене тим, що він в теперішній час офіційно не працює, і має не регулярний дохід. При цьому, суд виходить, з того, що утримувати малолітню дитину та себе повинна й сама позивачка.
Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин, вважає запропонований позивачкою розмір аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та на своє особисте утримання є реальним для платоспроможності відповідача, відповідає по потребам сьогоденню і таким, що підлягає задоволенню.
Такий розмір аліментів на думку суду, буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам малолітньої дитини відповідного віку та її матері, а відповідач створюючи сімю та народжуючи дітей, повинен передбачати всі можливі наслідки повязані з правами і обовязками, як батька.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє особисте утримання до досягнення дитиною 3-річного віку повністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 84, 180-184, Сімейного кодексу України, суд;-
Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє особисте утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки сел. Котельва, вул. Декабристів, 43, Полтавської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 березня 2015 року і до повноліття дочки.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки сел. Котельва, вул. Декабристів, 43, Полтавської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 25 березня 2015 року.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя