overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2168/15-ц
Провадження № 2/0203/1105/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Лісіцині М.С.,

за участю представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом - Іщенко Ю.С.

за участю відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про визнання безпідставним застосування тарифів за послуги та нарахування заборгованості, визнання відсутності договірних відносин, зобов'язання скасувати нарахування за послуги теплопостачання та відшкодування моральної шкоди, -

вирішив:

Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» ідентифікаційний код 32082770, місцезнаходження 49044, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 37 суму боргу по оплаті теплопостачання в розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 09 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 97 (дев'яносто сім) грн. 36 коп., а разом 6 400 (Шість тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 48 (сорок вісім) грн. 68 коп.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» ідентифікаційний код 32082770, місцезнаходження 49044, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 37 на користь держави судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 12 коп.

В решті первісного позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 212/8566/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 18 січня 2010 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
справа № 263/8340/15-ц
провадження № 2/263/2649/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 03 серпня 2015р., на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 591/6522/15-ц Провадження № 2/591/2442/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області, Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання права власності на частину домоволодіння та зобовязання державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від позивачки надійшла заява про відстрочку сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання вище вказаного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
код суду 233 Номер справи 233/1829/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Білик
Провадження № 2/522/5486/15
Справа № 522/5886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

05 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 26.03.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «01» липня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

05.06.2015
Справа № 204/5804/15-ц
Провадження № 2/204/2430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120290038, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 вересня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120290038.

Призначити попереднє судове засідання на «29» вересня 2015 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження №2-о/193/28/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Марє-Дмитрівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 23 березня 2015 року провадження по даній справі було зупинено, на час проведення судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2.

16 квітня 2015 року судом отримано висновок експерта по даному питанню, отже усунуто обставину, що викликала зупинення провадження по справі, а тому слід відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Марє-Дмитрівської сільської ради і призначити її до розгляду на 21 квітня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Патинка
Єдиний унікальний номер 263/9685/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1193/2015(м)
Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Справа № 505/3659/15-ц
Провадження №2-о/505/198/2015
У х в а л а

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

07.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Нікітішина В.П.

народних засідателів Мазур В.Л., Разумої К.О.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки й піклування Котовської міської ради, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась 21.08.2015 року в суду з цією заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскілька остання є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. В звязку з цим просить призначити її опікуном на сестрою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя сестри.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до положень ст.239 ЦПК України, яка визначає обовязкове проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану особи в порядку підготовки справи до розгляду, суд вбачає за необхідне та обовязкове призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 130,133, 134, 143,144,145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду про визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Котовська Одеської області, недієздатною особою та встановлення над нею опіки, призначити у справі проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 психічними захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може вона давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Для проведення судової психіатричної експертизи доручити ОСОБА_1 отримати в Котовській МЛ амбулаторну картку хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та забезпечити особисту присутність ОСОБА_2 на обстеження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Матеріали цивільної справи надати експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя

Народні засідателі -
Провадження № 2/243/3730/2015
Справа № 243/7142/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

19 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивача

представника ПАТ

«ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :…..

На підставі вищевикладеного, статті 526 Цивільного кодексу України, Закону України „Про електроенергетику, «Правил користування електричною енергією для населення», керуючись статтями 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 вартість не облікованої електроенергії в сумі 19509 (девятнадцять тисяч пятсот девять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268 витрати на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехсервіс» , 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна, про визнання права на частку в статутному капіталі товариства в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 16,7% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехсервіс» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа 333/306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.03.2015 р. на 14-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.