Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/42/2015 Справа № 641/3649/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Актив-Оіл", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання недійсними договорів, визнання права власності,стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними укладені між ТОВ Компанія "Актів-Оіл" та ПАТ "Банк "Фінансита Кредит" - іпотечний договір № 791/1207 від 07.12.2007, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 4678; іпотечний договір № 221/0307 від 30.03.2007, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 1126; іпотечний договір № 231/0307 від 30.03.2007, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 1128; визнати недійсними укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" договори купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою: м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,22-Б, площею 33,8 м2; нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою: м. харків вул. Свистуна,7-А; стаціонарної АЗС з магазином супутних товарів за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Харківська,148, посвідчені ПН ХМНО ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно та стягнути з ТОВ Компанія "Актив-Оіл" на її користь моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення, які є предметом позову та оскаржуваних договорів іпотеки та купівлі-продажу та заборонити органу державної реєстрації Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у Харківській області здійснювати будь-яке переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно до розгляду справи по суті,посилаючись на те, що предметом позовних вимог є визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу нерухомого майна, право власності на яке було без належного повідомлення позивача переоформлено на ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ». Враховуючи наведене, існує очевидна небезпека, що відповідач у будь-який час може переоформити право власності на обєкти нерухомості на третіх осіб, що значно утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та поновлення прав та інтересів позивачки.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, а також, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження нежитлових приміщень:

· нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою м. Харків, пр.. П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, площею 33,8 м2;

· нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 7-А площею 31,7 м2;

· стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт Нова Водолага, вул. Харківська, 148, яка складається з будівель та споруд: літ. «Б-1» будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 м2, літ. «В» навіс, літ. «Г» колонка ПРК, літ. «Д» колонка ПРК, літ. «Е» колонка ПРК, літ. «Ж» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «З» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «К» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Л» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «М» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Н» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «О» підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. «П» бензомаслоприймач, літ. «Р» резервуар накопичувач, літ. «С» зливне обладнання, літ. «Т» зливне обладнання, які зареєстровано на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, )

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, сторонам у справі до відома.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4