№ 317/1645/13-ц
№ /п 2-п/317/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Актив-Банк» було задоволено в повному обсязі та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит №953.1.08/Д (С)-13 від 14.04.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в сумі 89557,64 грн. (вісімдесят дев»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят сім гривень 64 копійки), з яких : 84630,64 грн.- заборгованість за кредитом; 3559,85 грн.- сума заборгованості за процентами; 1367,15 грн. - сума неустойки, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літера А), цегла, загальною площею 90,1 кв.м, житловою площею 56,3 кв.м, , навіс (літера «Г»), теплиця (літера «Д»), теплиця (літера «Е»), теплиця (літера «Ж»), теплиця (літера «З»), вбиральня (літера «В»), гараж (літера «Б»), літня кухня (літера «Б1»), сарай (літера Б1), погріб з шийкою (літера пг), паркан, ворота, хвіртка, замощення (№2-7), та земельну ділянку площею 0,2362 га, цільове призначення земельної ділянки : для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та належить майновому поручителю ОСОБА_1. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнуто судовий збір у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що він не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, зокрема, заочне рішення після відправлення поштою, теж не отримуване відповідачем, що не являється належним повідомленням та ознайомлення з текстом рішення суду. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, на момент пред»явлення позову до суду не було визначено вартість спірного будинку, не залучив до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації, оскільки у спірному будинку зареєстровано троє неповнолітніх дітей, які є членами родини ОСОБА_1, тому просить суд скасувати заочне рішення по вищезазначеній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, від його представника надійшла заява, у якій вона повністю підтримала заяву, просила суд розглянути справу за їхньої відсутності.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Актив-Банк» не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час озгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін у справі, оскільки їх неявка за вказаними обставинами не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не є обгрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11.06.2013 р., 03.07.2013 р., 01.08.2013 р., 22.10.2013 р. не з»являвся, до суду поверталися конверти з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 09.11.2013 року заочне рішення суду було отримано дружиною ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 229 ч.2 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З цього випливає, що заочне рішення може бути переглянуте судом за обов'язкової наявності двох зазначених законом підстав.

Однак, у заяві ОСОБА_1 не наведено, а у судовому засіданні судом не встановлено жодної поважної причини його неявки у судове засідання 11.06.2013 р., 03.07.2013 р., 01.08.2013 р., 22.10.2013 р. 29.10.2014 р., не зазначені причини, чому саме він не отримував судові повістки, оскільки проживав за зазначною у позові адресою.

Крім того, представник відповідача і при розгляді справи про перегляд заочного рішення не надав суду жодних істотних доказів, які б підтверджували зворотнє та у будь-який спосіб впливали на суть спору.

Доводи, викладені заявником у заяві, щодо підстав перегляду заочного рішення, суд вважає надуманими та необґрунтованими.

Питання щодо виселення осіб з приміщення судом не вирішувалося, інші твердження викладені у заяві суперечать доказам, що були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, зокрема, щодо правовідносин між сторонами, права власності на предмет іпотеки, в тому числі його спадкування за ОСОБА_1

Отже, законних та обгрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, тому, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя: