УХВАЛА

Справа № 564/1951/15-ц

04 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 29 вересня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість по Кредитному договору №2/0911/06-1К від 09.11.2006 року в загальній сумі 139183(сто тридцять дев'ять тисяч сто вісімдесят три)грн 93коп .

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, про судовий розгляд не був повідомлений належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням його прав і законних інтересів. Заочне рішення отримав 12.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Інші учасники, позивач та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був неналежним чином повідомлений про дату судового засідання. Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 29 вересня 2015 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 год 02 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1