печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження та надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Рада 6» звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження та надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 10.12.2014 року ТОВ «Рада 6» звернулось до ВДВС Печерського РУЮ із заявою про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 6» заборгованості за житлово-комунальні послуги. Проте, жодний дій передбачених положеннями Закону України «Про виконавче провадження» посадовими особами ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не вчинено, що стало підставою для звернення зі скаргою.

Представник ТОВ «Рада 6» у заяві поданій до суду вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві до судового засідання з розгляду скарги не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

29 вересня 2014 року позов ТОВ «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. 01 грудня 2014 року по вказаній справі видано виконавчий лист.

12 грудня 2014 року виконавчий лист по вказаній справі надіслано та отримано ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Проте, жодних дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» посадовими особами ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не було вчинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, зважаючи, що судовим розглядом встановлено неправомірність дій посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо прийняття рішення з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року є достатні правові підстави для задоволення вимог скарги ТОВ "Рада 6".

Керуючись ст. ст. 293, 384-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження та надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження-задовольнити.

Визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження та надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 29 вересня 2014 року - неправомірними.

Зобов'язати посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вирішити питання про відкриття провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 29 вересня 2014 року в порядку визначено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Т.В.