Справа № 265/557/15-ц
Провадження № 6/265/18/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебувають судові накази №2н/265/218/13 від 19.04.2013 року, № 2н/265/250/14 від 18.06.2014 року, № 2н/265/414/14 від 04.07.2014 року, № 2н/265/437/14 від 21.07.2014 року, постанови № 3/265/1858/13, № 3/265/1858/13, видані Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 га користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості в розмірі 3753,72 гривень, на користь КП «МВУВКГ» заборгованості 4519,91 гривень, на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості 21253,67 гривень, на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості 481,58 гривень, на користь держави 51 гривень та 34,41 гривень, на підставі яких державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, та копії надіслано боржнику. Але до відділу ДВС боржник жодного разу не з»явився.

Згідно відповідей з Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ та Центру №1 з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України місце отримання доходу боржника не виявлено, розрахункові рахунки не зареєстровані, пенсію не отримує.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово були зроблені виходи до адреси боржника, а саме: АДРЕСА_1. За результатами виходу складалися акти державного виконавця, але отримати доступ до помешкання боржника або опитати боржника державному виконавцю не було змоги.

Неодноразово боржнику надсилалися виклики до відділу ДВС, але до теперішнього часу до відділу жодного підтверджуючого документа про сплату боржником боргів згідно виконавчих документів не надано. У зв»язку з ненаданням боржником добровільного доступу до квартири для перевірки майнового стану, державний виконавець просив вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

У судове засідання державний виконавець не з»явився, просив розглянути подання за відсутності представника Орджонікідзевського ВДВС.

Суд, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналізуючи вищевикладені норми права, дослідивши наявні в матеріалах подання докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, внаслідок чого задовольняє його в повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин, на підставі ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. 376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя __________________