overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/31/15-ц 2/458/50/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державного казначейства України у Турківському районі Львівської області, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

15.01.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що у травні 2014 року він звернувся до Турківського районного суду Львівської області із позовом про визнання протиправною бездіяльності Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області в задоволенні його запитів від 11.04.2014 року і 16.04.2014 року та зобов'язання задоволити вказані запити в повному обсязі.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 07.07.2014 року позов було задоволено частково.

ОСОБА_1 оскаржив цю постанову до Львівського апеляційного адміністративного суду, а 23.12.2014 року його скаргу було частково задоволено.

Вважає, що незаконними діями Ластівківської сільської ради Львівської області йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що він за захистом своїх прав змушений був звертатися до суду, переживив неприємні почуття, менше приділяв уваги сім'ї.

Просить суд стягнути із відповідача в його користь відшкодування спричиненої йому моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 10.02.2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Зобов'язати сторони та представника третьої особи на підтвердження своїх вимог або заперечень представити суду докази.

Ластівківську сільську раду Турківського району Львівської області зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Витребувати із Турківського районного суду Львівської області матеріали справи № 458/606/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«24» вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Попереднє судове засідання призначити на «07» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 495/5132/15-ц
У х в а л а

ро відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчинити певні дії, визнання договору оренди дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчинити певні дії, визнання договору оренди дійсним.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позову, предметом якого є нерухоме майно, місцезнаходженням спірного майна є с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчинити певні дії, визнання договору оренди дійсним.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 10:05 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7227/15-ц
Провадження № 2/367/2782/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.10.2015 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/5812/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача -

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4.Вирішено питання про необхідність витребування у позивача та представника позивача додаткових доказів, а саме: довідки про доходи, довідки про склад родини, довідки про перебування чи відсутність на обліку у міському Центрі зайнятості та копію трудової книжки ОСОБА_2

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 29 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони, представника позивача.

Зобов*язати позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5 надати суду додаткові докази: довідку про доходи, довідку про склад родини, довідку про перебування чи відсутність на обліку у міському Центрі зайнятості та копію трудової книжки ОСОБА_2

Суддя
У Х В А Л А

24.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до видужання відповідача.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до одужання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2940/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Запропонувати виконкому ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області подати до суду подання про звільнення та встановлення опікуна над ОСОБА_2 до вказаної дати.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Провадження № 2/234/4856/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 16-00 г од. 10.08.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7307/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 13 липня 2015 року звернулася до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач № 1), Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При зверненні до суду Позивач зазначила Відповідача № 1 та Відповідача № 2. При цьому, Позивач не висуває вимог до Відповідача № 2.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до статті 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №1416/9449/12 15.09.2015
Провадження №22-ц/784/2034/15
Справа № 1416/9449/12
Провадження №22-ц/784/2034/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Маляренко І.Б.

суддів: Буренкова К.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2015 року на 13.50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити відповідача, третю особу, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/344/120/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 699/820/15-ц
Номер провадження 2-о/699/45/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" жовтня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кіровської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що в ньому і її паспорті є розбіжності у зазначенні по батькові.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234,235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:00 на 24.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 640/4186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.07.2015 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. ч.6 ст. 229, ч. 1 ст. 231 ЦПК України, а саме позивачем не надані документи, що підтверджують сплату судового збору,а також не вказані особи, що мають брати участь у справі із зазначенням їх місцезнаходження .

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий термін пять діб з моменту отримання копії ухвали. Поштова кореспонденція належним чином надсилалась заявнику неодноразово, однак вона не була отримана. З урахуванням вищезазначеного вважає, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.07.2015 року заявником не усунуті , в звязку з чим вона підлягає поверненню .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі 640/4186/15-ц визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою д суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5826/15
УХВАЛА

21.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 522/2900/15-ц
Провадження № 2н/522/403/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.02.2015