Справа № 203/1335/15-ц
Провадження № 2/0203/631/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2015 року КП ДМР "Жилсервіс-3" предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що до 30 травня 2012 року на балансі і утриманні позивача перебував будинок гуртожитку № 4-А по вул. Гавриленко у м. Дніпропетровську, де в кімнаті №70 проживає ОСОБА_1 з сім?єю і куди позивачем здійснюється постачання житлово-комунальних послуг, зокрема, газопостачання, опалення, обслуговування будинку та прибудинкової території, проте відповідач належним чином і в повному обсязі не здійснювала відповідних оплат у зв'язку з чим за вказаними послугами виникла заборгованість, тому позивач, згідно зменшених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1422,00 грн. та покласти на неї судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні з наведених у позовній заяві підстав та в подальшому клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, представника не направила, про відкладення розгляду справи не клопотала, як і не подавала заяв про розгляд справи у її відсутності, направивши письмові заперечення проти позову, в яких позов не визнала з тих підстав, що договір з нею не укладався, оплата нарахована безпідставно, поза межами строку позовної давності та послуги надавалися неналежним чином. У зв'язку з такими обставинами, з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Так, гуртожиток по вул. Гавриленко, 4-А у м. Дніпропетровську переданий на баланс К ДМР "Жилсервіс-3" згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 2973 від 28 липня 2005 року "Про передачу гуртожитків з балансу житлових підприємств міста на баланс Комунальному підприємству "Жилсервіс-3" (а.с.43).
Відповідачу виділена кімната №70 по вул. Гавриленко, 4-а у м. Дніпропетровську на сім'ю з 3-х осіб, де вона проживає та згідно даних паспорта зареєстрована з 04 серпня 1998 року (а.с.30-31), у зв'язку з чим на її ім'я відкритий особовий рахунок № 3-004070 для оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Відповідно до ст. ст. 130, 131 ЖК УРСР порядок користування жилою площею визначається Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, відповідно до п.п. 18, 38 якого робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками.
Частиною другою статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Частиною 3 цього Закону визначено, що тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюють органи місцевого самоврядування в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).
Згідно наданих у статті 1 зазначеного Закону визначень термінів виконавець - субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник субєкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.
Судом встановлено, що КП ДМР "Жилсервіс-3" є комунальним підприємством, яке надає житлово-комунальні послуги споживачам та, крім того, забезпечує експлуатацію гуртожитку на підставі укладених договорів із підприємствами виробниками (виконавцями) комунальних послуг за цінами та тарифами, установленими з урахуванням витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, затвердженими органами місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Зазначене кореспондує п.20-25 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208.
Відповідно до даних довідки КП ДМР" Жилсервіс-3", складеної на підставі інвентарної справи №2939 від 29 червня 2011 року на будинок №4-А по вул. Гавриленка у м. Дніпропетровську, площа кімнати №70 для нарахування оплати за обслуговування будинку та прибудинокової території складає 26,7 кв.м., з яких 17,3 кв.м. - житлова площа, 17,3 кв.м. загальна площа, 9,4 кв.м. - площа місць загального користування (а.с.66).
Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560, передбачено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно з Типовим переліком послуг та по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.
До типового переліку належать послуги з виконання комплексу робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження жилих будівель та технічного обладнання. До цих робіт належать: прибирання сходових клітин, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, освітлення місць загального користування, підвалів та інші.
Так, Дніпропетровською міською радою відповідно до вказаного Порядку затверджені відповідні тарифи, про що свідчать рішення від 20 листопада 2007 року №3763 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, підпорядкованих управлінню житлового господарства міської ради", від 22 грудня 2008 року №4083 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 20 листопада 2007 року №3763...", від 13 липня 2011 року №964 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади міста" (а.с.14-18).
Крім того, позивачем згідно Закону України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 з виробниками і постачальниками теплоенергії та газу укладені відповідні договори для здійснення належного забезпечення житлово-комунальними послугами будинку №4-а по вул. Гавриленка у м. Дніпропетровську.
Відповідно до ст. 257, ч.3,4 ст.267 ЦК України (в редакції 2003 року) загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
Між тим, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку та після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.2,3 ст.264 ЦК України).
Судом встановлено, що 15 травня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ №2н/0203/108/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Жилсервіс-3" заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та за користування житловим приміщеням в сумі 1907,00 грн. та судові витрати. Ухвалою цього ж суду від 21 листопада 2014 року вказаний судовий наказ скасовано та КП "ДМР "Жилсервіс-3" 04 березня 2015 року звернулося з позовом в загальному порядку.
Одночасно, судом встановлено на підставі даних картки квартиронаймача, що у січні 2007 року - серпні 2012 року, відповідачем періодично проводилась оплата усіх видів послуг, хоч і не в повному розмірі, та, відтак, фактичним визнанням боргу перериваючи строк позовної давності, що є підставою для обчислення позовної давності спочатку.
Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання обовязку з оплати квартирної плати та комунальних послуг дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми боргу, виконаних позивачем (а.с. 59, 5-8), які відповідачем не заперечувались та не спростовані. Оскільки судом встановлено, що відповідач перебувала у фактичних договірних правовідносинах із позивачем, однак в порушення свого обвязку квартирну плату та комунальні послуги з газопостачання та теплопостачання щомісяця у встановлені строки не сплачувала, через що до передачі будинку на баланс іншому житлово-комунальному підприємству у зв'язку з прийняттям Дніпропетровською міською радою рішення від 30 травня 2012 року №35/24 про припинення юридичної особи - КП "ДМР "Жилсервіс-3", утворилась заборгованість: за газопостачання з лютого по серпень 2012 року в сумі 63,02 грн., за користування жилою площею з лютого по серпень 2012 року - 238,89 грн., за опалення за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року - 471,34 грн., з жовтня 2009 року по травень 2010 року - 648,75 грн., а відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
В порядку розподілу судових витрат за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 212-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -
Позов комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" задовольнити.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко