Справа № 343/704/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1127/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря: Гавриляк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду від 15 квітня 2015 року збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Долинського районного суду від 29.10.2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання їхніх неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши їх в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, які стягувати щомісячно з часу набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. сплаченого судового збору та 500 грн. відшкодування витрат за надану їй правову допомогу.

На дане рішення представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка була направлена в апеляційну інстанцію.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, колегією суддів було встановлено, що судом постановлено заочне рішення, що підтверджується записами в журналі судового засіданні та в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а апелянтом, в такому випадку, порушено порядок його оскарження

Із матеріалів справи вбачається, що по формі та змісту оскаржуване апелянтом рішення відповідає вимогам ст. 226 ЦПК України, однак в рішенні відсутнє посилання на норми ст. 224-226 ЦПК України, якими керувався суд, постановляючи заочне рішення, а також в резолютивній його частині помилково зазначено порядок та строки оскарження його в загальному порядку, а не в порядку, визначеному ст. 231 ЦПК України. Крім того, ухвала про заочний розгляд справи постановлена судом протокольно, а не окремим процесуальним документом, що і послужило підставою для помилкового відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до частини 1ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до роз'яснено Пленуму Верховного Суду України у пункті 4постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційної порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 не звертався із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2015 року, а одразу, в порушення положень ст. 231 ЦПК України, подав апеляційну скаргу (а.с.24-26).

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду та апеляційне провадження по даній справі закрити, представнику апелянта слід звернутися із відповідною заявою про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції, а справу повернути Долинському районному суду для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 228, 231, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2015 року зняти з апеляційного розгляду, справу повернути суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення суду, а апеляційне провадження по даній справі закрити.

Роз'яснити апелянту його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко