Справа №467/923/15-ц 02.09.2015
Провадження №22-ц/784/2029/15
Провадження № 22ц /784/2029/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 липня 2015 року надіслало поштовим відправленням апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 27 липня 2015 року. (а.с.41,49).

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської областівід 26 червня 2015 року ухвалене за відсутності сторін (а.с. 36).

Копію оскаржуваного заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області 26 червня 2015 року позивачем отримано 14 липня 2015 року, про що свідчить копія поштового конверту.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко