пр. № 2/759/5042/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3ті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення особи без надання іншого приміщення, -

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, 3ті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення особи без надання іншого приміщення.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що у провадженні судді Миколаєць І.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, оскільки розгляд вказаної справи впливає на правовідносини, що оспорюються сторонами в даному провадженні, в зв'язку з чим просить зупинити провадження в справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що доцільніше було б об"єднати вищевказані справи в одне провадження, а не зупиняти, для недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3ті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення особи без надання іншого приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Макаренко