№566/300/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2015 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за укладеним між ним та банком договором не погашає.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 січня 2011 року ОСОБА_1 26 січня 2011 року отримав кредит у розмірі 5700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 336,48 грн. за кредитним договором № б/н від 26 січня 2011 року та покласти на нього відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином про що свідчить оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Вісті Рівненщини» № 16 від 24 квітня 2015 року.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії заяви позичальника № б/н від 26 січня 2011 року та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду» вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє імя кредитку Універсальна, 55 днів пільгового періоду на кредитний ліміт 2 500 грн.

(а.с. 6,7)

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26 січня 2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, встановлено, що станом на 31 грудня 2014 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 4 799,69 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 5 747,53 грн., залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 0,00 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 5 747,53 грн., заборгованість за комісією 1 678,00 грн., в т.ч. нарахована комісія 50,00 грн., прострочена комісія 1 628, 00 грн., заборгованість з пені 0,00 грн., заборгованість по судових штрафах 1 111,26 грн., разом 13 336,48 грн.

(а.с. 4-5)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошову кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням BO9906В0Р8D від 06 лютого 2015 року.

(а.с.38)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 26 січня 2011 року на загальну суму 13 336 (тринадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 48 копійок

на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура