Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4625/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю позивача по первісному позову ОСОБА_1, представника позивача по первісному позову ОСОБА_2, відповідача по первісному позову ОСОБА_1, представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Виноградівського РДА ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виноградівського РДА про визначення місця проживання дитини та за збільшеним зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Виноградівського РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, про надання дозволу на виготовлення паспорту та проїзного документу за кордон для неповнолітньої дочки ОСОБА_1 без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виноградівського РДА про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Виноградівського РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, про надання дозволу на виготовлення паспорту та проїзного документу за кордон для неповнолітньої дочки ОСОБА_1 без згоди батька.

Сторони в судовому засіданні подали заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої вони прийшли до такої згоди:

1. Щодо позовної вимоги з приводу визначення місця проживання дитини:

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишивши її проживати з мамою - ОСОБА_5;

2. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1/3 частині від всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ст.ст. 205, 206 ЦПК України - сторонам зрозумілі.

Сторонам розяснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, тому її слід визнати, а провадження по справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на наступних умовах:

1. Визначити місце проживання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишивши її проживати з мамою - ОСОБА_5;

2. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1/3 частині від всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виноградівського РДА про визначення місця проживання дитини та за збільшеним зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Виноградівського РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, про надання дозволу на виготовлення паспорту та проїзного документу за кордон для неповнолітньої дочки ОСОБА_1 без згоди батька в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через даний районний суд.

Головуючий Т.Ю. Левко