Справа № 484/489/15-ц
Провадження № 2/484/420/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визначення аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що він та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду від 15.09.2011р. Під час шлюбу 18.07.2008р. у них народилась донька ОСОБА_3. Рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області від 20.10.2011р. з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно до повнолітня дитини. 17.08.2013р. він уклав шлюб з ОСОБА_7 та під час цього шлюбу 30.05.2014р. у них народилась донька ОСОБА_1. Його дружина ОСОБА_6 не працює, оскільки доглядає дитину до досягнення нею 3-х років. Крім того, вона навчається в Міжнародному гуманітарному університеті Міністерства освіти України на платній основі на заочній формі навчання та плата за рік складає 7800грн. Рішенням суду від 01.12.2014р. з нього на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_1 були стягнуті аліменти в розмірі 700грн. При цьому він працює приватним нотаріусом, отже має нерегулярний та мінливий дохід. На підставі викладеного, у звязку із зміною його матеріального становища, просить змінити форму стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700грн. щомісячно до повноліття дитини.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, вказуючи, що позивач працює кожного дня, має постійний заробіток, щороку заповнює декларацію та подає її до податкової інспекції. Крім того, позивач та його дружина ОСОБА_7 проживають разом однією сімєю, отже 700грн. аліментів, стягнутих на її користь, надходять до спільного бюджету позивача та третьої особи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2011р. було розірвано.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2011р. з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу починаючи з 14.09.2011р. та до її повнолітня щомісячно.

З довідки, виданої відділом Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вбачається, що за період з 14.09.2011р. по 31.12.2014р. ОСОБА_4 виплатив аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 16500грн. (а.с. 17).

Сімейний стан відповідача змінився, так між ним та ОСОБА_7 17.08.2013р. був укладений шлюб та під час шлюбу 30.05.2014р. у них народилась донька ОСОБА_1, яка перебуває на утриманні ОСОБА_4 (а.с. 5,6,8).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 143 цс 13 від 05.02.2014р. з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст.. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач ставить питання про зміну способу присудження аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 18.07.2008р.н., посилаючись на те, що він працює приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, отже має нерегулярний, мінливий дохід.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійну роботу. Із звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014р. вбачається, що позивач звітує про щомісячне отримання доходу.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказав, що на теперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 примирились та проживають разом однією сімєю, отже ведуть спільне господарство. Таким чином, 700грн., які стягнуті з позивача на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_1 надходять до їх спільного сімейного бюджету.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку по те, що підстави для задоволення позову відсутні.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення аліментів на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 700грн. щомісяця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: