overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3094/15-ц Провадження № 2/450/2044/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Павлик (д.п. Світа) ОСОБА_2, Бойко (д.п. Світа) ОСОБА_3 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Л/о про визнання права власності по 1/2 частці житлового будинку, господарських будівель, споруд за заповітом та по 1/2 частці на земельну ділянку за законом, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Павлик (д.п. Світа) ОСОБА_2, Бойко (д.п. Світа) ОСОБА_3 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Л/о про визнання права власності по 1/2 частці житлового будинку, господарських будівель, споруд за заповітом та по 1/2 частці на земельну ділянку за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Павлик (д.п. Світа) ОСОБА_2, Бойко (д.п. Світа) ОСОБА_3 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Л/о про визнання права власності по 1/2 частці житлового будинку, господарських будівель, споруд за заповітом та по 1/2 частці на земельну ділянку за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 грудня 2015 року о 16 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/520/4461/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.15 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним, в якому просить визнати дійсним договір купівлі- продажу від 14.12.1995 року №11768 нерухомого майна, а саме 3-х кімнатної квартири №18 по вул.. Ільфа і Петрова 57 корп.2 в м.Одеса загальною площею 70,30 кв.м., корисна площа 65,4 кв.м., житлова площа 39,0 к.м. укладеного на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого в КП «МБТІ та РОН» під №565 стр.61 кн.151 пр від 26.12.1995 року, з моменту його укладання.

У позовній заяві останнім відомим місцем проживання відповідачів зазначено: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 57/2 кв.18, однак відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 04.08.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: Одеса, АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 кв.8.Зазанчені адреси не відносяться до територіальної підсудності Київського районного суду м.Одеси.

Позивач до судового засідання заявив клопотання щодо направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуюче те, що відповідачі не зареєстровані на території Київського району м. Одеси цивільну справу необхідно передати до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним для подальшого розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 00 ОСОБА_6
Справа № 639/6154 /15-ц
№ 2/639/1836/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» задовольнити .

Зобов,язати ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 надати безперешкодний доступ представникам ПАТ « Харківміськгаз до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої для огляду газового обладнання та проведенні технічного обслуговування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІННОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.
УХВАЛА

іменем України

145/190/15-ц

2/145/247/2015

12.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Тиврівської центральної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Прокурор Тиврівського району звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в дохід Тиврівського районного бюджету грошову суму у розмірі 1382,64 грн., витрачених Тиврівською ЦРЛ на лікування ОСОБА_2.

Однак всупереч ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зрозуміло, хто є позивачем. Позивачем вказана Тиврівська ЦРЛ, а в судове засідання прокурор просить викликати представника позивача -Тиврівської районної ради.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Тиврівської центральної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілого від злочину залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Ратушняк
2/225/2378/2015 225/5491/15-ц
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3476,30 грн.

Відповідно до штемпеля поштового відділення на конверті зазначено дату відправлення 03.09.2015 року, тобто, на момент подання позову діяв Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у редакції від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Оскільки ціна позову становить 3476,30 грн., позивачу необхідно було сплатити 1218 грн. судового збору. Враховуючи те, що при поданні позову сплачено 243,60 грн., то позивачу необхідно доплатити 974,40 грн.

З огляду на викладене, вказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1354/15-ц
провадження № 2/632/566/15
22 вересня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської областi в складі:

Головуючого - судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А H О В И В:

КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Відповідачі позов не визнали, та подали до суду зустрічний позов про звільнення від сплати заборгованості, зобовязати КП «Жилсервіс» здійснити поточний ремонт покрівлі над квартирою та стелі в кімнатах квартири

Заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку що заявлене клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Як вбачається зустрічні позовні вимоги не взаємоповязані з первісними, їх спільний розгляд є не доцільним. Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з самостійним позовом за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Жилсервіс», третя особа Первомайська міська рада Харківської області про звільнення від сплати заборгованості, зобовязання КП «Жилсервіс» здійснити поточний ремонт покрівлі над квартирою та стелі в кімнатах квартири

Судове засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/466/15-ц
Провадження № 2/456/551/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.03.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 148/2044/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 12 жовтня 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1565/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 702/1239/15-ц
Провадження №2/702/427/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1239/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 07.09.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 02 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/479/15-ц

Пров. №2-о/668/15/15

23.01.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсону про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсону про оголошення особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 246, 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 246, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсону про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 585/460/15-ц
Номер провадження 2/585/299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 718/306/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.03.2015 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк