overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/7474/15-ц
Провадження №2/642/2188/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 08.10.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.10.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
пр. № 2/759/5073/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не зазначив відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазнчив зміст позовних вимог; не надав копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін; не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»; не зазначив доказів на підтвердження обставин справи, наявність підстав для звільнення від доказування; не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1969/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга сплачена судовим збором не в повному об'ємі.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір та змінами від 23.10.2013 року за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. Сума позову складає: 191373,57 грн. Апелянтом сплачено суму судового збору в розмірі 800 грн.

Сума недоплати судового збору у складає: 156 грн. 87 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1989/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 629/3762/15-ц
Номер провадження 2-н/629/807/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23.09.2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 11645,63грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 11645,63грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 591/276/15-ц Провадження № 2/591/600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

· Призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 16 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

· Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

· Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 125/1018/15-ц Провадження № 22-ц/772/2761/2015Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 48Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського район-ного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року ( а. с. 55 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 20 серпня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення су-дову ухвалу від 02 вересня 2015 року апелянтка отримала 08 вересня 2015 року, проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судо-вого збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину вважати неподаною та по-вернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри-мінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

25.09.2015 Провадження №2/425/1259/15

Справа №425/2982/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позову Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

Ухвалою суду від 08.09.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскількі подана з порушенням ст.119 ЦПК Украіни,а саме : ксерокопії документів ,доданих позивачем до позовної заяви неможливо прочитати повністю, оскільки частина документів є нечитаємою в звязку з неякісним копіюванням.

22.09.2015 року від позивача надійшла заява про виправлення недоліків,в якій зазначено,що оригінали зазначених документів ,доданих до позовної заяви перебувають у м.Луганськ (де і укладався кредитний договір),але через проведення АТО на території Луганської області доступу до банку немає, проте до матеріалів справи додано електронні копії документів , завірених відповідальним співробітником. В звязку з викладеним, на виконання ухвали від 08.09.2015 року позивач ,позбавлений можливості направити на адресу суду якісні ,читаємі,копії документів,доданих до справи.

Таким чином позивач визнав , що документи, додані до позову виконані неякісно та є нечитаємими .

У встановлений судом строк недоліки не були усунуті позивачем. Отже відповідно до

ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.1ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути .

Розяснити позивачу ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя : В.В.Москаленко
Справа № 646/104/15-ц
Провадження № 2/646/425/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.02.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря - Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.
Звільнити з-під арешту автомобіль марки Renault, модель:Magnum, рік випуску 1996, тип ТЗ: грузовий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та причеп TROUILLET, модель ЕТ3225, 1996 р.в., № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 16965414 від 29.01.2010 року.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 161/2393/15-ц Провадження № 22-ц/773/1540/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

Суддя
№ 207/4228/15-ц
№ 2-о/207/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Бєляєвої Єльвіри Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Баглійський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Бєляєвої Єльвіри Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Баглійський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/306/15 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.
Справа №644/9338/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року відкрито провадження у вказані йсправі.

11 листопада 2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків: 30 днів з дня отримання копії ухвали - для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз"яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.11.2014 року отримана ним особисто 09.12.2014 року (а.с. 32).

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 10 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта чи його представника не надходило.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -