Справа № 758/4780/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, який також представляє інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, яка також представляє інтереси ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015року, а уточнивши вимоги 29.09.2015року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«1.Виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє

від свого імені, та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. житлову кімнату 17,4 кв.м. ( з лоджією 4,6 кв.м) у квартирі АДРЕСА_1

2.Виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату 12,3 кв.м. ( з лоджією 4,2 кв.м)

у квартирі АДРЕСА_1.

3.Виділити у користування ОСОБА_5 , що діє від свого імені, та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житлову кімнату 12,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

4.Визначити приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор у квартирі АДРЕСА_1.» (а.с.а.с.1-4, 63-65)

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

-1.Виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє

від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 житлову кімнату 17,4 кв.м. ( з лоджією 4,6 кв.м) у квартирі АДРЕСА_1

2.Виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату 12,3 кв.м. ( з лоджією 4,2 кв.м)

у квартирі АДРЕСА_1

3.Виділити у користування ОСОБА_5 , що діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житлову кімнату 12,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1

4. Визначити приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор у квартирі АДРЕСА_1

5.Заграй Г.С. відмовляється від позовних вимог.

Ознайомившись з умовами мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження закриттю на підставі ст.175 ч.1,4,5 ЦПК України, яка передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

В даному випадку, мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, в дохід держави судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за зверненення до суду з позов немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та ст.5 ч.1 п.10 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни , віднесені до 1 та 2 категорії, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, як вбачається з посвідчення НОМЕР_5, ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії (а.с.9), а тому він звільнений від сплати судового збору, а оскільки укладено мирову угоду, то судовий збір підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,88,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,215,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

-1.Виділити у користування:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю с.Веснянка, Старокостятинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю м.Припять Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Києва,

кімнату розміром 17,4 кв.м ( з лоджією 4,6 кв.м) у АДРЕСА_1

-2.Виділити у користування:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженці с.Машів, Чорнобильського району, Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3,

кімнату розміром 12,3 кв.м ( з лоджією 4,2 кв.м) у АДРЕСА_1

-3.Виділити у користування:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженці м.Прип»ять Київської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4,

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

кімнату розміром 12,3 кв.м у АДРЕСА_1

4.Місця загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор у АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні.

5.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Веснянка, Старокостятинівського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Припять Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки с.Машів, Чорнобильського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3,

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки м.Прип»ять Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4,

в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Роман