Справа № 758/1543/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування міськвиконкому Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду в вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до актового запису №71 від 28.03.2009 року відділу РАЦС Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим України відповідач записаний батьком сина позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зазначає, що шлюб з відповідачем розірвано рішенням Жовтоводського міського суду, за рішенням суду дитина після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір»ю. До вересня 2009 року позивачка проживала разом з сином ОСОБА_3 та відповідачем у Криму, потім з відома та згоди відповідача вона з сином переїхали до м. Жовті Води Дніпропетровської області, де зареєстровані та постійно мешкають по АДРЕСА_1. Мотивами переїзду була реєстрація новонародженого сина, оскільки відповідач не надавав згоди на його реєстрацію в м. Армянську АР Крим. Відповідач матеріально сина не забезпечує, участі у вихованні дитини не бере. За час проживання в м. Жовті Води відповідач не вчинив жодних дій щоб побачитись із сином, не вітав його зі святами та з днем народження, не цікавиться життям сина, його здоров»ям та розвитком, не шукав і не шукає зустрічей з дитиною. Позивачка 27.09.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, який з вересня 2010 року проживає з нею та сином позивачки однією сім»єю в м. Жовті Води. Син ОСОБА_3 отримує турботу, піклування та належну батьківську любов від ОСОБА_5, якого називає та сприймає як батька. ОСОБА_5 має намір усиновити сина позивачки. ОСОБА_1 разом з чоловіком створили сину ОСОБА_3 гідні умови для його життя, розвитку і виховання, дитина росте і виховується в любові та взаєморозумінні. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків. Рішенням комісії з питань захисту прав дітей виконкому Жовтоводської міської ради від 18.12.2014 року за №465 визначено доцільним клопотати перед судовими інстанціями про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3. Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування міськвиконкому Жовтоводської міської ради в судовому засіданні з позовом погодився, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника третьої особи, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Армянську Автономної Республіки Крим, Україна. Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14 - копія свідоцтва про народження).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року (а.с.13 - копія рішення суду).

27.09.2014 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, прізвище позивачки після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.18 - копія свідоцтва про шлюб).

ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, що вбачається з довідок ЖРЕД №1 від 03.09.2014 року та від 24.04.2015 року (а.с 17, 48). Разом з ним в квартирі проживають ОСОБА_1 та мати позивачки ОСОБА_7

Згідно з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.10.2009 року (а.с.19 - копія рішення суду).

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач з вересня 2009 року не цікавиться життям сина, не приділяє сину належної уваги, матеріально не допомагає, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, не відвідує школу, не вітає зі святами, не провідує.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Як зазначено в психолого-педагогічній характеристиці на ОСОБА_3, виданої комунальним ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №35 «Кульбабка», ОСОБА_3 прописаний по АДРЕСА_1, відвідує дитячий садок з двох років, за результатами діагностики з метою визначення особливостей внутрішньо-сімейних відносин в сім»ї ОСОБА_3 було виявлено, що клімат в сім»ї позитивний, авторитетом для дитини є ОСОБА_5, позитивний психологічний клімат сім»ї сприяє всебічному розвитку дитини (а.с. 21).

З відгуку на сім»ю ОСОБА_3, складеного 02.09.2014 комунальним ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №35 «Кульбабка», вбачається, що сім»я складається з трьох осіб - мати ОСОБА_1, син ОСОБА_3 та нерідний батько ОСОБА_5 ОСОБА_3 відвідує ДНЗ №35 з квітня 2011 року, за цей час вихователі з батьком ОСОБА_2 не бачились та не спілкувались жодного разу. Батько дитини не з»являвся до дошкільного закладу, не цікавився успіхами хлопчика, не приймав участі в його вихованні та навчанні. Вихованням та навчанням ОСОБА_3 займаються мати ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який проживає разом з ними. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом відвідують батьківські збори, консультації вихователів та вчителя-логопеда. Мати та ОСОБА_5 приводять ОСОБА_3 в дошкільний навчальний заклад чистого, охайного, зауважень щодо утримання і виховання ОСОБА_3 до матері ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вихователів групи №12 немає (а.с. 20).

З довідок Армянського міського управління юстиції АРК (а.с. 24, 25) вбачається, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року не отримувала аліменти від ОСОБА_2 на утримання сина.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_5, складеного 30.04.2015 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Підплеті Д.М. та головного спеціаліста служби у справах дітей Путченка В.І. (а.с. 50), в квартирі створені умови для повноцінного розвитку ОСОБА_3, в квартирі чисто, для дитини відведена окрема кімната, наявний достатній запас продуктів харчування, слідів вживання алкоголю або наркотичних речовин не виявлено.

18.12.2014 року виконкомом Жовтоводської міської ради прийнято рішення за №465 (а.с. 49) про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 самоухилився від виконання батьківських обов»язків, вихованням та утриманням дитини не займається.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, він має бути позбавлений батьківських прав.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про доведеність позову і необхідність його задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова