У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Абашиній О.В.

за участю представника ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне погоджене з Начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подання старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки в майні боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, у зведеному виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 416 740,58 грн., суд -

встановив:

Згідно подання значиться, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №817/3207/13а, виданого 10.12.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ДПІ м. Рівне ГУ Міндоходів 1651,20 грн.; постанова Рівненського міського суду №569/19179/13п від 27.11.2013 про стягнення із ОСОБА_2 штрафу 510,00 грн.; виконавчий лист №569/22900/13ц від 04.03.2014 року Рівненського міського суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості 411 334,97 грн.; виконавчого листа №569/18008/13к від 27.12.2013 року Рівненського міського суду про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн.; виконавчого листа №569/23675/13ц Рівненського міського суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Заборгованості ві сумі 2 700,00 грн., постанови №569/19179/13ц від 27.11.2013 року Рівненського міського суду про стягнення удового збору 34,41 грн., - а всього на суму 416 740,58 грн. Згідно повідомлення Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» № 1419 від 10.12.2013 року про те, що за ОСОБА_2 та іншими трьома громадянами зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі біржової угоди міни нерухомості, зреєстованої Рівненською товарною біржою 26.11.1997 року №569/97. Іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено. Боржником по виконавчому провадженню сума боргу не сплачена, зобовязання покладене на нього судовими рішеннями не виконано. У цьому звязку, на підставі ст. 52 п. 6 ЗУ „Про виконавче провадження, ст. 379 ЦК України, просить постановити ухвалу про визначення ідеальної частки майна в натурі боржника ОСОБА_2 в праві власності на квартиру.

Старший Державний виконавець Панчук А.В. подання підтримала повністю. Пояснив, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 27.12.2013 року накладений арешт на майно боржника, вважає що за боржником та іншими громадянами зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на квартиру залишається незмінним, Оскільки в праві спільної сумісної власності частки співвласників є рівними, просить визначити ? частку боржника в праві власності на квартиру.

Боржник та зацікавлені в розгляді подання особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду подання судовими повістками в судове засідання не з»явились, причину неявки не повідомили. Неявка сторін та інших осіб до суду, відповідно ст. 379 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення подання по суті.

Дослідивши подання старшого державного виконавця, додані копії виконавчого документу та документів виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає розгляду та задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

З подання і копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження по примусовому виконанню ряду виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості коштів на загальну суму 416 740, 58 грн.

Згідно повідомлення Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» № 1419 від 10.12.2013 року про те, що за ОСОБА_2 та іншими трьома громадянами зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі біржової угоди міни нерухомості, зреєстованої Рівненською товарною біржою 26.11.1997 року №569/97. Іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено. Боржником по виконавчому провадженню сума боргу не сплачена, зобовязання покладене на нього судовим рішенням не виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до змісту ст. ст. 355, 364, 366, 368 - 372 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю. між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник ухиляється від виконання судових рішень, а незадоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 379, 293, 294 ЦПК України, ст. 52 п. 6 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальну частку майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, у квартирі АДРЕСА_1 - в розмірі 1/4 частки цієї квартири.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні при оголошенні ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.