АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить прийняти її апеляційну скаргу до розгляду.

Справа № 760/6984/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2800/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року подана відповідачем ОСОБА_2 поза межами строку апеляційного оскарження, в якій не постановлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказані поважні причини пропуску строку на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання заяви в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :