Справа № 755/3393/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" квітня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних та інфляційних збитків,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2013 року між ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Продаж квартири здійснено за оцінкою 1875600 грн. Відповідно до умов договору на відповідача покладено обов'язок сплатити ціну квартири на рахунок позивача № НОМЕР_1 в ГОУ АТ "Ощадбанк" МФО 300465 протягом року з дня укладання договору.

ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконав, кошти не сплатив. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання станом на 11.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2391071 грн. 77 коп., з яких 1875600 грн. - сума основного боргу, 47172,62 грн. сума 3% річних з простроченої суми, 468299,15 грн. - сума відшкодування збитків інфляції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2013 року між ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Продаж квартири здійснено за оцінкою 1875600 грн. Відповідно до умов договору на відповідача було покладено обов'язок сплатити ціну квартири на рахунок позивача № НОМЕР_1 в ГОУ АТ "Ощадбанк" МФО 300465 протягом року з дня укладання договору. ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" виконав взяті на себе зобов'язання за договором

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконав, кошти не сплатив. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання станом на 11.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2391071 грн. 77 коп., з яких 1875600 грн. - сума основного боргу, 47172,62 грн. сума 3% річних з простроченої суми, 468299,15 грн. - сума відшкодування збитків інфляції.

Відповідно до ст. 526, ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу .

Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано своїх зобов'язань згідно договору купівлі-продажу квартири та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2391071 грн. 77 коп., з яких 1875600 грн. - сума основного боргу, 47172,62 грн. сума 3% річних з простроченої суми, 468299,15 грн. - сума відшкодування збитків інфляції.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 691,692,509 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних та інфляційних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" заборгованість в сумі 2391071 грн. 77 коп., з яких 1875600 грн. - сума основного боргу, 47172,62 грн. сума 3% річних з простроченої суми, 468299,15 грн. - сума відшкодування збитків інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" судовий збір у справі в сумі 3654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: