Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернуся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), був укладений кредитний договір. Для забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між банком та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, предметом якого є належна останній на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2010 року стягнуто солідарно з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором у розмірі 321 372 грн. На виконання цього рішення 08 листопада 2010 року Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - Другий ВДВС Луцького МУЮ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 28 лютого 2011 року проведеного опис та арешт майна ОСОБА_5, в тому числі і опис вищевказаної квартири. 20 серпня 2012 року спірна квартира була реалізована на прилюдних торгах, які проведено товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» (далі - ТОВ «ТД «Еліт Сервіс») з порушенням законодавства. Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсними прилюдні торги по реалізації квартири та протокол проведення цих торгів від 20 серпня 2012 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 20 серпня 2012 року, з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 16 вересня 2008 року та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Визнано недійсним протокол № 03-0078/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення). У зв'язку з тим, що державним виконавцем і торговельною організацією порушено Закон та встановлені законодавством правила, підстави і процедура проведення прилюдних торгів, які є заходом примусового стягнення в межах виконавчого провадження з виконання судового рішення, то це має своїм наслідком визнання прилюдних торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України

«Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Установлено, що 08 листопада 2010 року старшим державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ Солтисюком А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 321 372,83 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн.

28 лютого 2011 року цим державним виконавцем накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка згідно з іпотечним договором від 16 вересня 2008 року перебуває у заставі стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України».

04 травня 2012 року між Другим ВДВС Луцького МУЮ та ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» в особі Волинської філії було укладено договір про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

23 липня 2012 року старшим державним виконавцем Онуфрійчуком Ю.В. складено акт переоцінки (уцінки) майна на 25 % у зв'язку з тим, що 28 травня 2012 року прилюдні торги з реалізації квартири не відбулися, та встановлено стартову ціну на повторних прилюдних торгах у розмірі 202 187,25 грн.

Згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, від 20 серпня 2012 року, затвердженим директором Волинської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», було реалізовано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за ціною 202 187,25 грн. Це майно придбала ОСОБА_4, яка була єдиним учасником торгів.

Установлено, що прилюдні торги з реалізації спірної квартири відбулися в межах процедури виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вірно виходив із того, що оскільки державним виконавцем вчинялись виконавчі дії про стягнення заборгованості за кредитним договором і в межах процедури виконання саме цього рішення описана і арештована квартира, то при проведенні її реалізації на прилюдних торгах необхідно було дотриматись вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

Згідно з п. 7.1 Тимчасового положення прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі наявності одного покупця.

В той же час протокол проведення прилюдних торгів від 20 серпня 2012 року свідчить, що у торгах брала участь лише одна особа - ОСОБА_4, яка і стала переможцем.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26 листопада 2014 року № 6-174цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

У даному випадку відсутні рішення суду або ж виконавчий напис чи договір про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому положення Закону «Про іпотеку» застосуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, апеляційний суд обґрунтовано відхилив доводи представника ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо порушення позивачем встановленого ст. 48 Закону України «Про іпотеку» трьохмісячного строку оскарження результатів прилюдних торгів, оскільки цей Закон до спірних правовідносин не застосовується.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи з правового аналізу ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.2 Тимчасового положення, необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Висновок про вартість об'єкта оцінки - спірної квартири, реалізованої на прилюдних торгах, складено 03 лютого 2012 року, а прилюдні торги відбулися 20 серпня 2012 року, тобто за межами строку чинності висновку про оцінку майна.

Проте державний виконавець цих обставин не врахував і повторну оцінку не провів, а майно було продано за ціною, встановленою актом уцінки майна від 23 липня 2012 року, виходячи з висновку про оцінку майна, який на час проведення прилюдних торгів був нечинним.

Таким чином, відчуження спірної квартири на прилюдних торгах відбулося за ціною, яка встановлена з порушенням вимог закону, що також є підставою для визнання вказаного правочину недійсним.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновку апеляційного суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування цим судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська