Справа № 369/8275/14-ц
Провадження № 2/369/715/15
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 369/8275/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В своїй заяві просив суд ухвалити по справі додаткове рішення, вказавши у резолютивній частині Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 витрат, що повязані з забезпеченням явки спеціаліста до суду в розмірі 800,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» () за кредитним договором № КЮ-0196 від 05.12.2008 року в розмірі 11 061 917,81 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації, визначеної субєктом оціночної діяльності під час виконання рішення суду, а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,4130 (одна цілих чотири тисячі сто тридцять десятитисячних) га, кадастровий номер :04:004:0032, яка розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, Тарасівська сільська рада, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 682038, та покласти судові витрати на відповідача.

24.03.2015 року по даній цивільній справі Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в своїй позовній заяві як з моменту подання позову до суду, так і протягом всього часу розгляду справи, не ставилося питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, що повязані з забезпеченням явки спеціаліста до суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення суду відсутні, а тому судом не було допущено недоліки, які можуть бути усунені ухваленням додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення

Суддя : Т.В.Дубас