overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3224/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 на підставі ордеру № 235, виданого 24.05.2005 року КП «Черкасимедтранс» є наймачем кімнати № 810, по вулиці Ярослава Галана, будинок 11 в м. Черкаси.

В іншій частині позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/7149/15-ц
Провадження №2-н/761/195/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/2412/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та процентів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайсуду Запорізької області із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який згодом уточнила та в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором-заявою № 313731/42380/3-14 від 25.11.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» у розмірі 2723,41 доларів США, проценти за користування коштами за період з 26.02.2015 року по 02.06.2015 року у розмірі 73,17 доларів США та три відсотки річних від простроченої суми за період прострочення виконання грошового зобовязання з 26.02.2015 року по 02.06.2015 року в розмірі 21,65 доларів США.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року позовну заяву залишено без руху.

У звязку із не усуненням позивачем недоліків, ухвалою суду від 22.06.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продавження розгляду.

Справу передано в провадження судді Парій О.В..

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та процентів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року в залі судового засідання № 409 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 квітня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 759/12869/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5116/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №442/6331/15-ц
Провадження №2/442/2231/2015
21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Коваля Р.Г.
з участю секретаря: Далявської Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 224 226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 692/1067/15-ц
Провадження № 2/692/391/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 3,1701 га, кадастровий номер :03:002:1679, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адмінмежах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області після ОСОБА_4, який помер 09 квітня 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11 годині 30 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачам, а відповідачці та третій особі копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 639/7711/15-ц
№ 2/639/2219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

23 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ХОКС «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із зазначеною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

01.09.2015 року на підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів за адресою зазначеною у позовній заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.

До суду надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_2 за адресою Комсомольське шосе, 57-А, кв. 23 18.07.2012 р. знятий з реєстрації до Харківської області, Харківського району, сел. Покотилівка, що не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також не відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву - повернути позивачу для звернення до належного суду за місцем знаходження одного з відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ХОКС «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до Ленінського районного суду м. Харкова або Харківського районного суду Харківської області, за вибором позивача.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ХОКС «Слобожанська» сплачений за квитанцією (платіжне доручення № 351 від 26.08.2015 р.; платник: ХОКС «Слобожанська»; код: 24337738; банк платника: АТ «Сбербанк Росії»; код банку: 320627; дебет рах. № 5454; отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова; код: 37999612; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку: 851011; кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги та представництва адвокат ОСОБА_2, до Коритнянської сільської ради Ужгородського району, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання право приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/13982/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/13982/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги та представництва адвокат ОСОБА_2, до Коритнянської сільської ради Ужгородського району, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання право приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. _15 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 2н-2125-11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11.09.1965р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4586,06грн.,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 11.09.1965р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 298/815/15-ц
Номер провадження №2/298/256/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачам відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 22 вересня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачам подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Провадження № 2/225/1692/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю

позивача ОСОБА_2,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «ОК «Уквуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками ш. Нова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу та повідомити про дату та час слухання справи.

Суддя:
Справа № 161/6299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1587/15 Категорія: 33 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Губарик К. А.,

з участю прокурора Романішиної Т. І.,

представника відповідачів Петрунів Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, за заявою відповідача Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору,

Керуючись ст. 82 ч. ч. 1, 3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відповідачу Державній казначейській службі України у звільненні від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді