Справа № 445/1956/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/436/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області. В апеляційній скарзі посилається на незаконність рішення. Вказує, що станом на 01.05.2014 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментах в сумі 4398, 33 грн. від сплати яких боржник ухиляється. В підтвердження ухилення від покладених на боржника зобов'язань, свідчить його неявка у ВДВС Золочівського РУЮ у строк, наданий для добровільного виконання рішення та невиконання ним обов'язків щодо повідомлення про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, яке перебуває у заставі, або в інших осіб, про рахунки в банках чи інших фінансових установах. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом та матеріалами справи встановлено, що у ВДВС Золочівського районного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № В4-149 з примусового виконання виконавчого листа № 2-307, виданого 02.12.2008 року Золочівським районним судом Львівської області, відповідно до якого вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 125,0 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.10.2008 року.

Відмовляючи в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції вірно виходив з того, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Скориставшись наданими йому законом повноваженнями, державний виконавець звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, - до виконання зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Державним виконавцем, на підтвердження своїх вимог, не подано доказів того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, в матеріалах справи такі відсутні.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про відмову у тимчасовому обмеженні права боржника у виїзді за межі України з дотриманням вимог процесуального закону (ст. 377-1 ЦПК України) та Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.