22.09.2015 Справа № 756/9150/15-ц
Номер справи 756/9150/15-ц
Номер провадження 4-с/756/161/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

при секретарі Самойленко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, на бездіяльність державної виконавчої служби та про зобов'язання зніти арешт з майна боржника і скасування заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтуванні скарги зазначає, що він являється боржником згідно виконавчого провадження, відкритого ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на підставі виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з нього грошової суми. На час стягнення з нього боргу він не мав фінансової можливості погасити заборгованість одним платежем, ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було накладено арешт на все належне йому майно. До складу належного йому майна на сьогоднішній день входить 1/7 частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/7 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_2. Звертає увагу суду на те, що арешт на належне йому майно було накладене ще 18.12.2003 року, а право власності на вказані квартири він отримав лише у 2006 та 2008 роках відповідно. На даний час ним погашена заборгованість у повному обсязі у зв'язку з чим виконавче провадження було завершено. Однак ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не було знято арешт із належного йому майна, та не скасовано заборону на його відчуження. Більше того, навіть після його звернення до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві із заявою від 20.05.2015 року про зняття арешту з належного йому майна ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві не лише відмовився задовольнити вимоги, але навіть не надав копії постанови про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що не збереглись матеріали виконавчого провадження, які були знищені.

Такі дії ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві скаржник вважає протиправними та такими, що порушують його права та інтереси та просить суд визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо відмови у знятті арешту зі всього належного ОСОБА_1 , майна, а також скасуванні заборони на його відчуженні, які були накладенні на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 884/5 від 18 грудня 20003 року.

Просить суд зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві знятим арешт із належного, ОСОБА_1, майна, та скасувати заборону відчуження зазначеного майна, застосованих на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 884/5 від 18 грудня 2003 року, а саме з : однокімнатної квартири АДРЕСА_1, трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судове засіданні не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції, серія та номер: 884/5, видана 18.12.2003 року накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про зняття арешту та заборони з його майна.

Листом Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві О. С. Микитин від 04.08.2015 було повідомлено, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу за період з 2012-2014 станом на 28.05.2015 встановлено, що виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_1, на виконанні не перебуває та не зареєстровано. Надати інформацію про надходження виконавчого документа на виконання до 2012 на даний час не виявилося можливим у зв'язку з тим, що відповідно до затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. На підставі викладеного, виконати вимоги викладені у заяві не виявилося можливим.

Згідно з п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Крім цього, п. 2 ст. 50 того ж закону, закріплено, що у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи те, що виконавче провадження в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження стосовно ОСОБА_1 не перебуває на виконанні (завершено), проте закриваючи виконавче провадження державний виконавець не зняв арешт з майна боржника, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 383-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, на бездіяльність державної виконавчої служби та про зобов'язання зніти арешт з майна боржника і скасування заборони на його відчуження - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо відмови у знятті арешту зі всього належного ОСОБА_1 , майна, а також скасуванні заборони на його відчуження, які були накладенні на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 884/5 від 18 грудня 2003 року.

Зняти арешт із належного, ОСОБА_1, майна, та скасувати заборону відчуження зазначеного майна, застосованих на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 884/5 від 18 грудня 2003 року, а саме з : однокімнатної квартири АДРЕСА_1, трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :