Справа № 185/7761/15-ц
Провадження № 2/185/4165/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №206/3236CLPS відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3324,84 грн. зі сплатою 36% річних та комісії за обслуговування кредиту за весь час користування кредитом строком до 13 травня 2013 року. Також, 02 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №381/4485SFPRP7 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2641,80грн. зі сплатою 0,0001% річних та комісій за надання та обслуговування кредиту за весь час користування кредитом строком до 02 лютого 2014 року.
19 червня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір факторингу №20120619-Г, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами №206/3236CLPS та №381/4485SFPRP7, укладеними з ОСОБА_1 Крім того, 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2, згідно якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами №206/3236CLPS та №381/4485SFPRP7, укладеними з ОСОБА_1 Позивач набув права вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ВПВПКю, укладеного 08 травня 2015 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість за кредитним договором №206/3236CLPS у сумі 2651 грн. та заборгованість за кредитним договором №381/4485SFPRP7 у сумі 3405,40 грн.. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №206/3236CLPS відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3324,84 грн. зі сплатою 36% річних та комісії за обслуговування кредиту за весь час користування кредитом строком до 13 травня 2013 року. Відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі , встановленому договором /а.с.7/.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати комісії, внаслідок чого станом на 24 червня 2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором №206/3236CLPS в розмірі 2651 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн., з яких: 2156,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,494,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Також, 02 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №381/4485SFPRP7 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2641,80грн. зі сплатою 0,0001% річних та комісій за надання та обслуговування кредиту за весь час користування кредитом строком до 02 лютого 2014 року. Відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі , встановленому договором /а.с.11/.
Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором №381/4485SFPRP7, станом на 24 червня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п'ять) грн. 40 коп., з яких: 2641,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 316 грн. - заборгованість за відсотками, 447,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.
19 червня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір факторингу №20120619-Г, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами №206/3236CLPS та №381/4485SFPRP7, укладеними з ОСОБА_1 /а.с.16/.
08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2, згідно останнє набуло право вимоги за кредитними договорами №206/3236CLPS та №381/4485SFPRP7, укладеними з ОСОБА_1 /а.с.15/.
Позивач набув права вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ВПВПКю, укладеного 08 травня 2015 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" /а.с.13-14/.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .
У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у зазначеному вище розмірі.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість за кредитним договором №206/3236CLPS від 13 вересня 2011 року, яка утворилась станом на 24 червня 2015 року, в розмірі 2651 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн., з яких: 2156,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,494,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість за кредитним договором №381/4485SFPRP7 від 02 лютого 2012 року, яка утворилась станом на 24 червня 2015 року, в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п'ять) грн. 40 коп., з яких: 2641,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 316 грн. - заборгованість за відсотками, 447,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський