Справа № 758/1970/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2007 року між Акціонерним комерційнм інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0. Також в позовній заяві зазначено про те, що згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" були внесені зміни у Статут АКІБ "УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування банку стало - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, позивач надава ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 85680 дол. США, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніще 03.12.2018, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказав, що відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 960 дол. США, 3-го числа кожного місяця. Крім того, позивач зазначив, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 162286 від 03.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідачка зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Позивач вказав, що відповідальність відповідачів є солідарною. Також позивач зазначив, що позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Позивач також зазначив, що 11.11.2014 року відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак, станом на 23.01.2015, вимоги банку залишені без задоволення. Крім того, позивач вказав, що пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту нараховано за період з 29.04.2014 по 23.01.2015, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам нараховано за період з 29.06.2014 по 23.01.2015. У зв'язку з зазначеним, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 03.12.2007 в розмірі 69117 дол. США 36 центів, з яких: 66358 дол. США 33 центи - кредитна заборгованість; 2759 дол. США 03 центи - заборгованість по процентам; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 3789 грн. 33 коп., з яких: 1078 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2710 грн. 87 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3654 грн. 05 коп.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідачів додадтково суму в розмірі 420 грн., що була сплачена АТ "УкрСиббанк" за публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

03.12.2007 року між Акціонерним комерційнм інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого, позивач надава ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 85680 дол. США, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніще 03.12.2018, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту (а.с.а.с. 6-13).

Умовами кредитного договору визначено, що "день сплати ануїтетного платіжу" - це 03 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний сплатит ануїтетний платіж.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 960 дол. США в день сплати ануїтетних платежів. Крім того, позичальник зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно умов договору.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,4 % річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2 даного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 10.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому періоді.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком приймається нерухомість, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 71497 від 03.12.2007 року.

Згідно п. 4.2 кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2 на рахунок, вказаній в пункті 1.2.2 даного договору.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або інших умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору.

Згідно з п. 8.1 кредитного договору, у випадку порушення зобов'язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день такого платежу чи сплаті у розмірі, меншому ніж передбачено цим договором: на прострочену суму основного боргу банк нараховує підвищені проценти, в розмирі діючої процентнох ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшенох на 16%. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного бору - (дня сплати ануїтетного платежу); на суму прострочених процентів, банк може нарахувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом "факт/360" (метод "факт/360 передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинний законодавством України на момент її нарахування.

Згідно п. 12.1, відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин, передбачених у п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Відповідно до п. 12.2 кредитного договору, зазначене у п.12.1 договору повідомлення (вимога) банку направляється листом (цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється кур'єром на адресу позичальника, що вказана у розділі 13 цього договору.

Крім того, 03.12.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 162286, відповідно до умов якого остання, як поручитель, зобов'язалась перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих по теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.а.с. 14-15).

Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно даних витягу руху по рахунку № НОМЕР_3 з 03.12.2007 по 04.12.2007, на рахунок ОСОБА_1 було нараховано кошти в розмірі 85680 дол. США (а.с. 16).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено вимогу з вих. 3 30-11/18905 від 11.11.2014, в якій зазначалось про те, що станом на 14.10.2014 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 68704 дол. США 54 центи (а.с.а.с. 17-18). Також, у листі вказана на те, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, АТ "УкрСиббанк" буде змушений звернутись до суду з позовом.

Вимогу аналогічного змісту було також направлено на адресу відповідачки з вих. № 30-11/18906 від 11.11.2014 року (а.с.а.с. 19-20).

Про направлення вказаних листів та отримання їх відповідачами звідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 21).

Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.а.с 28-39).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 24.02.2015 року всього заборгованість становить 69117 дол. США 36 центів, з яких: 66358 дол. США 33 центи - кредитна заборгованість; 2759 дол. США 03 центи - заборгованість по процентам; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 3789 грн. 33 коп., з яких: 1078 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2710 грн. 87 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

Ч. 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки банку спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачами не було надано доказів на спростування позовних вимог.

Згідно з офіційними даними Національного банку України, курс долару станом на 04.03.14 р. становив 21 грн. 05 коп.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідачів підлягає стягненню кредитна заборгованість - 66358 дол. США 33 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить - 1396842 грн. 85 коп.; заборгованість по процентам - 2759 дол. США 03 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить - 58077 грн. 58 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 3789 грн. 33 коп., з яких: 1078 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2710 грн. 87 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 3654 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Вказані витрати підтверджуються даними платіжного доручення № 001091555/ від 02.04.15 р. на суму 420 грн. (а.с. 97).

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк":

- кредитну заборгованість - 66358 дол. США 33 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить - 1396842 грн. 85 коп.; заборгованість по процентам - 2759 дол. США 03 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить - 58077 грн. 58 коп., а всього стягнути 69117 дол. США 36 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить 1454920 (один мільйон чотириста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 43 (сорок три) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1078 грн. 46 коп., пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 2710 грн. 87 коп., а всього стягнути пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 3654 грн. та судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420 грн., а всього стягнути 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька