Справа № 136/368/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" квітня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року до Липовецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач позовні вимоги мотивувала тим, що 14 серпня 2014 року, в смт. Турбів Липовецтького району Вінницької області помер ОСОБА_6. Після чого відкрилася спадщина. За відсутності заповіту померлого, по першій черзі спадкоємців за законом є: дружина померлого ОСОБА_4; дочка ОСОБА_3; дочка ОСОБА_5. Позивач подала заяву до нотаріуса про відмову від спадщини, попередньо, до звернення із вказаною заявою до нотаріуса, між позивачем та відповідачами була здобута згода наступного змісту, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 відмовляються від своєї частки у спадщині, і їхні частки має успадкувати дружина померлого ОСОБА_4.Перед закінченням шестимісячного строку, відповідач ОСОБА_5 порушила домовленості і без погодження із ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини і таким чином позбавила позивача права успадкування своєї 1/3 частки чи права розпорядитися нею. Отже, скориставшись цим, відповідач ОСОБА_5, оманним шляхом збільшила свою частку з 1/3 на ?.

Шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини чи її відмови закінчився 14 лютого 2015 року, тому позивач вимушена звернутись до суду для визнання їй додаткового строку, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсною заяву про відмову від спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги змінила, мотивуючи їх тим, що подання заяви про відмову від спадщини було вчинено помилково, адже остання помилялась щодо обставин, які існували на момент вчинення правочину та мають істотне значення. Просить заяву про відмову від прийняття спадщини визнати недійсною, заявлені вимоги задовольнити, як особа, яка вчинила правочин, що помилилась щодо обставин, які мають істотне значення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, оскільки, зважаючи на обставини та відносини, що склалися між позивачем та відповідачами вважає, що обставини, які існували саме на момент вчинення правочинів є помилковими. А тому просить суд заяву ОСОБА_3 про відмову від спадщини визнати недійсною. І зважаючи на те, що шестимісячний строк минув із поважних причин, тому просить суд визнати двохмісячний строк для подання зави про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 показала, що вона приходиться матірю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Позовні вимоги визнала, так як від нотаріуса їй стало відомо, що ОСОБА_5 в таємниці від рідних, відізвала заяву про відмову від спадщини. Хоча до звернення із вказаною заявою до нотаріуса, між позивачем та відповідачами була здобута згода наступного змісту, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 відмовляються від своєї частки у спадщині, і їхні частки має успадкувати мати ОСОБА_4, в такому випадку частки спадкового майна відповідачів становлять ?. Пояснює, що ОСОБА_5 заволоділа спадковим майном оманним шляхом.

Відповідач ОСОБА_5 є інвалідом по слуху, тому їй був наданий перекладач ОСОБА_2, згідно з посвідчення № 7 від 27 грудня 2011 року, яка володіє технікою спілкування з глухонімими. В судовому засіданні, ОСОБА_2 повідомила, що вона проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки забрала заяву в нотаріуса про відмову від спадщини, тому що боялась, що її виженуть з будинку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що вона приходиться дочкою відповідачці ОСОБА_5, але родинні відносини в сімї не склались, пояснюючи тим, що її мати не допомагає по господарству, підтримувати дружні відносини з рідними не бажає, її мати спочатку надала заяву про відмову від належної їй частки в спадщині, але як згодом вияснилось, що вона відкликала заяву про відказ від частки спадщини.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін та свідків, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року, в смт. Турбів Липовецтького району Вінницької області помер ОСОБА_6, згідно свідоцтва про смерть видане виконкомом Турбівськоі селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 56, серія І-АМ №300294, від 14 серпня 2014 року(а.с 8 ).

Після чого відкрилась спадщина. При житті спадкодавець особистого розпорядження не заповів, тому відкрилась спадщина за законом, відповідно до якої спадкоємцями першої черги є: дружина померлого ОСОБА_4; дочка ОСОБА_3; дочка ОСОБА_5. Позивач подала заяву до нотаріуса про відмову від належної їй частки спадщини як за законом, так і за заповітом, що залишилось після смерті спадкодавця (а.с. 34).

Попередньо, до звернення із вказаною заявою до нотаріуса, між позивачем та відповідачами була здобута згода наступного змісту, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 відмовляються від своєї частки у спадщині, і їхні частки має успадкувати дружина померлого ОСОБА_4.Перед закінченням шестимісячного строку, відповідач ОСОБА_5 порушила домовленості і без погодження із ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини і таким чином позбавила позивача права успадкування своєї 1/3 частки чи права розпорядитися нею. Отже, скориставшись цим, відповідач ОСОБА_5, оманним шляхом збільшила свою частку з 1/3 на 1/2.

Стаття 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 229 КК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Оскільки ОСОБА_3 пояснила, що подання заяви про відмову від спадщини було вчинено помилково, адже остання помилялась щодо обставин, які існували на момент вчинення правочину та мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Однак, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, судом встановлено, що шестимісячний строк минув із поважних причин, тому вважає за доцільним визнати позивачеві додатковий двохмісячний строк для подання зави про прийняття спадщини.

Згідно п. 5 ст. 1274 ЦК України, відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231, 233 цього кодексу, на що і звертає увагу судів п. 25 Постанови пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Таким чином, суд вважає, що позивач довела ті обставини, на які вона посилається в позовній заяві, зважаючи на обставини та відносини, що склалися між позивачем та відповідачами, а також в даному випадку має місце саме помилка, адже позивач помилялося щодо обставин, які існували на момент вчинення правочину, на що також звертає увагу судів п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсними», а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 202, 229, 1270, 1272, 1274 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 50, 55, 60, 63, 64, 212-216 ЦПК України, згідно рекомендацій Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсними» та Постанови пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_3, від 15 листопада 2014 року, про відмову від спадщини у спадковій справі № 74/2014.

Визнати ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішення суду чинності для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ПОРОХОВИЙ Г.І.