Номер провадження 6/643/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінанси ОСОБА_1», зацікавлені особи: ПАТ «СЕБ Банк» і ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник просить провести заміну стягувача ПАТ «СЕБ Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінанси ОСОБА_1».

Вказує, що рішенням суду від 21.06.2011 року був задоволений позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який на теперішній час знаходиться на примусовому виконанні в державній виконавчі службі.

30.09.2014 року між стягувачем і ТОВ «Фінанси ОСОБА_1» був укладений договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_2 і ТОВ «Фінанси ОСОБА_1» набув права кредитора до боржниці.

Зацікавлені особи: ПАТ «СЕБ Банк» і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року був задоволений позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №994 від 15.02.2008 року в сумі 172 524,20 грив., судового збору в сумі 1700,00 грив. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грив..

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який на теперішній час знаходиться на примусовому виконанні в державній виконавчі службі.

30.09.2014 року між банком і ТОВ «Фінанси ОСОБА_1» був укладений договір №6, відповідно до якого відбулося відступлення банку від права вимоги за кредитним договором №6 від 15.02.2008 року до ОСОБА_2, а ТОВ «Фінанси ОСОБА_1» набуло права кредитора за вказаним договором відносно боржниці.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з тим, що банк, який є стягувачем за вказаним рішенням суду, передав ТОВ «Фінанси ОСОБА_1» всі права за вказаним кредитним договором, суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження..

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором №994 від 15.02.2008 року в сумі 172 524,20 грив., судового збору в сумі 1700,00 грив. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грив., а саме замінити стягувача ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «Фінанси ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: