Справа № 523/3512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати відповідача такимою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 більш одного року як виїхала з будинку, забрала свої речі та без поважних на те причин не проживає. Позивачі є власниками 23/50 частин жилого будинку, а реєстрація відповідача порушує їх права. Дані обставини стали підставою для звернення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пред'явлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3, за адресою своєї реєстрації не проживає. В зв'язку з чим згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідачу налженим чином вручений судовий виклик.

За згодою позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

Позивачі на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 02.04.1999р. є співвласниками 23/50 частин жилого будинку АДРЕСА_1.

З представленої довідки Ф-1 від 04.03.2015р. на житловій площі 35,9 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачам, зареєстрована проте не проживає: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт не проживання ОСОБА_3 та відсутність її речей на спірній житловій площі більше одного року підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є сусідом ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких перешкод в проживанні відповідачів в спірному будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи доведеність з боку позивачів того факту, що відповідач по справі понад один рік не проживає на спірній житловій площі без поважних на те причин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10,11,57,61,64,209,212,214,215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилою площею в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя -