Справа № 755/3450/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в :

27.03.2015 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування. Вимоги заяви мотивовано тим, що на думку представника приймаючи заочне рішення у справі суд порушив вимоги ст. 169 ЦПК України щодо можливості винесення заочного рішення лише у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання, а також посилається на те, що 13.03.2015 року відповідач направляв до суду письмові заперечення на позовну заяву, які не було взяті судом до уваги.

Позивач, представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На думку суду відповідач безпідставно посилаються на положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, оскільки порядок заочного розгляду справи встановлений Главою 8 (ст.ст. 224-235) ЦПК України, при цьому ст. 169 ЦПК України врегульовані питання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Положення норми ч. 4 ст. 169 ЦПК України слід розглядати в контексті інших частин цієї статті, не відокремлюючи їх від зв'язку з іншими положенням цієї ж норми.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачена можливість ухвалення у справі заочного рішення, якщо попереднє судове засідання було відкладено у зв'язку з визнанням повідомлених стороною причин неявки поважними, і саме в даному контексті слід розглядати визначення повторності неявки в судове засідання у даній статті закону.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що вже після прийняття рішення до суду надійшли письмові заперечення відповідача на позов з додатками, які з вказаних об'єктивних причин не стали предметом дослідження суду, при цьому, як вказані письмові заперечення так і сама заява про перегляд заочного рішення з додатками до них, містять посилання на істотні обставини, якими відповідач заперечує проти вимог позивача і які заслуговують на їх дослідження при вирішенні спору, зокрема, це стосується наданих сторонами документів щодо розміру завданого матеріального збитку.

За наведених умов, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 27.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -