overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7419/15-ц
Провадження 2н/642/2086/15

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 219/1978/15-ц
Провадження №2/219/1342/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранкової О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_2, яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання, розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року та передачу автомобіля власнику по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 189/47/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.11.2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.10.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1614/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 05.10.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 368/1897/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи комітет органу опіки та піклування при виконкомі Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Ставівський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлені особи комітет органу опіки та піклування при виконкомі Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Ставівський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи комітет органу опіки та піклування при виконкомі Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Ставівський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 727/7596/15-ц
Провадження № 2/727/2289/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по матеріалах цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове попереднє засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити по даній справі відкрите судове попереднє засідання на 10.00 годин 25 вересня 2015р.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 міської ради, за місцем знаходження копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вона має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 719/477/15-ц
Номер провадження 2/719/175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків. Одночасно із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 719/477/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і копію заяви про забезпечення доказів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ 207/4203/15-ц
№ 2/207/1742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року, зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України: позивачкою не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору. Також, не додані документи: копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу та паспорту.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків: ухвала про залишення позовної заяви буз руху для усунення недоліків, була отримана позивачкою особисто 18 вересня 2015 року, про що свідчить підпис ОСОБА_2 про отримання ухвали. Позивачкою у строк, наданий судом недоліки не усунуті, тому суд вважає позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.П.Литвинчук
Провадження № 2/344/5097/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 30.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

Справа № 199/6339/15 № 2/183/3428/15

21 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, з матеріалів справи вбачається, що від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ст. 197 Цивільного кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника позивача в судове засідання для уточнення своїх позовних вимог, оскільки резолютивна частина позову містить вимоги майнового характеру зовсім до іншої особи ОСОБА_3, замість відповідача по даній справі ОСОБА_2

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 169 Цивільного кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, якщо від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. В порядку вимог даної статті, після повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, явка визнана судом обовязковою, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2015 року о 09.15 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Копію ухвали направити на адресу позивача для відома.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 293 Цивільного кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 703/5669/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Приватного підприємства «Сандра-Ч», ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Приватного підприємства «Сандра-Ч», ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третім особам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам та третім особам запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько