Справа № 477/272/15-ц
Провадження № 2/477/306/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Полішко В.В.,

при секретарі Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 88 по вул. Комсомольській в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 882, їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 88 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Комсомольській в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок належить позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 884. З метою реєстрації у житловому будинку вона звернулася до Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області за довідкою. З наданих селищною радою відомостей їй стало відомо, що за адресою смт. Воскресенське, вул. Комсомольська, 88 Жовтневого району Миколаївської області зареєстрований колишній господар ОСОБА_2, від імені якого, при укладені договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки діяв його батько ОСОБА_4 Зі слів останнього, стало відомо, що відповідач виїхав до ОСОБА_5 Федерації 13 липня 2014 року. ОСОБА_2 спірним житлом не цікавиться, за комунальні послуги та утримання будинку не платить, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та просить його задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позові, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд судом встановлено наступне.

Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 882, належить житловий будинок № 88 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Комсомольській в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області. (а.с. 8).

Належність позивачу спірного житлового будинку також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 10).

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за №884 (а.с. 5-7).

Згідно з актами про непроживання від 27.01.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, сусідів відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.07.2014 року (а.с. 35-36).

З направленої до суду ОСОБА_2 заяви, посвідченої нотаріусом Медвежегоського нотаріального округа республіки ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_8, вбачається, що відповідач проживає на території ОСОБА_5 Федерації, можливості приїхати в Україну та знятись з реєстрації у вищезазначеному будинку можливості не має, не заперечує проти задоволення поданого позову.

Відповідно до вимог ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України суд визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, так як судом встановлений факт непроживання відповідача за вказаною адресою з 13 липня 2014 року, що підтверджується відповідним змістом письмових доказів у справі, а також наявність у позивача законних підстав на вимогу про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 88 (вісімдесят вісім) з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Комсомольській в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко