ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/790/15-ц
провадження № 2/691/333/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про встановлення родинних відносин та визнання права власності на майно за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.08.1997 року в м. Городище Черкаської області, є матірю позивача; визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2, право власності на індивідуальний житловий будинок, що знаходиться по пров. Жовтневому, 12, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області та зобовязати реєстраційну службу Городищенського РУЮ зареєструвати вказаний будинок на імя позивача.

До початку розгляду справи по суті, позивач кілька разів змінювала позовні вимоги та, в останніх позовних вимогах просила: встановити юридичний факт родинних відносин позивача з ОСОБА_2; визнати за позивачем, в порядку спадкування, права та обовязки забудовника на обєкти нерухомого майна, що по пров. Жовтневому, 12 у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, з правом подальшої реєстрації вказаного майна.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3, змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору РС Городищенського РУЮ, в судове засідання не зявилися, подавши заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

15.08.1997 року в м. Городище Черкаської області померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-СР № 054937 від 15.08.1997 року, а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина.

З метою прийняття спадщини, позивач звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Однак, постановою державного нотаріуса Городищенської держнотконтори ОСОБА_4 від 29.05.2015 року, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю у спадкоємця документу, який би підтверджував родинні стосунки з померлою ОСОБА_2, а також у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок спадкодавця (а.с. 7).

Згідно довідки завідувача Городищенської держнотконтори ОСОБА_4 № 476/01-16 від 30.07.2015 року, після померлої 15.08.1997 року ОСОБА_2, спадщину прийняла дочка ОСОБА_1. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 36).

Згідно довідки ВК Мліївської сільської ради № 504 від 22.04.2015 року, позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2, спільно проживали та вели спільне господарство по пров. Жовтневому, 12 у с. Мліїв, до дня смерті останньої (а.с.6).

Відповідно довідки № 1138 від 09.07.2015 року (а.с. 14), згідно записів у погосподарській книзі № 18 на 2011 2015 роки по Мліївській сільській раді, головою двору по пров. Жовтневому, 12, була ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 являється дочкою померлої 15.08.1997 року ОСОБА_2 та вони спільно проживали, до дня смерті останньої, по пров. Жовтневому, 12 у с. Мліїв. Ці обставини відомі свідкам, оскільки вони все життя прожили по-сусідству з позивачем у справі.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, як дочка померлої ОСОБА_2 та прийняла спадщину в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника, до завершення будівництва, його права та обов'язки забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1222, 1223, 1268, ЦК України, ст. ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, п. 8 постанови ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.08.1997 року (свідоцтво про смерть серії І-СР № 054937 від 15.08.1997 року), є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за законом, після померлої 15.08.1997 року ОСОБА_2, права та обовязки забудовника на обєкти незавершеного будівництва, що по пров. Жовтневому, 12 у. Мліїв Городищенського району Черкаської області, з правом уведення в експлуатацію та державною реєстрацією права власності на своє імя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7