У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: головне управління ДМС України у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 до ОСОБА_4, треті особи: головне управління ДМС України у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не надав належних доказів на обґрунтування своїх вимог, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

При цьому, судами обґрунтовано зазначено, що відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відмовляючи у позові, суди правильно виходили зокрема із того, що матеріали справи не дають підстав для висновку, що відповідач не проживала за спірною адресою протягом року без поважних причин.

До висновків у справі суди дійшли на підставі тих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками судів з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун

С.П. Штелик