пр. № 2/759/3567/15
ун. № 759/6174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: Головуючого - судді - Коваль О.А. при секретарі - Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка також є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвлавників та про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка також є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвлавників та про визнання права власності на частину спадкового майна після смерті її чоловіка та відповідно матері відповідача, яке складається із ? частки грошових вкладів з відповідними відсотками у банках України; 1/3 частки квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки з цільовим призначення ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; ? частки автомобіля марки «ЗАЗ» та автомобіля марки «Шевроле».

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження в даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, вказуючи, що до вирішення такої цивільної справи не може бути вирішена дана.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на можливість розгляду даної справи, оскільки такий не задежить від розгляду заявленого ОСОБА_3 спору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом та призначено її до розгляду в судове засідання.

Із позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається спір щодо правомірності видачі приватним нотаріусом на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтв про право власності та свідоцт про право на спадщину за законом, зокрема того майна, яке є предметом розгляду даної справи, з огляду на, що суд приходить до висновку, що розгляд вказаної справи унеможливлює розгляд цієї справи, а тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка також є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвлавників та про визнання права власності до розгляду Черкаським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя: