Справа № 534/570/14-ц
УХВАЛА

Іменем

УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями, інші учасники - не зявилися, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_10, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради, про відшкодування завданих збитків, усунення перешкод в користуванні квартирою та примусове виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір тільки за дві вимоги немайнового характеру. Разом з тим, позовна заява містить також вимогу майнового характеру, а саме: визнати право власності на квартиру №147 в буд.67 по. вул. Леніна, в м. Комсомольську за ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, документу про сплату судового збору за майнову вимогу позивачем не надано.

Судом на обговорення учасників сторін поставлено питання щодо надання строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач зазначив, що судовий збір за майновою вимогою буде сплачено. Представник відповідача - ОСОБА_3 у вирішення даного питання поклався на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_4 просила надати термін для усунення недоліків позовної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови №2 Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи розмір судового збору, заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Згідно із Постановою Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з розгляду цивільних і кримінальних справ якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позову майнового характеру, до категорії яких відноситься предявлений позивачем позов в частині вимог про визнання права власності, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем у вступній частині позовної заяви ціну позову не визначено.

Натомість у відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Разом з тим, у позовні заяві (а.с.7) позивач вказує, що ним сплачено ОСОБА_2 85% вартості квартири, що становить 237 770 грн., а його залишок за договором купівлі-продажу на користь продавців становить 42 230 грн.

Суд зазначає, що із вказаного вбачається, що загальна вартість квартири становить 280 000 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ціна позову позивачем не визначена, тому розмір попереднього судового збору визначає суд.

А отже, з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за майновими вимогами у даному позові становить 2 800 грн.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ в м. Комсомольську Полтавської області

МФО: 831019

КОД за

Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Рахунок: 0006

Код бюджетної класифікації (КБК): 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, код 22548112.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Разом з тим суд повідомляє позивача про те, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня проголошення даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 18.05.2015р. на 13 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом.

Суддя Солоха О.В.