Провадження № 2/161/462/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мартинюк О.М.,

представник третьої особи - Якоцюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Волинської філії, ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Волинської філії, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Державний ощадний банк України, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення співвідповідача, та просив залучити до участі у справі у якості відповідача Перший відділ ДВС ЛМУЮ, оскільки виконання рішення суду про стягнення грошових коштів частково передано до Першого відділу ДВС ЛМУЮ.

Представник відповідача Мартинюк О.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи Якоцюк О.А. проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання, яким просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, із пояснень представника позивача вбачається, що у зв'язку із зміною вулиці, за якою зареєстрований боржник частково виконання рішення суду було передано із Другого відділу ДВС ЛМУЮ до Першого відділу ДВС ЛМУЮ. Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обов'язків Першого відділу ДВС ЛМУЮ, суд приходить до висновку, що Перший відділ ДВС ЛМУЮ слід залучити у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Волинської філії, ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів у якості співвідповідача - Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.