Справа № 373/607/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня шлюбу недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить визнати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.2000 відділом ЗАГС у м.Черкаси, актовий запис №89 недійсним.

Відповідно до відомостей довідкового підрозділу УДМС України в Київській області, та довідкового підрозділу УДМС в Черкаській області місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Також факт відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача на території м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підтверджується листом Переяслав-Хмельницької міської ради від 10.04.2015 № 07.18.773, актом депутата від 15.04.2015 та листом Переяслав-Хмельницького РСУДМС України в Київській області від 09.04.2015 №371.

Будь-які дані про місце знаходження майна відповідача або його постійного заняття (роботи) на території м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району у суду відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, серед наданих суду матеріалів відсутній будь-який доказ реєстрації відповідача у бідь-який час на території м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, також відсутні докази знаходження на цій території майна відповідача або його постійного заняття (роботи).

В ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2015 зазначено, що останнім місцем проживання відповідача до взяття його під варту є вул.Чкалова, 5, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область. Однак зазначена інформація не підтверджується данними, отриманими судом, а також не свідчить про реєстрацію відповідача за зазначеною адресою.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 Виправно-трудового кодексу України, у редакції, яка діяла на момент звільнення відповідача з Черкаської ВК УДПтС України в Черкаській області (62) (ЕЧ-325/62), кожний засуджений повинен працювати.

Інші положення глави 6 ВТК України регламентують працю осіб, позбавлених волі, у тому числі робочий час, оплату праці тощо. Таким чином у відповідача у період перебування у зазначеній установі виконання покарань із цією установою склались тривалі трудові відносини.

З огляду на викладене, вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем постійного заняття (роботи) відповідача є Черкаська ВКУДтС України в Черкаській області (№62), яка знаходиться на території, яка не відноситься до підсудності Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня шлюбу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк