Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3993/14-ц
Номер провадження 2/213/154/15
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : Мазуренко В.В.
при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С.
за відсутності представника позивача ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж, відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,
Публічне акціонерне товариство ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж/далі ПАТДТЕК Дніпрообленерго/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, на нього відкрито особовий рахунок № 3113078. 10.01.2012 року за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прибор. обліку. Порушення продемонстровано. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 018826 від 10.01.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 17.06.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 10.01.2012 року на суму 3408,71 грн., з урахуванням індексу інфляціїї - 4211,00 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.
У судове засідання представник позивача ПАТДТЕК Дніпрообленерго не зявилась, повідомлена своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16,19-20,22,26-28), про причини неявки не повідомив, адреса реєстрації підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.14).
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, згідно Закону України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам (а.с.3).
Відповідач, згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, на нього відкрито особовий рахунок № 3113078 (а.с. 3,7).
Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов,язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов,язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Суд вважає встановленим, що між сторонами по справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
10.01.2012 року за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прибор. обліку, про що складено акт № Д 018826, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем (а.с.8-9). Акт було розглянуто на засіданні комісії 30.01.2012 року (протокол № 3) та визнано правомірним (а.с.7).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач порушив ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Позивачу, внаслідок порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, завдано збитків за період з 17.06.2009 року по 10.01.2012 року (а.с.6-розрахунок).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання , на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заборгованість за вказаний період за спожиту, але не обліковану електроенергію відповідачем не сплачено, строк погашення суми заборгованості порушено на 952 дні, у зв,язку з чим відповідач зобов,язаний сплатити позивачу 3 % річних - 266,72 грн, та індекс інфляції - 535,57 грн (а.с.3).
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача також: 3 % річних - 266,72 грн, та індекс інфляції - 535,57 грн, оскільки відповідач порушив строки платежу на 952 дні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача необхідно стягнути загальну суму заборгованості 4211,00 грн, та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України про електроенергетику, ст.ст. 15, 16, 22, 610,611,714 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 169,197, 212, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість в сумі 4211 /чотири тисячі двісті одинадцять/ грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Мазуренко