overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9688/15-ц 2-н/335/1379/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
№ 207/4496/15-ц
№ 2/207/1869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2015 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року зупинено провадження по справі до закінчення розгляду цивільної справи №522/17641/14-ц Приморського районного суду м. Одеси за позовом ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» до ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» та Приватного нотаріуса про визнання дій протиправними та договорів недійсними.

11 листопада 2014 року на ухвалу про зупинення провадження заявником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково та справу повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 10.30 годин в залі судових засідань №14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8947/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/1575/15-ц
Провадження № 2-о/165/32/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську питання щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, суд,
23 червня 2015 року неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про надання їм права на шлюб.
Рішенням Нововолинського міського суду від 02 липня 2015 року задоволено вищевказану заяву та надано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2-3), докази якими обгрунтовується заява (а.с.4-8), дійшов висновку, що судом не було ухвалено рішення стосовно заявленої вимоги про надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_1

Зважаючи, що в рішенні суд задоволив вимоги заявника ОСОБА_1 та надав йому право на шлюб з ОСОБА_2, вважає за необхідне надати право на шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Доповнити рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 липня 2015 року у справі за заявою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 760/7376/15-ц
Провадження № 2-3816/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", ОСОБА_2про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовзадовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 37.3/СЖ-003.08.2 від 27.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк».

Визнати недійсним договір іпотеки від 27.02.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №37.3/СЖ-003.08.2 від 27.02.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства завод «Електроважмаш» про визнання незаконним та скасування наказу № 1426-к від 05.08.2015 року «Про відсторонення від роботи у звязку з неотриманням документів на дозвіл виконання робіт з підвищеною небезпекою» та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., була залишена без руху через невідповідність вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

23 вересня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.

Частина перша статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, за яким не передбачено подання апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5799/15-ц
Провадження № 2-н/552/680/15
УХВАЛА

іменем України

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського будівельно-монтажного ексаплуатаційного управління Південної Залізниці про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6315/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Пропонується відповідачці подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 226/477/15-ц
Провадження № 2-р/226/4/15
У Х В А Л А

про усунення недоліків

22 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 22.09.2015 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України за роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається зазначеним особам з судовою повісткою. Неявка осіб, сповіщених належним чином, не є перешкодою для судового розгляду.

Звернувшись до суду з заявою про роз'яснення рішення, Управління Державної казначейської служби України в м.Димитров, на виконанні якого знаходиться судове рішення, копій заяв відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, до своєї заяви не долучило, що є підставою для надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку відповідно до процесуальних норм, передбачених ст.120,121 ЦПК України.

Зазначені недоліки, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам, в зв'язку з чим заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху до їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області про роз'яснення рішення суду залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 367/6674/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/931/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя Оладько С.І.
копія/Справа № 689/308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 24 лютого 2015 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Номер провадження 2/243/5078/2015
Номер справи 243/9661/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 405, 391 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку № 3 по вул. Мартиненка у м. Словянську Донецької області.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.11.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5685/15 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/888/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.