overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/211/15-ц
Номер провадження 2/722/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

13 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, які за життя проживали в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання відповідача, направивши йому копію даної ухвали.

Витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, які за життя проживали в АДРЕСА_1, які направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 12 години 00 хвилин 20.02.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В.Унгурян
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Справа153/1087/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з»явився. Надав письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Відносно вказаного позову покладається на розгляд суду. З рішенням суду буде згідний.

Однак, суд визнає потрібним, щоб представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області, дав особисті пояснення.

Згідно п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, враховуючи предмет позовних вимог, думку позивача, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, тому вважає можливим визнати явку відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.ст.160,169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 жовтня 2015 року на 11 годину обов»язковою.

Направити копію ухвали відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи те що в матеріалах справи адреса відповідача ОСОБА_2, з якої убачається, що зареєстрованим місцем знаходження останньої є вул.. Січових Стрільців буд. 16, смт. Єзупіль, Тисменицького району, Івано-Франківської області, яке територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, разом з тим останнє відоме фактичне місце проживання відповідача зазначено як Київська область м. Бровари, вул.. Симоненко буд. 2. що територіально відноситься до підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

Виходячи з викладеного відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 541,98 грн., сплаченого на рахунок № 0005 в ГУДК України в м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38012871.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання стороною.

Суддя
Справа № 584/1129/15-ц
провадження № 2/584/415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 29 жовтня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року Провадження № 2н/225/96/2015
Справа № 225/440/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», ЄРДПОУ 33654567__________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця м.Дзержинська Донецької області _________________
_________________АДРЕСА_1__
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________901 (дев"ятсот одну) грн. 37 коп._________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №664/304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судовий розгляд у справі о "09-20" год. на 06.03.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 06.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-5339/11
Провадження № 2-во/761/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 27 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 25 263 441 грн. 15 коп. задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року заочне рішення першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2012 року рішення Апеляційного суду м. Києва скасовано, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року залишено в силі.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні, а саме невіро зазначено номер справи, для можливості виконання рішення суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині рішення зазначено номер справи «2-5336/11», в той час як має бути зазначено «2-5339/11».

Суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року, а саме: замість номера справи «№ 2-5336/11», зазначити «2-5339/11».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
справа 278/3187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:00 годин 16 листопада 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 4-с/742/4/15
Єдиний унікальний № 742/6389/13-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі скаржник просить визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, які виявилися у поверненні їй виконавчого листа № 2/742/1677/13 виданого Прилуцьким міськрайонним судом, неправомірними і зобовязати його прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду.

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області та призначити її в судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 8 годин 30 хвилин 20 березня 2015 року.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити субєкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 570/1827/14-ц
Номер провадження 2/570/24/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 383/468/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 04.07.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 віри Данилівни про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 04.07.2008 року.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява містити імя (найменування) позивача і відповідача, тому необхідним є правильно визначити статус осіб, які беруть участь у справі, оскільки в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначені як відповідачі, а публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зазначене позивачем.

Також, в позовній заяві заявником не зазначений зміст позовних вимог до ОСОБА_2

Вивчивши позов, суд встановив неконкретність однієї з позовних вимог, а саме з пункту 6 прохальної частини позовної заяви не вбачається, що саме заявник просить зобовязати ПАТ «Укрсиббанк» повернути заявнику у натурі, отримане від заявника на виконання умов договору № 0 від 04.07.2008 року тому заявнику необхідно конкретизувати дану позовну вимогу, уточнивши перелік бажаних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 04.07.2008 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Краснова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24.07.2015 року від представника позивача ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя :