overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

18.09.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

18 вересня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились, позивач клопотала про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причини неявки повторно не повідомив, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підстав наявних у справі доказів.

Суддя: Іванків О.В.
Справа №664/256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання у справі о "09-30" год. на 11.03.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 11.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва у Коробенко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди завданої неналежним надання послуг електропостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подала заяву про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами до Відповідача, та просить стягнути з нього майнову шкоду в розмірі 2359 гривень.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

В той же час судом встановлено, що предмет первісного позову та позовної заяви ОСОБА_2 є різний, хоч і підстави заявлених вимог до ПАТ «Київенерго» є однаковими.

Вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є нерозривно пов'язані між собою, вирішення вимог однієї з них не залежить від вирішення вимог іншої

Відтак, прийняття до розгляду самостійних вимог ОСОБА_4 ускладнить вирішення справи, що є недоцільним.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами відмовити, роз'яснивши їй право звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4975/13-ц
Провадження № 22ц/782/569/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Малієнко Н.В.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий суддя :

Судді :
Провадження № 2-н/127/596/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/14979/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1217/2015
23.09.2015 року 264/6389/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області зазначену цивільну справу № 459/2367/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 6/344/355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Барашкова В.В., за участю секретаря: Струк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську подання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції звернулася з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1. З подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 83 514.28 грн., боргу згідно виконавчого листа № 2-а/365/11 виданого Пустомитівським районним судом ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

14.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.05.2014 року постановою було оголошено в розшук транспортні засоби боржника. Згідно адресної довідки від 15.05.2014 року за ОСОБА_1, зареєстровано місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.07.2015 року державним виконавцем повторно було здійснено вихід за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34а/12 та встановлено, що боржник за даною адресою вже довгий час не проживає, а також відсутнє майно, належне йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст..375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За вказаних обставин подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст..11, 40 ЗУ „ Про виконавче провадження, керуючись ст.208, 210, 375 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - задоволити.

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Барашков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/1450/15-ц

Пров. №2/668/824/15

18.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 09-40 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 133/2629/15-ц
У Х В А Л А

24.09.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2629/15-ц. Призначити судове засідання на 08-10 год. 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

24.09.2015
Справа № 574/19/15-ц
Провадження 2/574/21/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 26.01.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/360/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г. ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Сторожинець заяву представника позивача ОСОБА_1М, яка діє від імені ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з заявою про внесення змін до виконавчого листа №723/360/15-ц, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» та уточнити адресу боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29 квітня 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, зазначення ідентифікаційного номера боржника та його адреси.

Згідно даних з вебсайту юридична особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ» має реєстраційний номер 31113488 та знаходиться за адресою: м. Київ вул. Пачайнинська 25/49.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на дані обставини, до виконавчого листа по цивільній справі 723/360/15-ц слід внести виправлення та вказати ідентифікаційний номер ПАТ «Страхова група Ю.БІ.Ай.» - 31113488 та їх адреси: м. Київ вул.. Почайнинська 25/49, шляхом видачі нового виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

До виконавчого листа №723/360/15-ц виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, внести зміни шляхом видачі нового виконавчого листа, вказати ідентифікаційний номер ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» - 31113488 та адресу: м. Київ вул.. Почайнинська 25/49.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/738/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 585/380/15-ц
Номер провадження 2-н/585/8/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Ромникомунтепло" РМР" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 510 грн. 99 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

13.02.2015 року на запит суду надійшла довідка Роменського МВ УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона