Справа № 752/3096/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/121/15
У Х В А Л А

23.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництв , позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфрмсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київгума», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELKOME» про визнання неправомочності арбітражного керуючого - ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» на укладення договір купівлі-продажу та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про забезпечення позову, посилаючись на наявність спору щодо дійсності договорів купівлі-продажу №№1-10 від 22.10.2014 року, предметом яких був продаж через комісіонера ТОВ «Консультаційна фірма WELKOME» на користь ТОВ «Технічне промислове постачання» бувших у використанні будівельних матеріалів, які будуть отримані в процесі розбирання житлових корпусів №№ 7,13,16,17,18,20,21,32,42,43 по АДРЕСА_1 в м.Києві.

Так, як він має інформацію щодо здійснення незаконної реєстрації права власності на належне йому та ОСОБА_2 на підставі інвестиційного договору №ІД-1-CD20/АБ від 18.10.2005 року майно та його наступного відчуження на користь інших осіб, з метою недопущення подальшого відчуження, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просив накласти арешт на корпуси (будинки) №№ 7,13,16,17,18,20,21,32,42,43, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1; заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження майнових прав на об'єкти нерухомості та об'єкти незавершеного будівництва (у тому числі як будівельних матеріалів), а саме: корпуси (будинки) №№ 7,13,16,17,18,20,21,32,42,43, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1, а також вчиняти будь-які інші дії, пов'язані з розпорядженням переліченими вище об'єктами нерухомості; заборонити органам державної реєстрації прав власності та будь-яким іншим особам вчиняти дії. пов'язані з державною реєстрацією прав на об'єкти нерухомості чи об'єкти незавершеного будівництва, а саме: корпуси (будинки) №№ 7,13,16,17,18,20,21,32,42,43, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «Укрінформсервіс» вважають, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Представник відповідача ЗАТ «Київгума» вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як заявлене необґрунтовано.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява прозщабезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є, зокрема, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий корпус типу «С» за №20, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1, і у суда є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне частково задовільнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпус№20, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1 та заборони вчиняти дії, пов'язані з відчуженням даного об'єкту та державною реєстрацією прав власності на зазначений об'єкт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити частково.

Накласти арешт на корпус (будинок) №,20, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1.

Заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження майнових прав на об'єкт нерухомості чи об'єкт незавершеного будівництва (у тому числі як будівельних матеріалів), а саме: корпус (будинок) №,20, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1, а також вчиняти будь-які інші дії, пов'язані з розпорядженням зазначеним об'єктом нерухомості.

Заборонити органам державної реєстрації прав власності та будь-яким іншим особам вчиняти дії. пов'язані з державною реєстрацією прав на об'єкт нерухомості чи об'єкт незавершеного будівництва, а саме: корпус (будинок) №,20, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві, кадастровий номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м.Києві (02660 м.Київ, вул.Марини Раскової,15).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: