АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1181/2010Головуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.
Провадження № 22-ц/789/630/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

Представників АТ "Ощадбанк" Верес О.М.,

Данилевич А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 15 травня 2014 року у справі за заявою начальника філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" Соляр Я.В. про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гусятинського районного суду від 30.12.2010 року позов АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №179 від 05.12.2006 року задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського відділення заборгованість по кредитному договору в сумі 22 870,02 доларів США, що еквівалентно 182 045,36 грн. шляхом звернення на належне на праві власності ТзОВ "Агрофірма Постолівська", а також інше рухоме майно.

На підставі вищевказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист від 20.01.2011 року зі строком його пред'явлення до примусового виконання до 09.01.2014 року.

11 квітня 2011 року Гусятинським районним судом було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 та розстрочене виконання судового рішення від 30.12.2010 року по березень 2014 року із щомісячним внесенням суми згідно графіку.

Начальник філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" Соляр Я.В. 07.05.2014 року звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1181/2010 від 20 січня 2011 року, виданого Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором №179 від 05.12.2006 року, посилаючись на те, що Державним виконавцем відділу ДВС Гусятинського РУЮ 07.04.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі наведено просив заяву задовольнити.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 15 травня 2014 року заяву начальника філії -Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" Соляр Я.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою представник апелянта ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

У судовому засіданні представники АТ "Державний ощадний банк України" апеляційну скаргу не визнали.

Апелянт у судове засідання повторно не з'явилась, не повідомивши про причини своєї неявки. Враховуючи обставини справи, а також строки розгляду скарги на ухвалу, колегія вважає за можливе слухання справи у відсутність апелянта.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції визначив причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі.

Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року Гусятинським районним судом ухвалено рішення, яким задоволено позов АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №179 від 05.12.2006 року в сумі 23 489,69 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 187 719, 186 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист від 20.01.2011 року зі строком його пред'явлення до примусового виконання до 09.01.2014 року.

11 квітня 2011 року Гусятинським районним судом було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 та розстрочене виконання судового рішення від 30.12.2010 року по березень 2014 року із щомісячним внесенням суми згідно графіку.

Згідно складеного та затвердженого ухвалою суду графіку, відповідач за період із квітня 2011 року по березень 2014 року заборгованість погасив частково.

25.02.2014 року банком було надіслано ОСОБА_3 вимогу про негайне погашення простроченої заборгованості, проте даний лист вона залишила без виконання.

27.03.2014 року позивач звернувся у відділ ДВС Гусятинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою від 07.04.2014 року відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі ст.ст. 22.24. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з пропущенням стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що ухвалою Гусятинського районнного суду від 11 квітня 2011 року виконання судового рішення 30 грудня 2010 року розстрочене на період з 30 грудня 2010 року по березень 2014 року із щомісячним внесенням суми згідно графіку, суд підставно визнав пропуск позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому обґрунтовано поновив його.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 15 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська