overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2559/15-ц
Провадження № 2/165/742/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, які саме судові витрати та їх розмір слід стягнути з відповідача та не зазначено які суми судового збору просить стягнути позивач з відповідача.
Крім того, до позовної заяви, що була надіслана до суду поштою, позивачем не було додано копію свого паспорту, що унеможливлює ідентифікувати особу, тобто встановити, що позов поданий саме ОСОБА_1, а не іншою особою від її імені.
Також, не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і позовна заява написана з використанням ненормативної лексики, що є неприпустимим.
Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 444/179/15-ц
Провадження № 2/444/221/2015
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 14.10.2003р. в Артасівській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 01. За час спільного подружнього життя у сторін народилося четверо дітей, які на даний час є неповнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди сторін на сімейне життя. Крім цього позивач втратив почуття любові до відповідачки і тому вважає, що сім"я розпалась.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, однак вважає, що є можливість примиритися сторонам, а тому просить надати термін для примирення.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що мотиви заявлення такого не відповідають дійсності, просить надати термін для примирення, так як вона не втратила почуття поваги та любові до чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, відповідачка не втратила до позивача почуття любові, просить надати термін для примирення, сам позивач в судовому засіданні пояснив, що також бажає помиритися з відповідачкою, а тому суд прийшов до переконання, що примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї, а також в інтересах дітей сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №2-н/643/5336/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4793/15-ц

22.10.2015 року Провадження № 2/206/1300/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми необлікованої електроенергії,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача надала суду заяву про проведення попередньому судового засідання в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. 145/1580/14-ц

2/145/34/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Тиврівського райсуду від 28.08.2015 р. у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

25.09.2015 р. до суду звернувся судовий експерт ОСОБА_3 з клопотання про надання в розпорядження експерта проектної частини проектно-кошторисної документації ( графіка, пояснювальної записки, технологічного розділу та інших розділів) по будівництву житлового будинку розташованого по вул. Лазо, 3 в м.Гнівань Тиврівського району для проведення судової будівельно-технічної експертизи .

Судом витребовувались зазначені документи з Тиврівського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" та «Гніваньводопостач», на балансі якого перебуває будинок №3 по вул. Лазо в м. Гнівані. Згідно наданих відповідей проектно-кошторисна документація на зазначений будинок у них відсутня.

Представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що позивачем вживаються заходи по віднайденню цих документів і найближчим часом буде результат.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази є необхідними для проведення у справісудової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України ,

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати в розпорядження експерта проектно-кошторисну документацію, чи проектну її частину ( графік, пояснювальну записку, технологічний розділ та інші розділи) по будівництву житлового будинку розташованого по вул. Лазо, 3 в м.Гнівань Тиврівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 344/9131/15-ц
Провадження № 2/344/3675/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання передачі спору та повідомлення відповідача через оголошення у пресі у справі за позовом ТзОВ «Центр еміграції» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернулось ТзОВ «Центр еміграції» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача просив викликати відповідача в суд через оголошення в пресі та просив не передавати справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, оскільки місцем виконання договору є м. Івано-Франківськ.

Судом встановлено наступні обставини.

В договорі між сторонами від 23/12/2013 р. відповідачем повідомлено позивача про те, що його місцем проживання є м. Надвірна.

Відповідно до п. 8 договору сторони вказали, що їх спір розглядається в судовому порядку за місцем виконання договору, а саме місце виконання договору сторони вказали м. Івано-Франківськ.

Відповідно до паспорту відповідача місцем його проживання є м. Надвірна. Івано-Франківської області.

Відповідно до інформації адресно-довідкового відділу відповідача знято з реєстрації в м. Надвірна 11/09/2014 р.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином провадження в справі відкрито з підстави, передбаченої в п. 8 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином відповідач підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

викликати відповідача в судове засідання суду через оголошення у пресі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 154 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-зз/225/1/15 і надати справі № 225/465/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 10 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя:
Справа № 204/4599/15-ц
Провадження № 2/204/2030/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

«13» липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди.

«17» серпня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на «23» листопада 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 р. Справа №607/1512/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
пр. № 2-н/759/330/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"23" жовтня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача- Бабій ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 30.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа№592/475/15-ц
Провадження №2/592/653/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - Тереніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22.01.2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, прохає їх зодовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, прохає їх зодовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 22.01.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5-6/.

Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 24, 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстровано 22.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №53 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко