_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/941/14-ц
Провадження № 2-р/520/20/15
УХВАЛА

про розяснення рішення

29.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року суд, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року по справі №520/941/14-ц задоволені позовні вимоги Одеської міської ради та зобовязано ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан обєкт за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації КП ОМБТІ та РОН шляхом знесення самовільно збудованої прибудови; постановлено звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно добудованої прибудови до квартири №43, розташованої в пятиповерховому жилому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 17; та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір /а.с. 80-83/.

19.03.2015 року Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити вказане заочне рішення Київського районного суду м. Одеси в частині відповідно до якої технічної документації можливо визначити обєкт, який підлягає приведенню у попередній стан, який обєкт необхідно привести до попереднього стану та відповідно якої технічної документації КП «ОМБТІ та РО» можливо визначити попередній стан обєкту.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та матеріали справи № 520/941/14-ц суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є зрозумілим та підстав для його розяснення немає, вказані заявником обставини можуть бути вирішені в ході виконання рішення суду шляхом надання представниками ОМР чи КРА ОМР копій необхідних технічних документів на підставі яких постановлено рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.