Справа № 361/4975/15-ц
Провадження № 2/361/2367/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який було накладено на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського району 709-В1 від 11 серпня 2003 року, та внести зміни до Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В обґрунтуваннях позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що

27 серпня 2013 року помер його батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, зокрема, на житловий будинок № 65 по вул. Чапаєва у с. Погреби Броварського району Київської області. У визначений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 як спадкоємець за законом звернувся до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини після смерті батька. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки за життя спадкодавцем право власності на спірне нерухоме майно не оформлялося. З цих підстав ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом про визнання права власності у порядку спадкування. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку № 65 по вул. Чапаєва у с. Погреби Броварського району Київської області.

Крім того, позивач мотивував свої вимоги тим, що під час оформлення спадкових прав йому стало відомо, що на спірний житловий будинок на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського району 709-В1 від 11 серпня 2003 року було накладено арешт. 26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про зняття обтяження. Проте, відділ повідомив йому про те, що не має можливості зняти арешт, оскільки виконавче провадження, у процесі якого накладено обтяження, знищено й рекомендував звернутися до суду.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з позовом про зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності.

Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області представника для участі у судовому засіданні не направив, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також у судове засідання не зявилися, проте, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому законом порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року помер ОСОБА_4, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії І-ОК № 289166, виданого повторно 23 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 21).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, який помер 27 серпня 2013 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку № 65, що позначений у технічній документації під літерою «А-1» та розташований по вулиці Чапаєва у селі Погреби Броварського району Київської області, загальною площею 146,8 кв. м., житловою площею 71,0 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами: погріб під «а», прибудова «а», тамбур «а1» , веранда «а2», ганок, сарай «Б», навіс «б», літня кухня «В», гараж «Г», вбиральня «Е», колодязь «К1», колонка «К2», ворота «N1», хвіртка «N2», огорожа «N3», ворота «N4». (а.с. 16).

26 травня 2015 року, на підставі наведеного вище рішення суду зареєстровано право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину зазначеного житлового будинку, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38055783 від 26 травня 2015 року (а.с. 17).

Крім того, судом зясовано, що у процесі оформлення спадкових прав позивачу стало відомо про те, що 16 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району 709-В1 від 11 серпня 2003 року на невизначене майно, розташоване за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Чапаєва, буд. № 65, власником якого зазначений ОСОБА_4, накладено арешти, реєстраційний номер обтяження: 1307511 та 1307518. Вказані обставини підтверджуються копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 97207748 від 22 травня 2015 року (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2015 року позивач

ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про зняття вказаного вище обтяження. Однак, листом № 16949 від 26 травня 2015 року позивачу повідомлено про те, що відділ не має можливості зняти арешт, оскільки згідно з Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки, тому дане виконавче провадження, у процесі якого накладено обтяження, знищено й рекомендував звернутися до суду (а.с. 19).

У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оцінивши наявні письмові докази, враховуючи те, що підстав для подальшого перебування під обтяженням спірного нерухомого майна судом не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), накладений 16 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району 709-В1 від 11 серпня 2003 року, вх. 1142 від 12 вересня 2003 року, на невизначене майно, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Чапаєва, буд. № 65, власником якого вказаний ОСОБА_4, додаткові дані: архівний номер: 6024138KIEV471, архівна дата: 12 вересня 2003 року, дата виникнення: 12 вересня 2003 року, № реєстра: , внутр. № А701922D2AF42F2E2247, реєстраційний номер обтяження: 1307511.

Скасувати арешт (архівний запис), накладений 16 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району 709-В1 від 11 серпня 2003 року, вх. 1142 від 12 вересня 2003 року, на невизначене майно, все майно, ОСОБА_4, додаткові дані: архівний номер: 6024138KIEV471, архівна дата: 12 вересня 2003 року, дата виникнення: 12 вересня 2003 року, № реєстра: , внутр. № А701922D2AF42F2E2247, реєстраційний номер обтяження: 1307518.

Копію рішення суду направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та до відома до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна