КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1916/15-ц
Провадження № 2/552/1000/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання недійсною довідки-розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання недійсною довідки-розрахунку, мотивуючи свій позов тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.04.2003 року з нього на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стягнуто аліменти. В лютому 2015 року він отримав довідку-розрахунок від 09.02.2015 року, відповідно до якої мав заборгованість в розмірі 11 002 грн. 30 коп. Він сплатив суму заборгованості в розмірі 11 002 грн. 30 коп. і подав квитанцію і заяву до ВДВС. Однак, 27.03.2015 року він отримав чергову довідку-розрахунок від 03.03.2015 року, в якій було вказано про борг в розмірі 4 103 грн. 84 коп. Не погоджуючись з боргом, він направив лист ГУЮ у Полтавській області та сподівався, що довідка-розрахунок від 03.03.2015 року буде скасована. Проте 06.04.2015 року отримав відповідь, з якої випливає, що борг визнано законним. Погодитися з цим він не може, так як йому не було надано будь-яких підтверджень для обґрунтування боргу. Просив суд винести рішення, яким визнати незаконною і недійсною з 03.03.2015 року довідку-розрахунок Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Труш А.В., Пилипенко С.М. з позовом не згодні. Вважають позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними. В задоволенні позову просили відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представників Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Труш А.В., Пилипенко С.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Октябрського районного суду м.Полтави від 08.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.03.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шевченко Л.О. зроблено розрахунок заборгованості і надано позивачу довідку-розрахунок від 09.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах в сумі 11 002 грн. 30 коп. (а.с.3-5). Дану заборгованість позивач сплатив, що не заперечується представниками Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Труш А.В., Пилипенко С.М.

Разом з тим, згідно довідки-розрахунку від 03.03.2015 року (а.с.6-8) позивач має заборгованість по аліментах в сумі 4 103 грн. 84 коп., з якою не згоден та просить визнати дану довідку незаконною і недійсною. Але суд не може погодитись з позовом ОСОБА_1 та задовольнити його з наступних підстав.

Частиною 3 статті 195 СК України встановлено, що якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Судом встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що ОСОБА_1 на час виникнення заборгованості і на даний час не працює.

Згідно пункту 7.13.1. розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджено наказом від 02.04.2012 №512/5 Міністерства юстиції України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (з наступними змінами та доповненнями), якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Таким чином, судом встановлено, що розрахунок в довідці-розрахунку від 03.03.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шевченко Л.О. проведено з урахуванням вимог ч.3 ст.195 СК України та пункту 7.13.1. розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджено наказом від 02.04.2012 №512/5 Міністерства юстиції України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, в якому визначено, що якщо боржник не працює, державний виконавець розраховує заборгованість, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Тому довідка-розрахунок від 03.03.2015 року про заборгованість по аліментах ОСОБА_1 в сумі 4 103 грн. 84 коп. є вірною і скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.195 СК України та пунктом 7.13.1. розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджено наказом від 02.04.2012 №512/5 Міністерства юстиції України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання недійсною довідки-розрахунку відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко