overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 311/1210/15-ц
№ 2-н/311/236/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "____" ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ _______________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/5276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ про скасування постанови ВП №19476690 від 17.08.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ про скасування постанови ВП №19476690 від 17.08.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ про скасування постанови ВП №19476690 від 17.08.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2015 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/234/2676/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/7723/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 522/7723/15-ц за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/7723/15-ц за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 522/7723/15-ц за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя:

23.10.2015
Справа № 466/9066/14-ц
У Х В А Л А

про прийнятя заяви про скасування судового наказу

«26» січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

19.12.2014 року за заявою ЛКП «Рясне-402» видано судовий наказ № 2н-466/1015/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4826,12грн., 121,80грн. судового збору.

ОСОБА_1 29.12.2014р. подав заяву про скасування цього судового наказу, не погоджуючись із заборгованістю.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу №466/9066/14-ц, 2н-466/1015/2014 від 19.12.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4826,12грн., 121,80грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015р. о 09.30 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
№ 207/2697/15-ц
№ 2-н/207/803/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН№ НОМЕР_1,
повне імя (найменування боржника)
який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Алтайській , 42-59,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськовдоканал»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» заборгованість в розмірі 2986 (дві тисячі девятсот вісімдесят шість) гривень 13 копійок , судові витрати 121 гривню 80 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/1348/15-ц
№ провадження 2-н/361/128/15
17 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість:
- судовий збір в сумі в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3271/15-ц рік
номер провадження 2/695/1493/15
Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший міжнародний банк" про захист прав споживача та визнання недійсним договору споживчого кредитування , третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший міжнародний банк" про захист прав споживача та визнання недійсним договору споживчого кредитування, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Провадження № 2/522/3426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1, шляхом стягнення з неї на його користь відповідної грошової компенсації та визнання за нею права власності на ? частку зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 08.09.2014р. по зазначеній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, висновок якої надійшов до суду 16.01.2015р.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про внесення ухвали суду про можливість внесення позивачем на депозитний рахунок НОМЕР_1, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області , - територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області грошових коштів в сумі 187 645 грн. в якості грошової компенсації відповідачу по цій справі.

Представник відповідача зазначила що не повністю ознайомлена з висновком експерта.

Суд, заслухавши думки у часників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог, та діючого законодавства, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.208, 209 ЦПК України, суд-, -

УХВАЛИВ:

Дозволити ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок НОМЕР_1, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області , - територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області грошові кошти в сумі 187 645 грн. в якості можливої грошової компенсації ОСОБА_2 по справі. № 522/26238/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 496/277/15-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого - судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення позову суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, і з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як незабезпечення позову може позбавити можливості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151, .152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення позову, задовільнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Біляївської державної нотаріальної контори, Усатівської сільської ради, Біляївської державної виконавчої служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 165/2107/15-ц
Провадження № 2/165/597/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвалом,

встановив:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвалом.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2107/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвалом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 636/4253/15-ц
Провадження № 2-н/636/895/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1141,10 грн.,-

в с т а н о в и в:

08.09.2015 року Комунальне підприємство Чугуїввода , звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуїввода про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1141,10 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа № 450/3033/15-ц Провадження № 2/450/2018/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"03" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

01.12.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом на : будинковолодіння під № 15 в с. Виннички, Пустомитівський район Львівська область; земельну ділянку (пай) площею 1,18 га. та грошові вклади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати..

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем по даній справі при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено технічний паспорт на будинок під № 15 в с. Виннички, Пустомитівський район Львівська область з відомостями про інвентаризаційну оцінку житлового будинку предмета спору, а також не додано нормативно грошової оцінки земельної ділянки яка також є предметом спору, відповідно до вартості яких підлягає сплаті судовий збір. Всупереч цьому позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали. Так, скаржником не додано до касаційної скарги її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, належних доказів сплати судового збору, завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

У встановлений строк скаржник недоліки касаційної скарги належним чином не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути скаржнику.

Слід звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги за правилами глави 2 розділу V ЦПК України не позбавляє його права повторно звернутися із вказаною касаційною скаргою із дотриманням вимог статей 325 та 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська