АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпровська» від 15.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2004 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпровська» від 15.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2004 року .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.04.2015 року, 05.09.2015 року подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на оскарження ухвали суду від 02.09.2013 року, оскільки подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, проте заява про поновлення строку не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то оскаржувана ухвала постановлена 02.09.2013 року у відсутність ОСОБА_3 , копія якої була направлена останньому, проте повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання»( а.с. 145 ).

В скарзі представник апелянта зазначає, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 26.08.2015 року при отриманні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2012 року, до якої було додано і копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року.

Наведене свідчить про те, що п»ятиденний строк на оскарження ухвали в даній справі та за вкказаних апелянтом обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, закінчився 31.08.2015 року, тобто через п»ять днів після її отримання апелянтом.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 направлено лише 05.09.2015 року (а.с. 164).

Проте, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження, апелянт не порушує питання про його поновлення , а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення до суду апеляційної інстанції .

Крім того, дана апеляційна скарга не відповідає в повному обсязі вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не містить ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

До того ж , зазначаючи про те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, в зв»язку з чим звільнений від сплати судового збору, представник апелянта докази зазначеному не надав.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо надання апеляційної скарги в новій редакції з підтвердженням пільг щодо сплати судового збору і роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

В разі невиконання ухвали суду щодо надання апеляційної скарги в новій редакції з підтвердженням пільг щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення у відкритті провадження буде відмовлено або якщо у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, судом також буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :