Справа № 126/1357/15-ц
Провадження № 2/126/432/2015
"31" липня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Губко В.І.
секретар Бурлака А. .І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -
15.08.2013 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № VIВ0А800005401 від 01.07.2008 року, згідно якої сума заборгованості, що виникла у період з дати надання кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшується на 168 552,32 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за договором встановлена 30.07.2016 р.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № VІВ0А800005401. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526. 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
VІВ0А800005401 від 01.07.2008 року та 596 грн. 36 коп. судового збору.
Представник позивача, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання двічі не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи наведене суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № VІВ0А800005401. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526. 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань ОСОБА_1 станом на 25.03.2015 року має заборгованість - 189 539 грн.79 коп., яка складається з: 20 268,22 грн. - заборгованість за кредитом; 10,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;169 260,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно бути виконане у встановлений строк його виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 1049 ЦК України закріплено обов'язок Позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує с з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.
В зв'язку з цим суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача судового збору в розмірі 243 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525, 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Губко