Справа № 362/5592/14 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/2212/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 4 12.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

при секретарі : Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з січня 2001 року він постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 Після смерті дружини позивач звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори стосовно оформлення спадщини, натомість нотаріусом було відмовлено в оформленні права власності на спірний будинок. Позивач зазначив, що будинок АДРЕСА_1 належав матері його дружини, яка заповіла його своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і спадкоємців першої черги у нього немає. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, однак інформація щодо подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцями першої черги на спірний будинок відсутня.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу користується та доглядає за спірним будинком, просив суд на підставі ст. 344 ЦК України визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач, через представника за довіреністю ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє в інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_3, заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про таку процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що клопотання заявлено представником в межах наданих їй повноважень, відмова від позову не суперечить вимогам закону та ніяким чином не порушує права, свободи чи інтереси позивача, а також інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставинколегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про відмову від позову з подальшим закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_3 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: