РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/184/15-ц

04 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з грудня 2014 року сторони проживають окремо. Під час спільного проживання в сім'ї постійно виникали різного роду сварки та скандали. Відповідач не приділяє уваги сім"ї, не займається вихованням дітей, матеріално сім"ю не забезпечує. Переконана, що примирення та подальше спільне життя і збереження сім"ї неможливе.

В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 1998 року виконавчим комітетом Малостидинської сільської ради Костопільського районного Рівненській області. Від подружнього життя мають трьох спільних неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають.

На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.112, 151, 161 СК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 грудня 1998 року Виконавчим комітетом Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.