overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4592/15-ц
Провадження №2/219/2229/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначене на 09.09.2015 року, 23.09.2015 року відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/797/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Нижньосірогозького району в інтересах Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2009 Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, строк, який апелянт просить поновити - не пропущено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.03.2009 у цивільній справі Прокурор Нижньосірогозького р.-ну в інтересах Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького р.-ну про визнання спадщини відумерлою апелянт ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/797/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа № 646/867/15-ц
Провадження № 2/646/570/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 лютого 2015 року 12 годину 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 2-34/11
Провадження № 22-ц/772/3194/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

На апеляційний розгляд надійшла вказана скарга, в якій апелянт просила поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя: О.В. Ковальчук
Провадження № 2/161/5038/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 20.11.2015 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 491/1271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 20 квітня 1998 року померла рідна сестра її чоловіка ОСОБА_3, яка проживала разом з ними за адресою с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0306794 виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 24 вересня 1997 року. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Заявник зазначає, що 08 вересня 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які можуть підтвердити факт родинних відносин або факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона звернулась до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3534/15-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 30 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 493/1957/15-ц
Провадження № 2/493/874/15
У Х В А Л А

23.09.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, ТВБВ №10015/0391-філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний Ощадбанк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, ТВБВ №10015/0391-філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний Ощадбанк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 30 вересня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила право користування власністю,
У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 13.02.2015 року.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/2143/15
Справа № 629/3238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Копія рішення отримана банком поштою 23.01.2015 року. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.04.2015 227/959/14-ц
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
01 квітня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.,
при секретарі Коверченковій М.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільська районна державна адміністрація про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року провадження у справі зупинено до винесення Донецьким окружним адміністративним судом рішення у справі №805/5410/14. Предметом спору у адміністративній справі є оскарження та скасування державної реєстрації права власності, зокрема й на земельну ділянку яка є предметом спору у даній цивільній справі та яку просить повернути позивач.
Заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції передбачено Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», який спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.
Зокрема, частиною 3 статті 1 Закону передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
Інформації, щодо розгляду Донецьким окружним адміністративним судом вищезазначеної адміністративної справи до суду не надходило.
З метою своєчасного розгляду і вирішення справи у розумні строки суд вважає необхідним відновити провадження у справі.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільська районна державна адміністрація про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 13-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

01.04.2015
Справа № 536/2564/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.» про визнання недійсним прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.» про визнання недійсним прилюдних торгів.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про її залучення до участі в справі в якості співвідповідача, обґрунтувавши клопотання тим, що вона, згідно протоколу № 1713109-12 від 23.08.2013 року та протоколу № 1713109-13 від 23.08.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що є власністю боржника ОСОБА_3, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 287,3 кв.м. та земельної ділянки для обслуговування будинку, що знаходяться в с. Кривуші, Кременчуцького району, вул. Космонавтів, буд.3, переможцем яких визнана вона.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням відповідача, на припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має право відповідати за позовом , або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_1Ш.» про визнання недійсним прилюдних торгів в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

Слухання справи продовжити з обовязковою участю співвідповідача 02 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Позивачу: Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Гоголя Миколи, 11/20
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнському акціонерному банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2362/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 524/4882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1804,51 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 274,75 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6,32 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: