АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/850/15-ц
Справа №22-ц/791/ 2279/2015 Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Категорія 47 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що спільне життя між сторонами по справі не склалось, мають різні погляди на життя в результаті чого шлюбні відносини тривалий час припинені. У зв'язку із наведеним, просив розірвати шлюб.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1992 року міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 202.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах,визначених ст.303 ЦПК України,колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,сторони по справі з 30 квітня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, НОМЕР_1, виданим міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 202.

Як вбачається з матеріалів справи,позивач категорично заперечує проти можливості збереження сім'ї,вказує на те, що не проживає з відповідачем з листопада 2014р., співмешкає з іншою жінкою, з якою фактично створив іншу сім'ю,сторони не мають неповнолітніх дітей з чого вбачається, що шлюб між сторонами носить формальний характер та суперечить інтересам позивача, примирення між ними неможливе.

Відповідно до заяви від 11.08.2015 року ОСОБА_3 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 оскільки, проживає з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство та створив нову сім'ю. Справу просить розглянути без його участі .

Таким чином,на думку колегії суддів,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи,перевірив доводи та заперечення сторін,дослідив надані сторонами докази,обґрунтовано встановив,що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю,не мають неповнолітніх дітей, не ведуть спільного господарства,позивач співмешкає з іншою жінкою,примирення між сторонами неможливе,тобто шлюб між сторонами носить формальний характер та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді