overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2015 р. 145/44/15-ц

2/145/195/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11 листопада 2012 року виконкомом Строїнецької сільської ради зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 4.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею. Спільного майна з відповідачем не мають.

Протягом останніх шести місяців разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, зловживає спиртними напоями, не працює, внаслідок чого між ними виникають постійні суперечки.

Враховуючи викладені обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, зазначив, що миритися не бажає.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, миритися не бажають, тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.2012 року виконавчим комітетом Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 4 .

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-534/2010
УХВАЛА про відмову у відкритті провадження по справі

19 листопада 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати І виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Як вбачається із позову, заявлені позивачем вимоги стосуються розгляду спорів із соціальних правовідносин .

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг "дітям війни", інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дана обставина згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. п.І.ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петриківського райсуду: ОСОБА_2
Справа № 496/3699/15-ц
Провадження № 2/496/1655/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Котовського, 14-б, в с.В.Дальник, Біляївського району Одеської області в сумі 326 268, 80 грн.

1.09.2015 року від позивача надходила заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 2.09.2015 року позивачу було відмовлено в задоволенні цієї заяви, ухвала суду позивачем не оскаржена.

Враховуючи викладене суд помилково виніс на розгляд повторно вказану заяву, що не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст..151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Суддя: С.В. Крачкова
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 409/2541/15-ц
Провадження № 22ц/782/577/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Приватного підприємства «Локомотив-Сервіс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Локомотив-Сервіс» про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Приватного підприємства «Локомотив-Сервіс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Локомотив-Сервіс» про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 405/6791/15-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/367/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 26.02.2015 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року № 2-н/225/87/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 __________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_________Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11_____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ___________
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1 ______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн.. 13 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 688/567/15-ц
№ 2/688/249/15
Ухвала

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8770/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Домарєв О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчо-виробниче мале підприємство "ПУТНА" «Про визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчо-виробниче мале підприємство "ПУТНА" «Про визнання права власності».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчо-виробниче мале підприємство "ПУТНА" «Про визнання права власності».

Слухання справи призначити на 19 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №220/1544/15-ц
Провадження № 2/220/554/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 жовтня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №2-о-11/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа - Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правоустановчого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №236, виданої 2 жовтня 1978 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він народився 3 січня 1950 року в с.Пасицели Балтського району Одеської області. Все своє життя він пропрацював в колгоспі «Шлях до комунізму» до моменту його ліквідації, а потім до ліквідації його правонаступників.

21 жовтня 1978 року у встановленому порядку на його імя виписана трудова книжка колгоспника. Але при її заповненні була допущена помилка по-батькові на російській мові він був вказаний як «Савович» замість російською мовою «Савельевич». Про вказану помилку заявник не знав, так як трудова книжка зберігалася у відділі кадрів колгоспу, КСП, а після звільнення і отриманні книжки не звернув уваги на неточність, вважав, що вказаний факт є не суттєвим.

По досягненню пенсійного віку заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області з проханням про призначення пенсії, але там йому відмовлено по причині того, що в трудовій книжці не вірно вказано по-батькові заявника, з приводу чого він змушений звернутися до суду, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог і просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що трудова книжка колгоспника, виписана на російській мові на імя «Погорелый Михаил Савович» дійсно належить заявнику, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, письмовими заявами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що трудова книжка колгоспника №236 на імя «Погорелый Михаил Савович», видана 2 жовтня 1978 року в колгоспі «Путь к коммунизму» Пасицельської сільської ради Балтського району Одеської області, дійсно належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/6455/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.09.2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: