overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/190/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годину 27.02.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачам Рожнятівській сільській раді Томашпільського району, ОСОБА_4 надати право в строк до 09.20 години 27.02.2015 р. на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 129/2821/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/154/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 29.09.2015 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2094/15-ц

Провадження № 2-о/126/77/2015

"12" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду у Бершадському районі звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстаноюючого документа, в якій просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт , що атестат про середню освіту серії Е № 136357 від 25 червня 1972 року виданий П"ятківською середньою школою с. П"ятківки Бершадського району Вінницької області та диплом Одеського механіко-технологічного технікуму серії Я-1 № 268197 від 19.02.1978 року, що видані на ім"я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.07.2015 на 10:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Дата документу 11.02.2015
Справа № 479/91/15-ц
№ 2/479/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 51 101 грн. 48 коп.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р № 29090312 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, , адреса: м. Миколаїв, вул.. Артилерійська, 19-А) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0081/82/0065047 від 14 лютого 2013 року у сумі 51 101 грн. 48 коп., з них: 38 168 грн. 47 коп. - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 249 грн. 24 коп.), 6 890 грн. 35 коп. - заборгованість по відсоткам та 6 042 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р № 29090312 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, , адреса: м. Миколаїв, вул.. Артилерійська, 19-А) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 511 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2015 рокуСправа № 322/165/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі №322/165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 02 березня 2015 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1228/2015
25.09.2015 року 264/6465/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/8986/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-п/753/160/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення ухваленого 13.03.2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що останній не міг бути присутнім у судовому засіданні та не повідомив про неможливість зявитися до суду з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки, які надходили за адресою проживання.

В судове засіданні заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв про відкладення розгляду заяви не надавав, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не зявився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що заявника неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою, яка містилась у позові, у договорі кредиту та в довідці з адресного бюро. Таким чином, не можна вважати, що ОСОБА_2 був повідомлена про час та місце розгляду справи не належним чином.

Крім того, заявник не зазначає доказів, які б вплинули на рішення суду та спростовували обставини встановлені у судовому рішенні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №133/3297/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, а провадження в справі було зупинено до отримання висновку цієї експертизи..

11 лютого 2014 року в Козятинський міськрайонний суд з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №366 від 18 грудня 2014 року.

Таким чином обставини, якими було викликано зупинення провадження в справі, відпали, а тому, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.204,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника і Козятинського міського голову в якості представника органу опіки і піклування.

Козятинському міському голові надати в судове засідання подання про призначення ОСОБА_2 опікуна.

Копію даної ухвали надіслати для відому Козятинському міському голові разом із судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 13.02.15 року.
Справа № 635/6235/15-ц
Провадження по справі № 2о/635/144/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з серпня 2008 року по 04 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 574/88/15-ц
Провадження 2/574/50/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буринська міська рада Сумської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буринська міська рада Сумської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 04.02.2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третіх осіб: Буринську районну державну нотаріальну контору, реєстраційну службу Буринського районного управління юстиції.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/564/15-ц
Провадження № 2/727/487/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № CVYOFB03040241 від 11 листопада 2006 року в сумі 39930 грн. 93 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 399 грн. 31 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного Управління юстиції м. Києва про припинення накладеного арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позову та заявлені вимоги, суд пропонує Позивачці привести прохальну частину у відповідність до передбаченого законом способу захисту (звільнення майна з-під арешту).

Враховуючи, що відповідачами за позовами про звільнення майна з-під арешту можуть бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.76 р. N 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису"), суд підкреслює необхідність залучити в якості відповідача особу в інтересах якої накладено арешт на майно, тобто КП УЖГ Шевченківського району м. Києва, або його правонаступника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного Управління юстиції м. Києва про припинення накладеного арешту залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: