Справа № 185/5301/15-ц
Провадження № 2/185/2931/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку,
05 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що він є власником жилого будинку 232-А по вул.Інтернаціональній в м.Павлограді, з 2002 року самостійно здійснює оплату за обслуговування будинку та плату за послуги, відповідачка відмовилась виписатись з даного жилого будинку, приймати участь в утриманні будинку також відмовляється. Відповідачка має інше постійне місце проживання, за відсутності договору найму житла не має законних підстав для проживання у будинку. Наявність реєстрації місця проживання відповідачки у будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні прав щодо володіння, користування та розпоряджання своєю власністю.
Посилаючись на ст.319, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, позивач згідно уточнених позовних вимог просить усунути перешкоди у здійсненні права власності та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідачка колишня дружина його сина, зареєстрована в його будинку, але фактично не проживає з 2002 року, пішла з будинку з власної волі після припинення шлюбних відносин. Він звертався до відповідачки з проханням добровільно знятися з реєстрації в будинку, оскільки він не може оформити субсидію, однак відповідачка категорично відмовилась, мотивуючи тим, що не отримує від його сина аліменти.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідачки не надходило. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
У судовому засіданні встановлено, що право власності на домоволодіння № 232-А по вул.Інтернаціональній в м.Павлограді зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору про забудову, посвідченого 14 листопада 1979 року Першою Павлоградською держнотконторою р.4729 (а.с.17-20).
Згідно з довідкою квартального комітету № 11 м.Павлограда від 25 квітня 2015 року (а.с.6) за адресою вул.Інтернаціональна, 232-А зареєстрована невістка власника будинку ОСОБА_2, але не мешкає з 2002 року.
Фактичне місце проживання ОСОБА_2 м.Павлоград, вул.Луганська, 167 підтверджується довідкою (а.с.7).
Позивачем наданий у судове засідання акт квартального комітету № 11 м.Павлограда, складений за участю сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають на одній вулиці з позивачем і підтверджують факт непроживання ОСОБА_2 в будинку 232-а по вул.Інтернаціональній в м.Павлограді з 2002 року.
Відповідно до ст.4, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України. Позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.
Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить захистити його порушене право шляхом зняття відповідачки з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1
За змістом ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права, передбаченого ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, в сумі 243 грн 60 коп підтверджуються квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідачки на підставі п.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд .
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання будинком 232-А по вул.Інтернаціональній в м.Павлограді Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстрації місця проживання у цьому будинку ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_6