Номер провадження 2/554/1030/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
при секретарі - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Полтавська міська рада, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про знесення незаконно збудованого об'єкту самочинної реконструкції,-
06.04.2015 за результатами розгляду даної цивільної справи у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Полтавська міська рада, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про знесення незаконно збудованого об'єкту самочинної реконструкції - відмовлено.
17.04.2015 до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити спір стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання відповідачів забетонувати підлогу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 так, щоб висота від підлоги до стелі становила не більше 2 м. 25 см.
Судом встановлено, що в ході розгляду даної цивільної справи залишилася не вирішеною позовна вимога позивачів в частині зобов'язання відповідачів забетонувати підлогу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 так, щоб висота від підлоги до стелі становила не більше 2 м. 25 см.
Статтею 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Інші сторони у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.3 ст.10, 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, на розгляд суду позивачами не надано будь - яких доказів з приводу того, що відповідачами вчинено у підвальному приміщенні роботи, пов'язані із заглибленням відповідачами підлоги власного підвального приміщення нижче глибин фундаменту будинку, а також не доведено факт несанкціонованого втручання у фундамент будинку і що саме це є причиною його руйнування.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Полтавська міська рада, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області в частині зобов'язання відповідачів забетонувати підлогу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 так, щоб висота від підлоги до стелі становила не більше 2 м. 25 см. - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяТ. О. Січиокно