Справа № 522/5861/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», субєкт оскарження Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу № 2/7110/11 від 18.02.2013 р.

При цьому посилається на те, що 17.10.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий документ по справі № 2-7110/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі - 4506,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., державне мито в розмірі 51 грн., та витрати понесені в звязку з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача до суду в розмірі 540 грн. на користь ПАТ «Одесаобленерго». Даний виконавчий документ був направлений на примусове виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 31.01.2012 р.

10.02.2012 р. було відкрито виконавче провадження, про що винесена відповідна постанова. Державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа № 2-7110/11 від 17.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Південного району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго» заборгованості. Вважають зазначену постанову незаконною зважаючи на наступне. У ПАТ «Одесаобленерго» не було жодної інформації стосовно виконавчого провадження 05.02.2015 р. представником ПАТ «Одесаобленерго» було подано заяву про ознайомлення з виконавчим провадженням. Дану заяву було розписано на державного виконавця Сокол Ю.С. Однак державний виконавець до теперішнього часу не надав представнику ПАТ «Одесаобленерго» виконавче провадження для ознайомлення, мотивуючи це тим, що виконавче провадження знищено. 17.03.2015 року при ознайомлені з іншими виконавчими провадженнями державним виконавцем Сокол Ю.С. було роздруковано з реєстру виконавчих проваджень копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що виконавчий документ повертається оскільки: стягувачу було запропоновано у 20-ти денний строк з моменту одержання листа проавансувати витрати, повязані з підготовкою документів, що характеризують обєкт нерухомості, для подальшої реалізації майна боржника зарахувавши на рахунок відділу необхідну грошову суму. Однак до сьогоднішнього дня на адресу ПАТ «Одесаобленерго» листа з пропозицією проавансувати витрати не надходило, а отже, повернення виконавчого документа є не обгрунтованим.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий документ по справі № 2-7110/11 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго, правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в розмірі 5217,84 гривень.

Вказаний виконавчий лист було надано до виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

18.02.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій та не здійснює авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження повернення виконавчого документа можливо, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Доказів того, що державним виконавцем надсилалося заявнику - ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» попередження про повернення йому виконавчого документа у разі, якщо стягувач не здійснить авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, та того, що заявник отримав таке попередження суду не надано.

Таким чином, слід скасувати постанову головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 18.02.2013 р. про повернення виконавчого документу №2/7110/11 стягувачу.

Керуючись ст.ст. 383-385, 387-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 18.02.2013 р. про повернення виконавчого документу №2/7110/11 стягувачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.04.2015