Справа № 149/2319/15-ц
Провадження №2/149/900/15
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів Шкорби В. О., Сухого М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) в КСП «Переможець» с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області. Спадкодавцем за життя не було отримано сертифікату на право на земельну частку (пай), разом з тим вважав, що оскільки ОСОБА_8 був членом КСП «Переможець», внесений до списку , що додається до державного акта на право колективної власності на землю, право на земельну частку (пай) увійшло до складу спадщини.

З огляду на те, що заповіту ОСОБА_8 не залишив, спадкоємцями першої черги за законом являються він, який прийняв спадщину на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України та відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, які від спадщини відмовились на користь позивача.

Крім того, просив поновити строк позовної давності з тих причин, що він дізнався про існування паю в листопаді 2013 року, на час відкриття спадщини був неповнолітнім, юридично необізнаним.

В судове засідання ОСОБА_7 не з'явився. Його інтереси представляли ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити. ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_7 на час відкриття спадщини був неповнолітнім, відтак являється таким, що прийняв спадщину в порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України, інші спадкоємці від спадщини відмовились на користь позивача. Земельна частка (пай) увійшли до складу спадкового майна, оскільки спадкодавець ОСОБА_8 був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Переможець», його прізвище зазначено в списку, доданому до державного акту. Пояснив, що позивач дізнався про наявність спадкового майна в листопаді 2013 року, після чого розпочав підготовку документів для оформлення спадщини, таким чином вважав, що ним не пропущено строк позовної давності, разом з тим просив його поновити, посилаючись на те, що на день відкриття спадщини позивач був неповнолітнім, пізніше переїхав на навчання до м. Іллінці Вінницької області, де і проживає по день розгляду справи. Крім того послався на юридичну необізнаність позивача. Просив судові витрати залишити за позивачем.

Представник Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Сухий М. О. позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Пояснив, що позивач звернувся до сільської ради в 2014 році з метою з'ясування питання наявності сертифікату за земельну частку(пай). Спадкодавець ОСОБА_8 був членом КСП «Переможець» , однак отримати сертифікат не встиг.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Шкорба В. О. проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що право на земельну частку (пай) не увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_8, позивач не являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після ОСОБА_8, оскільки відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також прийняли спадщину, крім того просила застосувати строк позовної давності, перебіг якого, на думку представника відповідача почався в 2008 році.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали (а. с. 54, 55).

Представник третьої особи - Хмільницької райдержадміністрації Павлюк І. М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, щодо його розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позивач неодноразово звертався до суду за захистом своїх прав (а. с. 84, 85, 86).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області помер ОСОБА_8 (а. с. 8), батько позивача (а. с. 7, 6).

Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ВН від 30 квітня 1996 року КСП «Переможець» с. Широка Гребля передано в колективну власність 159,9,7 га землі в межах згідно з планом (а. с. 10).

Згідно Додатку № 1 до вказаного Державного акта ОСОБА_8 увійшов до списку громадян-членів КСП (а. с. 11-12).

Згідно відповіді Управління Держземагенства у Хмільницькому районі № 1433 від 23 квітня 2014 року, ОСОБА_8 не видавався сертифікат на право на земельну частку (пай). Земельна ділянка не виділялась (а. с. 13).

З архівної довідки № 01-01-30-1529 від 19 травня 2015 року у документах фонду КСП «Переможець» с. Широка Гребля даних щодо затвердження рішення засідання членів правління від 21 травня 1997 року (протокол № 5) про виключення ОСОБА_8 з членів КСП та звільнення з роботи загальними зборами та виключення ОСОБА_8 з членів КСП немає (а. с. 17).

Згідно листа Управління Держземагенства у Хмільницькому районі від 19 травня 2015 року № 31-28-0.4-1948/2-15, розмір земельної частки (паю) по КСП «Переможець» становить 1, 65 в умовних кадастрових гектарах (а. с. 9).

Згідно довідки Широкогребельської сільської ради № 310 від 19 травня 2015 року, на території ради після розпаювання КСП «Переможець» с. Широка Гребля наявні землі запасу - 6, 8 га, землі резерву - 80, 5 га (а. с. 19).

Відповідно до п. 11 Постанови ПВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай), суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного Кодексу України, Указу Президента України « Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року.

Так, відповідно до ст. 2 Указу Президента України « Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року, право на земельну частку (пай) мають в т. ч. члени колективного сільськогосподарського підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно ч. 1, 5 ст. 25 ЗК України (в ред. від 28 грудня 2007 року) працівники КСП мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, окрім прав, визначених в ст. 1219 ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_8, являючись членом КСП «Переможець» с. Широка Гребля, будучи включеним у список громадян-членів КСП в додатку до державного акта, набув права на земельну частку (пай), розміром 1, 65 в умовних кадастрових гектарах хоча і не встиг отримати відповідний сертифікат, вказане право не пов'язано з особою спадкодавця нерозривно, не входить до переліку, визначеного ст. 1219 ЦК України, тому право на земельну частку (пай) в КСП «Переможець» увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_8

Відповідно до листа Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 587/01-16 від 20 серпня 2015 року, 26 лютого 2014 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_8 № 74/2014 (а. с. 40, 43, 44). З заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син померлого - ОСОБА_7 (а. с. 41). Крім того, згідно доданих до заяви документів, спадщину прийняли також дочки померлого - ОСОБА_12 та ОСОБА_7 (а. с. 42).

Отже, беручи до уваги, що позивач на момент відкриття спадщини був неповнолітнім, крім того постійно проживав зі спадкодавцем на момент смерті останнього, що підтверджується завіреною нотаріусом копією довідки Широкогребельської сільської ради № 203 від 26 лютого 2014 року, він прийняв спадщину згідно ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України.

Разом з тим, згідно даних Хмільницької районної державної нотаріальної контори, Широкогребельської сільської ради, згідно ч. 3 ст. 1268 УК України, спадщину прийняли також дочки спадкодавця - ОСОБА_7 та ОСОБА_12, оскільки були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому суд не приймає як докази відмови відповідачів від спадщини на користь позивача їх заяви від 19 травня 2015 року, адресовані Хмільницькому міськрайонному суду (а. с. 14, 15), оскільки такий спосіб відмови від спадкового майне не передбачений законом та суперечить вимогам ст. 1273 ЦК України.

Аналогічна позиція міститься в п. 25 Постанови ПВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

З наведених причин суд не приймає визнання відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, представником Широкогребельської сільської ради позову, оскільки таке визнання позову суперечить вимогам матеріального закону.

Отже, беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_7 спадщина прийнята трьома спадкоємцями першої черги за законом, вимоги ст. 1267 ЦК України, частка позивача ОСОБА_7 у спадщині становить 1/3 частину спадкового майна.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

Пунктом 23 Постанови ПВСУ №7 передбачено звернення сторони до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З інформації, що надійшло з Хмільницької районної нотаріальної контори, вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори 26 лютого 2014 року, коли і було заведено спадкову справу.

05 серпня 2015 року позивач звертався до Хмільницької районної державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтв про право на спадщину з проханням в разі неможливості вказати правові підстави. Вказана обставина підтверджується копією заяви позивача та чеком про відправлення заказного поштового повідомлення (а. с. 23, 22). Відповіді на вказану заяву позивачу надано не було, тому, беручи до уваги факт відсутності у спадкодавця оригіналу правовстановлюючого документа та вимоги ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій, та пояснення позивача щодо отримання усної відмови, яка ніким з відповідачів не заперечувалась, а також беручи до уваги листи Держземагенства від 19 травня 2015 року (а. с. 16), Широкогребельської сільської ради від 19 травня 2015 року (а. с. 18), якими позивачу було рекомендовано звернутися до суду, суд приходить до висновку про те, що перебіг позовної давності по даному спору розпочався для позивача не раніше первинного звернення до нотаріальної контори - 26 лютого 2014 року.

З огляду на те, що до спорів про спадкування застосовується загальний строк позовної давності - три роки, згідно ст. 257 ЦК України, який не сплив станом на 08 серпня 2015 року - день звернення позивача до суду з даним позовом (а. с. 24), підстав для застосування строків позовної давності, або поновлення такого строку немає.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання щодо залишення судових витрат за позивачем суд не вбачає.

На підставі ст. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року, ст. 25 ЗК України (в ред. від 28 грудня 2007 року), ст. ст. 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на 1/3 частку земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві "Переможець" с. Широка Гребля Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, розміром 1, 65 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широка Гребля Хмільницького районуВінницької області.

Судові витрати залишити за ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2015 року.