Справа № 204/567/15-ц
Провадження № 2/204/916/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона проживає та зареєстрована з 08 травня 1974 року у вищевказаній квартирі, яку вони отримували разом з її чоловіком у 1974 році. Її чоловік - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після його смерті позивачка є наймачем квартири. Також, у спірній квартирі зареєстровані: її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її донька ОСОБА_3. Відповідачка вже понад 2 роки не проживає у вказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей її в квартирі не має. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Оскільки відповідачка не сплачує зазначені платежі, то позивачка змушена сплачувати все сама. При цьому, позивачка є пенсіонером, її пенсія невелика і їй дуже важко, особливо зараз, коли все дороге, сплачувати комунальні послуги. ОСОБА_2 добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується вже понад 2 роки.

Пізніше позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 і зняти її з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалами суду до участі у дану справу були залучені ОСОБА_3 та Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в якості третіх осіб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що вимоги позивачки підтримує та просила задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Лобода Ю.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та місце реєстрації № 1746 від 29.01.2015 року (а.с.7). Основним квартиронаймачем вказаної квартири є ОСОБА_1.

Проте, ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується: актами від 16.12.2014 року, від 16.12.2014 року та від 20.01.2015 року, які складені майстром дільниці ОСОБА_7, майстром ОСОБА_8, бухгалтером ОСОБА_9, та засвідчені директором Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Клименко А.В., і згідно з якими відповідачка в спірній квартирі не проживає більше двох років (а.с.34-36); та актом від 30.01.2015 року, який складений сусідами за місцем реєстрації відповідачки, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та засвідчений директором Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Клименко А.В., і згідно з яким відповідачка в спірній квартирі не проживає (а.с.7).

Крім того, вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, які є сусідами позивачки та відповідачки по місцю їхньої реєстрації, і які вказали, що відповідачка не проживає у спірній квартирі та її особисті речі в квартирі відсутні.

При цьому, згідно довідки директора Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Клименко А.В., ОСОБА_2 не зверталася до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» з заявою про те, що вона буде відсутня за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 і зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова