Справа № 639/5276/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Пята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Пята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду 22.10.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 з проханням розглянути у її відсутність на направити дану справу за підсудністю відповідно до ст. 114 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова, за місцем знаходження нерухомого майна.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, через канцелярію суду 04.09.2015 року надійшли пояснення на позовну заяву, відповідно до яких просять розглянути справу у їх відсутність.

Представник третьої особи Пятої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду 28.09.2015 року надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника Пятої Харківської державної нотаріальної контори.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернута до суду зі спливом строку зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на 68/600 будинку №20 по вул. 8-го Березня в м. Харкові після смерті ОСОБА_3, та на 17/600 части будинку №20 по вул. 8-го Березня в м. Харкові після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова житлова будівля за адресою вул. 8-го Березня знаходиться на території Ленінського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Пункт 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Пята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, за місцезнаходженням спадкового спірного будинку до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 116 ч.1 п.2, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про передачу справи для розгляду до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Пята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня одержання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова