У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 зврнулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя суд першої інстанції вказував на те, що рішенням апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року розірвано договір купівлі-продажу спірної квартири, на підставі якого ОСОБА_2 був її власником.

Звертаючись із заявою про перегляд цього рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_3 указувала на те, що рішення апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року та залишено в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу спірної квартири.

Судами установлено, що квартира АДРЕСА_1 була придбана у період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, доказів придбання її за особисті кошти ОСОБА_2 не надано, тому з підстав передбачених СК України вона є спільним майном подружжя

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов