Провадження №2/485/464/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (далі Банк) в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В заяві зазначив, що 18 жовтня 2011 року та 16 березня 2012 року ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 уклали кредитні договори №224/3004BCL на суму 10424грн.46коп. строком до 18 жовтня 2014 року, №1900/2266CLPS2 на суму 3324грн.84коп. строком до 16 листопада 2013 року відповідно.

Відповідачка частково виконала умови кредитного договору і станом на 24 червня 2015 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 11910грн.80коп., у тому числі:

- за кредитним договором №224/3004BCL від 18 жовтня 2011 року на суму 8892грн.20коп.: 8415грн.50коп. заборгованість за тілом кредиту, 476грн.70коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

- за кредитним договором №1900/2266CLPS2 від 16 березня 2012 року на суму 3018грн.60коп.: 2746грн.60коп. заборгованість за тілом кредиту, 272грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Позивач на підставі права вимоги до відповідача згідно договору факторингу №1-/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а остання набула право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке у свою чергу уклало договір факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року з ПАТ "Платинум банк", просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір.

У судове засідання позивач не з'явився, але його представник у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовну заяву підтримав повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 598, 610-611, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу. надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що 18 жовтня 2011 року та 16 березня 2012 року ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 уклали кредитні договори №224/3004BCL на суму 10424грн.46коп. строком до 18 жовтня 2014 року, №1900/2266CLPS2 на суму 3324грн.84коп. строком до 16 листопада 2013 року відповідно, а остання зобов'язалася повернути заборгованість за кредитами, відсотки за користування кредитами - 0,0001 % річних та комісійні щодо кожного згідно графіків погашення заборгованості (а.с.4-5, 9-10).

Умовами договору передбачено нарахування пені за прострочення сплати позичальником процентів за користування кредитом та/або частини кредиту у розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожний день прострочення ( п.4.3. за кредитним договором від 18 жовтня 2011 року та п.5.3 кредитного договору від 16 березня 2012 року).

ПАТ "Платинум банк" свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у визначеному договором порядку та розмірі, але відповідачка умови договору щодо своєчасної сплати коштів по кредиту не виконує.

Станом на 24 червня 2015 року заборгованість за кредитом становить 11910грн.80коп., у тому числі:

- за кредитним договором №224/3004BCL від 18 жовтня 2011 року на суму 8892грн.20коп.: 8415грн.50коп. заборгованість за тілом кредиту, 476грн.70коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

- за кредитним договором №1900/2266CLPS2 від 16 березня 2012 року на суму 3018грн.60коп.: 2746грн.60коп. заборгованість за тілом кредиту, 272грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором (а.с.6, 6-зворот).

Як вбачається з листа про надання інформації (а.с.15), ПАТ "Платинум банк" 26 вересня 2012 року уклав договір факторингу №20120926-Г з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а останнє у свою чергу переуступило право вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року (а.с.14).

08 травня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступила ТОВ "Кредекс фінанс" право вимоги до відповідача (а.с.12-13).

В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідачки у розмірі заборгованної суми за кредитними договорами.

Доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки та доводили повне виконання боржницею кредитного зобов'язання, відповідачка суду не надала.

Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, які випливають з умов кредитних договорів, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213 215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість по кредитним договорам станом на 24 червня 2015 року у загальній сумі 11910грн.80коп., у тому числі:

- за кредитним договором №224/3004BCL від 18 жовтня 2011 року на суму 8892грн.20коп.: 8415грн.50коп. заборгованість за тілом кредиту, 476грн.70коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

- за кредитним договором №1900/2266CLPS2 від 16 березня 2012 року на суму 3018грн.60коп.: 2746грн.60коп. заборгованість за тілом кредиту, 272грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судові витрати у сумі 243(двісті сорок три)грн.60коп.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ