печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у її вихованні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що мати дитини не дає йому можливості спілкуватись з дочкою, протиправно обмежує його права як батька брати участь у її вихованні. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить усунути перешкоди, що чиняться йому Відповідачем у спілкуванні та участі у вихованні дочки ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування, та побачень, а саме: визначити Позивачу систематичні побачення з дитиною кожної суботи з 10-00 год. до неділі 16-00 год. щотижня з відвідуванням дитиною місця проживання батька дитини, з виїздом в місця громадського відпочинку; визначити час спільного відпочинку у літній період з 01 липня по 10 серпня протягом 45 днів щорічно з виїздом в місця літнього відпочинку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просили його задовольнити.

Позивач зазначив, що Відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом заборони вихователям надавати йому можливості спілкуватися з дитиною в дитячому садку. Неодноразові його спроби провести спільний час з дочкою закінчувалися неадекватною реакцію Відповідача, що полягає у поданні заяв до міліції про викрадення дитини чи з інших підстав. На даний час він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 в найманій квартирі, в якій декілька разів була його дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4, її дочка ОСОБА_5 12 р. та його спільна з Відповідачем дочка ОСОБА_3 знаходять спільну мову та добре спілкуються між собою під час спільного проведення часу.

Представник позивача зауважив, що квартира позивача придатна для проживання та перебування в ній дитини сторін. Відповідач безпідставно систематично категорично уникає отримання аліментів, у визначеному судом розмірі та порядку. Відповідач чинить перешкоди у спілкуванні Позивача з дочкою, що грубо порушує права батька на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала пояснення, що може забезпечити дочці Відповідача ОСОБА_6 комфортні умови перебування в час відвідин ОСОБА_3 батька. В квартирі є спальне місце та зона відпочинку для ОСОБА_3. З дочкою Відповідача, у неї та її дочки ОСОБА_5 склалися дружні відносини. В жодному разі не заперечує проти спілкування Відповідача з його дочкою.

Відповідач та її представник в судовому засіданні зазначили, що Відповідач ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною Позивачу не чинить, та не заперечують проти побачень дитини з Позивачем. Разом з тим, Відповідач зауважив, що Позивач окрім прав на спілкування з дитиною у вихідні дні та літній період часу має нести обов'язки з духовного, фізичного та морального розвитку дитини також у будні, в зв'язку з чим просив не обмежувати Позивача у спілкуванні з дитиною лише у вихідні дні чи у літній період. Вимоги Позивача про побачення з дитиною кожної суботи з 10-00 год. до неділі 16-00 год. щотижня та про визначення часу спільного відпочинку у літній період з 01 липня по 10 серпня протягом 45 днів щорічно, є неприйнятними, оскільки, Відповідач має вільний час на спілкування з дитиною також лише у вихідні, а в серпні місяці у неї зазвичай щорічна відпустка. Заперечує проти ночівлі дитини у Відповідача, оскільки це суперечитиме висновку психолога. При вирішенні даного спору просила врахувати висновок органу опіки та піклування, яким враховано всі обставини можливості Відповідача проводити спільний час з дитиною.

Представник третьої особи надав Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації висновок з певними пропозиціями щодо участі Позивача у вихованні дочки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.12).

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б могли свідчити про можливий негативний вплив батька на дитину, які б перешкоджали її нормальному розвиткові.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

Позивачем зазначалось та не заперечувалось Відповідачем, що з січня 2014 р. він не спілкується з дочкою. Відповідачем пояснюється це тим, що саме Відповідач не приймає активної участі у вихованні доньки, не цікавиться її реальними потребами, а зустрічається з нею лише коли у нього виникає відповідне бажання.

Органом опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації після тривалого обговорення членами комісії питання про визначення способів участі Позивача у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3, за взаємною згодою батьків дитини прийнято рішення та встановлено систематичні побачення Позивача дочкою щосуботи з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин; у літній період - двічі протягом сезону, а саме: з 15 червня та з 15 липня терміном по 15 календарних днів кожного року; місцем зустрічі визначено місце проживання батька: м. Київ., АДРЕСА_1.

Згідно характеристики психолога ОСОБА_7, яка проводила обстеження психоемоційного стану ОСОБА_3, дівчинці подобається перебувати в центрі уваги, разом з тим демонструє потребу в постійній підтримці матері. Не любить залишатися наодинці зі своїми проблемами. У дитини спостерігається слабка здатність до адаптації в нових умовах. З огляду на вікові особливості на даний час не бажані різкі зміни оточення, поява в житті дитини нових людей, зміна звичних умов проживання. Втрачає впевненість у собі в нестабільній ситуації. Гостро відчуває незахищеність, коли здається, що вона позбавилася звичної підтримки, зокрема, через відсутність матері. В стресових ситуаціях підвищується рівень особистісної тривожності, спостерігається яскраво виражені агресивні тенденції, який зберігається протягом тривалого часу. Дитина заспокоюється, вступивши в тілесний контакт з матір'ю.

Разом з тим, Позивач повинен брати участь у вихованні дочки і Відповідач не має право перешкоджати йому у здійсненні цього обов'язку.

З огляду на встановлені судом обставини, вимоги закону, враховуючи висновок Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, яким визначені способи участі Позивача у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, з метою дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, зокрема, і те, що кожен з батьків зобов'язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, і характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний контакт, враховуючи, що після розлучення батьки дитини проживають окремо, і дитина, враховуючи свій вік, не в змозі зрозуміти обставини зміни її життя та дати їм належну оцінку, враховуючи інтереси дитини, суд вважає можливим задовольнити позов частково та визначити участь Позивача у вихованні малолітньої дочки таким чином: щосуботи з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин; у літній період - двічі протягом сезону, а саме: з 15 червня та з 15 липня терміном по 15 календарних днів кожного року; місцем зустрічі визначити місце проживання батька: м. Київ., АДРЕСА_1, з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів.

Однак, це не позбавляє права сторін у подальшому зі зміною обставин переглянути встановлені судовим рішенням як дні та години зустрічей так і склад осіб, які будуть приймати у них участь.

Керуючись ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та про визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом визначення участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3, встановивши систематичні побачення щосуботи з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин; у літній період - двічі протягом сезону, а саме: з 15 червня та з 15 липня терміном по 15 календарних днів кожного року; місцем зустрічі визначити місце проживання батька: м. Київ., АДРЕСА_1, з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун