overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/558/15-ц
Номер провадження 2/643/1523/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі Дмитрієвої Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2015 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу.

В судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву, в якій заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повним розрахунком за договором банківського вкладу.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Провадження №2-о/485/5/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві послалася на те, що 23 грудня 2014 року звернулася до Снігурівського відділу Держземагенства про те, щоб виготовити технічну документацію про встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) згідно державного акту на землю МК 030068 виданий на праві власності на землю від 02 липня 2001 року Першотравневою сільською радо Снігурівського району Миколаївської області на підставі рішення цієї ради за №7 від 29.01.20001 року, помилково по-батькові вказано «Георгійович» замість «Григорович». На підставі цього у оформленні документів було відмовлено. Просила встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії МК 030068 на право приватної власності на землю площею 4.27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0039, що розташована в межах Першотравневої сільської ради.

В судове засідання заявниця не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомила.

Суд вважає, що з метою всебічного та повного дослідження доказів по справі, встановлення прав та обовязків сторін до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити відділ Держземагенства

у Снігурівському районі Миколаївської області про, що його і повідомити.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області, розташованої за адресою м. Снігурівка вул.. Суворова 15/4 Миколаївської області про що його повідомити.

Надіслати відділу держземмагенства у Снігурівському районі Миколаївської області копію заяви для ознайомлення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 березня 2015 року 13:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 2/234/630/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану приладом обліку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану приладом обліку.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" термін до 02.02.2015 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану приладом обліку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М.Ткачова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 11:15 год. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Справа № 523/1972/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Калужський І.Є. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Оскільки фактично ОСОБА_2 не пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді, тому є підстави для прийняття апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення коштів (повернення депозиту).

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 11 березня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 513/471/15-ц
Провадження № 2/513/279/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

12 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: відділ держземагенства у Саратському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: відділ держземагенства у Саратському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 09:30

годину, з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 629/451/15-ц
Номер провадження 2-о/2025/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів громадянського стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що вона в січні 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі. 13 липня 2011 року ОСОБА_2 був звільнений та приїхав до неї, але через годину уїхав і більш не повернувся. В 2014 році вона звернулася до органів міліції з заявою про розшук її чоловіка, але їй повідомили, що він з 03 січня 2014 року вже знаходиться в розшуку за Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області по ч. 3 ст. 185 КК України як злочинець, що переховується від слідства. На підставі вищевикладеного просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

12 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів громадянського стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження № 2-п/344/128/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 24.03.2015 року, ухваленому у наведеній цивільній справі позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце судового розгляду. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін, з врахуванням особливостей ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що з поданих на розгляд суду доказів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається існування підстав, наведених у ст.232 ЦПК України, для його скасування і призначення справи до нового розгляду.

Керуючись ст. 208-210, 293, 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 24.03.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити цивільну справу до розгляду на 25.09.2015 року о 08-45 хв. в залі судових засідань №2

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий-суддя: В.В.Барашков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільнмоу майні відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/966/15-ц
Провадження № 2-с/644/23/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 січня 2015 року по справі № 644/387/15-ц, -

встановив:

19 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 1962 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів», р/р , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1418,89 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року.

Стягнуто з боржника на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

03.02.2015 року боржник подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не з'явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року заява про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

В заяві про скасування судового наказу заявник зазначив, що заперечує проти вимог стягувача, оскільки вимоги заявника боржник вважає безпідставними та необґрунтованими.

Посилався, що заперечує проти нарахованої суми заборгованості в розмірі 1418,89 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України скасовує судовий наказ та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 644/387/15-ц, виданий 19 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1962 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", 61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок р/р , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1418,89 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2.Призначити судове засідання у справі на 24.11.2015 р. на 15-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 24.11.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 155/814/15-ц Номер рядка звіту 4
Провадження № 2/155/427/15
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/7914/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства 'Президент-Готель' до ОСОБА_2, Солом'янської районної в м.Києві державноїадміністрації, третя особа: Гнідюк Олександр Борисович приватний нотаріус, третя особа: ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства 'Президент-Готель' до ОСОБА_2, Солом'янської районної в м.Києві державноїадміністрації, третя особи: Гнідюк Олександр Борисович приватний нотаріус, третя особи: ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 09 листопада 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта