У Х В А Л А

Справа № 183/7302/14

№ 2/183/833/15

20 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представником відповідача надано розписку з записами позивача на підтвердження отримання позивачем грошових коштів.

Заперечуючи проти виконання розписки, останнім подано заяву про проведення почеркознавчої експертизи, в які просить призначити судову почеркознавчу експертизу розписки про отримання ОСОБА_1 від відповідача - ОСОБА_3 грошових коштів в повернення позики. На вирішення експертизи пропонує поставити такі питання:

- чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в останньому рядку розписки про отримання ОСОБА_1 грошових коштів «получил 35000 грив» ОСОБА_1?

- чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в останньому рядку розписки про отримання ОСОБА_1 грошових коштів «получил 35000 грив» однією особою?

- чи співпадає дата виконання в останньому рядку розписки про отримання ОСОБА_1 грошових коштів рукописного тексту «получил 35000 грив» з датою виконання підпису праворуч вказаного запису, якщо ні, то що було виконано пізніше?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви, оплату вартості експертизи гарантував.

Представник відповідача заперечив частково проти проведення експертизи, вказав, що питання щодо виконання позивачем рукописного тексту в останньому рядку розписки не ставилось під сумнів сторонами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, та для отримання доказів по справі необхідна наявність спеціальних знань, внаслідок чого у справі потрібно призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано загальний обсяг рукописного тексту (рукописні записи) в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки: «20.06.12 получил 35000 грив, підпис» ОСОБА_1?

- чи співпадає дата заповнення тексту: «20.06.12 получил 35000 грив» в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки із датою виконання підпису праворуч в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки?

При здійсненні висновку щодо необхідності призначення експертизи саме щодо означеного питання, суд виходить з того, що одним з предметів позову є саме ця розписка та її заповнення.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питань, поставлених відповідачем, необхідні висновки фахівця, виникла необхідність у призначенні експертизи.

При визначенні експертної установи, до компетенції якої слід віднести проведення експертизи, суд виходить з безпідставності позиції відповідача щодо можливості тривалого часу, необхідного для проведення експертизи, внаслідок чого вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057.

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконано загальний обсяг рукописного тексту (рукописні записи) в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки: «20.06.12 получил 35000 грив, підпис» ОСОБА_1?

2) чи співпадає дата заповнення тексту: «20.06.12 получил 35000 грив» в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки із датою виконання підпису праворуч в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки?

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов