Справа № 2-н-300/09
Провадження № 6/592/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, помилки в виконавчому документів - судовому наказі №2-н-300/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. 21 липня 2009 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, юридична адреса: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р 2001 в ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО: 337535, код: 03352455, заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. за період з 01.01.2005 року до 01.05.2009 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 44грн. 10коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 25грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі невірно зазначено прізвище та по батькові боржника, не зазначено його дату, місяць, рік народження, місце його народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Державна податкова інспекція в м.Сумах звернулася з заявою про необхідність зазначення в судовому наказі ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Згідно з ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно з п.23 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» відповідно до положень ст.ст.219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та помилок.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описки, помилки, допущені при оформленні судового наказу №2-н-300/09 від 21.07.2009 року вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника «Тішик Володимир Афанасійович», замість невірного «Тишин Володимир Опанасович», зазначити дату, місяць, рік, місце народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 області Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, помилки у судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2009 року по справі № 2-н-300/09 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу, зазначивши правильне прізвище, імя, по батькові боржника, число, місяць, рік народження, місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 області Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», замість невірного «Тишин Володимир Опанасович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко