overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4835/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання недійсним додатків №1 та №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008 року, зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, визнання недійсними частини четвертьої рішення підпункуту 1.3.1 та Розділ 5 договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання недійсним додатків №1 та №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008 року, зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, визнання недійсними частини четвертьої рішення підпункуту 1.3.1 та Розділ 5 договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявли клопотання про витребування від ПАТ УкрСиббанк:

оригіналів кредитної документації (справи) ОСОБА_1;

рішення правління ПАТ УкрСиббанк про затвердження процентних ставок за кредитами у доларах США які діяли у період з 11 травня 2008 року по 20 жовтня 2015 року;

звітність ПАТ УкрСиббанк надану до НБУ про середньозважені процентні ставки за кредитами в доларах США за період з 11 травня 2008 року по 20 жовтня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, хоча повідомлений належним чином про дату і час судового засідання.

Представник третьї особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 не заперечила проти заяленого клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ УкрСиббанк:

оригінали кредитної документації (справи) ОСОБА_1;

рішення правління ПАТ УкрСиббанк про затвердження процентних ставок за кредитами у доларах США які діяли у період з 11 травня 2008 року по 20 жовтня 2015 року;

звітність ПАТ УкрСиббанкнадану до НБУ про середньозважені процентні ставки за кредитами в доларах США за період з 11 травня 2008 року по 20 жовтня 2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 20.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8794/15-ц
Провадження № 2-н/644/3364/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс судовий збір розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 200/3380/15-ц
Провадження № 2н/200/257/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Навчального закладу обєднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів», -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Навчального закладу обєднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 495/2171/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноосібно судді - Гайда - Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацька І.В.,

за участю:

прокурора - Деменко А.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника позивачки - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника виконавчого комітету Шабівської сільської ради - Лотоковської Н.В.,

представника органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Дубецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Шабівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особо, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Шабівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4838/15-ц

21.10.2015 року Провадження № 2/206/1306/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням честі та гідності ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Від представника позивача надійшла суду заява про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/32/15-ц 2/458/51/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державного казначейства України у Турківському районі Львівської області, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

15.01.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що у травні 2014 року він звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності Турківської РДА Львівської області в задоволенні його запиту від 11.04.2014 року та зобов'язання Турківської РДА задовольнити вказаний запит в повному обсязі.

05.06.2014 року Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову.

05.11.2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду та частково задоволив апеляційну скаргу ОСОБА_1

Вважає, що неправомірними діями Турківської РДА йому спричинено моральну шкоду.

Просить суд стягнути із відповідача в його користь відшкодування спричиненої йому моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 10.02.2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи. Зобов'язати сторони та представника третьої особи на підтвердження своїх вимог або заперечень представити суду докази.

Турківську районну державну адміністрацію Львівської області зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 813/3631/14 за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №592/983/15-ц
Провадження № 2-н/592/87/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Сумижитло" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2177 грн. 40 коп., судового збору в сумі 121,80 грн. -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь КП «Сумижитло» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа №584/1186/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/182/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, про надання розстрочки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Дану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, але не сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з чим, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

25 січня 2015 року ОСОБА_3 було отримано зазначену ухвалу судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд щодо поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, ОСОБА_3 вимоги ухвали судді щодо усунення вищезазначених недоліків у встановлений строк не виконав, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст.ст.121, 210, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, про надання розстрочки виконання рішення суду вважати неподаною та йому повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін

З оригіналом згідно: суддя М.В.Гагін
Справа № 128/3994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3994/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 30 хв. 12.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2-о/643/413/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

07.09.2015року заявником була подана заява, якою не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 27.08.2015року.

Таким чином, заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінали квитанцій про сплату судового збору у сумі 243,60грн., яка підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 79, 121 ЦПК України, суддя, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявникові.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп., сплачених по квитанції №ПН 609 від 12.06.2015року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
справа № 361/5317/15-ц
провадження № 2/361/2548/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним між останнім та ОСОБА_5 12 червня 2008 року, у розмірі 34022 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

11 вересня 2015 року позивач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У звязку із першою неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи судом відкладено на 23 жовтня 2015 року, про що повідомлено сторін у справі.

23 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_5, будучи оповіщеним про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки, повторно у судове засідання не зявився, про причини повторної неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно із ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 11 вересня та повторно 23 жовтня 2015 року у судове засідання не зявився, про причини повторної неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.