overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7126/15-ц
Провадження № 2/645/2352/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір, а саме позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви становить 243 грн. 60 коп.

Позивачем сплачено лише 121,80 грн., тобто слід сплатити ще 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1658/2015 Справа № 641/4693/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 02.09.2972р.н. (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 185/9172/15-ц
Провадження № 2/185/4880/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 26 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2-н/201/878/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«22» жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до Данєвої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржникам.
3. Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржників протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа №: 653/2143/15-ц
Провадження № 6/653/55/15
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Разумній А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 серпня 2015р. Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 липня 2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №68 розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено дівоче прізвище «Войшніс».

06 жовтня 2015р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 28 серпня 2015р., в якій остання зазначає, що по тексту рішення та в його резолютивній частині помилково зазначено, що їй після розірвання шлюбу поновити дівоче прізвище «Войшніс», оскільки вона після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Скуріхіна». Тому, просить суд, у рішенні виправити описку, зазначивши, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Скуріхіна».

У судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає що заяву слід розглянути в даному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вказана заявником описка дійсно мала місце при винесенні рішення суду і вона унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 28 серпня 2015р. по справі №653/2143/15-ц (провадження №2/653/752/15), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме по тексту рішення та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Скуріхіна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2676/15-ц
Номер провадження: 2-о/559/102/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Протитуберкульозної лікарської комісії в протитуберкульозному відділенні "Центру первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Протитуберкульозної лікарської комісії в протитуберкульозному відділенні "Центру первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 22 жовтня 2015 року на 10:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 22.10.2015 р. письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення та клопотання про зменшення суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату судового збору відповідно доЗакону України «Про судовий збір» у розмірі 609 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

КП «Харківводоканал» подало клопотання про зменшення суми судового збору на 70% посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ: Д.В.Нев»ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7489/2015 головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
У Х В А Л А

5 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Мусієнко Д.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві Мусієнко Д.В. неправомірною і зобов'язано державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 45718543 з виконання виконавчого листа, виданого 26 листопада 2014 року Подільським районним судом міста Києва, про звернення стягнення на транспортний засіб Porsche Cayenne S, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, тип легковий універсал, 2003 року випуску, переданий у заставу ОСОБА_3 та належний ОСОБА_1

На зазначену ухвалу ПАТ "АКБ "Капітал" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, скаржником у поданій апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги ПАТ "АКБ "Капітал" просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року, однак не зазначає яку саме ухвалу він просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України.

За таких обставин скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції та її копії і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначивши всіх осіб, які беруть участь у справі, а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк" Капітал" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 373/2770/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ АСК «ОМЕГА», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт передачі ним 12 липня 2012 року 9442 грн. 48 коп. згідно договору № 117-07-0186-10 ПАТ АСК «ОМЕГА» в особі ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтовує тим, що встановлення даного факту необхідне для можливості стягнути з ПАТ АСК «ОМЕГА» страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки встановлення факту, про який просить заявник, необхідне йому для отримання страхового відшкодування, виплачувати яке ПАТ АСК «ОМЕГА» відмовляється, між сторонами існує спір, який носить цивільно-правовий характер, вважаю, що із заяви вбачається спір про право.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ АСК «ОМЕГА», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 727/3426/15-ц
Провадження № 2-н/727/199/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1777 грн. 76 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового
наказуПідпис керівника установи,
підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8537/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2