Провадження № 2-о/712/148/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 від 17 березня 1993 року зареєстрована за нею та її чоловіком ОСОБА_3, який помер 12 грудня 1999 року. Але у даному витягу неправильно вказано її по-батькові, в паспорті «Корніївна», а у витягу «Корніівна». 17 березня 1993 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був укладений договір дарування даної квартири. В даному договорі по-батькові вона вказана неправильно, як «Корніівна». В своєму паспорті вона записана як «Корніївна», імя та по-батькові, які вказані в договорі дарування, повністю співпадають з прізвищем та по-батькові, які вказані в паспорті, відповідно в них вона записана як ОСОБА_1. Спадщину вона та її донька прийняли. До смерті спадкодавця ОСОБА_3 і після його смерті, вона та її донька проживають у житловому будинку, який належав померлому та заявнику, але свідоцтво про спадщину вони не отримали в звязку з відсутністю коштів на оформлення спадщини. Через дану помилку вона не може реалізувати своє право власності на дану квартиру, тому звернулась з даним позовом до суду.

Заявниця в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 від 17 березня 1993 року зареєстрована за заявницею та ОСОБА_3, який помер 12 грудня 1999 року.

Проте, у витязі та договорі дарування від 17 березня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3900 помилково зазначено по-батькові заявниці як «Корніівна» замість правильного «Корніївна».

На даний час через дану помилку заявниця не може розпорядитись та користуватись як власник вказаним нерухомим майном.

Факт того, що ОСОБА_1 «Корніівна» та ОСОБА_1 «Корніївна» є однією і тією ж особою, на імя якої укладався договір дарування квартири АДРЕСА_2 в м Черкаси підтверджується - копією паспорта серія НС 973039, в якому прізвище заявниці Корніївна.

Підтвердження даного факту є необхідним для того, щоб заявниця змогла розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, договору дарування квартири, укладеного 17 березня 1993 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, записаного в реєстрову книгу № 7 під № 447 ст. 91.

Встановити, що Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому вказано, що власниками квартири АДРЕСА_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під номером 447 в книзі 7, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: