Справа № 635/2546/15-к
Провадження № 1-в/635/210/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

начальник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43801433 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі № 635/5692/13 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 18224,75 гривень та моральну шкоду у розмірі 30000,00 гривень, а всього 48224,75 гривень. Постановою старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження № 43801433 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 18224,75 гривень та моральної шкоди в розмірі 30000,00 гривень, а всього 48224,75 гривень. На день звернення до суду виконавче провадження № 43801433 не закінчено. 11 травня 2014 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті, дружина померлого ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з поданням.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі № 635/5692/13-к стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 18224,75 гривень та моральну шкоду у розмірі 30000,00 гривень. Рішення набрало законної сили. 16 грудня 2013 року стягувачу видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15 квітня 2014 року за виконавчим листом № 635/5692/13-к, виданим Харківським районним судом Харківської області 16 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження № 43801433 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 18224,75 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень, а всього 48224,75 гривень.

На момент звернення до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, рішення суду не виконано.

11 травня 2014 року ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії І-ВЛ № 440610, видане виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 13 травня 2014 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої держаної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 10 лютого 2015 року, спадкоємицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 11 травня 2014 року є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з боргу, який складає матеріальні збитки в сумі 18224,75 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень, згідно виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником стягувача ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та замінює стягувача у виконавчому провадженні № 43801433 ОСОБА_2, померлого 11 травня 2014 року на його правонаступника - ОСОБА_3, при цьому виходить з того, що стягувач помер, рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року не виконано.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні № 43801433 за виконавчим листом № 635/5692/13-к, виданим Харківським районним судом Харківської області 16 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 18224,75 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень, а всього 48224,75 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна