Справа № 209/2090/15-ц
Провадження № 2-з/209/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл подружнього майна.

ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на сумісне придбане майно: кухню (виробництво України) вартістю 2000 грн., бойлери ARISTON та GARANTERN-загальною вартістю 2000 грн., придбані у 2012 році, телевізор плазмовий LG вартістю 4000 грн., придбаний у 2014 році, шафу-купе (виробництво Україна) вартістю 3900 грн., придбану у 2010 році, комп"ютер ( монітор VISION , процесор SAMSUNG) вартістю 2000 грн., придбаний у 2006 році, принтер лазерний SAMSUNG ML 2015 вартістю 567,20 грн., придбаний у 2008 році, пральну машину SAMSUNG WF6520N7W вартістю 1957,50 грн. , придбану у 2007 році, мікрохвильову піч Microwave Samsung 1071R вартістю 997,69 грн., придбану в 2008 році , диван дитячий (Малютка) вартістю 1300 грн., придбаний у 2009 році, комод дитячий вартістю 500 грн., придбаний у 2012 році, кондиціонер Mideya вартістю 2000 грн., придбаний у 2012 році.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідач під час розгляду справи та до ухвалення судового рішення може розпорядитися майном на свій розсуд , що у випадку задоволення позовних вимог зробить ускладненим або неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач може прийняти заходи по відчуженню майна і це зробить неможливим виконання рішення, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на:

- кухню (виробництво України) вартістю 2000 грн., придбану у 2012 році ;

- бойлери ARISTON та GARANTERN- загальною вартістю 2000 грн., придбані у 2012 році;

- телевізор плазмовий LG вартістю 4000 грн., придбану в 2014 році;

- шафу-купе (виробництво Україна) вартістю 3900 грн., придбану в 2010 році;

- комп"ютер ( монітор VISION , процесор SAMSUNG) вартістю 2000 грн., придбаний у 2006 році;

- принтер лазерний SAMSUNG ML 2015 вартістю 567,20 грн., придбаний у 2008 році;

- пральну машину SAMSUNG WF6520N7W вартістю 1957,50 грн. , придбану в 2007 році;

- мікрохвильову піч Microwave Samsung 1071R вартістю 997,69 грн., придбану в 2008 році ;

- диван дитячий (Малютка) вартістю 1300 грн., придбаний у 2009 році;

- комод дитячий вартістю 500 грн., придбаний у 2012 році;

- кондиціонер Mideya вартістю 2000 грн., придбаний у 2012 році.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. ОСОБА_1