АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1186/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної адміністрації, про стягнення суми переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :
У вересні 2014 року начальник управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Право на призначення пенсії за віком підтверджує довідка № 36582 від 20 грудня 2007 року, видана галузевим державним архівом Міністерства Оборони України про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 в період з 02 грудня 1987 року по 01 березня 1988 року.

Позивач вказує, що керуючись ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідачу призначено пенсію за віком з 02 липня 2008 року.

Для підтвердження права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» управлінням було направлено запит про достовірність видачі довідки галузевим державним архівом Міністерства Оборони України від 20 грудня 2007 року за № 36589 на ім`я ОСОБА_1 про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Листом від 28 квітня 2012 року за №179/80 Галузевий державний архів Міністерства Оборони України повідомив, що довідка видана на ім`я ОСОБА_1 та інших запитуваних пенсіонерах архівом «не видавались та є підробними, запити раніше до архіву не надходили».

Позивач зазначає, що рішенням управління від 22 травня 2012 року № 19/15 виплату пенсії відповідачу було призупинено з 01 червня 2012 року. Сума переплати пенсії за період з 02 липня 2008 року по 31 травня 2012 року становить 38 173 грн. 95 коп.

Крім того, позивач вказує, що у зв`язку із виявленням фактів надання до органів ПФУ в м. Черкаси Черкаської області сфальсифікованих довідок, управлінням здійснено перевірку документів Черкаського консервно-пивоварного заводу відносно ОСОБА_1 , щодо факту участі у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 02 грудня 1987 року по 01 березня 1988 року. Перевіркою встановлено, що жодних наказів, які б підтверджували перебування та участь відповідача у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС знайдено не було. Не містить таких відомостей і особова картка відповідача. Жодних сум за «Чорнобиль» або виплат по середньому заробітку у особових рахунках по нарахуванню заробітної плати знайдено не було.

Позивач зазначав, що за таких обставин є усі підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не приймав участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому просив суд стягнути із відповідача як безпідставно набуте майно суму переплаченої пенсії у розмірі 38 173, 95 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неналежну оцінку доказів управління, просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, районним судом вказано на те, що відповідач не може нести відповідальність за зміст та достовірність документів, які видавалися йому для призначення пенсії ЧАЕС Черкаською облдержадміністрацією та галузевим державним архівом Міністерства Оборони України про участь відповідача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а позивачем не надано суду доказів підроблення відповідачем документів, зокрема довідки, на підставі якої призначалася пенсія.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно, за виключенням випадків, передбачених ст. 1215 ЦК України, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. (правова позиція ВСУ у справі 6-91цс14 від 02 липня 2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: згідно з ч. 1 ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 з 02 липня 2008 року призначено пенсію за віком, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Підставою для призначення відповідачу пенсії була довідка № 36589 від 20 грудня 2007 року, видана Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України, про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 в період з 02 грудня 1987 року по 01 березня 1988 року.

Згідно листа Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України від 28 квітня 2012 року №179/1/80, довідка видана на ім`я ОСОБА_1 та інших запитуваних пенсіонерах архівом «не видавались та є підробними, запити раніше до архіву не надходили».

На підставі рішення комісії по розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії та відказних справ при УПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 22 травня 2012 року виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01 червня 2012 року до з`ясування підстав видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_2 . (а.с. 4-5)

Встановлення факту фіктивності того чи іншого документа, підпадають під ознаки такого діяння як використання підроблених документів, що відповідно до вимог ст. 358 КК України є злочином. Факт підробки документа та використання підробленого документа повинні бути підтверджені лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Вказана обставина вірно зауважена судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні.

Проте, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з боку позивача суду не було надано належних та допустимих доказів фактів підроблення документів або подання ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення йому пенсії, а також зловживання з боку пенсіонера, або його недобросовісності.

Без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань, наявності рахункової помилки при виплаті пенсії, відсутні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або ж ст. 1212 ЦПК України.

Посилання апелянта на неналежну оцінку судом першої інстанції наданих управлінням доказів, зокрема витягу із протоколу № 2 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 26 лютого 2015 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки рішення комісії, яким посвідчення відповідача категорії 2 серії НОМЕР_2 , видане 13 червня 2008 року визнано недійсним, досліджувалося районним судом та не є належним доказом на підтвердження факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :