Справа №463/2204/15-ц
Провадження №2/463/1207/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами, розмір яких збільшив в ході розгляду справи, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №2008М0009 від 06.02.2008 року в розмірі 1437552,81 грн., що складається з: заборгованості по поверненню суми кредиту 518646,90 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 542333,09 грн., пені в розмірі 376572,82 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №2008М0009 від 06.02.2008р. між ЗАТ «АКБ «Львів», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Львів» та ОСОБА_3, відповідачу було надано кредит в розмірі 505 000 грн. 00 коп. під 16,5% річних, з датою остаточного погашення 01.02.2009р. В подальшому у вказаний кредитний договір вносилися зміни в частині відсоткової ставки та кінцевого терміну погашення кредиту. Останнім додатком №4 до кредитного договору від 01.07.2010р. між сторонами було досягнуто згоди про те, що позичальник отримав кредит в сумі 539 182 грн. 86 коп., розмір якого збільшився за рахунок приєднання до основної суми боргу, суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 78 182 грн. 86 коп. Плата за користування кредитом була встановлена в розмірі 22% річних, з датою остаточного погашення кредиту 01.02.2011р.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит відповідно до встановленого графіку: в період з липня 2010р. по жовтень 2010р. включно в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, в період з листопада 2010р. по грудень 2010р. включно в розмірі 177 730 грн. 00 коп. щомісячно, і по 31.01.2011р. в сумі 177 722 грн. 86 коп.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору було передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.5 договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.1.4 кредитного договору визначено, що у випадку невиконання позичальником договірних зобовязань, передбачених кредитним договором, банк має право протягом 30 днів ініціювати початок претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Однак відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконував у звязку із чим виникла заборгованість. Станом на 26.06.2015р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1 437 552,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 518 646 грн. 90 коп., заборгованість по відсотках за кредитом 542 333 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 376 572 грн. 82 коп. Позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою сплатити всю суму простроченої заборгованості та пеню перед банком по кредитному договору. Однак відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобовязання передбачені Кредитним договором, чим істотно порушив умови договору, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_3 після скасування заочного рішення за його заявою в судове засідання не зявився повторно, причин неявки суду не повідомив. Оскільки за зареєстрвоаним місцем проживання, а також за вказаним місцем проживання його представника судову кореспонденцію не отримував, така поверталася суду за закінченням терміну зберігання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому ч.9 ст. 74 ЦПК України порядку через оголошення в пресі, а також шляхом надіслання «смс-повідомлення» за вказаним номером мобільного телефону відповідача. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2008р. між ЗАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (правонаступником всіх прав і обовязків його являється ПАТ «АКБ «Львів») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2008М0009 (а.с.11-12), 29.01.2009р. додаток №2 до кредитного договору (а.с.13), 01.07.2009р. додаток №3 до кредитного договору ( зворот а.с.13) та 01.07.2010р. додаток №4 до кредитного договору (а.с.14).

Відповідно до внесених змін додатком №4 від 01.07.2010р. (а.с.14), п.1.1 кредитного договору було передбачено, що банк надав позичальнику кредит в сумі 539 182 грн. 86 коп. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позивальнику, а відбувається за рахунок приєднання до суми основного боргу суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 78 182 грн. 86 коп. Відповідно до п.1.5 кредитного договору встановлено, що плата за користування кредитом встановлюється 22% річних. Відповідно до п.1.8 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 01.02.2011р.

Відповідно до п.1.9 кредитного договору встановлено наступний графік погашення кредиту: протягом періоду липень 2010р. - жовтень 2010р. включно щомісячно, рівними частинами по 1500 грн. 00 коп.; протягом періоду листопад 2010р. грудень 2010р. включно щомісячно, рівними частинами по 177 730 грн. 00 коп.; до 31.01.2011р. 177 722 грн. 86 коп.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця за період з першого до останнього дня поточного місяця, на суму фактичної заборгованості за кожен календарний день користування кредитом з розрахунку річної процентної ставки, виходячи з фактичної календарної кількості днів у році. Згідно п.4.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.5 кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні відповідач взяті на себе зобовязання за умовами кредитного договору виконував не регулярно, допустим утворення заборгованості, розмір якої згідно з розрахунком станом на 26.06.2015 року становить 1 437 552,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 518 646 грн. 90 коп., заборгованість по відсотках за кредитом 542 333 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 376 572 грн. 82 коп.

Таким чином, оскільки на даний час відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконав, допустив утворення заборгованості по сплаті кредитних зобовязань, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем по справі, документально підтверджені судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», ЄРПОУ 09801546, заборгованість по кредитному договору від 06.02.2008 року №2008М0009 в розмірі 1437552,81 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», ЄРПОУ 09801546, понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 2918 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього в розмірі 3038 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.