Справа № 2-1517/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про усунення перепон у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про усунення перепон у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, вселення, яким було визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 121 по вул. Луговській в м. Дніпропетровську. У своїй заяві заявник просить суд виправити помилки, а саме вказати замість «загальна площа будинку становить 70,9 кв.м.» зазначити «загальна площа будинку становить 67,9 кв.м.», замість «площа веранди 6,3 кв.м.» зазначити «площа веранди 3,3 кв.м.», замість «1/2 частина будинку» зазначити «1/2 частина домоволодіння по вул. Луговській, 21 м. Дніпропетровська».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 17 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про усунення перепон у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, вселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки описова частина рішення містить викладені позовні вимоги позивача, де зазначені технічні характеристики спірного будинку, які зазначені позивачем у своєму позові. Резолютивна частина рішення взагалі не містить технічного опису спірного майна. Крім того, предметом спору відповідно до позовних вимог та наявних в матеріалах справи письмових доказів був будинок по вул.Луговській,121 в м. Дніпропетровську, а не домоволодіння за вказаною адресою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні суду від 17 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про усунення перепон у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, вселення, яким було визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 121 по вул. Луговській в м. Дніпропетровську, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко