Справа № 185/3797/15-ц
Провадження № 2/185/2356/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобовязання правління Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про захист прав споживачів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться справа № 257/15685/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобовязання правління Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина"Краснолиманської дирекції залізничних перевезень вчинити певні дії.

За даними Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року по справі № 257/15685/13-ц відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Пунктом 3 ст.1 ЗУ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м. Донецька до суду не надходила справа № 257/15685/13-ц.

Отримати відомості про результати розгляду справи №257/15685/13-ц Київським районним судом м. Донецька не вбачається можливим, оскільки останній припинив свою роботу, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційній сторінці веб-сайту суду. Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства Д-3 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина"Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобовязання правління Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина"Краснолиманської дирекції залізничних перевезень вчинити певні дії на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться не закінчена розглядом справа за позовною заявою із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобовязання правління Громадської організації Садівницьке товариство "Мічурина"Краснолиманської дирекції залізничних перевезень вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко