Справа № 297/988/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до Берегівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за законом на житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач є донькою померлого та являється спадкоємцями за законом всього його майна, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріуса не подала, оскільки вона була в той час вагітна, і в неї була загроза викидня. Після народження доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона постійно знаходилася з нею, оскільки остання потребувала постійного догляду, тому не мала можливості займатися питанням спадщини після смерті ОСОБА_3.

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просять розглянути справу без її участі, позов підтримує та просять задовольнити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому на момент смерті майно, а саме житловий будинок за АДРЕСА_1.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 позивач не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вона була в той час вагітна, і в неї була загроза викидня. Після народження доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона постійно знаходилася з нею, оскільки остання потребувала постійного догляду, тому не мала можливості займатися питанням спадщини після смерті ОСОБА_3.

Також встановлено, що при зверненні позивача до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона була в той час вагітна, і в неї була загроза викидня. Після народження доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона постійно знаходилася з нею, оскільки остання потребувала постійного догляду, тому не мала можливості займатися питанням спадщини після смерті ОСОБА_3.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 28, 29, 30, 57, 58, 59, 60, 169, 197 ч. 2, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.