overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3692/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позовної заяви з в частині вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, поруки та додатків до договорів, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Златобанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, поруки та додатків до договорів в частині стягнення до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 158/1016/15-ц
Провадження № 2/0158/419/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 13-06/09КЛн від 01.06.2009 року в сумі 35 472 (сорок п'ять тисяч вісім) грн. 53 коп., з яких тіло кредиту - 6668, 56 грн., відсотки - 22 135, 41 грн., пеня - 6668, 56 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки «Альянс Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 6/493/29/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 лютого 2008 р. (виконавчий лист № 2260 від 29.02.2008р.) повинна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої онуки Віри, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки згідно акту державного виконавця від 06.02.2015 року боржник за адресою: м. Балта, вул. Залізняка, 8 Одеської області, не проживає, місце його перебування не відоме.

У відповідності із ст. 375 ч. 1 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1923/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 2-н/756/288/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження по заяві Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 574/133/15-ц
Провадження 2/574/60/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23.02.2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3017/15-ц
Провадження № 2/209/1408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її батька - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн., що є ? частиною грошових коштів, набутих за період шлюбу; стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; позивачем в позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру, проте судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення грошових коштів, набутих за період шлюбу) позивачем не сплачено за ставкою, встановленою для позовних заяв зі спорів майнового характеру.

Крім того, позивачем у позовній заяві об'єднано декілька вимог, зокрема визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, однак розгляд цих вимог не є доцільним в одному провадженні, оскільки суб'єктивний склад учасників процесу в даному випадку є різним, потребує з'ясування різних обставин справи та часу на їх вирішення, а тому з огляду на викладене, позивачу слід уточнити свої заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дати отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 161/1209/15-ц
Провадження № 2/161/1136/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боголюбської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Боголюбської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу слід подати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна, на підставі якого буде визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру станом на день звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та подати належний документи до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боголюбської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження 2-н/127/694/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 встановив наступне.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що стягувач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України „Про житлово-комунальні послуги. Боржник постійно отримує від підприємства послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вироблену енергопостачальною організацією комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», і станом на 17.06.2015 року заборгував за надані послуги 9835,61 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів боржникам нараховано: 905,56 грн. - 3% річних та 5725,55 грн. - сума втрат від інфляції. В добровільному порядку боржник сплатити борг відмовляється, в звязку з чим комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя :
Справа № 496/4194/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів з житлового будинку, розташованого в с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, вул. Щорса, 43.

Ухвалою суду від 4 вересня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як ним не вказаний перелік документів, які додаються до позовної заяви та не сплачений судовий збір.

Ухвала суду була отримана позивачем згідно поштового повідомлення 15.09.2015 року і повинна була бути виконана протягом 5 діб, тобто до 22.09.2015 року, але до цього часу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ч. 2 цього Кодексу.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
Єдиний унікальний номер 728/2469/15-ц
номер провадження 2-о/728/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

25 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вирішальненська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вирішальненська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вирішальненська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Рубанська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати, заявника, заінтересованих осіб та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 10.11.2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам разом з копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження №2/485/187/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № R9В від 14.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № R9В від 14.08.2012 р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7033/15 Головуючий 1 інстанції - Бородіна Н.М.
Справа № 640/347/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Бобровського В.В.,

Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -