Справа № 635/4820/15-ц
Провадження № 2/635/2313/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилвка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 833,18 гривень, витрати за надані послуги у розмірі 1872,58 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно Типового договору №306692 від 03 липня 2012 року про надання населенню послуг з газопостачання Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги ОСОБА_2 13 листопада 2013 року співробітниками Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул.. Транспортна, 109 з метою перевірки побутових лічильників газу типу Gallus 2000 заводський номер 00107118, який використовувався споживачем. При огляді зазначеного лічильника газу встановлено «Можливий підрив скла суматора», про що було зафіксовано в акті про виявлення порушення від 13 листопада 2013 року, підписаного абонентом. Того ж числа був знятий лічильник та направлений на експертизу в лабораторію по перевірці побутових лічильників газу ПАТ «Харкігаз», що також зафіксовано в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №14 від 13 листопада 2013 року, підписаного споживачем. Типовим актом-претензією від 13 листопада 2013 року на підставі вказаних порушень споживачу було повідомлено про необхідність відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству. Актом комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» №1123 експертизи лічильника газу від 27 грудня 2013 року встановлений факт вручання в газовий лічильник, а засіб вимірювання технічки визнано непридатним. На сьогоднішній день відповідач не сплатив в рахунок відшкодування шкоди 833,18 гривень, а також 1872,58 гривень вартість послуг, наданих газопостачальним підприємством.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив про обставини, викладені вище.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 листопада 2013 року за зазначеною адресою прийшли працівники ПАТ «Харківгаз» з метою перевірки газового лічильника, який протягом двох годин намагалися зняти, просили у відповідача кувалду та молоток, якими били по лічильнику, виливали на нього розчин ВД-40, в результаті таких дій представників ПАТ «Харківгаз» на лічильнику було пошкоджене скло, повідбивалася емаль, після чого останні забрали старий лічильник, а відповідачу довелося купити новий. Через деякий час відповідачу був повернутий старий лічильник на якому, як зазначив відповідач він побачив поламану пломбу. Зазначив, що на експертизу лічильника не зявився, оскільки не вважав це за необхідне.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі Правила) в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» (далі Порядок) в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

03 липня 2012 року між сторонами по справі укладено договір № 306692, за умовами якого Мерефянсьа філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги газопостачання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул.. Транспортна, 109, площа опалювальних приміщень складає 44 кв.м.

Пункт 15 Правил передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.

Відповідно до пункту 28 Правил, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Судом встановлено, що 13 листопада 2013 року Представниками ПАТ «Харківгаз» з метою перевірки лічильника газу в присутності споживача ОСОБА_2 було обстежене домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул.. Транспортна, за результатами якого складено акт №14, в якому зафіксовані наступні порушення: «Можливий підрив скла суматора». Акт про виявлені порушення був підписаний відповідачем, також в акті останнім зазначено про його незгоду зі змістом цього акту, будь-яких інших заперечень та зауважень в акті не зазначено.

На підставі вищевказаного акту працівниками ПАТ «Харківгаз» 13 листопада 2013 року був демонтований лічильник газу споживача типу Gallus заводський номер 00107117, який направлений на експертизу для проведення експертизи лічильника. Як вбачається зі змісту зазначеного акту, споживач був повідомлений про день проведення експертизи лічильника, що підтверджується підписом останнього в акті №14 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 13 листопада 2013 року. Крім того сам відповідач в ході судового розгляду зазначив, що був повідомлений про проведення експертизи лічильника.

Згідно висновку акту експертизи лічильника газу №1123 від 27 грудня 2013 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» встановлено втручання в газовий лічильник, а саме: підрив скла відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового механізму. На підставі результатів перевірки засіб вимірювальної техніки визнано непридатним для застосування про що ДП «Харківстандартметрологія» видана довідка про непридатність засобу вимірювальної технічки №Ж/1123Е від 27 грудня 2013 року. Як вбачається зі змісту вищевказаного акту експертизи лічильника газу, відповідач на експертизу лічильника не зявився, будь-яких заперечень та зауважень щодо висновків експертизи не надав.

На підставі викладеного, працівниками Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» складений типовий акт-претензія від 13 листопада 2013 року, відповідно до якого відповідачу було запропоновано відшкодувати збитки, завдані шляхом порушення конструкції лічильника та можливого підриву скла.

Суду не надано будь-яких допустимих, належних та безаперечних доказів відшкодування відповідачем завданої шкоди.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем умисно були порушені п.п. 29, 34 Правил надання послуг з газопостачання.

Згідно п. 29 Правил, споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Відповідно до пункту 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, навколишньому природному середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання.

Відповідно до п. 30 Правил, газопостачальне підприємство має право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.

На час виникнення спірних правовідносин для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих газорозподільному підприємству, діяв порядок відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року № 476.

Згідно п. 2.1. Порядку, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619.

Позивачем був здійснений розрахунок збитків, завданих відповідачем за період з 22 червня 2013 року по 13 листопада 2013 року. Розрахунок виконано відповідно до акту про виявлені порушення від 13 листопада 2013 року, вимог постанови НКРЕ № 476 від 29 травня 2003 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики № 785 від 07.09.2005 року та № 1075 від 23.06.2011 року. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір матеріальної шкоди становить 833,18 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул.. Транспортна, 109 було здійснено втручання в газовий лічильник, чим порушено Правила населенню послуг з газопостачання, внаслідок таких дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір завданої відповідачем шкоди у сумі 833,18 гривень розрахований в межах позовної давності та підлягає стягненню у відповідача на користь позивача.

Пунктом 3.3. Порядку передбачено, що у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до зниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної у встановленому порядку, він додатково відшкодовує вартість робіт, повязаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом або встановленням нового лічильника газу.

Крім того, відповідачу в рахунок відшкодування вартості робіт, повязаних з пломбуванням побутового лічильника газу, встановленням та заміною ПЛГ в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт, послугами автотранспорту, виїздом майстра, а також вартості пального була нарахована сума, яка склала 1872,58 гривень, яка також підлягає стягненню з відповідача, у звязку із встановленням його вини.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо пошкодження газового лічильника представниками ПАТ «Харківгаз» під час його зняття, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач звертався до ПАТ «Харківгаз» зі скаргою на такі дії представників ПАТ «Харківгаз». Листом ПАТ «Харківгаз» №01-09/420 від 18 березня 2015 року на вищевказане звернення відповідача було надано розяснення, з якого вбачається, що представники ПАТ «Харківгаз» під час обстеження домоволодіння відповідача діяли у відповідності з вимогами Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року №2246 та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року № 476. Матеріали справи не містять відомостей щодо подальшого оскарження відповідачем дій ПАТ «Харківгаз», в тому числі щодо звернення відповідача до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій позивача.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При предявленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним повідомленням № 61 від 12 березня 2015 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (р/р ПАТ «Харківгаз» 87 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, Код , ІПН 98) в рахунок відшкодування збитків 833 (вісімсот тридцять три) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (р/р ПАТ «Харківгаз» 87 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, Код , ІПН 98) в рахунок відшкодування вартості послуг у сумі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 58 (пятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя