Справа № 654/277/15-ц
Провадження № 2/654/283/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
при секретаріПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» (далі - позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач-1, позичальник) було укладено Кредитний договір №854 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит, шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп. на строк вісім місяців, тобто з 27.12.2013 р. по 27.08.2014 р. під 47,5% річних. Позивач надав Відповідачу-1 кредит в сумі 120000 грн. відповідно до умов кредитного договору, п'ятьма траншами, що підтверджується видатковими касовими ордерами. В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору, був укладений Договір поруки №854п від 27 грудня 2013 року з поручителями: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником кредитного договору. У зв'язку з тим, що позичальником зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 19.01.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом у загальному по всім нарахуванням розмірі 115588,21 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Шмиголь Ф. Д. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» (далі - позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач-1, позичальник) було укладено Кредитний договір №854 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит, шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп. на строк вісім місяців, тобто з 27.12.2013 р. по 27.08.2014 р. під 47,5% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та надав Відповідачу-1 кредит в сумі 120000 грн. відповідно до умов кредитного договору, п'ятьма траншами, що підтверджується видатковими касовими ордерами: від 27.12.2013 року на суму 99281,00 грн.; від 31.01.2014 року на суму 5700,07 грн.; від 18.02.2014 року на суму 3099,78 грн.; від 19.03.2014 року на суму 5141,54 грн.; від 30.04.2014 року на суму 6777,61 грн. Видача кожного траншу оформлювалася шляхом укладання додаткових договорів про отримання траншу до кредитного договору на умовах надання кредиту частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальником зобов'язання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на 19.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 108617,11 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 97328,89 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 4069,51 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 19.01.2015 року сума боргу за Кредитним договором №854 від 27.12.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 115588,21 грн.

27.12.2013 з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №854 між КС «Громада» та громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено Договір поруки №854п від 27.12 2013 року.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1156 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, заборгованість за кредитним договором на умовах надання кредиту частинами (не відновлювальна кредитна лінія) №854 від 27.12.2013, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 97328,89 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 4069,51 грн.; суми трьох відсотків річних - 1618,86 грн.; суми інфляційних витрат - 12570,95 грн., а всього у сумі 115588 (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в сумі 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко