Справа № 22-ц-3833/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/8398/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Оношко Г.М., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним одностороннє підвищення відсоткової ставки з 19% до 29,20% публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» по кредитному договору №159 КМ_В, укладеного 16 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_2. Зобов`язано публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» зробити перерахунок за кредитним договором №159 КМ_В, укладеного 16 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_2, за відсотковою ставкою 19% з 01 лютого 2009 року. В решті позову відмовлено.

29 квітня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які зазначені ч.1 ст. 294 ЦПК України, та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск вказаного процесуального строку тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. У звязку з постійними чергами до канцелярії, відповідач не мав можливості вчасно отримати судове рішення, а тому ним було пропущенострок, що і перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні оскаржуваного рішення суду були присутності сторони по справі, в тому числі представник відповідача ОСОБА_3, їм було розяснено зміст рішення, порядок і строк його оскарження (а.с. 118, 119).

За заявою представника відповідача - ОСОБА_3 від 16.03.2011 року видати їй копію рішення суду, вона отримала її в цей же день ( а.с.123 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду від 02 березня 2011 року відповідач здав на пошту 29 квітня 2011 року ( а.с.132 ).

Тому посилання відповідача на те, що він не мав можливості своєчасно отримати копію рішення суду, колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач по справі без поважних причин пропустив процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду, а тому вказаний строк поновленню не підлягає. Подана позивачем апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді