Справа № 2/243/1609/2015
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
27 березня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивуючи тим, що вона на підставі свідоцтва про право власності від 29.05.2007 року та на підставі договору дарування частки квартири від 25.11.2014 року є власником квартири АДРЕСА_1.
Крім того за вищезазначеною адресою зареєстрован також ОСОБА_2, однак відповідач за вищезазначеною адресою не проживає з червня 2009 року, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобовязань по утриманню квартири не виконує, особисте майно відповідача у вищезазначеній квартирі відсутнє.
Оскільки відповідач не проживає за зареєстрованою адресою понад встановленні строки позивачка просить суд, ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 41 в будинку № 6 по вул.. Вільній в м. Словянську.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбасс», про причини неявки суд не повідомив з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні з достовірністю встановлено, та підтверджено належними доказами, що позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.05.2007 року (а.с. 8) та на підставі договору дарування частки квартири від 25.11.2014 року (а.с.5-6) є власником квартири АДРЕСА_1. Крім того за вищезазначеною адресою зареєстрован також ОСОБА_2, однак відповідач за вказаною адресою не проживає з червня 2009 року, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобовязань по утриманню квартири не виконує, особисте майно відповідача у вищезазначеній квартирі відсутнє, що підтверджується актом № 238 комітету мікрорайону Артема Лісний від 19.03.2015 року (а.с. 9)
Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки.
Реєстрація відповідача обмежує позивачку у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 не мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ вул. Вільна, 6/41 понад встановленні чинним законодавством строки, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобовязань по утриманню квартири не виконує, його особисті речі відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись, ст. 66,68, 71, 72 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні »ст.ст.10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 41 в будинку № 6 по вул.. Вільній в м. Словянську Донецької області.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4