Справа № 309/1356/15-ц
Провадження № 2/309/892/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Хустського нотаріального округу про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокирницької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Хустського нотаріального округу про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. На момент смерті спільно з ним в будинку АДРЕСА_1, проживала позивачка та її невістка - ОСОБА_4. У шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_5, яка подала заяву про прийняття спадщини за померлим батьком.

На даний час позивачка має намір відмовитись від прийняття спадщини за померлим чоловіком на користь своєї доньки ОСОБА_5 При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про відмову від прийняття спадщини у зв'язку з тим, що було пропущено строк для відмови від прийняття спадщини. Такий строк позивачка пропустила через постійні хвороби та тривале лікування, оскільки вона є жінкою похилого віку та інвалідом першої групи, а також через те, що не була обізнана в законодавстві.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Сокирницької сільської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

В судове засідання державний нотаріус Хустського нотаріального округу не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, 1272, 1273 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.