overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1046/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.09.15 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за зазаявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тальнівський районний відділ УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, Прокуратура Тальнівського району про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури ,-

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тальнівський районний відділ УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, Прокуратура Тальнівського району про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 22.09.15 року на 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 229/2624/15-ц
Провадження № 2/229/1101/2015
У х в а л а

23 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20 травня 2014року, актовий запис № 109 в Дружківському відділі РАЦС.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 185/6185/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/4036/13-ц 19.01.2015
Провадження №22-ц/784/120/15
Провадження № 22ц/784/120/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна, та визнання права власності на цю частку.

Рішенням Центрального районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року та додатковим рішенням від 26 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду від 11 листопада 2014 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 листопада 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху. Апеляційне провадження не відкривалось.

16 січня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, підписана його представником про відкликання апеляційної скарги.

Згідно норми ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки подана заява відповідає вимогам процесуального закону та не порушує права позивача, є усі підстави для її задоволення.

Керуючись п. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис О.О. Ямкова

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
233 Справа № 233/5645/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними в позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червоногвардійський район м. Макіївки Донецької області). Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1178/15-ц
Номер провадження 2-о/643/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Московського району ВК ХМР про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2, яка є її дочкою, є інвалідом другої групи від загального захворювання з 01.01.2014 року довічно та знаходиться на обліку в 3-му Харківському психоневрологічному диспансері.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцезнаходження психіатричного закладу, в якому особа перебуває на лікуванні.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 236, 238 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Московського району ВК ХМР про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Міському психо-неврологічному диспансері №3 м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Артема, 32) інформацію щодо того, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на обліку в ПНД, та з яким діагнозом. Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» дані щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні та її діагнозу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.03.2015 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Зацікавленій особі направити копію заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2/234/630/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану приладом обліку,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану приладом обліку.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказана не правильна адреса мешкання відповідача, т.к. згідно з довідки Шабельківської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значаться.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" термін для усунення відзначених недоліків до 02.02.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану приладом обліку, залишити без руху.

Надати ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" термін до 02.02.2015 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/1575/15-ц
У Х В А Л А

26.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним Договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Радомишльського районного суду з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

До суду з письмовою заявою звернувся представник позивача ОСОБА_4,заявив клопотання від імені Банку про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд,дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Судом встановленого між сторонами у справі дійсно існував спір з приводу розпорядження кредитними коштами.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним Договором - залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
номер справи 711/8143/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 18 226 грн. 52 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
18 226 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 52 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2016 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 589/4198/15-ц
Провадження № 2/589/1034/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
27 серпня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.09.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Номер провадження 2-н/643/5689/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника в заяві про видачу судового наказу зазначено: м. Харків пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованою не значаться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.П.Короткий
Провадження №2/760/6650/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 26.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 23 листопада 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк