overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/9317/15-ц
№ 2/243/4883/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

25 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.09.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2015р. о 13-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 Справа №607/2372/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 45 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
21.10.2015 Справа № 756/4058/15-ц
Унікальний №756/4058/15-ц
провадження № 2/756/2927/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач не з'явилася, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.

Крім того, у судове засідання 16.09.2015 позивач також не з'явилася, причини неявки суду не були повідомлені.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 264/6367/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 752/6385/15-ц
Провадження по справі № 2-о/752/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення , -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, німця по національності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Справа № 686/1306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі відділення № 297 АТ «Імексбанк» у м. Хмельницькому про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/1306/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/3981/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями спільної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями спільної власності.

Провести судове засідання 21 жовтня 2015 року о 12 год.50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Номер провадження 2-н/643/4598/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 638/3565/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним,-

Установив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті цивільної справи № 640/5244/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 25.03.2010 року до кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, представником позивача не надано до суду доказів того, що вищезазначена справа розглядається в Київському районному суді міста Харкова, а саме не надано ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви.

За даних підстав суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 207/2349/15-ц
№ 2/207/1140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року ТОВ «Теплосервіс» м. Дніпродзержинська звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідачки на користь підприємства заборгованість по сплаті за надані послуги теплопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.02.2015 року у розмірі 4125 грн. 61 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

28.07.2015 року представник ТОВ «Теплосервіс» за довіреністю ОСОБА_2 направила до суду письмові заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 уклала з підприємством договір реструктуризації. 10.08.2015 року представник позивача і відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому що відповідачка уклала з підприємством договір реструктуризації. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про місце, час, дату судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3055/15-ц рік
номер провадження 2/695/1399/15
Спори про спадкове право 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 234/9204/15-ц
Провадження № 2/234/4259/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

18 лютого 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 25.02.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Прокуратура Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

09 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у вказаній справі.

На зазначене рішення суду 25 грудня 2014 року Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали без руху в строк, передбачений в ухвалі, апелянт подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки 09 грудня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 22.12.2014 року. Після отримання рішення апеляційну скаргу подано у межах передбаченого законом строку.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В матеріалах справи відсутні повідомлення про направлення сторонам копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення апелянтом отримано 22.12.2014 року.

За таких обставин, процесуальний строк на оскарженя рішення апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити строк Управлінню пенсійного фонду України в м. Чернівці на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Прокуратурі Чернівецької області.

Встановити термін до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савчук М.В.
справа № 243/1184/15-ц
провадження № 2/243/823/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 15 хв. 23 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ільяшевич