Справа № 2-1772/11
Провадження № 6/643/168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши подання державного виконавця Московського Відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частини квартири, належної боржнику ОСОБА_2 на праві власності,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова з Московського ВДВС ХСУЮ надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Московського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання наступних судових рішень, ухвалених Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, а саме:

виконавчий лист 2-1772/11, виданий 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та інших на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 212175,22 грн.,

виконавчий лист 2-1772/11, виданий 16.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2В та інших на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 606,66 грн.,

виконавчий лист № 2-1268/10, виданий 26.04.20011 року про стягнення з ОСОБА_2 та інших на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми боргу у розмірі 1518,38 грн.,

виконавчий лист № 2-1268/10, виданий 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та інших на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми боргу у розмірі 139838, 36 грн.,

виконавчий лист № 2-4325/11, виданий 04.11.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 19714,00 грн.,

виконавчий лист № 2-7311/11, виданий 10.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» 1658,32 грн.,

виконавчий лист № 2-7311/11, виданий 10.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 165831,56 грн.,

виконавчий лист № 643/13307/14-ц, виданий 26.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 6315,79 грн.

Таким чином, державний виконавець просить розглянути подання за пяти ухваленими Московським районним судом м. Харкова рішеннями, які ухвалені по пяти різним справам різними суддями.

Вказане подання надійшло до провадження судді Зінченко Ю.Є., проте здійснити розгляд вказаного подання є не можливим, оскільки згідно з вимогами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, заяви та подання, подані у порядку виконання судового рішення розглядаються в одному провадженні зі справою, за якою ухвалене судове рішення.

Згідно п. 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу (головуючому судді) передаються також: справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Оскільки заявник звернувся з одним поданням, а судових рішень пять, неможливо розглянути їх в рамках відповідної цивільної справи та відповідним суддею, який ухвалював рішення по справі.

Керуючись ст. 122,379 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті подання державного виконавця Московського Відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частини квартири, належної боржнику ОСОБА_2 на праві власності.

Розяснити державному виконавцю його право повторно звернутися до суду з вказаним поданням у рамках виконання виконавчих листів, видних на підставі одного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.