overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом прокуратури Тисменицького району району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року.

Загвіздянською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області подано клопотання про зупинення виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокуратури Тисменицького району району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Клопотання Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1607/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 16 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 16 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 212/3029/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суддя вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 30 жовтня 2015 року, у залі судового засідання №105, у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7884/15-ц

Провадження № 2/643/3251/15

07.09.2015року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 20.10.2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №414 Орджоникідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2012 року, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції по актовому запису №414 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Сиротников Р.Є.
Справа № 336/3893/15-ц
Пр. № 2/336/2080/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки 19.10.2015 року відповідачкою заборгованість сплачена в повному обсязі. Оскільки заборгованість сплачена після пред'явлення 04.06.2015 року позову до суду, представник позивача просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн..

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка сплатила заборгованість після предявлення позивачем позову, отже підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з неї судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., на п/р № НОМЕР_2 ПАТ АБ "Клірінговий Дім" м. Київ, МФО 300647, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2н/712/1172/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржник своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого станом на 01.11.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1730,20 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 19,38 грн. та 3 % річних в сумі 186,05 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/756/5602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3146/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2756/15
У Х В А Л А

21.10.2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вербицької Л.І.,

Радченка С.В.

при секретарі: Сікорі О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2015 року у справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_2 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2015 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:30 годин 21.10.2015 року було відкладено у зв'язку з неявкою сторін.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 18.11.2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника Вільної профспілки медичних працівників України, а також ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської для організації її виконання та представнику Вільної профспілки медичних працівників України, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9677/15 Справа № 201/9726/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищида М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 25.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

М.М.Пищида
Справа № 638/8944/15-ц
Провадження № 4-с/638/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді - Наумової С.М.

Секретаря - Романової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за скаргою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит», заінтересовані особи? ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління? юстиції (посадові особи відділу? на дії та бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби ( в порядку ст. 383 ЩІК України)

В С Т А Н О В И В :

керуючись ст. 209 ЦПК Украаїни, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» ,а саме :

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А., при виконанні виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/19018/13-ц 6/63 виданого 18.03.2014 р., що полягає у не встановленні, під час опису й арешту майна, відповідальному зберігачу обмежень щодо арештованого автомобіля марки РЕUGЕОТ, модель 307, кузов лєі КОМБІ-В, сірого кольору, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Дзержинського відділу державної виконавчої] служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М., яка полягає у відсутності належного контролю за здійсненням виконання рішень державним виконавцем, при виконанні виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/19018/13-ц 6/638/45/14 вид» 18.03.2014 р.;

Зобов'язати начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М., здійснити контроль за законністю виконавчого провадження, при виконанні виконавчого листа по справі № 638/19018/13-ц 6/638/45/14 виданого 18.03.2014 р., Дзержинським районним судом м.Харкова, та вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації -і примусового виконання рішень, в передбачені Законом строки

- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд? М.Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 574/308/14Головуючий у 1-й інстанції: Куцан В.М.
Номер провадження 22-ц/788/1989/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Ткачук С.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року

у цивільній справі за заявою прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Воскресенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: прокурору Буринського району та заінтересованій особі територіальній громаді Воскресенської сільської ради, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи відповідно до ст. 301 ЦПК України Буринському районному суду Сумської області необхідно у строк до 30 жовтня 2015 року надіслати апеляційному суду Сумської області цивільну справу №574/1010/15-ц (провадження 2-о/574/144/2015) за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю (рішення від 07 вересня 2015 року, головуючий суддя - Міщенко В.М.).

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Буринського району та заінтересованій особі територіальній громаді Воскресенської сільської ради, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали, для виконання, надіслати Буринському районному суду Сумської області.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на _02 листопада 2015 року на 15 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- прокурора Буринського району (вул. Дем'яна Бєдного, 3-а, м.Буринь);

- заінтересованої особи територіальної громади Воскресенської сільської ради (вул. Шкільна, 1, с. Воскресенка, Буринського р-ну);

- заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -