Справа № 308/586/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатській області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю заявниці (відповідача про справі) ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2010 року по справі №2п-3952/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявами, мотивуючи її тим, що 30.06.2010 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №2п-3952/10 було винесено рішення, яким вирішено «Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, заборгованість за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р. у розмірі 460501,76 грн. З метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, по кредитному договору №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1209 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить майновому поручителю ОСОБА_3. Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 1700 грн.»

На підставі даного рішення суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме 15.10.2012 року з прилюдних торгів було реалізовано земельну ділянку загальною площею 0,1209 га, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Разом з тим, 24.06.2014 року районним відділом державної виконавчої служби на підставі цього ж рішення суду було відкрито виконавче провадження щодо стягнення неї та ОСОБА_4, солідарно, на користь ПАТ «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, заборгованість за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р. у розмірі 381887,21 грн.

Таким чином до відповідачів застосовується і звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення суми заборгованості. ОСОБА_1 зазначає, що таке сталося, на її думку, у зв'язку з тим, що виконавчій службі незрозуміло з вищевказаного рішення суду, що не можна одночасно звертати стягнення на предмет іпотеки та стягувати суму заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявниця (відповідачка про справі) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали та просили суд роз'яснити рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2010 року по справі №2п-3952/10 про те, що не може застосовуватися одночасно звернення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а звернення стягнення на предмет іпотеки є способом стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р. на користь ПАТ «Форум Банк», і тому саме стягнення суми заборгованості не здійснюється.

Представник позивача по справі (стягувача) ПАТ «Форум Банк» та відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2010 р. по справі №2п-3952/10, яке набрало законної сили, вирішено «Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, заборгованість за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р. у розмірі 460501,76 грн. З метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, по кредитному договору №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1209 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить майновому поручителю ОСОБА_3. Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 1700 грн.»

Даним рішенням встановлено, що 24.09.2008 року між АКБ «Форум» (змінено назву на ПАТ «Банк Форум»), в особі керуючого Ужгородською філією, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0558/08/26-ZL, згідно якого остання отримала грошові кошти (кредит) на споживчі цілі у сумі 45 тис.доларів США, зі сплатою процентів за користування в розмірі 13,5 % річних, строком по 21 вересня 2018 року. Згідно договору поруки від 24.09.2008 року поручителем ОСОБА_1 перед Банком виступила ОСОБА_4

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Крім того, 24.09.2008 року між АКБ «Форум» (змінено назву на ПАТ «Банк Форум»), в особі керуючого Ужгородською філією, та ОСОБА_3, як майновим поручителем, було укладено, нотаріально посвідчений, іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №1491, згідно якого майновий поручитель ОСОБА_3 передала в іпотеку Іпотекодержателю належну їй на праві приватної власності - земельну ділянку загальною площею 0,1209 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Нормами ЦПК України не передбачена солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя.

З матеріалів справи слідує, що 15.10.2012 року, в рамках виконавчого провадження №30608918 з примусового виконання виконавчого листа №2п-3952/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом 21.09.2010 року на підставі вищезазначеного рішення суду від 30.06.2010 року, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиції» було проведено прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,1209 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ціною 151 тис.грн., що підтверджується актом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 01.11.2012 року, затвердженого начальником РВ ДВС Ужгородського МРУЮ. Сума від реалізації предмету іпотеки є значно меншою за суму заборгованості за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р., що була встановлена рішенням суду.

Частиною 8 статті 47 Закону України «Про іпотеку» визначено, що якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Тобто, після звернення стягнення на предмет іпотеки, що належав Майновому поручителю ОСОБА_3, рішення суду від 30.06.2010 року по справі №2п-3952/10 виконано лише частково, вимоги Кредитора задоволені не в повному обсязі, а тому решта сума заборгованості за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р. має бути стягнута з Позичальника ОСОБА_1 та Поручителя ОСОБА_4 солідарно, (як солідарних із боржників).

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що пункт 2 резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2010 р. по справі №2п-3952/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором слід виконувати шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, солідарно (як із солідарних боржників), на користь ПАТ «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, заборгованості за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р., що встановлена рішенням суду, за мінусом суми коштів, одержаних від реалізації предмету іпотеки.

На підставі наведеного, керуючись ст.553, 554 ЦК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.14, 210, 221, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Пункт 2 резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2010 р. по справі №2п-3952/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором слід виконувати шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, солідарно (як із солідарних боржників), на користь ПАТ «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, заборгованості за кредитним договором №0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 р., за мінусом суми коштів, одержаних від реалізації предмету іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.