пр. № 2/759/2476/15
ун. № 759/2267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісною позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в лютому 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2006 року у розмірі 6046,84 грн.

13 травня 2015 року представником відповідача подано зустрічний позов, який прийнято судом до спільного розгляду з первісною позовною заявою, в якому просить визнати кредитний договір від 10.02.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що невідомою особою було підроблено паспорт ОСОБА_1, шляхом вклеювання іншої фотографії та використаний для укладання від імені ОСОБА_1 кредитного договору 10.02.2006 року від № б/н з ПАТ КБ "Приватбанк".

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд з урахуванням думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення по цивільній справі за первісною позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, судової-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі №2/759/2476/14 судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи виконаний прописний текст в заяві про відкриття рахунку від 10.02.2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про відкриття рахунку від 10.02.2006 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконаний напис «копия верна (ОСОБА_1) підпис» на копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розміщеного: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО