overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Кухтін І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позо вовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Донської селищної Волноваського району Донецької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ

Позивач на позові наполягає, відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Донської селищної Волноваського району Донецької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон до судового розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 08.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 509/2424/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті померлого 26 жовтня 2013 року ОСОБА_4 та знаходиться у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 26 жовтня 2013 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства , боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року заявник ОСОБА_2 житлово комунальне підприємство звернулося із вказаною заявою. 02.09.2015 року було винесено ухвалу згідно якої заяву було повернуто. Однак в першому абзаці резулятивної чатини було помилково вказано що боржником є ОСОБА_3, проте зігдно матеріалів справи та заяви боржником є ОСОБА_1 тобто в ухвалі було допущена описка.

Дослідивши матеріали заяви суддя вважає, що описка має бути виправлена.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/1578/15-ц від 02.09.2015 року , а саме :

Замінити в першому абзаці резулятивної частини ухвали замість неправильно вказаного боржника «Костенко Віктора Семеновича» вказати правильного «Сілібіджан Дарина Львівна» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Тимченко О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/9624/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровсього районного управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року надіслано поштою на адресу суду 5 жовтня 2015 року, зареєстровано в суді 9 жовтня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу постановлено 14 вересня 2015 року, ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні ухвали.

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України судом копію ухвали від 14 вересня 2015 року надіслано ОСОБА_2 не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про отримання надісланої кореспонденції в справі відсутнє. Згідно доводів апелянта з оскаржуваною ухвалою ознайомився 3 жовтня 2015 року. Доводи апелянта не спростовано. Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою 5 жовтня 2015 року, зареєстровано в суді 9 жовтня 2015 року (а.с.43-44,45). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано довідку МСЕК про встановлення йому 28 травня 2015 року другої групи інвалідності. Відтак, на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнено.

Апеляційне провадження в справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровсього районного управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2404/15-ц
номер провадження 2/511/882/15
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приват банк звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2014 року в розмірі 24469,47 грн.

Судом був зроблений запит до Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно адресної довідки №1725 від 07.09.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційному обліку та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області не значиться, таким чином судом встановлено, що в позовній заяві не було вказано точне місцезнаходження відповідача.

Тому ухвалою суду від 07.09.2015 року, предявлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Термін виконання ухвали, отриманої позивачем 07.09.2015 року на електронну адресу , закінчився 15.09.2015 року, однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув .

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 509/187/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом»,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною позовною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивченні документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_3, померлого 02 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4 на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити для вивчення до канцелярії суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 02 квітня 2014 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилися надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 446/1586/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.08.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 3 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 496/3806/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особи на стороні відповідача: приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особи на стороні відповідача: приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Судове засідання по вказаній справі призначити на 30 вересня 2015 року на 14.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 570/6046/14-ц
Номер провадження № 2/570/350/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача, адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рівненської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті спадкодавиці ОСОБА_5, а із Острозької обласної психіатричної лікарні лікарське заключення відносно неї із зазначенням діагнозу. Просить його задоволити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребувати спадкову справу і лікарське заключення відповідач сам не може, у цьому у нього є складнощі, то суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 квітня 2013 року.

Витребувати з Острозької обласної психіатричної лікарні лікарське заключення стосовно ОСОБА_5 із зазначенням діагнозу, за даними часу поступлення та дати виписки, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні орієнтовно влітку 2012 року.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори (м.Рівне вул.П.Могили, № 22-Б) та Острозької обласної психіатричної лікарні (Рівненська обл., м.Острог, проспект Незалежності, № 40) для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рівненської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення від спадкування до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/344/4801/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника позивача.

Для зясування реального розміру заборгованості відповідача за кредитними зобовязаннями, у суду виникла необхідність визнати явку представника позивача в судовому засіданні обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням наведенного, відповідно до ст. ст. 60, 169 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 10 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
справа №732/1542/15-ц
провадження № 2-о/732/102/15
Ухвала

20.11.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 20.03.2006 року.

В судове засідання заявник не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи у відсутність заявника.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність витребування з Гроднянської райдержнотконтори інформаційної довідки про наявність або відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 20.03.2006 року. Крім того за змістом заяви по справі слід викликати та опитати заявника.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини оголосити перерву до 01.12.2015 року до 11 год. 30 хв.

Витребувати з Гроднянської райдержнотконтори інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 20.03.2006 року.

Явку заявника визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 203/4704/15-ц
Провадження № 2/0203/1298/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 06 серпня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «05» хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/8524/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/235/3662/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: