Справа №303/2834/15-ц
Номер стат. звіту - 57
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача Карпель О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4, районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ПроКредитБанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ПроКредитБанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" про звільнення майна з під арешту.

Позов мотивований тим, що 21.11.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний договір №KF53833. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 10 500 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, але не пізніше 20.11.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному Кредитному договору між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем було укладено Договір застави рухомого майна від 21.11.2008 року, який зареєстрований 21.11.2008 року в реєстрі за №2003. Предметом застави є рухоме майно: автомобіль HERY Karry 5QR 6468 A1, 2008 року випуску, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору (шасі, рама, коляска), НОМЕР_3, об'єм двигуна 1596 см. куб., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 18 листопада 2008 року Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги за Договором застави №23/02-12 від 23.02.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу набувача та отримало всі права вимоги. Також позивачу стало відомо, що на вищевказаний транспортний засіб накладено наступні арешти, а саме: 26.12.2011 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ в рамках ВП №30519845 на підставі постанови накладено арешт на все майно ОСОБА_4 в тому числі і на вищевказаний автомобіль. А також накладено арешт на автомобіль 26.06.2013 року в рамках ВП №38482645, 15.04.2014 року в рамках ВП №42832122, 05.05.2014 року в рамках ВП №43003604, 09.09.2014 року в рамках ВП №44697822, 17.09.2014 року в рамках ВП №44554959. На сьогоднішній день у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" наявне доручення від боржника на добровільну реалізацію заставного майна з метою погашення заборгованості, а також наявний потенційний покупець на даний транспортний засіб. Про те, не зважаючи на наявність усіх умов для добровільної реалізації заставного майна, стягувач не має можливості задовольнити свої вимоги у зв'язку із накладенням арешту на вищезазначений заставний транспортний засіб РВ ДВС МРУЮ.

Також представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" Карпель О.О. 26.06.2015 року надала суду заяву про уточнення позовних вимог в частині марки автомобіля у відповідності до якої просила суд зобов'язати районний відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції звільнити майно з під арешту та зняти з розшуку, який був накладений районним відділом Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та іншими на предмет застави, а саме: автомобіль CHERY Karry SQR 6468 A1, 2008 року випуску, типу легковий універсал- В, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору (шасі, рама, коляска), НОМЕР_3, об'єм двигуна 1596 см. куб., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 18 листопада 2008 року Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" Карпель О.О. в судовому засіданні позов із уточненими позовними вимогами підтримала та просила суд задоволити його пояснивши суду, що між банком і відповідачем був укладений кредитний договір у відповідності до якого відповідачем були одержані кошти. Так як відповідач належним чином не виконував умови договору то в нього виникла заборгованість перед банком. Банк передав право вимоги на грошові кошти та на заставний автомобіль позивачу, але позивач не може реалізувати своє право на погашення заборгованості так як на автомобіль було накладено арешт.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Представник відповідача районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні позов із уточненими позовними вимогами не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що більше року перебуває виконавче провадження на виконанні у виконавчій службі, автомобіль на даний час знаходиться у стягувача. Також пояснив, що дійсно відбулася заміна сторони у виконавчому провадженні про що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться ухвала де правонаступником банку ПАТ «Фольксбанк» став позивач, який на даний час є стягувачем. Вищезазначений автомобіль було оголошено в розшук, про що було ухвалено відповідний документ.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову із уточненими позовними вимогами заперечує в повному обсязі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Фольксбанк" та ПАТ "ПроКредитБанк" в судове засідання не з'явилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов із уточненими позовними вимогами підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 21.11.2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний договір №KF53833. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 10 500 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором.

Також встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між ВАТ «Фольксбанк» та відповідачем було укладено Договір застави рухомого майна від 21.11.2008 року. Предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки CHERY Karry SQR 6468 A1, 2008 року випуску, типу легковий універсал- В, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору (шасі, рама, коляска), НОМЕР_3, об'єм двигуна 1596 см. куб., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 18 листопада 2008 року Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги №23/02-12 у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_4.

Встановлено, що згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.05.2014 року, від 26.06.2013 року, від 15.04.2014 року, від 09.09.2014 року та від 17.09.2014 року було накладено арешт на все майно відповідача ОСОБА_4.

Встановлено, що 19.03.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено Договір про відступлення прав за договором застави у відповідності до якого позивач приймає всі права вимоги за Договором застави, який був укладений між заставодержателем і заставодавцем, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №KF53833 від 21.11.2008 року.

Згідно п.1.4. Договору застави предмет застави оцінюється сторонами у 74 884 гривень, а борг відповідача складає 84 096,47 гривень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст.20 ЗУ «Про заставу», банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком.

У відповідності до ст.589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно з встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Таким чином, арешт заставленого майна є неправомірним, оскільки порушує права позивача як заставодержателя, а тому уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 52, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

р і ш и в :

Позов із уточненими позовними вимогами - задоволити.

Зобов'язати районний відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції звільнити майно з під арешту та зняти з розшуку, який був накладений районним відділом Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та іншими на предмет застави, а саме: автомобіль CHERY Karry SQR 6468 A1, 2008 року випуску, типу легковий універсал- В, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору (шасі, рама, коляска), НОМЕР_3, об'єм двигуна 1596 см. куб., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 18 листопада 2008 року Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", місцезнаходження: інд. 79015, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 сплачений судовий збір в розмірі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 96 копійок.

Стягнути з районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції місцезнаходження: інд. 89600, м.Мукачево, вул.Горького, 25 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", місцезнаходження: інд. 79015, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 сплачений судовий збір в розмірі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір