Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало,

що 11 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договорів № KF 50771, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 163 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,5 % річних, з кінцевим строком погашення не пізніше 11 липня 2033 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 11 липня

2008 року та 26 червня 2013 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № РО 94699 та № KF 50771/S-2 відповідно, згідно з умовами яких останній поручився за виконання позичальником

ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, станом на 09 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 143 448,83 доларів США, що еквівалентно

1 680 114 грн 57 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 140 574,75 доларів США, що еквівалентно 1 646 452 грн 51 коп.; заборгованість за відсотками - 2 849,74 доларів США, що еквівалентно 33 376 грн 99 коп.; пеня -

24,34 доларів США, що еквівалентно 285 грн 07 коп.

На підставі наведеного вище ПАТ «ВіЕс Банк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2008 року № KF 50771 в сумі 143 448,83 доларів США та судові витрати.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2015 року, позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 143 448,83 доларів США, що еквівалентно 1 680 114 грн 57 коп., заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року № KF 50771. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову банку відповідно до вимог ст. ст. 543, 554, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

«ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська