overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5679/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру,

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тоді як, відповідно до ОСОБА_2 України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

- крім того, відповідно до ОСОБА_2 України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати..

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08 жовтня 2015 року отримана заявником 24жовтня 2015 року.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/4742/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 474/768/15-ц
Провадження № 2/474/284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

08.09.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель,-

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель.

07.09.2015 року з Врадіївського РС УДМС України до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідачів.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Врадіївського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 17 вересня 2015 року о 14.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачам, копію ухвали позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
18.11.2015 Справа № 639/9060/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1403/15-ц
Провадження № 2-о/497/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2015 Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул. 25 Серпня, 192) на Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Калібова
Справа № 643/6037/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2372/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015

10.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 742/2959/15-ц Провадження № 22-ц/795/2355/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 25
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

треті особи - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 31 серпня 2015 року представник ПрАТ «Арсенал Страхування» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи - ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 грудня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9183/15 Справа № 199/2129/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2004/15-ц

Номер провадження 2/184/719/15

24.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4, Коляди Дар?ї Володимирівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці позивача - Служба у справах дітей виконкому в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської Ради Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня я 2015 року позивач звернувся до відповідачів з вищевказаним позовом за яким 10 вересня 2015 року було відкрито провадження.

Справа призначалась до розгляду 24.09.2015 року, але у судове засідання позивач не з'явився , але надав суду письмову заяву у якій просить пред'явлений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4, Коляди Дар?ї Володимирівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці позивача - Служба у справах дітей виконкому в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської Ради Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду у зв'язку з їхнім примиренням.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4, Коляди Дар?ї Володимирівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці позивача - Служба у справах дітей виконкому в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської Ради Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Провадження № 2/185/5405/15
у х в а л а

про залишення заяви без руху

15 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви не додані квитанція про сплату судового збору та копії свідоцтв про народження дітей, зазначені у додатках до позовної заяви, про що складений відповідний акт.

Як передбачено п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день надходження до суду позовної заяви, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, копій свідоцтв про народження дітей.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 вересня 2015 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/5554/15-ц
Провадження № 2/522/5392/15
У Х В А Л А

Іменем України

«20» березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного підприємства «Кінг ЛТД», про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 2 ч. 2, ст. 119 ЦПК України, не вказано номерів засобів звязку та вірних індексів окремих осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, судом враховано й те, що предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного підприємства «Кінг ЛТД», про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «20» квітня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

20.03.2015
Справа № 2/243/5790/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 30 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 738/1834/15-ц
№ провадження 2-о/738/59/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення опікуна.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 та ст. 240 ЦПК України, розгляд справ про обмеження дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною проводяться судом в складі одного судді і двох народних засідателів за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236, 238, 240 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 08:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника третьої особи - органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області.

Справу розглянути з участю двох народних засідателів.

Розяснити зацікавленій особі, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї матеріалами направити третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4025/15-ц
08 вересня 2015 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 2015 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.