Справа № 495/2774/15-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

про забезпечення позову

27 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, вказуючи, що відповідач має реальну можливість відчужити спірне майно, що у майбутньому призведе до утруднення виконання судового рішення або унеможливить його виконання взагалі.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 21 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі продажу, у відповідності до якого, у строк не пізніше 16 квітня 2015 року сторони зобовязуються укласти договір купівлі-продажу квартири під № 19 у будинку №23 по вул. Софіївській в м. Одеса, квартири під № 20 у будинку №23 по вул. Софіївській в м. Одеса, житлового будинку по вул. Кирова, 50 в с. Великомарянівка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

На теперішній час на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача грошових коштів та державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання виконавчого документу, шляхом звернення стягнення на майно: квартиру під № 19 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса та квартиру під № 20 у будинку № 23 по вул. Софіївській, які належать ОСОБА_2

Зазначене арештоване майно передано Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для проведення реалізації майна шляхом проведення електронних торгів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений у виді: заборони вчиняти певні дії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на квартиру під № 19 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, квартиру під № 20 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, які належать ОСОБА_2 та зупинити реалізацію арештованого Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції нерухомого майна - квартири під № 19 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, квартири під № 20 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, які належать ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (65007, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під № 19 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, яка належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на квартиру під № 20 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, яка належить ОСОБА_2.

Зупинити реалізацію арештованого Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції нерухомого майна - квартири під № 19 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, квартири під № 20 у будинку № 23 по вул. Софіївській в м. Одеса, які належать ОСОБА_2.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65078, м. Одеса, вул. Старицького, 10а), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) та до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ «Б»).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: