Справа № 201/6982/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-10004/10 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа. 27 жовтня 2010 року по вказаній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит 257 083, 04 грн. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

29 квітня 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, з посиланням на те, що 16 липня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам. Перевіркою книги вихідної кореспонденції та книги обліку виконавчих проваджень встановлено, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ та постанову направлено до Кіровського ВДВС ДМУЮ для подальшого виконання. Згідно повідомлення представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит вказаний виконавчий лист на адресу Кіровського ВДВС ДМУЮ не надходив та таким чином виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи шість виконавчих листів по вказаній цивільній справі було видано представнику позивача 28 грудня 2010 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В матеріалах справи та заяви відсутні будь-які належні та допустимі докази втрати оригіналу виконавчого документа, та не зазначено жодних причин, які свідчили про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд не находить підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-10004/10 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова