overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/328/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3343/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:Головуючого судді: Чумак О.В.,

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" та Селянського фермерського господарства "Каміла"

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року

по справі за позовом селянського фермерського господарства "Каміла" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива", треті особи - Реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції про визнання недійсним договорів оренди землі та зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до селянського фермерського господарства "Каміла", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна про визнання договорів оренди землі недійсними,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні.

З огляду на те, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В. по даній справі у період з 19.10.2015 року по 25.10.2015 року включно перебувала у відпустці, справа призначається до розгляду в перший робочий день після виходу з відпустки та з метою додержання вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України - на 03.11.2015 р..

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" та Селянського фермерського господарства "Каміла" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 03.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

С.М.Бондаревська

В.М.Триголов
Справа № 580/248/15-ц
Номер провадження 2/580/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву Лебединського міськрайнного центу зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування втрат на виплату допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2014 року відповідач звернувся до міськрайнного центу зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в пошуках роботи. З 08.07.2014 року відповідачеві було розпочато виплату допомоги по безробіттю. 20.08.2014 року, як безробітний відповідач був знятий з обліку в Лебединському міськрайонному центрі зайнятості в звязку з працевлаштуванням. З 08.07.2014 року по 19.08.2014 рок відповідачеві було виплачено 1299 грн. 20 коп. При отриманні статусу безробітного, відповідач приховав відомості про виконання ним робіт в термін з 02.06.2014 року по 15.06.2014 року, за що отримав дохід в сумі 6643 грн. 32 коп. З цього приводу позивачем було проведено розслідування вищевказаного страхового випадку, складено відповідний акт за № 197 від 30.10.2014 року. По результатам розслідування був виданий наказ № 166 від 09.12.2014 року , яким зобовязано відповідача повернути на рахунок позивача кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 1299 грн. 20 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1299 грн. 20 коп. та покласти на останнього судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединського міськрайнного центу зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування втрат на виплату допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/643/4119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Погасій О.Ф., при секретарі - Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, до 30 вересня 2015 року, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1038/15 Головуючий 1 - інстанції - Зяброва О.Г.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С., МІНЕНКОВОЇ Н.О.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним було призначено комплексну почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса і зупинено апеляційне провадження на час її проведення.

13 серпня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання дозволу на часткове пошкодження досліджуваного об'єкта та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 7763, у звязку з чим справа була витребувана з експертної установи.

10 вересня 2015 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду з висновком судової почеркознавчої експертизи № 7762 від 21.08.2015 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1,3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.204, ст.313 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Призначити вказану справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 год. 50 хв. 23 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 635/6523/15-ц
Провадження 2-н/635/772/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобко Т.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Бобко Т.В.
Провадження № 2-1239/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгаз», про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгаз», про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ГУ МВС України в Харківській області
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 14.09.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС Уквраїни в Харківській області, Державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, завданого в результаті незаконних рішень, дій та бездіяльності.
Справу призначено до судового розгляду на 09.10.2015 р. 12-00 год.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 738/3010/14-ц
№ провадження 2/738/29/2015
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про продовження строків розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Дослідивши заяву позивача щодо продовження строку розгляду справи, та враховуючи те, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи терміном на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №333/434/15-ц
Провадження №2/333/817/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/434/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 11 лютого 2015 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/434/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 10-00 годину 20 лютого 2015 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №480/3017/14-ц 22.09.2015
Провадження №22-ц/784/2447/15
У х в а л а

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до Малого приватного підприємства «Іній» та ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового об'єкту,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 2 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох
Справа № 226/455/15-ц
Провадження № 2/226/373/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 27 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 27 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/9416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 22 вересня 2015 р. о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 415/2575/15-ц
Провадження № 2/415/1684/15
УХВАЛА

13.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о16 годині30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Рядок статзвіту № 58
Справа № 165/2366/15-ц
Провадження № 2/165/682/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 у справах дітей Нововолинської міської ради до Нововолинського вищого професійного училища про стягнення стипендії та індексації,-

встановив:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Нововолинського вищого професійного училища про стягнення стипендії та індексації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2366/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Нововолинської міської ради до Нововолинського вищого професійного училища про стягнення стипендії та індексації.

Залучити до участі в даній справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог Управління державного казначейства в м. Нововолинську Волинської області.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков