Справа № 263/8789/15-ц
Провадження № 4-с/263/61/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засідані заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про забезпечення скарги, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ ті дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ.

Разом зі скаргою, скаржником подано заяву про забезпечення скарги, шляхом накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу HYUNDAI-COUPE, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 24.07.2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.08.2015 року ухвала від 24.07.2015 року скасовано, матеріали справи направлені до суду першої інстанції на новий розгляд заяви про забезпечення скарги.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надійшла заява про підтримання заяви про забезпечення позову у повному обсязі та про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно, заборона вчиняти певні дії.

За довідкою від 11.08.2015 року наданою Центром № 2 м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС Українеи в Донецькій області автомобіль HYUNDAI-COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться під арештом та перебуває у розшуку, арешт накладений ВДВС Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції від 07.04.2011 року та ВДВС Приморського райну Маріупольського міського управління юстиції від 01.07.2015 року.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстроване публічне обтяження усього рухомого майна ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ВДВС Приморського райну Маріупольського міського управління юстиції від 01.07.2015 року.

Крім того, заявник у своїй заяві про забеспечення скарги шляхом накладення арешту на автомобіль, посилався на те, що арешт 01.07.2015 року накладено по іншому виконавчому

провадженню. Але відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 01.07.2015 року ВДВС Приморського райну Маріупольського міського управління юстиції арешт на ве рухоме майно боржника ОСОБА_3 накладено по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-417, виданого 02.03.2011 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» у сумі 822970,60 грн., тобто по виконавчому провадженню за яким скаржник звернувся до суду із скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки зазначені арешти автомобіля та обтяження накладені у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» у сумі 822970,60 грн., по якому подано скаргу, тому накладення арешту повторно стосовно майна боржника по виконавчому провадженню є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про забезпечення скарги - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко