Справа № 585/68/15-ц
Номер провадження 2/585/172/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Ганзя О.Д.,при секретарі - Шаповаленко Н.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому прохав суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 в м. Ромни Сумської обл. Свої вимоги позивач мотивував тим, що є власником вищевказаного житлового будинку, у якому зареєстровані його племінники - відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, останні з 1996 року не проживають у позивача, оскільки обрали інше місце проживання на території Російської Федерації, а саме: АДРЕСА_2, Сєверського району Краснодарського краю. Відповідачі понад встановлений законодавством строк без поважних причин не проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 в м.Ромни Сумської обл., не ведуть з позивачем спільного господарства, не сплачують рахунки за комунальні послуги, їх особистих речей в будинку немає, будь-яких відомостей з приводу збереження за ними права користування будинком АДРЕСА_1 Сумської області не надходило. Крім того, за усною домовленістю з відповідачами, останні повинні були знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, надавши відповідні заяви з проханням зняти їх з реєстраційного обліку, але з реєстраційного обліку їх так і не було знято.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги визнають (а.с. 30).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач по справі є власником житлового будинку по АДРЕСА_1

З копії будинкової книги вбачається, що на час подачі позову у вказаному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

З довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 17.01.2015 року також вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.07.2011 року зареєстровані АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

У зв'язку з тим, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації і добровільно не зняті з реєстрації по АДРЕСА_1 в м. Ромни Сумської області, позивач і звернувся до суду з вказаним позовом.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки житловий будинок, в якому зареєстровані відповідачі, знаходиться в приватній власності позивача (а.с. 32-33 ), а відповідачі мали право лише користування цим житлом, то до даних правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України (поняття сервітуту).

Так, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З довідки квартального комітету № 17 Виконавчого комітету Роменської міської Ради від 17.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хоча і зареєстровані АДРЕСА_1, але фактично з 1996 року проживають на території Російської Федерації (а.с. 13).

З копій нотаріально посвідчених письмових заяв ОСОБА_2 від 24.11.2014 року (а.с. 9) та ОСОБА_3 від 24.11.2014 року (а.с.10) вбачається, що останні зареєстровані за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2 і у зв'язку з реєстрацією за новим місцем проживання прохають зняти їх з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1

Згідно вимог ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі вибули на інше постійне місце проживання, позовні вимоги слід задовольнити

Керуючись ч.2 ст. 405, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя