Марківський районний суд
Справа № 417/265/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Марківської філії КС «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 20 січня 2014 року між Марківською філією КС «Мілове-Кредит» та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір споживчого кредиту №М14 С-Г, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 2500 грн. зі сплатою за користування позикою 0,1315 % денних, строком на 12 місяців до 20.01.2015 року.

Всі умови договору кредиту кредитною спілкою виконані в повному обсязі.

ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує.

Станом на 24.02.2015 року сума заборгованості по основній сумі становить 2500 грн., відсотки за користування кредитом 1261,08 грн. Загальна сума заборгованості складає 3761,08 грн.

Для забезпечення гарантії повернення кредиту 20.01.2014 року між Марківською філією КС «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №М14С-Г, згідно з п.2.2 якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі.

Позивач просить суд розглянути справу без участі його представника та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту №М14 С-Г від 20.01.2014 року в сумі 3761,08 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн , всього 4004,68 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності , позовні вимоги визнала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності , позовні вимоги не визнала , заперечень не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 січня 2014 року між Марківською філією КС «Мілове-Кредит» та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір споживчого кредиту №М14 С-Г, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 2500 грн.

Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредита. Відповідно до п.1.2 плата за користування позикою складає 0,1315% денних.

20.01.2015 року строк дії кредиту закінчився. Відповідач в рахунок погашення кредиту жодної суми не внесла , проценти за користування кредитом також не сплачувала , в звязку з чим на 20.01.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 3761,08 грн. , а саме: заборгованість по основній сумі - 2500 грн., відсотки за користування кредитом 1261,08 грн.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення гарантії повернення кредиту 20.01.2014 року між Марківською філією КС «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №М14С-Г, згідно з п.2.2 якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Порушення ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту є підставою для стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем були сплачені судові витрати : судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому ця сумя підлягає стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,60,88,215-218 ЦПК України, ст. ст. 526,554,611,625,1048,1050,1054, ЦК України.

в и р і ш и в:

Позов Марківської філії КС «Мілове-Кредит» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Марківської філії КС «Мілове-Кредит» заборгованість по кредиту в сумі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят одну ) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Марківської філії КС «Мілове-Кредит»; судові витрати: судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Марківської філії КС «Мілове-Кредит»; судові витрати: судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік