УХВАЛА

07 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху.

Так, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_3 при видачі останнім наказу №22-к від 10.04.2015 року. При цьому, позивач зазначає, що ОСОБА_3 є директором Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», проте при цьому позивач зазначає ОСОБА_3 в статусі відповідача як фізичну особу. В такому випадку, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачу необхідно зазначати адресу зареєстрованого місця проживання останнього. Однак, за викладених підстав позову, а саме того, що ОСОБА_3 будучи директором саме Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» видав, на думку позивача, незаконний наказ №22-к, то ця особа повинна бути третьою особою по справі, а не відповідачем.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем по справі може бути юридична особа, і згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України необхідно позивачу зазначати її місцезнаходження згідно зареєстрованої в установленому порядку інформації про таку особу, оскільки саме за цією інформацією суд буде в разі відкриття провадження по справі повідомляти цю особу саме за цією адресою (зазначити ЄДРПОУ підприємства). Не зазначено номер засобів зв`язку позивача.

Позивач всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини щодо відношення до спірних правовідносин всіх зазначених ним в позові третіх осіб.

Взагалі є нечіткими підстави позову, оскільки не викладено згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів на їх підтвердження. Так, зокрема, не зрозуміло позивач оспорює тільки резолютивну частину наказу, а саме і накладення дисциплінарного стягнення у виді догани і позбавлення місячної премії протягом року, або також те, що підстав його видавати взагалі не було, тобто чи оспорює позивач ще інкриміноване йому самовільне полишення свого робочого місця 06.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, проте позивачем ані копії позовної заяви для всіх відповідачів і третіх осіб по справі, ані будь-які інші документи-додатки не долучені.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням зазначених судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк