н/п 2/490/1932/2015 Справа № 490/9730/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е. ,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом з подальшим уточненням позовних вимог, в якому остаточно просила визнати за нею право власності на цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та залишити у власності автотранспортний засіб марки Peugeot 107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати за відповідачем право власності на цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та залишити у його власності автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; стягнути на її користь в якості компенсації перевищення вартості майна грошову суму в розмірі 30 254,00 грн.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, до ОСОБА_3 , в якій він, з подальшим уточненням позовних вимог, остаточно просив залишити у його власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виділити з спільного майна подружжя сталеві двері вартістю 4900 грн., пральну машинку вартістю 5050 грн., шкіряний розкладний диван вартістю 7699 грн. У власності ОСОБА_3, залишити квартиру АДРЕСА_1, транспортний засіб марки Peugeot 107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виділити їй зі спільного майна подружжя камін вартістю 576 грн, пилосо вартістю 699 грн, мікрохвильову піч вартістю 733 грн, кофе варку Еспрессо вартістю 1099 грн, фен Вітек вартістю 159 грн, телевізор Самсунг вартістю 24986 грн, телевізор Філіпс вартістю 6400 грн та ноутбук Аппле Мак Бук вартістю 14210 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги первісного позову підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові, посилаючись на рівність часток подружжя у грошовому еквіваленті. Вирішення вимог зустрічного позову в частині розподілу рухомого майна віднесла на розсуд суду.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині поділу нерухомого майна не визнали та просили суд в цій частині задовольнити вимоги саме зустрічного позову, посилаючись на фактичний порядок користування, що склався. Суду пояснили, що ОСОБА_4 мав намір сплатити на користь позивачки різницю у вартості квартир в повному обсязі, що складає близько 106 000 грн.

Сторонам судом неодноразово надавався строк на укладення мирової угоди, проти сторони таким правом не скористалися.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З 26 квітня 2012 року по 17 листопада 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.Як визнали обидві сторони в судовому засіданні, шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо.

В період перебування в шлюбі сторонами за спільні кошти, в інтересах сім'ї було придбано наступне майно:

-однокімнатна квартира АДРЕСА_2,

13 , власність зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 25.04.2013р., посвідчений Іскрицькою Г.В. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ;

-однокімнатна квартира АДРЕСА_1, власність зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі Договру купівлі-продажу від 19.04.2013р., посвідчений Іскрицькою Г.В., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, реєстр.

№ 626.

-22.01.2013 року придбаний автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 350, універсал-В, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власність зареєстрована за ОСОБА_4

-02.04.2014 року придбаний автотранспортний засіб марки Peugeot 107, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, державний реєстраційний номер

НОМЕР_1 , власність зареєстрована за ОСОБА_3

Також подружжям у період шлюбу за спільні кошти були придбано наступне рухоме майно: електрокамін Dimplex Sympho , вартістю 5576 грн.; пральна машина LG F11796AD3 - 5050 грн.; пилосос LG V-R71185HU - 699 грн; диван розкладний шкіряний - 7699 грн; сталеві двері- 4900 грн; мікрохвильова піч - 733,33 грн; кофе варка Еспрессо - 1099 грн; фен Вітек - 159 грн; телевізор Samsung UE-55ES800 - 24986 грн, телевізор Philips 42FL5008H - 6400 грн; ноутбук Apple Mac Book Air MC 965 RS- 14210 грн.

Висновком комплексної судової будівельно-технічної та авто товарознавчої № 125-137 від 12 січня 2015 року встановлено, що ринкова вартість цілої однокімнатної квартири АДРЕСА_2 складає 531 236,00 грн.; ринкова вартість цілої однокімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 425 928,00 грн.; ринкова вартість автотранспортного засобу марки Mercedes-Benz ML 350, універсал-В, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 315 840,00 грн.; ринкова вартість автотранспортного засобу марки Peugeot 107, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 150 024,00 грн.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на жилий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. п. 24, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 ""Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"" до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

За такого, суд приходить до висновку, що все зазначене майно, як нерухоме, так і автотранспортні засоби є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р., ""Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"", п. 22 - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.. 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості під час розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, загальна вартість спірного майна - 1 494 539 грн., з яких 1423 028,00 грн. вартість двох квартир та двох автомобілів.

Таким чином, кожному із подружжя повинно бути виділено майно , загальною вартістю - 747 269,50 грн.

Враховуючи вартість наявного майна подружжя, виходячи з принципу рівності часток, досягнення згоди в частині поділу автотранспортних засобів та іншого рухомого майна, враховуючи згоду сторін щодо реального поділу спільного майна в натурі, а не залишення у спільній частковій власності з визначенням часток, суд приходить до висновку , що провести поділ спільного майна слід провести наступним чином.

Виділити у власність ОСОБА_7 цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю - 531 236,00 грн.; автотранспортний засіб марки Peugeot 107, вартістю - 150 024,00 грн., електрокамін Dimplex Sympho , вартістю 5576 грн.; пилосос LG V-R71185HU, вартістю 699 грн; диван розкладний шкіряний вартістю 7699 грн та сталеві двері вартістю 4900 грн (які за поясненнями сторін встановлені саме в квартирі за цією адресою) ; мікрохвильову піч вартістю 733,33 грн; кавоварку Еспрессо вартістю 1099 грн; фен Вітек вартістю 159 грн; телевізор Samsung UE-55ES800 вартістю 24986 грн, телевізор Philips 42FL5008H вартістю 6400 грн; ноутбук Apple Mac Book Air MC 965 RSвартістю 14210 грн. - а всього загальною вартістю 747 721 грн.

У власність ОСОБА_4 слід виділити цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 425 928,00 грн.; автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 350, вартістю 315 840,00 грн., пральну машинку вартістю 5050 грн., - загальна вартість майна становить 746 818 грн.

Враховуючи вартість спільного майна, що підлягає поділу між сторонами, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню компенсація різниці у вартості майна у сумі 452 грн. 46 коп.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст.57, 60, 63, 68, 70 СК України, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача за первісним позовом слід стягнути на користь ОСОБА_7 3000 грн. судового збору, 3000 грн. витрат на проведення судової експертизи, а аз відповідача за зустрічним позовом на користь ОСОБА_4 - 1500 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Провести поділ сумісно нажитого майна подружжя ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Залишити у власності ОСОБА_3 автотранспортний засіб марки Peugeot 107, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділити у власність ОСОБА_3 електрокамін Dimplex Sympho вартістю 5576 грн.; пилосос LG V-R71185HU, вартістю 699 грн; диван розкладний шкіряний вартістю 7699 грн; сталеві двері вартістю 4900 грн ; мікрохвильову піч вартістю 733,33 грн; кавоварку Еспрессо вартістю 1099 грн; фен Вітек вартістю 159 грн; телевізор Samsung UE-55ES800 вартістю 24986 грн, телевізор Philips 42FL5008H вартістю 6400 грн; ноутбук Apple Mac Book Air MC 965 RS, вартістю 14 210 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_4 автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 350, універсал-В, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Виділити у власність ОСОБА_4 пральну машину LG F11796AD3, вартістю 5050 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 452 грн. , що складає половину різниці вартості майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6 000 грн. судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 1500 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Гуденко О.А.