overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4087/15-ц
Провадження № 2-н/209/609/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Решетник Т.О.
Місце печатки суду
Провадження№ 2/311/251/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особистою власністю майна, набутого за час перебування в шлюбі за особисті кошти,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час перебування в шлюбі за особисті кошти, в якому просить визнати за нею право особистої власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 Допитати як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем отримана - 06.02.2015 року, про що свідчить відповідний підпис ОСОБА_1, який міститься в матеріалах цивільній справі.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, позивачем у повному обсязі не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особистою власністю майна, набутого за час перебування в шлюбі за особисті кошти - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 509/2573/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до

ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року дану позовну заяву було залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Судом помилково зазначено дату ухвали про залишення без розгляду позову як 16 березня 2015 року, при цьому правильною датою є 16 лютого 2015 року.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі № 509/2573/14-ц про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши правильною дату ухвали як 16.02.2015 року, замість помилкового зазначеної як 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2/592/439/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1290, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/32637/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/139/15-ц
Провадження №: 2-с/332/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/139/15-ц, провадження № 2-н/332/1/15, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/139/15-ц, провадження № 2-н/332/1/15, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мєркулова Л.О.
Справа № 282/1675/14-ц
Провадження № 2/273/575/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10.03.2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано, вищевказану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.10.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь усправі. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 30.10.2015 року о 14.20 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, було ухвалено рішення, яким позовні заяву заявника задоволено у повному обсязі.

При виготовлені рішення, було допущено описку в резолютивній частині рішення у першому абзаці у написанні прізвища, імя, по батькові особи над якою призначено заявника опікуном, а саме замість особи «Корнієнко Євдокією Семенівною» біло помилково зазначено «Іващенко Тамарою Юріївною».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в резолютивній частині рішення від 09.09.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

В резолютивній частині рішення у першому абзаці у написанні прізвища, імя, по батькові особи над якою призначено заявника опікуном, а саме замість зазначеного прізвища, імя, по батькові особи «Іващенко Тамарою Юріївною» необхідно вважати «Корнієнко Євдокією Семенівною».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/347/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: надання послуг Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі його представника Приватного підприємства юридичної компанії «Право Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, понесених на оплату комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 плату за користування житловими приміщеннями та комунальними послугами в належній ОСОБА_8 квартирі АДРЕСА_1 за період з 30 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року в сумі 1176 грню 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 плату за користування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 житловими приміщеннями та комунальними послугами за період з 30 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року в сумі 558 грн.25 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 229 грн.40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/785/2050/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, видій майна в натурі, визнання права власності, стягнення грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування та стягнення грошових коштів, -

встановив:

04.11.2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

14.11.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У грудні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_4, діючий в інтересах позивача ОСОБА_2 подав уточнену апеляційну скаргу, квитанцію та докази в підтвердження дати подачі скарги 14.11.2014 року в строк, якою було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір 1827,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, видій майна в натурі, визнання права власності, стягнення грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
У Х В А Л А

26.10.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П. П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків п'ять днів з дня отримання данної ухвали.

26.10.2015 року позивач ка надала заяву про поверненя їй позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3 :
Справа № 161/7297/14-ц Провадження № 22-ц/773/1548/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:20 05.10.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1999/15 Головуючий 1-ої інстанції - Лазюк С.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення неповернутої частини боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та додаткового договору №1 до договору позики недійсним, визнання припиненим договору про задоволення вимог іпотекодержателя та додаткового договору №1 до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення неповернутої частини боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та додаткового договору №1 до договору позики недійсним, визнання припиненим договору про задоволення вимог іпотекодержателя та додаткового договору №1 до договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -