Справа № 219/8740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Залізнична, 104, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі продажу від 16.01.2003 року, він є власником будинку за адресою: Донецька область Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Залізнична, 104.

З 31.03.2003 року в цьому будинку зареєстрований його син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 20.01.2003 року зареєструвався другий син: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 деякий час прожива разом з ним, а ОСОБА_2 фактично проживав у м. Словянськ з 1999 року по 2003 рік.

Однак після навчання ОСОБА_2 потрапив на роботу в м. Соледар, де працював на підприємстві. В будинку син не проживав з початку серпня 2014 року по теперішній час, тобто більше одного року. На даний момент він знаходиться в республіці Білорусь.

Другий син: ОСОБА_3 в будинку не проживав з початку травня 2010 року по теперішній час, тобто більше пяти років. В теперішній час він проживає в Російській Федерації, де отримав громадянство.

Відповідачі ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку не приймають. Крім того, факт реєстрації відповідачів у даному будинку перешкоджає йому оформити житлову субсидію, що у свою чергу негативно може вплинути на його майновий стан, тобто порушує його права як власника.

Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають в будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірне житлове приміщення знаходиться за адресою: м. Сіверськ, Донецька область, вул. Залізнична, 104, власником якого є ОСОБА_1 Ця обставина підтверджена копією договору купівлі продажу житлового будинку від 16.01.2003 року (а.с. 6).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Як вбачається з копії домової книги в спірному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до акту про не проживання, складеного Сіверською міською радою від 03.09.2015 року, відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2002 року по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 року по теперішній час.

За ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки зі спірного житлового приміщення відповідач: ОСОБА_3 виїхав на початку травня 2010 року, ОСОБА_2 виїхав в 2002 році, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і є такими, які належить задовольнити, визнавши відповідачів таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Сіверськ, Донецька область, вул. Залізнична, будинок 104.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Р.Є.Дубовик