Справа № 495/1313/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 677664 виданий 10.09.2001 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 085131 виданий 10.08.1998 року)

- від РМГ «Советское Приднестровье» - ОСОБА_3 (посвідчення б/н, безстрокове)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виклик свідків

по цивільній справі № 495/1313/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_4

- Редакції міськрайонної газети «Советское Приднестровье»

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач) та Редакції міськрайонної газети «Советское Приднестровье» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року відкрито провадження по справі № 495/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та РМГ «Советское Приднестровье» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Справу призначено до розгляду.

16.04.2015 року в судове засідання прибули сторони ОСОБА_1, ОСОБА_4 та редактор РМГ «Советское Приднестровье» ОСОБА_3 Розгляд справи №495/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та РМГ «Советское Приднестровье» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було розпочато по суті. Після надання сторонами своїх пояснень, останні заявили клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки і надання додаткових пояснень та доказів по справі. Розгляд справи було відкладено на 12.05.2015 року.

06.05.2015 року ОСОБА_4 подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про виклик свідків.

Крім того, 12.05.2015 року ОСОБА_1 також подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про виклик свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтримали заявлені до суду клопотання про виклик свідків, просили їх задовольнити та не заперечували проти задоволення відповідного клопотання іншої сторони.

В судовому засіданні редактор РМГ «Советское Приднестровье» - ОСОБА_3, не заперечувала проти зазначених вище клопотань.

Розглянувши заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, порадившись в нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Частиною 1 ст.173 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи № 495/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та РМГ «Советское Приднестровье» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було розпочато по суті в судовому засіданні 16.04.2015 року. В судовому засіданні 16.04.2015 року сторони були ознайомлені з правами та обов'язками, їм було запропоновано надати клопотання чи заяви, але будь-яких клопотань чи заяв сторонами надано до суду не було. Також сторонами в судовому засіданні 16.04.2015 року надавалися пояснення, доводи, заперечення, міркування та вимоги щодо суті спору. Дані обставини також підтверджуються складеним журналом судового засідання від 16.04.2015 року та звукозаписом судового засідання 16.04.2015 року.

В свою чергу, і ОСОБА_4, і ОСОБА_1 подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяви про виклик свідків лише 06.05.2015 року та 12.05.2015 року, тобто вже після 16.04.2015 року, коли було розпочато по суті розгляд справи № 495/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та РМГ «Советское Приднестровье» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, що є порушенням вимог ч.2 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виклик свідків.

Керуючись ч.2 ст.136, ст.168, ч.1 ст.173, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виклик свідків по справі № 495/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Редакції міськрайонної газети «Советское Приднестровье» про стягнення боргу за договором завдатку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко