Дата документу 15.05.2015
Справа № 320/2811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника сектору Економічної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява керівника сектору Економічної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

Крім того, ПАТ «Альфа Банк» повідомило, що звернулось до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 71100, м. Мелітополь, вул. Л.Українки, буд.68 кв.п/б на користь ПАТ «Альфа Банк».

Крім того заявник вказує, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 71100, м. Мелітополь, вул. Л.Українки, буд.68 кв.п/б на користь ПАТ «Альфа Банк», проте інформацію не отримано у звязку з тим, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» не є стороною у виконавчому провадженні.

02 квітня 2015 року судом був направлений запит до ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області для повідомлення, чи знаходиться у Відділі ДВС виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 71100, м. Мелітополь, вул. Л.Українки, буд.68 кв.п/б та на якій стадії перебуває виконавче провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження він просить слухати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

Представник третьої особи ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявником у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не вказано рішення суду, на виконання якого він просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні. Оскільки згідно до вимог розділу VI діючого ЦПК України дане питання розглядається судом, який виніс рішення по справі.

Крім того, згідно відповіді в.о. начальника ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області ОСОБА_3, встановлено, що на теперішній час виконавчі документи відносно ОСОБА_2 на виконанні не знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама

заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у звязку з тим, що на примусовому виконанні ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області виконавчі документи відносно ОСОБА_2 не знаходяться, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 179, 197, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви керівника сектору Економічної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна