Провадження № 2/761/1090/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП «Золотоустівська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Листом КНДІСЕ від 08.04.2015р. № 1003/15-43 матеріали цивільної справи повернуто та повідомлено суд про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо пошкоджень які виникли внаслідок залиття та вартість ремонтних робіт у квартирі 313, буд.6 по Чеховському провулку у м. Києві. Крім цього, позивач пояснила суду щодо частково виконала клопотання експерта сплативши його послуги у розмірі 1476 грн. Відповідач або його представник у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на вказане питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП «Золотоустівська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Внаслідок яких дій 05.09.2014р. відбулось залиття квартири АДРЕСА_1.

Який розмір відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття 05.09.2014р..

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, т.НОМЕР_1) та роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя