ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1406/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовував тим, що 18 березня 2010 року в м. Києві по вул. Райдужна сталося ДТП за участю автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Грейт Вул» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до постанови суду виним у ДТП визнано ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту становить 154 795,37 грн. Виконуючи обов'язки зо договором страхувпння, ПАТ «СК «Аха страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 71 851,36 грн., крім того, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 булла застрахована у ПАТ СК «Альфа-Страхування», ліміт майнової шкод иза полісом становив 25 500,00 грн., тобто залишкова різниця завданих майнових збитків між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 46 351,36 грн.

В позовних вимогах просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Аха-Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 46 351,36 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 170, 179-180, 183).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти позову заперечував та просили у його задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2009 року між ЗАТ «СК «Аха Україна» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування») та страхувальником ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування №758а/09к, автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 5-10).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 64).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до звіту № 364 від 30.03.2010 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3складає 154 795,37 грн. (а.с. 18-21).

Відповідно до страхового акту № 758-а/09к-1 по договору страхування № 758-а/09к-1 від 17 квітня 2009 року та платіжного доручення №2025 від 16.04.2010 р. ПАТ «СК «Аха-Страхування» виплатило ОСОБА_3, суму страхового відшкодування в розмірі 71 851, 36 грн. (а.с. 14-17).

В судовому засіданні відповідач просив застосувати строки позовної давності.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодо набувача) до страховика називається суброгацією.

У випадку суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна із сторін набуває прав та обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов'язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Ці інститути мають різний правовий режим правового регулювання. Так, регулююється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає свій відлік з того моменту, коли настав страховий випадок, а при регресі - з часу виплати страхового відшкодування.

Отже, відлік позовної давності розпочався 18 березня 2010 року з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, надані докази позивачем на підтвердження обставин на які він посилається, приходить до висновку, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення з ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 46 351,36 грн., задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251-256, 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: