Справа № 357/3215/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білій Церкві письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну 3-ї особи;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба в справах дітей Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини - відповідач у справі дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, не виконує батьківських обов»язків щодо матеріального забезпечення дитини, не сплачував аліменти на утримання своєї дочки, а тому просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник від позову не відмовилися, послалися на те, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських обов»язків наданий Службою в справах дітей Фастівської міської ради вчинений відповідно до законодавства, що регулює ці питання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а його представник в судовому засіданні подав клопотання про заміну 3-ї особи без самостійних вимог - Службу у справах дітей Фастівської міської ради на Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, яка в даному випадку є належним органом, на якій покладено обов»язок надання висновку до суду з питання доцільності позбавлення батьківських прав.

Позивачка та її представник в задоволенні клопотання заперечували.

Судом встановлено, що спір виник із сімейних правовідносин та стосується позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_1 щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із клопотання представника відповідача рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність та відповідність інтересам дитини про позбавлення батьківських прав є предметом оскарження до суду, справа перебуває в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області. Також, відповідач не погоджується з тим, що відсутній висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, який необхідно витребувати ля врахування всіх обставин справи.

3-я особа Служба у справах дітей Фастівської міської ради до суду представника не направила, надала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, висновок органу опіки та піклування підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, розглянувши письмове клопотання представника відповідача, суд вважає, що це клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.4 ст.19 СК України - участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав є обов»язковою. Відповідно до ст. 19 цього кодексу - орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

А тому, на думку суду є необхідним залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, оскільки суд вважає, що рішення суду за відсутністю висновку цього органу дійсно може вплинути на його права та обов»язки, які стосуються питання надання належного захисту дитині. Також відповідно до постанови КМ України від 08.10.2008року № 905 «Про затвердження порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» встановлено, що безпосереднє виконання функцій органу опіки та піклування покладено на Службу в справах дітей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. А відповідно до ч.2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню. В частині заміни в складі учасників судового розгляду справи - відмовити.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.35 , ст.168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Залучити Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог та зобов»язати її надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Розгляд справи відкласти .

Суддя Г. О. Подрєзова