Справа №167/1137/15-ц
Провадження №2/167/397/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом частини житлового будинку, який знаходиться в м.Рожище по вул. Привокзальна, 24/3, Рожищенського району. Дане спадкове майно належало його бабі ОСОБА_8, яка померла 19 травня 1999 року. Після смерті баби відкрилася спадщина, спадкування здійснювалося за заповітом, до кола спадкоємців після її смерті ввійшов він та відповідач ОСОБА_2, як особи зазначені у заповіті. Нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на імя померлої ОСОБА_8 Просить визнати за ним право власності на майно, а саме: 1-5, площею 14.3 кв.м., 1-4, площею 7.1 кв.м., 1-3, площею 4.5 кв.м., 1-1, площею 3.2 кв.м., яке знаходиться в м.Рожище по вул. Привокзальна, 24, Рожищенського району, Волинської області як на спадкове майно за заповітом після смерті баби ОСОБА_8, яка померла 19 травня 1999 року.

В судове засідання позивач не зявився, 12.10.2015 року подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявилася, 16.09.2015 року подано до суду клопотання, просять справу слухати у відсутності представника, позов визнають.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, 12.10.2015 року подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, померла, що стверджується актовим записом про смерть.(а.с.66-67).

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, 26.10.2015 року подано заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлення про час та місце розгляду справи.

Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що частина будинковолодіння, яке являється предметом спору по даній справі, належала ОСОБА_8, що стверджується справою від 20.01.1967 року по вул. Фрунзе, 24 в м.Рожище (а.с. 12-14), витягом з реєстру прав власності нерухомого майна від 27.11.2012 року (а.с.16).

Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 063274 від 23.05.2008 року ОСОБА_8 померла 19 травня 1999 року. (а.с.5).

Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.8), батьками матері позивача ОСОБА_10 є ОСОБА_8 та ОСОБА_11, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Згідно повторного свідоцтва про шлюб від 19.06.2012 року ОСОБА_12 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 присвоєно прізвище ОСОБА_13 (а.с. 36), яке позивач змінив на ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про зміну прізвища (а.с.11).

Згідно ст.524 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Оскільки спадкодавцем ОСОБА_8 складався заповіт, то спадкування відбувалося за заповітом. В силу вимог ст.534 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцями за заповітом належної частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в м.Рожище по вул. Привокзальна, 24, Рожищенського району Волинської області після смерті ОСОБА_8 були ОСОБА_12 та ОСОБА_2, як особи зазначені в заповіті.(а.с.15).

Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Факт прийняття спадщини позивачем шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном та звернення до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини стверджується ксерокопією паспорта останнього про місце його реєстрації (а.с.6 (звор. бік), заявою про прийняття спадщини від 12.11.1999 року ( а.с. 35), довідкою ОСОБА_5 міської ради від 04.08.2015 року № 625/02-25/2-15 (а.с.38).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя померлої ОСОБА_8 (а.с.17).

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 31.08.2015 року ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Привокзальна, 24 в м.Рожище становить 23104.00 грн.. (а.с.18).

Згідно довідки ОСОБА_5 міської ради від 21.06.2012 № 566/2.22/2-12 вул. Фрунзе в м.Рожище перейменована на вул.Привокзальна згідно рішення сесії міської ради № 13/2 від 15.07.92. (а.с. 37).

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 133/99 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Волинської області від 12.11.1999 року вбачається, що позивач звернувся в ОСОБА_5 державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_8. (а.с.34-35). Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини не звертався.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину, тому позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку, а саме: 1-5, площею 14.3 кв.м., 1-4, площею 7.1 кв.м., 1-3, площею 4.5 кв.м., 1-1, площею 3.2 кв.м., який знаходиться в м.Рожище по вул. Привокзальна, 24/3, Рожищенського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_8, яка померла 19 травня 1999 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524, 530, 534, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку, а саме: 1-5, площею 14.3 кв.м., 1-4, площею 7.1 кв.м., 1-3, площею 4.5 кв.м., 1-1, площею 3.2 кв.м., який знаходиться в м.Рожище по вул. Привокзальна, 24/3, Рожищенського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_8, яка померла 19 травня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик