Справа № 185/6229/15-ц
Провадження № 2/185/3454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' в до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 18.05.2007 ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали договір № 8/2007/840-МК-33-51/АП, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9800,00 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.05.2012, а ОСОБА_2 поручилася за виконання вказаного зобов'язання ОСОБА_1

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач 1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 15.05.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 14248,20 дол. США (чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім доларів США 20 центів), в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 7604 дол. США, заборгованість по процентам - 6643,38 дол. США та пеня за прострочення сплати кредиту 94036,00 грн.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем 1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 18.05.2007 останній з Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали кредитний договір № 8/2007/840-МК-33-51/АП, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 9800,00 дол.США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,85 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки, а відповідач 2 поручився за виконання зобов'язань відповідачем 1 перед позивачем.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 14248,20 дол. США (чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім доларів США 20 центів), в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 7604 дол. США, заборгованість по процентам - 6643,38 дол. США та пеня за прострочення сплати кредиту 94036,00 грн.

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-МК-33-51/АП від 18.05.2007 14248,20 дол. США (чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім доларів США 20 центів), в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 7604 дол. США, заборгованість по процентам - 6643,38 дол. США та пеня за прострочення сплати кредиту 94036,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у сумі 1827,00 грн (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4