Справа №263/6307/15-ц
Провадження № 2-н/263/644/2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» нарахованої, проте невиплаченої суми заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та зобовязання боржника перерахувати податок з доходів фізичних осіб та пенсійні утримання,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» нарахованої, проте невиплаченої суми заробітної плати за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, включно в розмірі 9641,78 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати в розмірі 4568,27 грн. та зобовязання боржника перерахувати з вищевказаних сум податок з доходів фізичних осіб та пенсійні утримання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано за заявлену вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за наявності доказів, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, при цьому документи, що підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, мають бути додані до заяви про видачу судового наказу в оригіналі або належним чином завірених копіях (ст.98, ст.100ч.3п.2, ст.103 ЦПК України).

На підставі ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому відповідно до ст. 102 ЦПК України судом у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видається судовий наказ по суті заявлених вимог, що проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини поданої заяви, а саме те, що вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати в розмірі 4568,27 грн. та зобовязання боржника здійснити перерахунок податку з доходів фізичних осіб та пенсійні утримання, відповідно до положень ст.96 ЦПК України не передбачаються розгляду у окремому провадженні, тому у прийнятті заяви в даній частині слід відмовити, в той час як вимоги ОСОБА_2 в частині нарахованої, проте невиплаченої суми заробітної плати за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, включно в розмірі 9641,78 грн., є обґрунтованими та підлягають розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 ч.3 п.2, ч.7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» компенсації втрати частини заробітної плати та зобовязання боржника перерахувати податок з доходів фізичних осіб та пенсійні утримання.

Розяснити право ОСОБА_2 на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» нарахованої, проте невиплаченої суми заробітної плати.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 04 червня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа