Ухвала

іменем україни

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року позов ТзОВ «Рівнетеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» 8 796 грн 58 коп. заборгованості за надані послуги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» сплачений при зверненні до суду позивачем судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір, що недоплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 121 грн 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року скасовано.

Позовні вимоги ТзОВ «Рівнетеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» 21 780 грн 44 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2006 року по 01 листопада 2014 року, 1 495 грн 71 коп. 3 % річних та 1 120 грн 34 коп. інфляційних витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 243 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір недоплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 121 грн 80 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова