Справа № 152/1429/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору без номера від 23.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 43105,45 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором без номера від 23.03.2012 року в сумі 43105,45 грн. та судові витрати у розмірі 431,05 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді Шаргородського районного суду від 01.09.2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви… До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не були дотримані.

Зокрема в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не було додано квитанцію про сплату ним судового збору у повному обсязі, тобто в сумі 431,05 грн., а натомість додано квитанцію про «доплату» судового збору в сумі 180,90 грн., заяв про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору чи про звільнення від його оплати позивач до позову не додавав.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду від 01.09.2015 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, що не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання ним даної ухвали і розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Зі зворотного повідомлення про вручення позивачеві ухвали Шаргородського районного суду від 01.09.2015 року, що повернуто до суду 10.09.2015 року, вбачається, що означена ухвала судді отримана позивачем 04.09.2015 року, проте, недоліки позову не виправлено до даного часу.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважається неподаною і повертається позивачу.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню позивача з позовом до суду після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: