Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/1738/15 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22ц/778/3029/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позов без руху, суддя виходив з того, що позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України не сплачено судовій збір в повному розмірі та частина збору зараховано до бюджету минулого року а не поточного.

Проте з такими висновками судді судова колегія погодитись не може оскільки вони не відповідають процесуальному Закону.

Посилаючи на те, що позивач не сплатив судовій збір в повному обсязі, суддя залишив поза уваги положення статті 99 ЦПК України відповідно до яких сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, після його скасування, зараховується до суми збору, встановленої до позовної заяви, про що повідомлено суд в заяві про усунення недоліків.

Час сплати судового збору і його зарахування правилами статті 119 ЦПК України не регулюється.

Таким чином районний суд необґрунтовано зобов'язав позивача виправити вищезазначені недоліки.

Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді про повернення заяви не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року скасувати справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: