overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 742/1383/15-ц
Провадження№ 2-н/742/124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукижитлобуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Рябота
Справа № 577/5422/15-ц
Провадження № 2/577/1817/15
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5422/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, обслуговуючий кооператив "Конотопський мир №8" про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 01.12.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/4871/15-ц
Провадження № 2-н/500/603/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №289/1712/15-ц
Номер провадження2/289/854/15
Рядок статистичного звіту : 53
У Х В А Л А

25.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ освіти Радомишлсьької РДА, Радомишльської РДА, Радомишльської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Радомишлсьької РДА,Радомишльської РДА, Радомишльської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити до попереднього судового засідання на 23.10.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 р. Справа № 296/8725/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 647/2252/15-ц
№ провадження 2/647/834/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.09.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.09.2015 року о 14-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

15 вересня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 328184,85 грн. за кредитним договором № HAC0AU08950092 від 18.04.2007 року.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року задоволено заяву про відвід судді Лобановській С.М.

14.09.2015 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Масло С.П.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 117, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 20 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2/582/295/15
Справа № 582/651/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 серпня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 28 947,25 грн. та судові витрати у сумі 289,47 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 21 вересня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1496/15-ц
Номер провадження 2/736/390/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Корюківк

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 487,20 грн.

Документ про сплату судового збору заявником до заяви не додано.

Водночас, заявник у заяві ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Для того щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат або звільнити від їх оплати, суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи.

Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

З урахуванням того, що заявник не надав до суду жодного доказу на підтвердження його клопотання і суд до відкриття провадження у справі позбавлений можливості самостійно витребовувати будь-які документи, заявнику необхідно надати належні документи, які б свідчили про неспроможність оплати заявником судового збору, для вирішення його клопотання або ж сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції.

За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6672/15-ц
Провадження № 2-н/520/1604/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/7039/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Ісаєвої Н.В., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на ухвалу Приморського районного суду від 23 травня 2014 року про поворот виконання рішення суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року про розяснення ухвали від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на ухвалу Приморського районного суду від 23 травня 2014 року про поворот виконання рішення суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року про розяснення ухвали від 23 травня 2014 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 25 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 522/6807/15-ц
Номер провадження 2/522/5757/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Великій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, незаконним рішення у видачі ордеру на підсобне приміщення та його скасування, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати інформацію з Одеської міської ради про наявність або відсутність заяв до міського голови про переведення нежитлового приміщення № 287 в житлову квартиру по вул.. Піонерській, 3 в м. Одесі; витребувати з КП «ОМБТІ ОМР» всю наявну технічну документацію починаючи від забудовника при вводі будинку № 3 по вул.. Піонерській м. Одеси в експлуатацію на приміщення № 287; витребувати з ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» усі наявні реєстраційні документи та зміни до них по приміщенню № 287 в буд. № 3 по вулиці Піонерській м. Одеси; витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради правовстановлюючі документи на приміщення № 287 починаючи з моменту прийняття на свій баланс будинку № 3 по вул.. Піонерській м. Одеси; витребувати з КП «ЖКС Фонтанський» інформацію про призначення цільового використання площі 17,4 кв.м. приміщення № 287, а також чи входить до зарахування комунальних послуг її оплата мешканцями будинку № 3 по вул.. Піонерській м. Одеси, як до загальної площі усього будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію з Одеської міської ради про наявність або відсутність заяв до міського голови про переведення нежитлового приміщення № 287 в житлову квартиру по вул.. Піонерській, 3 в м. Одесі.

Витребувати з КП «Одеського міського бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії всієї наявної технічної документації починаючи від забудовника при вводі будинку № 3 по вул.. Піонерській м. Одеси в експлуатацію на приміщення № 287.

Витребувати з ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» усі наявні реєстраційні документи та зміни до них по приміщенню № 287 в буд. № 3 по вулиці Піонерській м. Одеси; витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради правовстановлюючі документи на приміщення № 287 починаючи з моменту прийняття на свій баланс будинку № 3 по вул.. Піонерській м. Одеси.

Витребувати з КП «ЖКС Фонтанський» інформацію про призначення цільового використання площі 17,4 кв.м. приміщення № 287, а також чи входить до зарахування комунальних послуг її оплата мешканцями будинку № 3 по вул.. Піонерській м. Одеси, як до загальної площі усього будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 25.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Волошина М.П.

Суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді - доповідача Волошина М.П. про випалення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди, допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди до розгляду о 12 годині 15 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий М.П.Волошин

Судді Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко