Єдиний унікальний номер 264/2419/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/986/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0466 філії-Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0459 філії-Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0466 філії-Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0459 філії-Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про зобов'язання здійснити певні дії - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п. 8 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" позовні заяви майнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; позовні заяви немайнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Тому за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Проте, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року сплачено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок за наступних реквізитів:

Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) - 834016

Рахунок отримувача - 0015

Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.. 295, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі ненадання документу про сплату судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко