Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 14.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-28185-141211, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 0382 шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 5000грн. Відповідач скористався кредитом, отримав зазначену суму грошових коштів, але станом на 07.07.2015р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 4425,00грн., яка складається з тілу кредиту 550,00грн., прострочене тіло кредиту 1650,00грн., заборгованість по відсотках 2225,0грн. та заборгованість по комісії 0грн.

В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що докази наявності заборгованості відповідачки перед банком та її розміру, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 14.12.2011р. 4425,00грн., яка складається з тілу кредиту 550,00грн., прострочене тіло кредиту 1650,00грн., заборгованість по відсотках 2225,0грн. та заборгованість по комісії 0грн. та на користь держави судовий збір 487,20грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_3