Номер провадження 2/643/2014/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 329 Публічного акціонерного товариства Імексбанк про стягнення пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві (а.с. 1), а також апеляційній скарзі (а.с. 33) позивачем в якості свого місця проживання було зазначено наступну адресу: м. Харків, вул. Познанська, буд. 11 Б, кв. 36 (далі ОСОБА_2). Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

В судове засідання, призначене на 09.12.2014 року, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з судовою повісткою, який був направлений на ОСОБА_2, та долученим до конверту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23). Вказані документи повернулись до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 09.12.2014 року.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, призначене на 09.12.2014 року, розгляд справи було відкладено до 23.12.2014 року (а.с. 18).

В судове засідання, призначене на 23.12.2014 року, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав судову повістку на вказану дату (а.с. 21).

В подальшому в судове засідання, призначене на 05.03.2015 року, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав судову повістку на вказану дату (а.с. 46).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, призначене на 05.03.2015 року, розгляд справи було відкладено на 27.03.2015 року (а.с. 47).

В судове засідання, призначене на 27.03.2015 року, позивач не з'явився. Оскільки станом на 27.03.2015 року у суду були відсутні документи, які б підтверджували належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 05.05.2015 року (а.с. 49).

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи (а.с. 53-54), про дату, час та місце вказаного вище судового засідання, призначеного на 27.03.2015 року, позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з судовою повісткою, який був направлений на ОСОБА_2 (а.с. 53), та долученим до конверту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54). Вказані документи були своєчасно, 06.03.2015 року, направлені позивачу, та 15.04.2015 року повернулись до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

В наступне судове засідання, призначене на 05.05.2015 року, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з судовою повісткою, який був направлений на ОСОБА_2, та долученим до конверту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51, 52). Вказані документи повернулись до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, незважаючи на численні виклики позивача в судове засідання, які здійснювались судом у відповідності до вимог ЦПК України, позивач в судові засідання не з'являвся, про їх дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

При цьому має місце третя поспіль неявка позивача, повідомленого належним чином, в судові засідання, призначені на 05.03.2015 року, 27.03.2015 року, 05.05.2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 329 Публічного акціонерного товариства Імексбанк про стягнення пенсії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.