АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2951/15 Головуючий 1 інст. - Носов Г.С.
Справа 610/467/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретарів - Красношапка К.С., Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Балаклійському районі Харківської області, Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,87 умовних кадастрових гектарів, як колишнього члена КСП імені Ватутіна.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Яковенківська сільська рада Балаклійського району Харківської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення вважає незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не надав належної оцінки протоколу №2 загальних зборів (зборів уповноважених) від 11.01.2000 року, яким вирішено прийняти гр. ОСОБА_2 в члени КСП ім. Ватутіна та видати сертифікати на право на земельний пай за рахунок визнаних недійсними сертифікатів, які були видані не членам КСП, але таке рішення зборів не є правомочним, оскільки суперечить Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та яким чітко визначено осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Пункт 7 цього Указу регламентує отримання земельної ділянки в користування чи оренду особами, які приймаються в члени сільськогосподарських підприємств після розпаювання, до яких належить і ОСОБА_2

Позивач став членом КСП ім. Ватутіна на підставі протоколу №2 11.01.2000 року, після чого має бути зроблений запис у трудовій книжці.

ОСОБА_2, звернувшись із заявою про прийняття його в члени КСП 11.02.2000 року, а не про те, що був пропущений в списках при розпаюванні землі, фактично підтвердив, що не був членом КСП на момент розпаювання.

Суд помилково дійшов висновку, що ОСОБА_2, як член КСП набув законне право на отримання земельної частки (паю), так як працював в колгоспі ім. Ватутіна з 23.06.1994 року до 10.03.2000 року, що вбачається з копії трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, як член КСП набув законне право на отримання земельної частки (паю), так як працював в колгоспі ім. Ватутіна з 23.06.1994 року по 10.03.2000 року.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивач має право на земельну частку (пай). Такий висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки матеріали справи свідчать , що на час отримання КСП «ім. Ватутіна» державного акту на землю ОСОБА_2 не був членом КСП ім. Ватутіна.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.2 Указу Президента України № 720 від 08.08.1995 року " Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, колишні члени підприємства, а також пенсіонери з їх числа.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Зі змісту трудової книжки колгоспника вбачається, що ОСОБА_2 23.06.1994 року був прийнятий в члени КСП ім.. Ватутіна Балаклійського району Харківської області і 10.03.2000 року звільнений за ст.. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (а.с. 6).

Судова колегія вважає, що ці записи не можуть бути належним доказом членства ОСОБА_2 в КСП ім.. Ватутіна, оскільки згідно архівної довідки від 21 липня 2014 року № 01-57/112 в архівному фонді колгоспу ім. Ватутіна в протоколах засідань правління за 1994 рік немає даних про прийняття в члени колгоспу ОСОБА_2. Також немає даних про звільнення його в 2000 році (а.с.13).

Судова колегія виходить з того, що членство в КСП набувається не на підставі запису у трудовій книжці, а на підставі рішення загальних зборів членів КСП, яке в свою чергу є підставою для внесення відповідного запису в трудову книжку. Належного доказу, а саме протоколу загальних зборів членів КСП ім.Ватутіна про прийняття у члени КСП позивача - суду надано не було. Також не може бути звільнений член КСП згідно запису у трудовій книжці. Підставою може бути лише рішення загальних зборів членів КСП.

Згідно листа № 1140 від 19.09.2014 року в списку-додатку до Державного акту на право колективної власності КСП ім. Ватутіна від 31.01.1996 р. громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Ватутіна і згідно книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ватутіна Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області ім'я ОСОБА_2 - не значиться.

Отже, для набуття права на земельну частку (пай), згідно з вищенаведеним пунктом Указу, необхідна наявність таких обставин як: щоб особа була членом колективного сільськогосподарського підприємства; була внесена до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю; колективне сільськогосподарське підприємство отримало акт про право колективної власності на землю.

На час передачі державного акта про право на колективну власність на землю в КСП "ім. Ватутіна" в 1996 році позивач не був членом КСП і не був внесений до списку, що додається до акта про право колективної власності на землю. Саме це є правовою підставою для відмови у визнанні права позивача на пай.

Наявний в матеріалах справи протокол №2 загальних зборів від 11 січня 2000 року свідчить про прийняття ОСОБА_2 в члени КСП ім.Ватутіна вже після розпаювання, що виключає його право на пай (а.с.8-9).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року -скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Балаклійському районі Харківської області, Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай)- відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -