overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №756/209/15
У х в а л а

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Леон Плюс» про переведення прав покупця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-є м. Київ 04212 (кабінет №3).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несв оєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Секретар М.Ю.Сорока
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-400/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину, треті особи: ОКП "Дніпродзержинське БИ", Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину, треті особи: ОКП "Дніпродзержинське БТІ", Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ухвалою від 30 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачені в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, Крім того, до справи необхідно було залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 03 вересня 2010 року, які позивач не усунув у зазначений термін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину, треті особи: ОКП "Дніпродзержинське БТІ", Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Крот
Справа № 180/1789/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача.

24 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10650/15-ц

Рядок статзвіту № 22

05 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10650/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2498/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

22.10.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ухвали від 07 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.11.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Дуковський О.Л
УХВАЛА

07 травня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення суду Полонського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 31березня 2015 року, зіславшись на те, що справа була розглянута у їх відсутність, що є порушенням ч.4 ст.169 ЦПК України, копію заочного рішення отримав 14.04.2015 року. Оскільки позов був предявлений до ПАТ КБ «Приватбанк», а представник головного офісу не був повідомлений про розгляд справи. Вважає, що рішення підлягає скасуванню. Крім цього, до розгляді в справі не було залучено всіх співвідповідачів та не досліджено всі докази.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви «Приватбанку» про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Посилання представника ПАТ КБ «Приватбанк», як на одну з підстав для скасування заочного рішення, що він не був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не відповідають дійсності. Згідно поштових повідомлень судові повістки, які були відправленні на адресу м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, були отримані завчасно 10.03.2015 року та 23 березня 2015року уповноваженим ОСОБА_2

Однак, суд приходить до висновку, що встановлення доказів на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»,крім іншого, просив поновити строк на звернення до суду, зіславшись на те, що рішення отримали 14 квітня 2015 року. Осеільки до суду з заявою звернувся 21 квітня 2015 року, тому він вважається таким, що не пропустив строк на подання вищезгаданої заяви.

У звязку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 31 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття заборони нотаріуса на відчуження квартири.

Призначити справу до слухання на 21 травня 2015 року на 11год.30хв., в судове засідання викликати сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 318/1755/15-ц
Номер провадження №2-н/318/163/2015
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження: 22-ц/785/7542/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційні скарги Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/201/4182/2015р.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.06.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на неповнолітню дитину, яка ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2015р. була повернута на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2015р. була скасована та справу передано до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження (а.с. № 121).

20.10.2015р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 119 ЦПК України залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, а у разі, якщо спор витікає з трудових відносин, то позивач має право не надавати копії документів, доданих до позовної заяви відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви та додані до неї документи були повернуті позивачці одночасно із направленням ухвали судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2015р.

Таким чином, позивачці необхідно надати суду екземпляр позовної заяви з вказаними у додатку до неї документами для подальшого направлення їх відповідачу.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на неповнолітню дитину, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на неповнолітню дитину - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року Справа № 462/2956/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Галайко Н.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3071/2015 Справа № 641/8956/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 570/2645/15-ц
Номер провадження 2/570/1058/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання відомостей (інформації) недостовірними,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання відомостей (інформації) недостовірними.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 липня 2015 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.