УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької О.В., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила суд визнати недійсними договір позики від 05 серпня 2011 року та договір іпотеки від 05 серпня 2011 року, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є рідною тіткою ОСОБА_7, якого ІНФОРМАЦІЯ_1 було знайдено мертвим у власній квартирі. Після його поховання, вона та її рідні сестри ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтв їм було відмовлено, оскільки до нотаріуса також звернулась ОСОБА_5 із вимогою-претензією та надала договори позики та іпотеки. Позивач вказувала, що ОСОБА_7 страждав хронічною психічною хворобою, був інвалідом з дитинства, перебував на обліку в психоневрологічному диспансері, а тому має сумніви щодо укладення ним оспорюваних правочинів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір позики, укладений 05 серпня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, від імені якої діяв ОСОБА_8

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 05 серпня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, від імені якої діяв ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що на час укладення оспорюваних правочинів, ОСОБА_7 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, що підтверджено актом посмертної судово-психіатричної експертизи від 12 березня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Кафідова