Справа № 305/159/15-ц
Провадження по справі № 2-о/305/9/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Рахівський районний суд Закарпастької області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що його батько - ОСОБА_2 здійснював догляд за громадянином ОСОБА_3, який являється інвалідом І групи. Проте, його батько останнім часом їздить на заробітки за кордон та фактично, догляд за громадянином ОСОБА_3 здійснює він - ОСОБА_1. Заявник просить встановити факт здійснення постійного догляду за ОСОБА_3, оскільки встановлення даного факту необхідним є для реалізації права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1, вимоги заяви підтримав, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова - Ю.Ю. Берінде надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, вимоги заяви визнають.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_3 являється інвалідом з дитинства. ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту та отримує допомогу у зв'язку з доглядом за інвалідом першої групи - ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься дозвіл на працевлаштування в Республіці Абхазія та талон реєстрації місця проживання, виданий на ім'я "ОСОБА_2", з яких вбачається, що ОСОБА_2, перебуває за кордоном, працевлаштований в Республіці Абхазія, з чого суд констатує об'єктивну неможливість та нездійснення ним догляду за громадянином ОСОБА_3.

Натомість, як встановлено з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1, фактично веде догляд за ОСОБА_3. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3, останній проживає у нормальних умовах, потребує догляду і такий за ним веде ОСОБА_1.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_3, має юридичне значення, оскільки підтверджує здійснення догляду за особою, яка є інвалідом та потребує стороннього догляду. Такий факт є необхідним для відстрочення від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно положень ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яка має назву " Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації", не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані, зокрема, які зайняті постійним доглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Статтею 256 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом І групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

Отже, наведені норми діючого законодавства свідчать про те, що не існує заборони щодо встановлення судом факту, який має юридичне значення - факту здійснення постійного догляду за особою, яка є інвалідом І групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223, 234, 235, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 здійснює постійний догляд за інвалідом І групи - громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.