Провадження № 2/760/7437/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії гарнізону м. Києва про захист цивільних прав на забезпечення житлом,

в с т а н о в и в:

17.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії гарнізону м. Києва про захист цивільних прав на забезпечення житлом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Так, позивач у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК не зазначив повне найменування відповідача, що унеможливлює встановити його статус, чи є він юридичною особою та чи може бути відповідачем у справі.

Позивач не в повному обсязі виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, що ускладнює визначення фактів, які мають юридичне значення, та норм права, що потенційно можуть бути застосовані у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що йому було перенесено дату зарахування на квартирний облік, однак він не зазначив підстави взяття його на квартирний облік, з якого часу він перебуває на квартирному обліку, яким чином дата зарахування була змінена, де він перебуває на квартирному обліку, ким було здійснено перенесення дати зарахування на квартирний облік, з яких підстав це було зроблено, яким чином та ким порушені його житлові права, а також не зазначив докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, та зміст позовних вимог носять суперечливий характер. Так, зі змісту позову можна зрозуміти, що позивач оскаржує перенесення дати зарахування його на квартирний облік, однак просить суд визнати дії щодо відмови йому у перенесенні дати квартирного обліку неправомірними.

Таким чином, позивачу належить привести у відповідність обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, та зміст позовних вимог.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішити справу.

У позовній заяві міститься дві позовні вимоги немайнового характеру: визнати дії щодо відмови у перенесенні дати квартирного обліку неправомірними та визнати внесення цих змін до бази даних житлової комісії гарнізону м. Києва неправомірними. Подаючи позов, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок № 0010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001; 050, «судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої, позовної заяви, її копій та копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належного доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії гарнізону м. Києва про захист цивільних прав на забезпечення житлом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко