Справа № 204/6446/13-ц
Провадження № 2-во/204/23/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська міська рада про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська міська рада про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

03 лютого 2015 року по даній справі була постановлена ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження тексту мирової угоди між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та закриття провадження у справі.

06 квітня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, в якій він вказав, що після набрання нею законної сили, він звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію права власності на домоволодіння № 7, яке знаходиться по вул. Камчатській в м. Дніпропетровську. Однак йому було відмовлено мотивуючи це тим, що «заявником надано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська б/н від 03.02.2015 року по справі № 204/6446/2013-ц, якою затверджено текст мирової угоди, відповідно до якої припиняється право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Камчатська, будинок 7, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.06.2013 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, а відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належить 1/12 частка вищевказаного домоволодіння. При таких обставинах, є всі підстави вважати, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року за № 204/6446/2013-ц було допущено описку в частині належної ОСОБА_3 частки домоволодіння №7 по вул. Камчатській в м. Дніпропетровську.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій підтримав свою заяву про виправлення описки та просив її задовольнити. Справу просив розглянути без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій підтримав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та не заперечував проти її задоволення. Справу просив розглянути без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить саме 1/12 частка спірного домоволодіння № 7 по вул. Камчатській у м. Дніпропетровську, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 червня 2013 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Разом з тим, в описовій та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року була допущена технічна помилка, а саме припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку спірного домоволодіння, замість вірного 1/12 частки.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська міська рада про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали суду, що за ОСОБА_3 припинено право власності: «1/12 частку домоволодіння № 7 по вул. Камчатській у м. Дніпропетровську, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 червня 2013 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, розташоване на земельній ділянці та в цілому складається з: А-1 - житловий будинок, глинобитні цегла, житловою площею 64,9 кв.м., загальною площею 103,3 кв.м., Б - сарай, дерево, Г - гараж, цегла, Д - сарай тимчасовий, сітка + метал, Е, З - навіси, Ж - альтанка, цегла, № 1-18 - споруди, I,II - замощення. Право власності ОСОБА_3 на вказану частку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.06.2013 року, номер запису про право власності: 1432231».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова