АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6577/15 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, а також не перешкоджати його участі у вихованні дитини та визначити такі способи його спілкування та участі у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року:

●систематичні побачення з дитиною два рази на місяць з відвідуванням дитиною його місця проживання та залишення дитини за його місцем проживання з другої половини дня п'ятниці до ранку понеділка, з наступним доставленням дитини ним до дитячого садка в понеділок вранці;

●систематичні побачення з дитиною за місцем проживання відповідачки в день народження дитини, на новорічні свята, Різдво Христове, Восьме березня, Пасху;

●систематичне відвідування дитиною його місця проживання та залишення дитини за його місцем проживання на травневі свята (всі неробочі дні);

●спільний відпочинок з дитиною (на території України) протягом його щорічної двадцятиденної тарифної відпустки;

●систематичне та безперешкодне відвідування всіх суспільних заходів, в тому числі батьківських зборів, за участю дитини в дитячому садку, а в подальшому - в школі.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2014 року вони з відповідачкою мешкають окремо. Син залишився проживати з ОСОБА_3

Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_3 відмовляє йому у побаченнях з дитиною, всіляко перешкоджає спілкуванню з сином, намагається усунути його від участі у вихованні дитини, попри те, що він приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, не ухиляється від спілкування з сином, участі в його вихованні та житті.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та участі у його вихованні у встановлені день та час.

Суд визначив ОСОБА_4 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2: перша та третя субота кожного місяця з 09:00 до 14:00 та друга та четверта неділя кожного місяця з 09:00 до 14:00.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04 травня 2015 року до суду звернувся представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити позовні вимоги ОСОБА_4 щодо визначення місця його спілкування з сином.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року визначено ОСОБА_4 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2: перша та третя субота кожного місяця з 09:00 до 14:00 та друга та четверта неділя кожного місяця з 09:00 до 14:00 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення при вирішенні спору та порушення судом норм матеріального і процесуального.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При ухваленні додаткового рішення, суд першої інстанції, встановлюючи місце спілкування позивача з дитиною, обґрунтовано виходив з положень статей 141, 150, 151, 155, 157, 159 СК України та тих обставин, що при ухваленні рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року судом не визначено місце спілкування ОСОБА_4 з сином, тоді як суд зобов'язаний визначити місце їхнього спілкування. Встановивши місцем спілкування батька з сином, місце постійного проживання батька, суд врахував акт обстеження житлово-побутових умов проживання батька ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_7, вік дитини, поведінку батьків, між якими склалися неприязні стосунки та виходив виключно із інтересів дитини та рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-