АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

при секретарі: Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісяця з дня звернення до суду і до повноліття дитини та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів щомісяця і до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду і до повноліття дитини та аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від всіх його доходів щомісяця, починаючи з 10.04.2015 і до25.01.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання матері дитини та зменшити розмір аліментів на утримання доньки з 1/3 до 1/4 частини від всіх його доходів.

Як на порушення судом норм процесуального права, вказував на те, що розмір аліментів на утримання дитини визначено судом без врахування всіх обставин, передбачених ст. 82 СК України. При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання матері дитини судом неправильно застосовано ст. 84 СК України та не застосовано ч. 1 ст. 83 СК України, яка підлягала застосуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила відхилити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

За правилами ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ст. 184 СК України, за заявою платника або одержувача суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач з лютого 2015 року щомісяця направляв поштою по 1000 грн. матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, до лютого 2015 року він двічі надавав кошти на утримання дитини в меншому розмірі.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на малолітню дитину та колишню дружину до досягнення дитиною трьох років.

Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, оскільки вирішення спору в цій частині проведено судом з дотриманням вимог процесуального законодавства щодо всебічності й повноти з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, належної правової оцінки наданих сторонами в справі доказів та відповідних норм матеріального права.

При цьому, судом частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині. Стягуючи з відповідача аліменти на щомісячне утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, суд встановивши, що відповідач має постійне місце роботи, дійшов висновку, що матеріальне становище відповідача надає йому можливість сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини у розмірі 1/8 від всіх його доходів.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення судом аліментів на утримання ОСОБА_2 та незастосування ч. 1 ст. 83 СК України, з посиланням на те, що сторони перебували у шлюбних відносинах нетривалий час, оскільки вказані обмеження на отримання аліментів не відносяться до правовідносин щодо стягнення аліментів дружині (колишній дружині) з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. Положення даної статті регулюють правовідносини, що виникають зст. 80 СК України.

Ураховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини від всіх його доходів щомісяця, відповідає нормам закону та є обгрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при визначені розміру аліментів на утримання малолітньої доньки судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Судом першої інстанції не врахованоположень, передбачених ч. 9 ст. 7 СК України, за якими сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Встановивши, що відповідач працює на посаді тістороба ПАТ «Київхліб», хлібокомбінату № 10, отримує постійний щомісячний дохід в розмірі близькому до 4200 грн, суд першої уваги не врахував його заперечень, викладених письмово, щодо його майнового стану, в яких ОСОБА_1 посилався на те, що він не має батька, а мати не має можливості йому допомагати. У зв'язку з роботою в населеному пункті не за місцем реєстрації, він несе витрати пов'язані з наймом квартири у розмірі 800 грн. на місяць.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом порушено норми процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Однак вказане порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 с. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права, якщо це порушення не призвело до неправильного вирішення справи, може бути підставою для зміни рішення.

Беручи до уваги наведені обставини, судова колегія виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості і положень закону, що батьки зобов'язані нести витрати в рівних частинах для забезпечення дитині необхідного рівня життя, вважає, що рішення підлягає зміні шляхом зменшення визначеного судом розміру аліментів на утримання дитини з 1/3 до 1/4 частині від всіх доходів відповідача щомісячно.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року змінити, зменшивши розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/7135/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15293/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.