Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/445/15-ц
№ провадження 4-с/453/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та рішення державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 26.03.2015 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 385 ЦПК України та ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звернулася до суду у із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо оцінки належного їй нерухомого майна земельної ділянки площею 0, 25 га., кадастровий номер: :00:012:0001, розташованої у с. Либохора Сколівського району Львівської області, вул. Наливайка, 63, визначеної за результатами рецензування, а саме звіту оцінювача ОСОБА_3 про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 03.10.2014 року із рецензією рецензента ОСОБА_4 від 24.02.2015 року та звіту з експертної оцінки земельної ділянки. Також просить визнати незаконним та скасувати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 стосовно оцінки належного їй вказаного нерухомого майна, визначеної за результатами рецензування на рівні 64390 грн., при здійсненні примусового виконання згідно виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області № 2-85/11 р. від 22.11.2012 року.

Належним чином повідомлена заявник ОСОБА_1 повторно, а саме 21.04.2015 року та 08.05.2015 року не зявилася у судове засідання без поважних на те причин, заяви про розгляд справи за її скаргою у її відсутності не подала. Факт належного повідомлення завчасно заявника ОСОБА_1 про кожне із судових засідань стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток поштою особисто від 18.04.2015 року та від 29.04.2015 року відповідно.

Відділ примусового виконання рішень ДВС України явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання 08.05.2015 року не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання 08.05.2015 року не зявився.

Заінтересовані особи у справі Компанія «Четлайн Лімітед», ТзОВ «Інтеркарпатсервіс» та гр. ОСОБА_5, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання 08.05.2015 року також не зявились (не забезпечили явку уповноважених представників). Таким чином учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду скарги не здійснювався.

Як розяснюється у п. п. 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, котрі виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК України - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК України про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК України про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК України щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. Із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказане, належним чином повідомлена заявник ОСОБА_1 двічі підряд, а саме 21.04.2015 року та 08.05.2015 року не зявилася у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Про наслідки повторної неявки у судове засідання без поважних причин заявнику ОСОБА_1 було розяснено у судовій повістці про дату, час та місце судового засідання, що відбулося 08.05.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином повідомлена заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася і не надіслала на адресу суду заяви про можливість судового розгляду справи у її відсутності, суд, з урахуванням наведених вище розяснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважає за необхідне подану нею скаргу на дії державного виконавця та рішення державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 197, 207, 209-210, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та рішення державної виконавчої служби залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин