Провадження № 2/712/587/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх вимог вказував, що на КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР покладене забезпечення населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства належить Державі в особі Черкаської міської ради. Станом на 01.11.2014 року заборгованість відповідачки перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР за спожиту теплову енергію по квартирі № 64 за адресою: вул. Сумгаїтська, 14, що в м. Черкаси, з 01.10.2012 року складає 7618,52 грн., в тому числі 3% річних на підставі ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання - 241,50 грн. та 1091,37 грн. інфляційних збитків. Дії відповідачки наносять шкоду підприємству, чим порушуються цивільні права та законні інтереси, просив стягнути зі ОСОБА_1 борг в сумі 7618,52 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.01.2015р. до участі у справі залучені співвідповідачі - співвласники квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З»ясовано, що співвласник ? частини вказаної квартири ОСОБА_4 померла. Заявою від 13.03.2015р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів солідарно борг станом на 01.03.2015р. в сумі 7205,27 грн., інфляційні збитки в сумі 1091,37 грн., 3% річних в сумі 241,50 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 8781,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, врахувавши останній розрахунок боргу станом на 01.04.2015 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечували, посилаючись на те, що в квартирі не проживають, послугами не користуються. Просили стягнути борг зі ОСОБА_3, врахувавши, що ОСОБА_5 частково борг погашений за судовим наказом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

09.10.2009 року між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР та ОСОБА_6 укладено договір № 2-9218 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 9 зазначеного договору ОСОБА_4 зобов'язана щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим сплачувати платежі за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання.

З довідки КП ЧООБТІ № 4166о від 02.07.2014р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 З»ясовано, що співвласник ? частини вказаної квартири ОСОБА_4 померла.

Відповідачі ОСОБА_5 та її син ОСОБА_2 у вказаній вище квартирі не проживають, мешкають в с.Геронимівка Черкаського району. З акту опитування сусідів від 03.07.2014р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 Він же фактично успадкував ? частину цієї квартири після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка була основним квартиронаймачем. З довідки КП СУБ № 440 від 27.01.2015р. встановлено, що особовий рахунок обліковується за померлою ОСОБА_4, в квартирі з 26.09.2014р. зареєстровано - 0 осіб.

Соснівським районним судом м.Черкаси за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» 21.11.2013 року у справі № 712/4752/13-ц виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 по 01.10.2013р. в сумі 3253,26 грн., в тому числі 62,32 грн. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 114,70 грн. Ухвалою цього ж суду від 21.10.2014р. вказаний судовий наказ скасований.

За час виконання судового наказу із заробітної плати ОСОБА_5 утримано: в дохід держави витрати на проведення виконавчих дій в сумі 150 грн., виконавчий збір в сумі 269,67 грн., борг за судовим наказом в сумі 2427,25 грн. В зв»язку із скасуванням судового наказу, 04.12.2014р. виконавче провадження закінчено.

Таким чином, на виконання судового наказу ОСОБА_5 сплачено на користь позивача борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 по 01.10.2013р. в сумі 2250,23 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за теплову енергію заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 з 01.10.2012 по 01.04.2015 року складає 7899,03 грн. Крім того, нараховано 3% річних на підставі ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання - 241,50 грн. та 1091,37 грн. інфляційних збитків.

З моменту надання послуг по забезпеченню відповідачів тепловою енергією в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідачі порушують інтереси підприємства.

Згідно з ст. ст.67,68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно з затвердженими у встановленому законом порядку тарифів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Борг на користь позивача повинен стягуватися не в солідарному порядку, а у частці, пропорційній частці кожного із співвласників у праві спільної часткової власності.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_3 фактично успадкував частку своєї померлої матері ОСОБА_4, тобто являється співвласником ? частини квартири АДРЕСА_1, на даний час він є одноосібним споживачем наданих позивачем послуг та не надав суду належних і допустимих доказів протилежного.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 встановлено, що за період з 01.10.2012р. по 01.04.2015р. надано послуг з опалення та централізованого гарячого водопостачання на суму 10149,26 грн. Вартість ? наданих послуг становить 2537,32 грн. Таким чином, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повинні були сплачувати таку вартість за надані послуг, так як є власниками по ? частини вказаної вище квартири. Відповідач ОСОБА_3 за боргував 5074,63 грн.

Фактично ОСОБА_5 сплачено за надані послуги за цей же період борг в сумі 2250,23 грн., 62,32 грн. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що свої зобов»язання перед позивачем ОСОБА_5 виконані частково, а тому стягненню з неї підлягає борг в сумі 287,07 грн..

На користь позивача підлягає стягненню борг зі ОСОБА_7 за надані послуги в сумі 5074,63 грн., 119,46 грн. - 3% річних та інфляційні втрати в сумі 727,58 грн.; із ОСОБА_2 - за надані послуги в сумі 2537,32 грн., 59,73 грн. - 3% річних та інфляційні втрати в сумі 363,79 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн. в пропорційному порядку, оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Керуючись ст.ст.11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.11, 360, 526,530,625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (р/р в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 287,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (р/р в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5074,63 грн., 119,46 грн. - 3% річних та інфляційні втрати в сумі 727,58 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього 6043,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (р/р в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2537,32 грн., 59,73 грн. - 3% річних та інфляційні втрати в сумі 363,79 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього 3082,64 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: