Справа № 495/6854/15-ц
Ухвала

06 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ « УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21.09.2007 року № 0 в сумі 1152568,5 грн., яка складається з:- 50065,11 долларів США, що еквівалентно 1058028,92 грн. заборгованість за кредитом;- 3768,03 долларів США, що еквівалентно 79630,00 грн. заборгованість за відсотками;- 4239,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;- 10669,64 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотків.Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ « УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.(три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) (а.с.85-86).

У серпні 2015 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі №495/3609/15-ц, у якій вона посилаючись на те, що при винесені заочного рішення були порушені права її довірителя, оскільки по-перше перед судовим засіданням до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи, яке не було взято до уваги судом. По-друге, звертаючись до суду з вищевказаним позовом позивач порушив умови як кредитного договору так і договору поруки, оскільки ним не доведено отримання відповідачами повідомлень (вимог) про порушення зобовязань за кредитним договором, у звязку із чим неможливо вважати, що термін повернення кредиту настав. По-третє, позивачем порушений порядок збільшення процентної ставки, оскільки за умовами кредитного договору позивач не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа. Використання позивачем саме цієї ставки збільшує суму заборгованості відповідачів та збільшує бсяг відповідальності, що тягнення припинення поруки. Саме за цих обставин, представник відповідача просить суд: скасувати заочне рішення у справі № 495/3609/15-ц від 16.07.2015 року за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені(а.с.96-97).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається представник відповідача, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.