overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.02.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

04.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2, просить про поділ майна подружжя.

06.02.2015 р. позовну заяву повернуто позивачу для подачі в належний суд.

До суду надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, за загальним правилом забезпечення позову можливе на будь-якій стадії розгляду справи після прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки позовна заява повернута позивачу для подачі в належний суд, Вам слід звернутися із цією заявою для подачі в належний суд.

За правилами ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 151 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 18 від 06.02.2015 р. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області (р/р 0076, МФО 825014, ЗКПО 37965536) судовий збір у розмірі 128, 80 грн. (сто двадцять вісім гривень 80 коп.)

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.І. Яворська
13.03.2015 № 2-н/328/44/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив :

ПАТ «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3245 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1290/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 538/1898/15-ц
Провадження № 2/538/628/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ях-никівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до територіаль-ної громади в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про виз-нання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до те-риторіальної громади в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської облас-ті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 06 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 154/156/15-ц
Провадження № 2/165/474/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою цього суду від 27 січня 2015 року провадження у вищевказаній справі відкрито, а ухвалою того ж суду від 19 травня 2015 року первісного відповідача ОСОБА_2 замінено у вищевказаній справі її правонаступником ОСОБА_1
Ухвалою суду від 02 червня 2015 року позов передано до розгляду по суті в Нововолинський міський суд Волинської області, оскільки заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,
Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя А.В. Василюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 вересня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Копія Справа №2/326/174/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/174/2015 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/174/2015 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 12 березня 2015 р. о 10-00 год., в залі № 2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам та третій особі, роз'яснивши відповідачам, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

17.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 12.03.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 209/3218/15-ц
Провадження № 2-н/209/382/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Я.В. Замкова
26.10.2015 Справа № 756/2547/15-ц
Унікальний № 756/2547/15-ц
Справа № 2/756/2396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 р. Оболонським районним судом м Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилась у судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 714/1210/14-ц
Провадження № 2/714/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

секретаря Овчар А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2008 року у виконавчому комітеті Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 07 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми при проголошенні рішення - з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 703/4538/15-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
23 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок № 23-А по вул. Молокова в м. Смілі Черкаської області з житловою прибудовою та прибудовами загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. (літ. «А-1, А-1-1, а-1, а-2 в технічному паспорті») та господарські будівлі і споруди: сарай літню кухню (літ. «Б»), погріб під будівлею (літ. «П»), убиральню (літ. «У»), залишки конструктивних елементів (літ. «В»), огорожу (№ 1), ворота з хвірткою (№ 2).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1190/15-ц
Провадження № 2/553/600/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2014 року, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

12 травня 2015 року сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди відкласти на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2059/15-ц
провадження № 2/632/789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11 вересня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: 1/2 мкр., буд.54. АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 295/2195/15-ц
У х в а л а

25.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира 25.02.2015 Д. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Д. М. Лєдньов
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6376/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.05 год. 29.09.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1