overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2015 року Провадження №2-н/425/929/15
Справа №425/3594/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 491,51 гривня відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 травня 2015 року Гребінківскький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Тополівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1., померла її тітка ОСОБА_2 Після її смерті залишилася спадщина яка складається з приватного житлового будинку, та господарських будівель площею 0,22га..

Її мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, дівоче прізвище їх ОСОБА_1. Після смерті тітки ОСОБА_2 вона з сім*єю організувала та поховала її.

Встановлення факту родинних відносин з померлою їй необхідно для оформлення спадщини.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання надала заяву в якій просить розглянути справу без її та ОСОБА_1 участі, та заяву просила задовольнити.

Зацікавлена особа до суду надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та з заявою згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності з п. 1 ст. 49 Цивільного кодексу України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1. (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_6 та взяла прізвище ОСОБА_1 (а.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,130, 256 ч.1 п.6,257 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 591/1059/15-ц Провадження № 2-во/591/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі № 591/1059/15-ц, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 09 листопада 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
05 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/702/123/15 Справа № 702/330/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 16.04.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 19.03.2013 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 18 та 19.03.2013 року видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 088768.

Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися, через постійні сварки, непорозуміння, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 1 місяць.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, але в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 03.04.2015 року стороном було надано термін для примирення тривалістю 1 місяць, примирення не відбулося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 18. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 185/5681/15-ц
Провадження № 2/185/3150/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк Національний Кредит' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк Національний Кредит' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1571/15-ц
Провадження по справі 2/305/886/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися та мають намір зверегти сім"ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З ориганалом вірно:

Суддя Рахівського районного суду : Бліщ О.Б.
Справа № 755/403/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайка І.В. звернулася з поданням про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2-273/2012, виданий 07.02.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 207060,38 грн.

Згідно інформації з Адресно-довідкової служби ГУ МВС України в м. Києві, боржник ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області не зареєстрований, а за адресою, зазначеною у виконавчому листі: м. Київ, АДРЕСА_1, боржник не проживає.

Зважаючи на те, що встановити місце перебування боржника не виявляється можливим, державний виконавець просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника в розшук.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що Деснянським районним судом м. Києва 07.02.2013 року видано виконавчий лист №2-273/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 207060,38 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області не зареєстрований, а за адресою, зазначеною у виконавчому листі: м. Київ, АДРЕСА_1, боржник не проживає.

В добровільному порядку боржником не сплачено суму заборгованості.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Оскільки державним виконавцем здійснено заходи щодо розшуку боржника, проте встановити місце його перебування неможливо, суд вважає, що слід оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копії ухвали суду направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5992/15-ц за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-45 год. 11.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/864/15-ц

12 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № IFN0GK від 04.02.2008 РОКУ в сумі 231494,20 дол.США.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору Надвірнянського РВ УДМС від 12.05.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в Надвірнянському районі 07.04.2008 року.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії паспорту відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 14.07.2008 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки знятий з реєстрації 13.11.2013 року та в подальшому з 15.10.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене та з врахуванням того, що розгляд справи по суті не відбувся, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області і її слід передати для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №348/864/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Надвірнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 643/3896/15-ц
Номер провадження 2/643/2344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вищання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно актового запису про смерть №703 від 14 січня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 10 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ч.1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, належить закрити на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий А.М. Задорожна