Справа № 283/571/15-ц
Провадження №2/283/296/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просить, відповідно до ст. ч. 2 ст. 167 ЖК України, визнати відповідачів таким, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1, оскільки відповідачі вибули на постійне місце проживання в будинок АДРЕСА_2.

Позивача позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. У зв'язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 Житлового кодексу України Наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму.

У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6-8). Наймачами цього будинку були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9-13). Згідно довідки Малинської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2005 року проживають в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 14).

У зв?язку з цим суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 180, 185, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 167 Житлового кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок - по 81 гривні 20 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко