Номер провадження 4-с/754/97/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», зацікавлена особа: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Вахрушева Р.М., боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із скаргою на постанову про повернення виконавчого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2015 року до відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Банком було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом від 17.01.2012 року по справі №2-497/11 виданого Деснянським райсудом м. Києва. 24.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Вахрушевою Р.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки Банк не погоджується із вищевказаною постановою державного виконавця, вважає її незаконною та такою, що порушує його права, як стягувача, був вимушений звернутися з даною скаргою до суду. Просить суд про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Вахрушевої Р.М. про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа та про повернення виконавчого документа стягувачеві - неправомірними. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2015 року ВП №46743348 та зобов»язати старшого державного виконавця Вахрушеву Р.М. провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №2-497/11.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, надіслав свої письмові пояснення, в яких підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив суд про її задоволення та проведення судового розгляду без його участі.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Вахрушева Р.М. в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи,судом було встановлено наступне.

24.01.2012 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.02.2015 року до відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Банком було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом від 17.01.2012 року по справі №2-497/11 виданого Деснянським райсудом м. Києва.

24.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Вахрушевою Р.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник вважає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов»язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред»явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2015 року, державним виконавцем було встановлено, що вжитими ним заходами стягнути грошові кошти не виявилось можливим, оскільки згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України в м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано, згідно відповіді ДПС України платник податків з таким податковим номером на обліку не перебуває, згідно відповіді ПФУ інформацію не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про доручення.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав Скаржника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви і закінчується виконанням рішення суду.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, державним виконавцем при виконанні рішення суду не здійснено в повному обсязі всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового його виконання, не перевірено наявність нерухомого майна боржника через Державну реєстраційну службу України, не перевірено наявність майна за місцем його проживання та за наявності такого не складено його опис для можливо подальшої його реалізації.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.383,384,387,388 ЦПК України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документу - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Вахрушевої Р.М. про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа та про повернення виконавчого документа стягувачеві - неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2015 року ВП №46743348.

Зобов»язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Вахрушеву Р.М. провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №2-497/11.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: