overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3322/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., з власної ініціативи вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2015 року про відкриття провадження у справі № 128/3322/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницьке центральне районне відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог та стороні відповідачів Вінницький районний сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді від 18.09.2015 року відкрито провадження по вказаній справі. Після направлення вказаної ухвали сторонам по справі було виявлено, що при написанні ухвали судом було помилково зазначено третьою особою Вінницьку районну державну нотаріальну контору, замість вірної Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, з метою запобігання виникнення будь-яких розбіжностей при вирішенні справи, вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку, вказавши третьою особою в ухвалі про відкриття провадження від 18.09.2015 року Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області, замість Вінницької районної державної нотаріальної контори, про що терміново повідомити сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі № 128/3322/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницьке центральне районне відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог та стороні відповідачів Вінницький районний сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Замінити у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали третю особу з Вінницької районної державної нотаріальної контори на Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 522/731/15-ц
Провадження № 2-н/522/154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2665,60 грн.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Єршова Л.С.
Справа №473/2166/15-ц 22.09.2015
Провадження №22-ц/784/1759/15 Суддя першої інстанції: Старжинська О.С.
Категорія:49 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано строк на примирення до 22 вересня 2015 року.

Провадження у справі на вказаний період було зупинено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення, відновляє провадження у справі, викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

За такого, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/6675/14-ц 12.05.2015
Провадження №22ц/784/1258/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 червня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, представника позивача ОСОБА_4, відповідача, третю особу.

Головуючий: Судді:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року
Справа №2-н-606/11
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 14-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5300 грн. 32 коп. (п'ять тисяч триста гривень тридцять дві копійки).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь стягувача 26 грн. 50 коп. (двадцять шість гривень п'ятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/273/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-908/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

В складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з

позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове домоволодіння, посилаючись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року

в с. Топорівці Новоселицького району померла її матір ОСОБА_4

ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на

домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається з житлового

будинку літ.А, сарая літ.Б, колодязя №1, огорожі №2,3. Вона як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла своєчасно.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового домоволодіння.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частку вищевказаного домоволодіння. Позивачка як спадкоємець за заповітом своєчасно її прийняла, однак не може оформити право власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, оформлених на ім»я померлої ОСОБА_4

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України "Про власність", суд керуючись ст.ст. 208,213,215,218 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ.А, сарая літ.Б, колодязя №1, огорожі №2,3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №717/1604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Бабинський», товариства з обмеженою відповідальністю «Бабинське» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1.Визнати дії відповідачів неправомірними щодо створення перешкод розгляду заяви позивача про скликанню зборів співвласників майнових паїв, нарахування плати за користування паю( майном) та видачі майнового паю в натурі.

2. Зобов'язати відповідачів провести збори співвласників майнових паїв , на яких поставити розгляд заяви позивача про видачу майнового паю в натурі.

3.Зобов'язати відповідачів вчинити дії по нарахуванню виплати за користування майном з 2003 року по даний час.

4. Стягнути судовий збір з відповідачів в користь позивача.

5. Під час проведення попереднього судового засідання вирішити питання про витребування у відповідачів положення про майновий фонд членів спілки пайовиків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Бабинський», товариства з обмеженою відповідальністю «Бабинське» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 8 жовтня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачам сільськогосподарському кооперативу «Бабинський», товариства з обмеженою відповідальністю «Бабинське» ОСОБА_2 до 9 год. 30 хвилин 8 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Представників відповідачів: сільськогосподарського кооперативу «Бабинський», товариства з обмеженою відповідальністю «Бабинське»

4. Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
21.07.2015 Справа № 756/7839/15-ц
Номер справи 756/7839/15-ц
Номер провадження 2/756/4132/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, сплачено суму лише 14 грн. 20 коп.

В зв*язку з чим на виконання вимог ухвали судді позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п*яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1927/15-ц
Провадження по справі №2/538/636/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-00год. 11.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_3

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 127/1655/15-ц Провадження № 22-ц/772/1186/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.04.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

8 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою та з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції, посилаючись на відсутність можливості звернутись до Верховного Суду України із заявою про перегляд у встановлений законом строк у зв'язку із тяжкими сімейними обставинами, які були викликані хворобами членів його сім'ї.

Відповідно до ч. 1 статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки річний строк на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з дня його ухвалення сплинув 24 квітня 2014 року, то підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною першою статті 356 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 484/347/15-ц
Провадження №2/484/366/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: