Справа № 691/978/15-ц
Провадження № 2/691/430/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненко В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Городищенського РУЮ Черкаської області, про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що він та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Городищенського районного суду від 09.10.2013 року з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2013 року. З кінця травня 2015 року відповідач з донькою не проживає, але продовжує отримувати аліменти на її утримання за вказаним рішенням суду. Дочка з того ж часу проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. Враховуючи викладене, просив: припинити стягнення за виконавчим листом, виданим, згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2013 року, згідно якого з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з червня 2015 року; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2015 року, до її повноліття.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала частково, згідна, щоб з позивача аліменти не стягувались, але проти того, щоб з неї стягували аліменти, оскільки у неї немає коштів, щоб їх платити.

Представник третьої особи - відділу ДВС Городищенського РУЮ Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії І-СР № 148737, повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 06.

Відповідно до положень ст. 121 СК України, права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому діючим законодавством.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і, згідно з положеннями ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. У разі відсутності такої домовленості, чинне законодавство передбачає право того з батьків, з ким проживає дитина, звернутися до суду для зобовязання батька чи матері, які проживають окремо, надати другій стороні утримання на підставах і в порядку, що встановлені законом.

Так, згідно рішення Городищенського районного суду від 09.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з червня 2015 року. Підставою для стягнення аліментів з ОСОБА_1 було те, що він проживав окремо від дочки ОСОБА_4, котра перебувала на утриманні матері.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, мати дитини відповідач ОСОБА_2 з травня 2015 року по даний час з дочкою не проживає, а саме: дочка ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 83 у м. Городище, Черкаської області, про що свідчить довідка голови вуличного комітету від 20.08.2015 року, завірена депутатом та секретарем Городищенської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Будучи допитаною у судовому засіданні сама ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердила те, що вона дійсно бажає проживати та проживає з батьком і знаходиться на його повному утриманні. Матір ОСОБА_2 матеріальної допомоги не надає.

Як вбачається з викладеного, ОСОБА_2 з дочкою не проживає з травня 2015 року, чого вона сама не заперечує, тому стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, які були встановлені рішенням Городищенського районного суду від 09.10.2013 року, слід припинити з червня 2015 року.

Оскільки, на даний час, дочка сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1, домовленість між сторонами про утримання дитини не досягнута, відповідач ОСОБА_2 допомоги на утримання дочки в добровільному порядку не надає, суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, суд враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, рівність обовязків батьків щодо утримання дітей, прийшов до висновку, що аліменти, які просить стягнути позивач з відповідача у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, є завищеними, не відповідають принципам розумності та справедливості, та вважає, що їх необхідно зменшити до 500,00 гривень щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, тому, позовні вимоги у цій частині підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,суд

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнення за виконавчим листом, виданим згідно рішення Городищенського районного суду від 09.10.2013 року, по цивільній справі № 691/844/13-ц, № провадження 2/691/329/13, згідно якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Устима Жука, 87, с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки, - припинити з червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки вул. Устима Жука, 87, с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 26.08.2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5