23.09.2015 Справа № 756/9506/14-ц
№2/756/1081/15
№2/1081/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом у якому вказувала, що вона є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, а власником решти ? частин цієї квартири є ОСОБА_2 Зазначена квартира загальною площею 52,10 кв.м. складається з двох кімнат у тому числі житловою площею 28,90 кв.м., з яких одна житлова кімната 17,00 кв.м., а інша житлова кімната площею 11,90 кв.м.

Між співвласниками існують непорозуміння щодо користування квартирою, що потягло за собою виникнення даного спору. У зв»язку із цим ОСОБА_1 просила виділити їй в натурі в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 11,90 кв.м., а ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,00 кв.м., кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, лоджію залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні представником позивача ініційовано проведення судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування можливості виділення в натурі частки у квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до належної позивачу ? частини, з»ясування можливих варіантів виділення в натурі вказаної частки та ринкової вартості 1 кв.м. спірної квартири.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за відсутності ОСОБА_2

Вислухавши думку представника позивача, з огляду обґрунтування позову та позовні вимоги, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково і призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділення в натурі частки у квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до належної позивачу ? частини та з»ясування можливих варіантів виділення в натурі вказаної частки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України

ухвалив:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є технічна можливість виділити в натурі частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до належної їй ? частини ?

- Які можливі варіанти виділення в натурі частки ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до належної їй ? частини?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/1081/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук