У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов'язання укласти трудовий договір, скасування наказу про скорочення посади та зобов'язання провести штатний розпис служби у відповідність, яка існувала до видання спірного наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював на посаді заступника начальника служби економічної безпеки апарату управління у публічному акціонерному товаристві «Хмельницькобленерго» (далі - ПАТ «Хмельницькобленерго»). 11 лютого 2014 року його було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням штату працівників на підприємстві. 17 лютого 2014 року відповідачем видано наказ № 146 «Про створення служби з питань запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу». 3 лютого 2015 року йому стало відомо про те, що в штаті служби введена посада заступника начальника служби. Проте йому у порушення ст. 42-1 КЗпП України було відмовлено у призначенні на вказану посаду.

Посилаючись на те, що в період розгляду справи, наказом від 18 травня 2015 року генеральний директор підприємства скоротив посаду заступника начальника служби, чим на його думку, відповідач порушив його право, позивач уточнивши позовні вимоги, просив зобов'язати адміністрацію «Хмельницькобленерго» укласти з ним трудовий договір на підставі ст. 42-1 КЗпП України на заміщення посади заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу; скасувати наказ ПАТ «Хмельницькобленерго» про скорочення посади заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу в штаті служби та зобов'язати адміністрацію товариства привести штатний розпис служби у відповідність, яка була до видання наказу про скорочення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 8 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Під час розгляду справи судами правильно встановлено, що наказом генерального директора ПАТ «Хмельницькобленерго» № 372 від 18 травня 2015 року у зв'язку з виробничою необхідністю з метою оптимізації чисельності персоналу та приведення чисельності служби у відповідність до покладених на службу завдань в штатному розписі служби з питань запобігання і виявлення корупції та безпеки бізнесу скорочено з 18 травня 2015 року посаду заступника начальника служби.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суди дійшли правильного висновку про те, що оскільки судами не установлено порушення прав чи інтересів позивача оскаржуваним наказом генерального директора ПАТ «Хмельницькобленерго» № 372 від 18 травня 2015 року, тому підстави для його скасування відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про відсутність у позивача права на укладення трудового договору на підставі ст. 42-1 КЗпП України на заміщення посади заступника начальника служби з питань запобігання та виявлення корупції та безпеки бізнесу, оскільки посадовими кваліфікаційними вимогами для зайняття вказаної посади передбачено наявність базової вищої економічної освіти (бакалавр), яка у позивача відсутня.

У зв'язку з цим наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана