справа №732/450/15-ц
провадження № 2-к/732/1/15
Ухвала

21.05.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Абасовій М.С.,

розглянувши матеріали клопотань Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш» ( Республіка Білорусь ) про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державного мита в розмірі 300 000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на користь Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш», -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року на розгляд Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотань Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш» ( Республіка Білорусь ) про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державного мита в розмірі 300 000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на користь Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш».

27 березня 2015 року боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 письмово повідомлено про надходження клопотання та запропоновано подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Станом на 06 травня 2015 року заперечення від боржників не надійшли.

Згідно ухвали суду від 06.05.2015 року судове засідання призначено на 21 травня 2015 року, про що письмово повідомлено сторони.

Представник ВАТ «Гомсельмаш» в судове засідання не зявився, клопотання про перенесення засідання від стягувача не надходило.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 21.05.2015 року з проханням відмовити в задоволенні клопотання щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення від 11.10.2014 року суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь в частині стягнення в солідарному порядку державного мита в розмірі 300 000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на користь Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш» з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у звязку з тим, що вона у добровільному порядку сплатила державне мито в розмірі 300000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на користь Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш» за рішенням суду від 11.12.2014 року. Судове засідання з розгляду відповідних клопотань ОСОБА_2 просить провести без її участі ( а.с. 34-35 ).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення засідання від боржників не надходило ( а.с. 34 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні судом досліджено усі подані документи про надання дозволу на примусове виконання рішення суду.

Так, з клопотань Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш» встановлено, що дана установа просить суд визнати і дозволити примусове виконання на території України заочного рішення суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку державного мита в розмірі 300000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на користь ВАТ «Гомсельмаш» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 2, 10, 18 ).

Дослідженням у судовому засіданні заочного рішення суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2015 року встановлено, що з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ВАТ «Гомсельмаш» державне мито в розмірі 300000 рублів Національного банку Республіки Білорусь ( а.с. 3-5, 11-13, 19-21 ).

Згідно довідки судді суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь ОСОБА_4 встановлено, що заочне рішення суду від 11 грудня 2014 року вступило у законну силу 09 січня 2015 року і підлягає виконанню ( а.с. 8, 16, 24 ).

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно і в належній формі та їм була вручена копія позовної заяви ( а.с. 6, 14, 22 ).

З довідки судді суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь ОСОБА_4 встановлено, що заочне рішення суду від 11 грудня 2014 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Гомсельмаш» державного мита в сумі 300000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на території Республіки Білорусь не виконувалось у звязку з тим, що боржники проживають на території України ( а.с. 9, 17, 25 ).

З дослідженого в судовому засіданні касового чеку № 264226 від 17 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 сплатила на користь ВАТ «Гомсельмаш» ( розрахунковий рахунок 016 , отримувач платежу ВАТ «Гомсельмаш», УНП 400051757, МФО 153001369 ) 300000 рублів Національного банку Республіки Білорусь державного мита ( а.с. 36 ).

Розглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що клопотання ВАТ «Гомсельмаш» відповідає вимогам міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, але задоволенню не підлягає у звязку з добровільною сплатою ОСОБА_2 на користь ВАТ «Гомсельмаш» державного мита в розмірі 300000 рублів Національного банку Республіки Білорусь.

Стаття 396 ЦПК України серед наведеного переліку випадків для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передбачає, що у задоволенні клопотання може бути відмовлено і в інших випадках, встановлених законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження». Даний Закон України виключає можливість примусового виконання рішення суду якщо це рішення суду виконано у добровільному порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_2 у добровільному порядку виконала заочне рішення суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2014 року та сплатила державне мито в розмірі 300 000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на користь Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш» підстави для примусового виконання на території України відповідного рішення суду в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., ратифікованої Законом України N240/94-вр від 10.11.1994 р., ст.ст. 395-396 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш» ( Республіка Білорусь ) про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державного мита в розмірі 300 000 рублів Національного банку Республіки Білорусь на користь Відкритого акціонерного товариства «Гомсельмаш».

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам у триденний строк з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Березовський