Справа № 204/8728/13-ц
Провадження № 2/204/16/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 204/8728/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиплату преміальних. 04 вересня 2015 року по вищезазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Зауваження на розгляд судді було передано 15 жовтня 2015 року, у звязку з тим, що у період з 14 вересня 2015 року по 15 жовтня 2015 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

22 вересня 2015 року від позивача до суду надійшло зауваження на журнал судових засідань та 07 жовтня 2015 року надійшло доповнення до зауваження на журнал судових засідань, у якому він просить суд постановити відповідну ухвалу. В обґрунтування поданого зауваження ОСОБА_1 зазначає, що двічі не відбувалася фіксація судових засідань безпосередньо під час його перебігу, що являється грубим порушенням Закону.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 199 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиплату преміальних, було ухвалено 04 вересня 2015 року, а зауваження на журнал судового засідання подано до суду лише 22 вересня 2015 року, у звязку з чим встановлений законодавством триденний строк було пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане зауваження щодо технічного запису судового засідання необхідно залишити без розгляду у звязку з пропущенням строку для його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 199, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Дубіжанська