Справа № 308/965/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

з участю - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому на підставі ст.ст. 180, 184 СК України просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року (а.с. 13-14) позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову - 30 січня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 40 % усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову.

Зазначає, що позивачкою не було надано доказів того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та частину доходу отримує в натурі.

Судом при визначенні розміру аліментів не було враховано положення ст.182 СК України, а також те, що відповідач працевлаштований, його середньомісячна заробітна плата складає 1 600,00 грн., крім того він надає матеріальну допомогу своїм дітям.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сторожницької сільської ради від 27 січня 2015 року № 89 (а.с. 7).

З довідки Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні від 15 березня 2015 року № 47 (а.с. 9) вбачається, що відповідач працює слюсарем-сантехніком у цій установі, розмір нарахованої йому заробітної плати за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року становить 11 938,84 грн. ( 1 827,00 грн. - 2 085,22 грн. за один місяць).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст.184 СК України).

В апеляційній скарзі, представник апелянта просить визначити розмір аліментів у відсотках від суми заробітку (доходу), не передбачено ч.3 ст. 181 СК України.

Доказів того, що відповідач надає матеріальну допомогу своїм дітям матеріали справи не містять.

Розмір аліментів, визначений судом першої інстанції, узгоджується з нормами СК України, а також ч. 4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, ст.ст.180 - 184 СК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В.Джуга С.Д.