Провадження № 2-о/761/337/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 23 вересня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (далі - Заінтересована особа) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким встановити факт окремого проживання та відсутність ведення спільного господарства між нею та Заінтересованою особою у період з 18 жовтня 2013 року і по 02 грудня 2014 року.

У судовому засіданні представник Заінтересованої особи подав заяву про залишення заяви без розгляду, у зв'язку із наявним спором про право, обґрунтовуючи тим, що на даний час Васильківським міськрайонним судом Київської області вирішується спір за первісним позовом Заінтересованої особи до Заявника про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом Заявника до Заінтересованої особи про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, предметом спору якого є, у тому числі, є поділ страхової суми, отриманої Заінтересованою особою у період, вказаний у заяві та щодо якого Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, тому за таких обставин він вважає, що існує спір про право.

Представник Заявника у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зауважуючи на тому, що даний факт, який має юридичне значення, Заявник просить встановити з метою захисту права у майбутньому, оскільки вважає, що за вказаний у заяві строк, Заінтересована особа могла укласти угоди, наслідком яких можливе погіршення становища Заявника в майбутньому. Щодо взаємозв'язку між даною заявою та наявним спором, який вирішується Васильківським міськрайонним судом Київської області, представник Заявника свою думку не висловив.

Суд розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, знаходить, що заява підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

За змістом частини 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що шлюб між Заявником та Заінтересованою особою розірвано, згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року. Судом також встановлено, що на даний час зазначеним судом також вирішується спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, придбання якого, у тому числі, відбулося у період, про який зазначає Заявник у даній заяві.

За таких обставин, керуючись загальними засадами цивільного судочинства, зокрема, принципами судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності, оскільки суд вбачає спір про право, вказана заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє Заявника у подальшому звернутися до суду із позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, з підстав наявного спору про право.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :