Справа № 278/190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Озерянківської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Озерянківської сільської ради Житомирського району звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н, призначити опікуном над ОСОБА_4 ОСОБА_3 та стягувати з відповідачів на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 370 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 з початку навчання у професійно-технічному закладі м.Житомира проживає з ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні. Батьки ОСОБА_4 не приймають участі у його житті та вихованні. ОСОБА_3 виявила бажання взяти племінника під опіку, про що написала заяву та подала відповідні документи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні 31.03.2015р. та в заяві від 31.03.2015р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу ДМС, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Прокурор та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (а.с.21).

Як вказує позивач та не заперечується іншими учасниками процесу, ОСОБА_4 проживає зі своєю тіткою - ОСОБА_3 за адресою: Житомирський рн., АДРЕСА_1 та перебуває на її повному утриманні. Батьки життям сина не цікавляться та участі у його вихованні не приймають.

Згідно висновку Озерянківської сільської ради Житомирського району щодо позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав вбачається, що ОСОБА_4 з початку періоду навчання у професійно-технічному закладі м.Житомира проживає з тіткою - ОСОБА_3 Батьки вихованням та станом здоров'я сина не цікавляться, матеріальної та іншої допомоги на його утримання не надають. Батьки зловживають алкогольними напоями (а.с.20).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи викладене, визнання позову ОСОБА_2, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання відповідачами батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як встановлено ст.243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що опіка може встановлюватися, зокрема, над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтва про народження, на дату звернення до суду з позовом ОСОБА_4 досяг п'ятнадцяти років.

З огляду на викладене, встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4 неможливо, а тому в задоволенні вимог про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 та стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 121,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 121,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак