overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1543/15-ц
Провадження № 2/732/459/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 листопада 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Абасової М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Гроднянського району Чернігівської області, заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 04 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 484/1374/15-ц
Провадження № 2/484/770/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретарів судового засідання - Панчук О.М., Ларіоновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці на суму 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 203/3697/15-ц
Провадження № 6/0203/98/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна", заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 17 червня 2015 року надійшла заява ПрАТ "МТС Україна", заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2н-8/07 за заявою ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 812,12 грн., судового збору в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

Заява подана в порядку ст.ст. 370 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна", заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити до розгляду в судовому засідання на 09 год. 30 хв. 28 липня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3203/15 Єдиний унікальний номер справи: 667/4929/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3203/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Я. Ігнатенко
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5221/15-ц
Номер провадження у суді 2-с/216/74/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на користь КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" було стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.08.2012 року по 01.06.2015 року в розмірі 3948,05 грн.,а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

03 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу №216/5221/15-ц від 30.07.2015 року за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

У судове засідання представник стягувача та боржник до залу суду не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання, про скасування судового наказу.

Відповідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Із доводів ОСОБА_2 вбачається, що у правовідносинах між сторонами наявний спір. Нарахування здійснено до дати набуття права власності на квартиру, відсутні докази безспірності вимог, а саме договір на надання комунальних послуг.

У звязку з наявністю спору про право судовий наказ підлягає скасуванню,а справа може бути розглянута в позовному порядку згідно вимог ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2015 року по справі № 216/5221/15-ц , виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа 688/1420/15-ц
№ 2/688/466/15
Ухвала

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 05 травня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 750/2279/14
Провадження № 2/750/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарях Вигівській Т.А, ОСОБА_1,

за участю позивача, представника позивача,

третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 3700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5300 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 1983 грн. 74 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 11 227 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.10,11,60,208,212-215,218,234,235,256,259 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що видане Львівською квартирно-експлуатаційною частиною району 23 травня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 522/3949/14-ц
Провадження № 2/522/769/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С. ,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Кравчук Т.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача заявила клопотання про обєднання справи № 2-3498/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1В, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності, витребування з володіння нежитлових приміщень, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В. із цивільною справою № 522/3949/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про обєднання справ в одне провадження.

Обставини вказаних справ підпадають під вимоги ст. 126 ЦПК України й вимагають об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з метою їх об'єктивного й всебічного вивчення та розгляду суд вважає необхідним обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 3498/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1В, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності, витребування з володіння нежитлових приміщень, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В. із цивільною справою № 522/3949/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, та присвоїти номер справи № 522/3949/14-ц..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 24.06.2015
Справа № 645/3288/15
Провадження № 2о/645/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4314/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціоненрний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціоненрний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2015 року о 12.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/2439/15-ц
номер провадження 2/511/903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову:36995,49 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ТЕРРА БАНК" звернулось з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № КБ-20/127 від 11.02.2014 року в розмірі 36995,49 гривень, судові витрати стягнути на користь держави.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову:36995,49 грн

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 29.09.2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі невизнання позову, подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук