22-ц/775/503/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочана Віталія Володимировича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті дорожно-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті дорожно-транспортної пригоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочан В.В. та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року апеляційна скарга представника відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочана В.В. на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: для проведення оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду була отримана ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 20 квітня 2015 року (а.с.108), однак в зазначений строк не були усунені недоліки апеляційної скарги та по теперішній час відсутнє підтвердження виконання вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали .

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочана Віталія Володимировича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз'яснити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Сорочану Віталію Володимировичу, що вказана ухвала не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Зайцева С.А.