overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

21 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрінвестбуд», 3-тя особа Державне управління справами про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Укрінвестбуд», 3-тя особа Державне управління справами про розірвання договору та стягнення коштів .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення по справі експертизи для вирішення питання про вартість квартири та гаражного боксу по Інвестиційному договору № 118-КВ від 18.07.2003р.

Представник відповідача, 3-ї особи заперечували проти проведення експертизи. Відповідно до ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва , техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь в справі.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає що клопотання підлягає задоволенню , по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості майна.

Керуючись ст.143 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрінвестбуд», 3-тя особа Державне управління справами про розірвання договору та стягнення коштів судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та гаражного боксу по АДРЕСА_2 по Інвестиційному договору № 118-КВ від 18.07.2003р. між ОСОБА_1 та ДП «Укрінвестбуд»?

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ ( м.Київ вул. Смоленська 6 ) в строк до 2х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 635/4569/15-ц
Провадження № 2/635/2220/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Михайлюченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» 1000 (одну тисячу) гривень франшизи в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя- І.В.Березовська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/823/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. Г. Шпідько
Провадження № 2/641/2337/2015 Справа № 641/8690/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути

на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2006 року в розмірі 8080,45 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11-00 годині 04.09.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/5417/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П. Категорія 57 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування незаконних штрафних санкцій та стягнення морального відшкодування за порушення прав споживача ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 16" листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 487/1085/15-ц
Провадження № 2-н/487/198/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м.Миколаїв, ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
06.02.2015 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг в розмірі 2 328,52грн., індексацію суми боргу в розмірі 128,49грн., три проценти річних в сумі 35,26грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 341,81 грн. та три проценти річних в сумі 60,08 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 2894,16 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Дата документу 13.02.2015
Справа № 320/740/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТНВ» про стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвалою судді від 29 січня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у позові в строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали 04 лютого 2015 року.

Однак до суду у встановлений строк від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунула у встановлений строк недоліки у позові, тому суд вважає вказаний позов неподаним і слід повернути його позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТНВ» про стягнення заборгованості по зарплаті - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 301/2839/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іршавського районного суду від 09 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 18 лютого 2003 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом №9 виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області розірвано.

26.01. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, у зв'язку з тим, що при винесенні рішення по даній справі не було вирішено питання про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи проведено у їх відсутність відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи про розірвання шлюбу питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини в судовому засіданні не досліджувалося та сторони не подавали докази з приводу цієї вимоги.

Керуючись ст. 220, 235 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 113 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №642/6406/15-ц
Провадження №2с/642/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 вереня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ про стягнення з них на користь ТОВ «Харків ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надані послуги з вивозу побутових відходів у сумі 1721 грн. 72 коп. та судовий збір 121,80 грн., виданий 21.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова.

Судовий наказ не набрав законної сили.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 30 вересня 2015 року на 09-45 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданої до неї документів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1944/15-ц

25 жовтня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування - Южноукраїнської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба в справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03.11.2015 р. на 14 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 724/120/15-ц
Провадження № 2/724/212/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що згідно відомостей Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області, які надійшли 10.02.2015 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області вбачається, що адресою зареєстрованого місця проживання відповідача в справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зазначена справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4, ч. 3 ст. 121, п. 3 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, у зв'язку з тим що справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі 5 - ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя