Провадження №: 2-во/752/203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

29 вересня 2015 року представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи її тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено АДРЕСА_2 в м. Києві» а відповідно до вимог треба зазначити АДРЕСА_3 в м. Києві»

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, необхідно виправити допущені описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Абзац другий описової частини рішення викласти в наступній редакції - «Мотивував свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишилося спадкове майно яке складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45.9 кв.м., жилою площею 14.3 кв.м.».

Абзац сьомий описової частини рішення викласти в наступній редакції - «З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5, а також визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5».

Абзац четвертий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції - «З матеріалів спадкової справи № 6/2014, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємці у встановлений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 їм було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючого документу.».

Абзац п'ятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції - «З матеріалів свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що останнє було видане 18.04.2014 року та не зареєстроване у встановленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.».

Абзац восьмий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції - «Судом встановлено, що померла у встановлений законом спосіб набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, однак не встигла таке право зареєструвати, а позивач який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки у спосіб та строки, встановлені законом, висловили свій намір набути зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом, як спадкоємці першої черги.».

Абзац дванадцятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції - «З матеріалів довідки форми № 3 за № 605 від 16.07.2014 року виданої за підписом начальника ЖЕК фірма Квартет вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5(власник квартири, яка проживала до 08.04.2014 року), ОСОБА_2.(чоловік), ОСОБА_3(дочка).».

Абзац п'ятнадцятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції - «Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкувала за померлою ОСОБА_5, з якою постійно проживали, 1/3 та відповідно 2/3 квартири АДРЕСА_1.».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції - «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45.9 кв.м., жилою площею 14.3 кв.м., в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.».

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції - «Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45.9 кв.м., жилою площею 14.3 кв.м., в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак