Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/2032/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю особі, заінтересована особа: Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на прав за наступними підставами.

В заяві вказано, що 11 січня 1996 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, однак в ньому зазначене прізвище заявника як «ОСОБА_1», тоді як в паспорті громадянина України його прізвище вказано «ОСОБА_1».

Заявник зазначає, що дана розбіжність доставляє незручності при здійсненні права власності та розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Заявник просить задовольнити заяву та встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого 11 січня 1996 року Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізькій області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №04, кадастровий № НОМЕР_3 - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В судове засідання заявник не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник 11 січня 1996 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, однак в ньому зазначене прізвище заявника як «ОСОБА_1» /а.с.6/, тоді як в паспорті громадянина України його прізвище вказано «ОСОБА_1» /а.с.4/.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як позбавить його від незручностей при здійснені права власності.

Оскільки заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджуються наявними у справі доказами, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю особі, заінтересована особа: Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області - задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого 11 січня 1996 року Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізькій області на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0503 га кадастровий номер НОМЕР_3, розташована на території Новопилипівської сільської ради Мелітопольського району кадастровий № НОМЕР_3 - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: