Справа № 2н-8682/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Одеса.

Приморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Кредитної спілки Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правильний вибір про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки Перше кредитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правильний вибір звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та просить визнання поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення судового наказу до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси № 2н-8682/08 від 29 серпня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки Перше кредитне товариство суму заборгованості згідно кредитного договору № КМ-1/0298/07/407 від 13.04.2007 року, по кредиту у розмірі 13 573 гривень 87 копійок, заборгованість за відсотками - 4 288 гривень 13 копійок, заборгованість по пені - 3 605 гривень 59 копійок, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 107,15 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом - 21 553 гривні 74 копійки

При цьому посилається на те, що 29 серпня 2008 року по справі №2н-8682/08 було задоволено заяву Кредитної спілки Перше кредитне товариство до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №КМ-10298/07/407 від 13.04.2007 року. Судовий наказ набрав чинності 30.09.2008 року. Як зазначено, зокрема, у судовому наказі від 29 серпня 2008 року, строк предявлення судового наказу до виконання три роки.

Представник зазначає, що Кредитною спілкою Перше кредитне товариство було пропущено строк предявлення судового наказу до виконання, у звязку з тим, що в Кредитній спілці Перше кредитне товариство з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування було виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені працівниками банку до виконання, що й зумовило пропущення строку предявлення судового наказу до виконання. Крім того, предявленню судового наказу до виконання заважала велика кількість справ, що перебувала на розгляді у судах.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки Перше кредитне товариство суму заборгованості згідно кредитного договору № КМ-1/0298/07/407 від 13.04.2007 року, по кредиту у розмірі 13 573 гривень 87 копійок, заборгованість за відсотками - 4 288 гривень 13 копійок, заборгованість по пені - 3 605 гривень 59 копійок, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 107,15 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом - 21 553 гривні 74 копійки.

Судовий наказ набрав чинності 30.09.2008 року.

В Кредитній спілці Перше кредитне товариство з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування було виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені до виконання, що й зумовило пропущення строку предявлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому заявнику слід поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правильний вибір про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Кредитною спілкою Перше кредитне товариство строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н-8682/08, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки Перше кредитне товариство ( м. Одеса, вул. Базарна, 104) суму заборгованості згідно кредитного договору № КМ-1/0298/07/407 від 13.04.2007 року, по кредиту у розмірі 13 573 гривень 87 копійок, заборгованість за відсотками - 4 288 гривень 13 копійок, заборгованість по пені - 3 605 гривень 59 копійок, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 107,15 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом - 21 553 гривні 74 копійки до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя