overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/5423/15-ц
Провадження № 2-с/264/591/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"18" вересня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості з виплати заробітної плати.

10.09.2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Азовелектросатль» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, у заяві про видачу судового наказу будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі у розмірі 16262,02 грн. відсутнє. У якості доказу наявності заборгованості у розмірі 16262,02 грн. заявник додав до своєї заяви лише копію розрахункових листів, які в жодному разі не можуть бути доказами наявності чи відсутності заборгованості з боку Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь». Згідно з довідкою бухгалтерії №2123 від 08.09.2015 року заборгованість по заробітній платі Приватного акціонерного товариства «Азовелектростлаь» перед ОСОБА_1 становить 18632,45 грн. (сума заборгованості зазначена з урахуванням утриманих податків та зборів), тобто сума заборгованості відрізняється від тієї, про стягнення якої просив заявник. З огляду на зазначене, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості по заробітній платі, тобто спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/5423/15-ц (провадження № 2-н/264/1025/2015) від 25.08.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко
Справа № 760/7556/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулося до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості.

В подальшому до розгляду судом були прийняті зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «Вердикт ФІнанс» та ПАТ «Сведбанк» про визнання неналежним кредитором.

У судові засідання 03.06.2015р., 20.08.2015р. та 04.09.2015р. Позивач (або представник) за зустрічним позовом не з'явилися.

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи повторну неявку Позивача (за зустрічним позовом) в судове засідання, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за наявною у справі адресою його представника, а розгляд заявлених ним вимог у його відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/3723/15-ц
Номер провадження 2/629/1397/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" вересня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, , Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, , Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третьої особи ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, , Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, , Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третьої особи ОСОБА_3 про зняття арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2015 року на 08-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 153/731/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м.Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства "Рідний край" с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Ямпільському районі, Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства "Рідний край" с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Ямпільському районі, Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

СССуддя: ОСОБА_3
Справа № 325/765/15-ц
Провадження №2-0/325/15/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Орманджи Ф.К., народних засідателів: Краснової С.М.,

Гуртової Т.Я.,

за участю прокурора Стефанкової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Приазовського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, посилаючись на те, що 20 жовтня 2014 року близько о 06 годині 15 хвилин її син ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 вийшли в Азовське море на судні «Амур риболовне» для лову риби, відповідно до трудової угоди з приватним підприємством «Невід». Останній раз її син вийшов на телефонний зв*зок о 15.00 годині. Напівзатоплене судно, на якому її син ОСОБА_3 вийшов в море, було виявлене в цей день за 1000 метрів від берега. Організованими пошуками виявити ОСОБА_3 не вдалося, його тіло до тепер не виявлено.

Відповідно до Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20 жовтня 2014 року о 16 год.30 хв., комісією, утвореної наказом від 27 жовтня 2014 року №359р Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області, нещасний випадок ( зникнення ) ОСОБА_3 та його напарника стався внаслідок порушення техніки безпеки під час маневрування риболовного судна за несприятливих погодних умов - силі вітру 5-6 балів.

Під час перебування справи у суді, тіло сина заявительки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 знайдено. На тепер відповідним органом РАГСу їй видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5

Тому 08.05.2015 року заявителька ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення її заяви щодо оголошення ОСОБА_3 померлим, без розгляду ( а.с. 25 ).

Заява прийнята судом.

Керуючись п. 5 ст. 207, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, про оголошення фізичної особи померлою, залишити без розгляду за заявою заявника.

Роз'яснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Шеїна

Народні засідателі С.М. Краснова

Т.Я. Гуртова
Справа № 524/5607/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4600.18 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1370.87 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 64.23 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 450/3081/15-ц Провадження № 2-о/450/117/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управлінні юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року в Пустомитівський районний суд Львівської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управлінні юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проаналізувавши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256- 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управлінні юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 15:00 год.

Направити зацікавленій стороні копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року Справа № 522/3103/15-ц
Провадження № 2н/522/433/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2674/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Драбівське ВУЖКГ" на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Драбівське ВУЖКГ" про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Драбівське ВУЖКГ" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Драбівське ВУЖКГ" на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Драбівське ВУЖКГ" про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Драбівське ВУЖКГ" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 12 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 12 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 458/1545/14-ц 2/458/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.12.2014 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилався на те, що 20.01.2008 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб в Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просив суд розірвати шлюб, оскільки через непорозуміння та суперечки спільне проживання та збереження шлюбу із дружиною стало неможливим.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. Позивач не подавав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведе вище, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 169, 207, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголшення.

Особи, які брали участь у справи і не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуюча-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2274/2015 Справа № 641/8539/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по аліментах на утримання дитини в розмірі 16881, 45 грн. та неустойку зе несплату аліментів в період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 87445,91 грн.. .

Позивач надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5294/14-ц
Провадження № 2/505/154/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб- Органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області , приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб- Органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області , приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Особа яка не була присутня у судовому засіданні при оголошені рішення може оскаржити його в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Бондаренко
Справа № 212/6923/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 03 грудня 2015 року до 13-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт