Номер провадження 2/754/3894/15
Справа №754/8585/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті: особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Карпова Наталія Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх спадкових прав, просить у порядку спадкування за законом, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 52,10 кв. м.. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є єдиною спадкоємцем, який виявив бажання прийняти спадщину, після смерті свого батька ОСОБА_5, який за життя, як член ЖБК, повністю виплати пайовий внесок за вказану квартиру, однак, правовстановлюючого документа на цю квартиру не отримав, у зв'язку з чим, нотаріус відмовляє у видачі документів на спадщину.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Третя особа: ОСОБА_3, яка на час пред'явлення позову та розгляду справи по суті судом, змінила своє прізвище на Петруня, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про одруження від 07.08.2004 року, вважає позов обґрунтованим.

Третя особа: ОСОБА_4, також, вважає позов обґрунтованим.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіславши письмові пояснення в яких, просив розглянути справу за відсутності свого представника.

Третя особа - приватний нотаріус у судове засідання не з'явився, надіславши письмові пояснення з проханням розглянути справу за її відсутності.

Третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, свого представника в судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника в судове засідання, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, дана третя особа, неодноразово повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Позивач та треті особи, які з'явились у судове засідання, не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності представників відповідача і третіх осіб, які в судове засідання не з'явились.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутність представників відповідача та третіх осіб, які в судове засідання не з'явились.

Вислухавши пояснення позивача та третіх осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про народження позивача від 10.10.1978 року, його батьком є ОСОБА_5.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, довідки ЖБК «Арсеналець-30» від 04.11.2014 року, ОСОБА_5 за життя, був членом ЖБК «Арсеналець-30» з 09.12.1989 року і є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки 18.01.2002 року, повністю сплатив суму пайового внеску за вказану квартиру в розмірі: 10521 крб. 10 коп.. Дана квартира має загальну площу: 52,10 кв. м., а її жила площа, становить: 29,10 кв. м..

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії спадкової справи, ОСОБА_5 за життя заповіт не складав.

Після смерті спадкодавця, позивач звернувся до приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Карпової Наталії Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою приватного нотаріуса від 20.02.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-ХІІ (який діяв на час повної виплати пайового внеску за спірну квартиру), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Згідно з п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІV, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Після набрання чинності ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІV, продовжувало існувати право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що по відношенню до позивача порушено вищевказані норми права і що в свою чергу, дає правові підстави для висновку про порушення спадкових прав позивача.

Тому, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 52,10 кв. м. і жилою площею: 29,10 кв. м..

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: