Провадження № 2-7877/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Ефе Трейд» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг на ім»я відповідача ОСОБА_2

Посилається в позові на те, що оспорюване свідоцтво видане відповідачу ОСОБА_2 з порушенням прав ТОВ «Ефе Трейд» та є оманливим або таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги.

Враховуючи ці обставини, просить задовольнити позов.

Представник позивача та представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України звернулися до суду з клопотаннями про призначення в справі експертизи з питань інтелектуальної власності.

Просять доручити проведення експертизи Жилі Б.В., який має кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності, в тому числі за спеціальністю 13.6 Дослідження , пов»язані з охороню прав на знаки для товарів і послуг, фірмові найменування, зазначення походження товарів.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти проведення експертизи та судового експерта, якому представники позивача та Державної служби інтелектуальної власності просять призначити проведення експертизи, не висловив.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі у тому числі доручити її конкретному експерту.

Враховуючи дані норми закону, керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Ефе Трейд» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг призначити експертизу об'єктів інтелектуальної власності, провадження якої доручити судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу / АДРЕСА_1/.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1/ Чи є знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар?

2/ Чи є знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що відтворює твори мистецтва та їх фрагменти без згоди власників авторського права або їх правонаступників ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ТОВ »Ефе Трейд».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: