Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.04.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Експрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газета «Експрес» у березні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши, що 01.01.2012 року між ТОВ «Газета «Експрес» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладеного Договір №20-п-2012 купівлі-продажу друкованої продукції, згідно з яким ТОВ «Газета «Експрес», як продавець зобовязалося поставити та передати у власність ОСОБА_1 визначені сторонами наклади друкованих засобів масової інформації, а ОСОБА_1, як покупець, зобовязався прийняти та оплатити до 25 числа наступного за звітним поставлені видання з метою їх подальшого розповсюдження. В період з 01.11.2012 року по 31.07.2014 року відповідачу було поставлено друкованої продукції на суму 6673,30 гривень, однак ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором в частині оплати друкованої продукції не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6673,30 гривень, яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь. При цьому позивач просив врахувати, що 23.04.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У судове засідання ТОВ «Газета «Експрес» надало письмову заяву у якій повністю підтримало позовні вимоги, підтвердило обставини викладені у позові та просило розглянути справу за відсутності представників позивача. При цьому позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ТОВ «Газета «Експрес», що діє як продавець, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, що діє як покупець, 01.01.2012 року було укладеного Договір №20-п-2012 на купівлю-продаж друкованої продукції, відповідно до умов якого продавець зобовязується продати, а покупець зобовязується прийняти у власність друковану продукцію і сплатити за неї ціну на умовах визначених у Договорі. При цьому згідно п.4.2. Договору покупець оплачує продавцю відвантажену продукцію до 25 числа місяця наступного за звітним (а.с. 6-8).

Згідно додатку №1 до Договору від 01.01.2012 року сторонами складено Протокол погодження цін на друковану продукцію (а.с. 9).

Згідно видаткових накладних у період з 30.11.2012 року по 31.05.2014 року ТОВ «Газета «Експрес» відвантажено, а ФОП ОСОБА_1 отримано друковану продукцію на загальну суму 6673,30 гривень, у тому числі:

накладна №3вРН-01367 від 30.11.2012 року на суму 560,25 грн.;

накладна №3вРН-01490 від 31.12.2012 року на суму 500 грн.;

накладна №3вРН-00113 від 31.01.2013 року на суму 189 грн.;

накладна №3вРН-01647 від 28.02.2013 року на суму 197,75 грн.;

накладна №3вРН-00359 від 31.03.2013 року на суму 448,50 грн.;

накладна №3вРН-00484 від 30.04.2013 року на суму 933,45 грн.;

накладна №3вРН-00611 від 31.05.2013 року на суму 806,90 грн.;

накладна №3вРН-00743 від 30.06.2013 року на суму 663,65 грн.;

накладна №3вРН-00876 від 31.07.2013 року на суму 504,15 грн.;

накладна №3вРН-01008 від 31.08.2013 року на суму 430,75 грн.;

накладна №3вРН-01256 від 30.09.2013 року на суму 333,50 грн.;

накладна №3вРН-01391 від 31.10.2013 року на суму 343,75 грн.;

накладна №3вРН-01525 від 30.11.2013 року на суму 280,25 грн.;

накладна №3вРН-01777 від 31.12.2013 року на суму 216,50 грн.;

накладна №3вРН-01432 від 31.01.2014 року на суму 92,25 грн.;

накладна №3вРН-00257 від 28.02.2014 року на суму 66,05 грн.;

накладна №3вРН-00395 від 31.03.2014 року на суму 49,65 грн.;

накладна №3вРН-00543 від 30.04.2014 року на суму 34,55 грн.;

накладна №3вРН-00694 від 31.05.2014 року на суму 22,40 грн..

Оригінали вказаних накладних надані позивачем суду.

У судовому засіданні не спростовані доводи ТОВ «Газета «Експрес» про те, що товар поставлений відповідачу за вказаними накладними ОСОБА_1 не оплачений.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідач своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення суду не надав.

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що між сторонами 01.01.2012 року було укладено договір купівлі-продажу друкованої продукції, умови якого щодо оплати друкованої продукції поставленої у період з 30.11.2012 року по 31.05.2014 року відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 6673,30 гривень, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газета «Експрес».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року у справі №925/2023/14 підтверджено, що 23.04.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 31-36), а отже вирішення розглядуваної справи належить до підвідомчості судів загальної юрисдикції.

Припинення ОСОБА_1 статусу підприємця не звільняє його від обовязку виконати свої зобовязання перед ТОВ «Газета «Експрес», оскільки згідно ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Судовий збір у сумі 243, 60 гривень сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 52, 526, 530, 655, 656, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Експрес» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Експрес» (ідентифікаційний код 30823524) заборгованість за договором №20-п-2012 від 01.01.2012 року у сумі 6673 (шість тисяч шістсот сімдесят три) гривні 30 копійок та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Шипович В.В.