АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6831/15 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/2984/2015
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання права набувальної давності на автомобіль, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів.

Роз'яснено порядок оскарження рішення суду першої інстанції.

На вказане рішення суду першої інстанції Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалене 10 серпня 2015 року без представника Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації; згідно штемпелю на конверті апеляційна скарга останнім подана 27 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутнє клопотання про поновлення цього строку. Матеріали справи не містять даних про дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: