Справа № 367/7033/14-ц
Провадження по справі № 4-с/367/70/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,суб»єкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2В,заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження № 43088824

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1С звернулась до суду із скаргою,відповідно до якої зазначила,що 23 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43088824 по виконавчому листу №367/449/14-ц та прийнято рішення про зобов'язання її не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні частиною приміщення в стадії будівництва 2-4 площею 28,3 кв.м., приміщенням в стадії будівництва 2-5 будинку №4 по вул. Надсонова в м. Ірпінь Київської області та зобов'язано її не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул. Надсонова 4 в м. Ірпінь Київської області по лінії розподілу з точки «Д». що розподіляє відрізок 6.58 м. Межі земельної ділянки на частини 2.44 м., ліворуч і 4.14 м.. праворуч в точку «Н» 43.08 м., яка розподіляє відрізок 10,97 м., тильної межі земельної ділянки на частини 2,46 ліворуч та 8,51 м., праворуч.

Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.022014 року.

25 червня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2. винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження. Вказана постанова була отримана нею 29 жовтня 2014 року. В постанові вказано про те, що рішення суду боржником виконано, що не відповідає дійсності, оскільки державний виконавець виконував рішення суду в примусовому порядку, без участі боржника та ще й в незаконний спосіб.

Скаржник вважає постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною за наступними обставинами.

6 жовтня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу якою було визнано, що державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 при здійснені виконавчого провадження були допущенні суттєві порушення закону та законних прав боржника ОСОБА_1. а саме не було повідомлено боржнику про початок проведення 19.06.2014 року виконавчих дій, виконавчі дії проведені у відсутності боржника, звернення боржника залишені без відповідей, проведення ОСОБА_2 виконавчих дій за умови наданню їй відводу та не вирішення цього питання у встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та саме рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 року виконано не у спосіб і порядку встановленому у виконавчому листі №367/449/14-ц.

При оголошені рішення Ірпінського міського суду від 6 жовтня 2014 року боржник не була присутня і отримала зазначену ухвалу 25 жовтня 2014 року і з цього часу ухвала вступила в законну силу.

Крім того у зв'язку з тим. що постанова про закінчення виконавчого провадження від 25 червня 2014 року боржнику не відправлялась, а вона її отримала тільки 29 жовтня 2014 року, а також вважаючи, що ухвалою Ірпінського міського суду визнано незаконність дій держаного виконавця 6 жовтня 2014 року, а сама ухвала отримана ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року, то причини пропуску строків оскарження вищезазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження є поважними.

Скаржник просить поновити строки оскарження постанови від 25 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 43088824.

Визнати незаконною постанову від 25 червня 2014 року державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №43088824.

ОСОБА_1С та її представник ОСОБА_4Л у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2В у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином,,04.02.2015р подав по даній справі письмові заперечення на скаргу,відповідно до яких просив у скарзі відмовити та надав копію виконавчого провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2015р по справі в якості заінтересованої особи було залучено учасника виконавчого провадження ОСОБА_3В,який у судовому засіданні заперечував проти скарги,просив у скарзі відмовити,поскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день проведення виконавчих дій і навмисно не з»явилась на їх виконання.Вважає державний виконавець правомірно вчинив виконавчі дії та виніс постанову про закриття виконавчого провадження.

Суд ,заслухавши пояснення учасників процесу,заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає скаргу такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи».

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У судовому засіданні було встановлено,що 23.04.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 43088824 за виконавчим листом № 367/449/14-ц, виданим на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 року про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні частиною приміщення в стадії будівництва 2-4 площею 28,3 кв. м„ приміщенням в стадії будівництва 2-5 будинку № 4 по вул. Надсонова в м. Ірпені Київської області; зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Надсонова, 4 в м. Ірпені Київської області по лінії розподілу з точки «Д», що розподіляє відрізок 6,58 м. межі земельної ділянки на частини 2,44 м. ліворуч і 4,14 м. праворуч в точку «Е» 43,08 м.. яка розподіляє відрізок 10,97 м.. тильної межі земельної ділянки на частини 2,46 ліворуч та 8,51 м. праворуч та надано термін боржнику для самостійного виконання рішення суду, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику - до виконання, стягувачеві - до відома та була вручена ОСОБА_1 05.05.2014 року та 05.05.2014 року була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 13.05.2014 року.

Відповідно до ОСОБА_5 державного виконавця від 13.05.2014 року, в цей день, 13.05.2015 року у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання виконавчі дії проведено не було, даний акт був підписаний державним виконавцем Гончаренко Д.В., стягувачем ОСОБА_3, представником боржника ОСОБА_4

Відповідно до ОСОБА_5 державного виконавця від 30.05.2014 року, в цей день, 30.05.2014 року державним виконавцем у присутності стягувача було здійснено повторний вихід за адресою проживання боржника, де ОСОБА_1 сховалась за дверима, спілкуватись з державними виконавцями відмовилась, рішення суду станом на 30.05.2014 року виконано не було.

ОСОБА_5 державного виконавця від 12.06.2014 року, в цей день, 12.06.2014 року державний виконавець Гончаренко Д.В. здійснила вихід за адресою: м. Ірпінь, вул. Надсонова, 4. де державним виконавцем Гончаренко Д.В. в присутності стягувача ОСОБА_3, понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боржника ОСОБА_1 було зобов'язано не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні частиною приміщення в стадії будівництва 2- 4 площею 28,3 кв.м., приміщенням в стадії будівництва 2-5 будинку №4 по вул. Надсонова в м. Ірпінь Київської області та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Надсонова, 4 в м. Ірпінь Київської обл. по лінії розподілу: з точки "Д", що розподіляє відрізок 6,58 м межі земельної ділянки на частини 2,44 м. ліворуч і 4,14 м. праворуч в точку "Е" 43,08 м., яка розподіляє відрізок 10,97 м. тильної межі земельної ділянки на частини 2,46 м. ліворуч та 8,51 м. праворуч, однак боржник відмовилась від підпису в актах. Також, згідно копії матеріалів виконавчого провадження, 12.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного виконавця Гончаренко Д.В. про відкладення проведення виконавчих дій, які призначені на 12.06.2014 року, оскільки вона має намір звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду та про відстрочку виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 43088824.

Також у судовому засіданні було встановлено, що 16.06.2014 року постановою в.о. начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_8 утворено виконавчу групу у складі головного державного виконавця Дяченка Є.В. та державного виконавця Гончаренко Д.В.; 19.06.2014 року державним виконавцем Гончаренко Д.В. було здійснено вихід за адресою: м. Ірпінь, вул. Надсонова,4, де в присутності дільничого ОСОБА_9, головного виконавця ОСОБА_10, представника боржника ОСОБА_4, понятих ОСОБА_6А та ОСОБА_7, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було встановлено, що станом на 20-10 год. ОСОБА_1 рішення суду не виконала, боржник перешкоджає стягувачу у користуванні частиною приміщення у стадії будівництва згідно виконавчого листа № 367/449/14-ц від 18 квітня 2014 року.

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ із заявою про відвід державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 в порядку ст. 16 Закону України Про виконавче провадження14.

Постановою про відвід державного виконавця від 25.06.2014 року, підписаною начальником відділу ОСОБА_11, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 19.06.2014 року про відвід державного виконавця Гончаренко Д.В.

24.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

ОСОБА_5 державного виконавця від 24 червня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 367/449/14-ц за адресою: м. Ірпінь, вул. Надсонова, 4, в присутності боржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, понятих ОСОБА_12, ОСОБА_13, стягувача ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_1 усунула перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою по вул. Надсонова, 4 в м. Ірпінь та частиною приміщення в стадії будівництва. Даний акт підписали стягувач, боржник та поняті.

25 червня 2014 року державним виконавцем Гончаренко Д.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду, копії постанови направлено сторонам до відому.

Також було встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 367/3972/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців, в якій вона просила визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_10 та ОСОБА_2 з приводу неповідомлення боржнику про початок проведення 19.06.2014 року виконавчих дій, проведення виконавчих дій у відсутності боржника, залишенню звернень боржника без відповідей, проведення ОСОБА_2 виконавчих дій за умови заявлення їй відводу та невирішення цього питання у встановленому Законом України Про виконавче провадження" порядку, та виконання рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 року не у спосіб і порядку, встановленому у виконавчому листі № 367/449/14-ц. а саме з встановленням перегородок між приміщеннями 2-4 та 2-3, 2-4 та 2-5. між частинами приміщень 2-4 (площею 20.1 кв.м.) та 2-4 (площею 28.1 кв.м.), встановленням замість вікна приміщення 2-4 дверей для окремого входу стягувану ОСОБА_3, з руйнуванням стіни приміщення 2-5 з боку вулиці, забороною боржнику у користуванні приміщенням 2-3, з встановленням паркану між земельними ділянками за умови наявності іншого рішення Ірпінського міського суду від 25.06.2013 року про відмову у наданні стягувану земельної ділянки, з виселенням боржника з приміщень 2-4 (площею 28,1 кв.м.) та 2-5 та з вселенням стягувача в ці приміщення, скаргу задоволено частково, визнано неправомірними дії державних виконавців ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_10 та ОСОБА_2 з приводу неповідомлення боржника про початок проведення 19.06.2014 року виконавчих дій, проведення виконавчих дій у відсутності боржника, залишенню звернень боржника без відповідей, проведення ОСОБА_2 виконавчих дій за умови заявлення їй відводу та невирішення цього питання у встановленому Законом України Про виконавче провадження порядку та виконання рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 року не у спосіб і порядку, встановленому у виконавчому листі № 367/449/14-ц. В іншій частині скарги відмовлено.

Зазначена ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2014 року набрала законної сили.Враховуючи,що даною ухвалою Ірпінського міського суду визнано неправомірними дії державних виконавців ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_10 та ОСОБА_2 з приводу неповідомлення боржника про початок проведення 19.06.2014 року виконавчих дій, проведення виконавчих дій у відсутність боржника, залишення звернень боржника без відповідей, проведення ОСОБА_2 виконавчих дій за умови заявлення їй відводу та невирішення цього питання у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку, та виконання рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 року не у спосіб та порядку, встановленому у виконавчому листі № 367/449/14-ц, що свідчить про порушення державними виконавцями порядку проведення виконавчих дій,суд вважає постанова про закінчення виконавчого провадження № 43088824 від 25.06.2014р, була незаконно винесена державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_1С з поважних причин пропустила строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 43088824 від 25.06.2014р,у зв»язку з чим суд поновляє їй зазначений строк .

Керуючись ст.383 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 43088824.

Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження № 43088824 від 25.06.2014р винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2

З мотивованою ухвалою суду учасники процесу зможуть ознайомитись 26.10.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_14