АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/6731/15ц Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.
Провадження №22-ц/791/3039/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Іванової І.П.
при секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Луковської Л.Л. про визнання дій незаконними та оскарження постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 12 серпня 2015 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року, ухвалену старшим державним виконавцем ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Луковською Л.Л., згідно до якої відкрито виконавче провадження на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа №2114/4802/12, виданого 02.07.2015 року, за яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_7 борг у розмірі 121711,50 грн.

Вважає постанову такою, що ухвалена з порушенням ст.ст. 18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання, бо рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.06.2012 року, за яким з неї стягнуто борг у сумі 121711,50 грн., набрало законної сили 02.07.2012 року, а заява про примусове виконання виконавчого листа подана лише 08.07.2015 року.

Просила визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Луковської Л.Л. щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2015 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року скарга задоволена.

Дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Луковської Л.Л. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2114/4802/12, виданого 02.097.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 120511,50 грн. визнано незаконними.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Луковською Л.Л. про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 120511,50 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старший державний виконавець подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила її скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_5 та визнаючи дії старшого державного виконавця незаконними у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що строки пред'явлення виконавчого листа до виконання сплили і державний виконавець не мав законних підстав відкривати виконавче провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 борг у розмірі 120511,50 грн. та судові витрати у розмірі 1200 грн. Рішення набрало законної сили 02 липня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання по іншим виконавчим документам протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Із постанови старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Луковської Л.Л. від 13 липня 2015 року вбачається, що заява про примусове виконання подана лише 08 липня 2015 року, тобто більше ніж через три роки після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про порушення старшим державним виконавцем ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа, виданого 02 липня 2015 року, є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою з порушенням строків, визначених ст. 385 ЦПК України, є безпідставними, оскільки як за твердженням заявниці, так і апелянта про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року ОСОБА_5 стало відомо 12.08.2015 року, а зі скаргою до суду вона звернулася 21.08.2015 року, тобто у встановлений законом 10-денний строк.

Факт того, що за заявою державного виконавця 24.06.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано дублікат виконавчого листа не змінює строків пред'явлення кредитором виконавчого листа до виконання, встановлених ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, із апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що в провадженні державної виконавчої служби не знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованості.

Пунктом 8 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, законодавець надає право державному виконавцю звертатися з поданням про видачу дубліката виконавчого листа лише у процесі здійснення виконавчого провадження, а за відсутності відкритого виконавчого провадження за втраченим оригіналом виконавчого листа, такого права у нього немає.

За встановленого колегія суддів вважає, що апеляційна скарга як така, що висновків суду не спростовує підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук