Дата документу 23.04.2015
Справа № 501/1453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. м. Іллічівськ

Іллічівський міській суд Одеської області в складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Ковтонюк Г.В., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Іллічівськ, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 16.12.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають доньку Дар'ю ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності.

Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16.12.2011 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 6).

Від спільного життя сторони мають доньку Дар'ю ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7).

Суд приймає визнання позову відповідачем, як таке що не суперечить норам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

На підставі наведеного, враховуючи, що за наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Також, суд вважає за необхідне на вимогу позивача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Мельник, оскільки згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 16 грудня 2011 року, актовий запис - № 1171.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Мельник .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міській суд Одеської області.

Суддя: В.В. Смирнов