Справа № 349/745/15-ц
Провадження № 2/349/263/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Рогатинської РДА Олексів О.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, -

в с т а н о в и в

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Лошак О.О. з тих підстав, що в провадженні судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина з матір'ю. Вищезазначена вимога вже була предметом судового розгляду, однак належним чином не вирішена. Такий стан справ, на думку позивача, дає можливість відповідачці по справі протягом тривалого часу порушувати права позивача щодо виховання та вільного спілкування із сином. Просив відвід задовольнити.

Позивачка, представник служби у справах дітей Рогатинської РДА заперечували щодо відводу судді, оскільки відсутні підстави для відводу.

За ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, чи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, який встановлений ч.3 ст. 111 цього кодексу. Крім того, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

У Рогатинському районному суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості і рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, висловлювання думки щодо обґрунтованості позову, особистих якостей учасників процесу, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

У заяві про відвід судді, відповідач посилається на рішення судді Лошак О.О. в справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів між сторонами по справі.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі по вимозі щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ухвалою суду від 27.01.2015 року було відмовлено, оскільки докази, необхідні для вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не були предметом дослідження у судовому засіданні, до участі у справі не було залучено службу у справах дітей Рогатинської РДА відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Знаходження в провадженні судді іншої справи за участю тих самих сторін не може бути підставою для відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави, які передбачені ст.20-22 Цивільно-процесуального кодексу України для відводу судді відсутні.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лошак О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Лошак О.О.