Справа № 727/2509/15-ц
Провадження № 2/727/977/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру. Мотивує заявлені вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 «Б» в м. Чернівці належить їй на праві власності. Вказує, що з метою покращення житлових умов нею у 2007 році було здійснено добудову веранди, у зв»язу з чим виготовлено відповідний технічний висновок про відповідність збудованих обєктів і містобудування вимогам державних стандартів, погодивши його в органах державного пожежного нагляду, державної санітарно-епідеміологічної служби. Зазначає, що визнання права власності на реконструйовану квартири їй необхідним є для належного оформлення свого права власності, а тому, просить визнати за нею право власності на реконстуйовану квартиру АДРЕСА_1 «Б» в м. Чернівці, загальною площею 32,40 кв.м., житловою площею 11,40 кв.м.

Позивач ОСОБА_2, в її інтересах представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в суд подали письмову заяву (клопотання) про розгляд справи в їх відсутність позовні вимоги позивачем, представником позивача підтримано в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 міської ради, за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи не зявився, останнього до суду надійшла письмова заява в якій він не заперечував проти заявлених позовних вимог та просить справу розглянути у відсутність представника.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 «Б» в м. Чернівці, загальною площею 32,40 кв.м., житловою площею 11,40 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.4). Позивачем, з метою покращення своїх житлових умов було здійснено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 «Б» в м. Чернівці, а саме, добудовано веранду. Згідно технічного паспорту, виготовленого ОСОБА_3 комунальним обласним бюро технічної інвентаризації (а.с.5-6) та довідки №1226 від 08.06.2014 року (а.с.8), вбачається, що до належної квартири АДРЕСА_1 «Б» в м. Чернівці було самочинно добудовано прибудову, розмірами 2,34х4,94 метри, внутрішня площа якої складає 11,60 кв.м, в результаті чого загальна площа квартири збільшилася і складає - 32,40 кв.м, житлова площа - 11,40 кв.м. Крім наведеного як свідчить досліджене повідомлення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин №5-3758 від 15.07.2009 року, узаконення самочинно влаштованої добудови до будинку по вулиці Південно-Кільцевій, 10 «Б» в м. Чернівці було розглянуто з наданням відповіді позивачу (а.с.9), відповідно якою в приватному підприємстві «Проектбудсервіс» (державна ліцензія серії АВ №051618) на замовлення було виготовлено технічний висновок про відповідність збудованих обєктів містобудування вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, міцність, стійкість і необхідну довговічність житлового будинку по вулиці Південно-Кільцевій, 10 «Б»/161 в м. Чернівці, згідно якого добудова веранди збудованої в 2007 році, її конструкції знаходяться в задовільному стані (а.с.12-20). Відповідно, судом також встановлено, що ТзОВ «ГрандПроект» (державна ліцензія серії АВ №16188936) на замовлення позивача в 2014 році виготовлено технічний висновок, яким підтверджено відповідність добудованого обєкту вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на міцність, стійкість і необхідну довговічність і відповідно до якого добудова веранди до квартири АДРЕСА_1 «Б» в м. Чернівці не впливає на стан основних будівельних конструкцій багатоквартирного житлового будинку в цілому. Обєкт містобудування, відповідає вимогам діючих державних стандартів, будівельних норм і правил, щодо вимоги міцності, стійкості та необхідної довговічності, але житлові умови квартири не відповідають чинним нормам, а саме освітленості приміщень природнім світлом. Житловий будинок та квартира №161 можуть в подальшому експлуатуватись і не має перешкод для узаконення чи прийняття в експлуатацію (а.с.21-33). Висновки міськСЕС та Управління ДСНС України в Чернівецькій області, відповідо також свідчать про те, що конструктивні елементи обстежених приміщень не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієнічним вимогам (а.с.10, 11). Судом не встановлено і даного не вбачається з досліджених доказів по справі в їх сукупності наданих позивачем, що під час здійснення реконструювання квартири було порушено будь-чиї права, права третіх осіб, натомість як свідчать досліджені заяви сусідами позивача було згоду на проведення добудови до квартири АДРЕСА_2 «Б» в м. Чернівці (а.с.35,36).

Відповідно до ст. 375 ч. 3 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ч.2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ст. 16 ч.2 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, закріплений ст.ст. 10, 60 ЦПК України, на думку суду відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача ОСОБА_2, відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно до закону. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно, всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 26.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на реконстуйовану квартиру №161 розташовану по вулиці Південно-Кільцевій, 10 «Б» в м. Чернівці, загальною площею 32,40 кв.м., житловою площею 11,40 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на потязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.