overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/75/15-ц
Провадження № 2/506/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27.02.2015 року о 15:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа 476/164/15-ц
Провадження № 2-н/476/3/2015
13.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянула заяву прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
3. Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
3.Судовий наказ набрав чинності "______ "___________________20___ року.
4.Судовий наказ стягувачеві видано "______ "_________________20___ року.
5.Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20___ року.
Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Т.М. Раєвич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарях Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, суд?-

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст. 208, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України 1676 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але не були присутні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 386/1406/14-ц
Провадження № 2/386/28/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до голови Голованівської РДА ОСОБА_2, редактора газети 101-й округ ОСОБА_3 про захист честі та гідності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати, що інформація надрукована в газеті 101 округ під заголовком Районом керують кримінальні угрупування, де автор викладає не перевірені факти, не відповідає дійсності та носить шкоду його інтересам. Зобовязати голову Голованівської РДА ОСОБА_2 навести спростування надрукованої в газеті неправдивої інформації шляхом опублікування в даній газеті, в районній газеті Вісник Голованівщини та принести публічні вибачення. Стягнути з голови Голованівської РДА компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн.. Сплату судового збору в розмірі 243,60 грн та 100 грн за моральні збитки.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження в справі, враховуючи перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Відповідач редактор газети «101-й округ» в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , перебуває на сході України відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року № 15/2015.

Суд, заслухавши думку позивача , вивчивши матеріали справи та довідку Ульяновського РВК Кіровоградської області №250 від 18.02.2015 року вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження в справі зупиненню до повернення відповідача з зони бойових дій.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в справі № 386/1406/14-ц за позовом ОСОБА_1 до голови Голованівської РДА ОСОБА_2, редактора газети 101-й округ ОСОБА_3 про захист честі та гідності зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/1947/15-ц
Провадження № 2-н/444/78/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення 2 611,92 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення 2 611,92 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1947/15-ц за заявою комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення 2 611,92 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку .

До 21 вересня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4670/14-ц
Провадження № 4-с/520/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолійвича, ОСОБА_5, АТ "ОСОБА_6 Аваль", Перший Київський Віддлі ДВС Одеського міського управління юстиції, скарга на рішення державного виконавця,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолійвича, ОСОБА_5, АТ "ОСОБА_6 Аваль", Перший Київський Віддлі ДВС Одеського міського управління юстиції, скарга на рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2015 року на 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.06.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року 264/5779/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2015р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року Справа № 310/7763/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/389/112/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

народних засідателів - Войт В.М.

Хитренко В.І.

за участю: прокурора - Нельга М.О.

перекладача - ОСОБА_2

Заявниці - ОСОБА_3

представника заявників, адвоката - Цатурян П.С.

представника служби

у справах дітей виконавчого комітету

Знамянської міської ради - Карпук Л.Д.

Представника Знамянського дитячого

будинку інтернат111-1V профілю - Валько Т.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2082/15-ц
провадження № 2/632/807/15
23 вересня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку відкриття провадження у справі цивільний матеріал за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що дана позовна заява не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, з наступних підстав:

Так, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.

10 вересня 2015 року отримано відповідь, з якої вбачається що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.11.2012 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з вибуттям до м. Харків, Київського району.

21 вересня 2015 року отримано довідку з ОСОБА_2 України в Харківській області що ОСОБА_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ст. 115, п.4.ч.3 ст. 121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, так як справа не підсудна цьому суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/366/15-ц
№ 2-о/207/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, заінтересована особа: Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинськ Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.236-238 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, заінтересована особа: Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинськ Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання особи померлою та призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 629/3376/15-ц
Номер провадження 2/629/1249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №851 від 26.10.2013 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року включно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 18.08.2015 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №851 від 26.10.2013 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року включно, посилаючись на те, що 26.10.2013 року між відповідачем та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 26.10.2015 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні АТ« Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 690,00грн,але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за квітень2015 року-вересень 2015 року у сумі 3078,42грн.;судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №851 від 26.10.2013 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук