overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 681/1301/15-ц
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

- про залучення заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До початку розгляду справи по суті заявниця подала клопотання про залучення в якості заінтересованої особи - Великоберезнянську сільську раду Полонського району Хмельницької області.

Суд, зважаючи на викладене, з метою недопущення порушень прав Великоберезнянської сільської ради, вважає за доцільне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 235, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованої особи Великоберезнянську сільську раду Полонського району Хмельницької області, (30530 с. В. Березна, вул. Леніна,71 Полонського району Хмельницької області).

Невідкладно надіслати Великоберезнянській сільській раді копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 740/3890/15-ц
Провадження № 2-н/740/232/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго (код 22815333) 2 78 (двісті сімдесят вісім) грн. 66 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період листопада місяця 2014 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності про визнання права власності

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 01.10.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

415/5106/15-ц

2-н/415/320/15

17.08.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 6469 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Згідно п. 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, п. 9, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прийнятті заяви комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Розяснити комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду після усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 263/5570/15-ц
Провадження № 2/263/1954/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомостей, а саме за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні суду.

Зобовязати посадових осіб Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Реєстраційної служби ММУЮ.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №242/4499/15-ц
Провадження №2/242/1891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання 13.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3868/15-ц
Номер провадження 2-н/0203/283/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.07.2015 р. (а.с. 11,12).

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Справа № 694/270/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 01 липня 2015 року.

На підставі ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71, 72 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Дружби, 90-А в м. Звенигородка Черкаської області та земельну ділянку площею 751 кв.м. по вул. Дружби, 90-А в м. Звенигородка Черкаської області (кадастровий номер :01:003:0260), зареєстровані на ОСОБА_6, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Дружби, 90-А в м. Звенигородка Черкаської області та на ? частину земельної ділянки площею 751 кв.м. по вул. Дружби, 90-А в м. Звенигородка Черкаської області (кадастровий номер :01:003:0260), без виділення майна в натурі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1295 грн. 24 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 976 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 202/6697/15-ц
№ 2/0202/4283/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «16» годину «00» хвилин 07 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 609/951/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"25" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 вересня 2015 року на 15.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/7469/14-ц
Провадження № 2-др/520/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.02.15 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання права власності за набувальною давністю, а саме визнано право власності за ОСОБА_1 за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

19 березня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 520/7469/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання права власності за набувальною давністю, яким зазначити характеризуючи дані квартири на яку визнано право власності, а саме вказавши загальну площу квартири АДРЕСА_1 як 50,8 кв.м, а житлову як 24,5 кв.м.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа квартири зазначена як 50,8 кв.м., її житлова площа зазначена як 24,5кв.м.

Враховуючи те, що суд у рішенні від 10.02.2015 року дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за доцільне зазначити характеризуючи дані квартири АДРЕСА_1 на яку визнано право власності за ОСОБА_1.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Доповнити рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.02.15 року по справі №520/7469/14-ц, вказавши загальну площу квартири АДРЕСА_1-50,8 кв.м; житлову площу-24,5 кв.м.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №296/3041/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 597/317/15-ц
Провадження № 2-о/597/24/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 248 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/317/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити судовий розгляд 01.04.2015 року о 10 год. 15 хв. з участю заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:ОСОБА_2