Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1605/2015 Справа № 641/5337/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31 серпня 2015 року сторони надали до суду заяву в якій повідомили про те, що між ними укладено мирову угоду на підставі ст. 175 ЦПК України і просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Згідно до умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди сторони досягли наступних домовленостей: відповідно до п. 1 мирової угоди 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,4 кв. м. визнається сторонами такою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Пунктом 2 мирової угоди встановлено, що 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,4 кв. м. визнається сторонами такою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно до п. 3 мирової угоди сторони не мають претензій один до одного щодо поділу будь-якого майна чи стягнення грошових коштів за кредитними зобов'язаннями та вважають спір про поділ спільного сумісного нерухомого та рухомого майна, майнових зобов'язань подружжя врегульованим.

Відповідно п. 4 сторони вирішили судові витрати, які були понесені у зв'язку із поданням позовних заяв, не розподіляти між ними та не стягувати їх на користь одне одного.

Позивач та його представник до судового засідання не зявилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника.

В судове засідання відповідач та її представник ОСОБА_3 не зявивлися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоди, суд дійшов висновку про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, угоду підписано сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони і відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони, за якою:

1. 3/4 частини квартири № 25 у будинку № 161 Г по проспекту Героїв Сталінграду у м. Харкові загальною площею 44,4 (сорок чотири цілих чотири десятих) кв. м. визнаються сторонами такими, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

2. 1/4 частини квартири № 25 у будинку № 161 Г по проспекту Героїв Сталінграду у м. Харкові загальною площею 44,4 (сорок чотири цілих чотири десятих) кв. м. визнається сторонами такою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

3. Сторони не мають претензій один до одного щодо поділу будь-якого майна чи стягнення грошових коштів за кредитними зобов'язаннями та вважають спір про поділ спільного сумісного нерухомого та рухомого майна, майнових зобов'язань подружжя врегульованим.

4. Сторони вирішили судові витрати, які були понесені у зв'язку із поданням позовних заяв, не розподіляти між ними та не стягувати їх на користь одне одного.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, а саме: ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4