Справа №750/5251/15-ц
Провадження №2/751/1854/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності , -
28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.07.2013 року помер його син ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири 26 по вул. Текстильників в м. Чернігові. Заповіту померлий не залишив. Вказує, що спадкоємцями за законом, після смерті ОСОБА_5, є він та його дружина ОСОБА_3 11.07.1997 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. вказує, що протягом життя постійно утримував та допомагав, належним чином виконував батьківські обов»язки. Зазначає, що він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином, посилаючись на норми цивільного законодавства, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири, оскільки право позивача на 1/2 частину квартири підтверджується технічним паспортом.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Просили визнати право власності на 7/160 частин спадкового нерухомого майна.
В судовому засіданні допитана в якості свідка по справі ОСОБА_2 показала, що відповідачка особисто повідомила її про втрату оригіналу правовстановлюючого документу на спірне спадкове житло.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.62). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.60).
Суд, у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Представник третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 61). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 65).
Зі згоди позивача та представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та покази представника позивача, допитаної в якості свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступник підстав.
Судом встановлено, що 20.07.2013 року помер син позивача ОСОБА_5 (а.с.5).
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 був сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8), шлюб яких був розірваний 11.07.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 30 на звороті)
Відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна ОСОБА_5 належали 7/80 частин квартири АДРЕСА_2 на праві приватної власності (а.с.4, 45-48).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді 7/80 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 580/2013 Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5, який помер 20.07.2013 року; спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом, складається 7/80 частини квартири АДРЕСА_2. (а.с.26-40).
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.
Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що було зроблено спадкоємцями у строки, що передбачені ст.1271 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи мати спадкодавця ОСОБА_3, отримала свідоцтво про право на спадщину на 7/160 часток квартири, а позивачу ОСОБА_1 не видано свідоцтва, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але через відсутність правовстановлюючих документів на спірне житло він не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого сина ОСОБА_5
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тобто частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становлять по 7/160 за кожним.
У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права своєї власності.
На підставі вищевикладеного, враховуючи викладені обставини справи та наявні у справі докази щодо правового статусу спірного спадкового майна і його правова оцінка (особиста власність спадкодавця) підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення та визнання за ОСОБА_1 право власності на 7/160 часток квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, у порядку спадкування за законом після померлого 20.07.2013 року сина ОСОБА_5.
Керуючись ст.224 ЦПК України, ст. 316, 328, 1223, 1262 1268, 1271, 1297 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/160 частин квартири АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач