Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/316/15-ц
Провадження № 2/674/232/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради

Хмельницької області

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню

(ціна позову 6 502,68 грн.)

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року позивач, КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, звернувся до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6 502,68 грн., мотивуючи тим, що 01.09.2012 року між КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір відповідно до якого позивач зобовязувався забезпечити питною водою, якісні показники якою відповідають нормативним документам та забезпечувати водовідведення, а відповідачка зобовязувалася своєчасно до 20 числа наступного місяця сплачувати за наданні послуги в повному обсязі згідно до ч. 3,5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Проте відповідачка проводила оплату несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.12.2013 року виникла заборгованість на суму 920 грн. 69 коп.

30.12.2013 року відповідно до звернення відповідачки до КМ «Міськводоканал» було укладено договір реструктуризації заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до п. 1 договору реструктуризації відповідачка зобовязувалася щомісячно проводити оплату в рахунок погашення заборгованості водопостачання 12 грн. 63 коп. та водовідведення 17 грн. 24 коп. і проводити оплату поточного платежу в сумі 155 грн. 26 коп.,але відповідачка оплату в рахунок погашення заборгованості та оплату по поточному платежу проводила невчасно та не в повному обсязі, відповідно до розділу 6 договору реструктуризації споживач в разі несвоєчасного внесення оплати за договором повинен сплачувати пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки.

Таким чином, станом на 01.03.2015 року у відповідачки перед КП «Міськводоканал» виникла заборгованість, яка складається: з боргу по погашенню заборгованості 2324,66 грн. та пені в розмірі 4178,02 грн.

Після неодноразових звернень контролерів та письмових попереджень до відповідачки щодо погашення заборгованості, вона станом на 01.03.2015 року не погашена і загальна сума заборгованості складає 6502,68 грн..

Систематичне порушення споживачем термінів оплати за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення вкрай негативно відбивається на фінансовому становищі позивача, що в свою чергу призводить до накопичення боргів перед електропостачальниками, що може призвезти до повного зупинення водопостачання всім споживачам.

Неналежне виконання відповідачкою обовязку по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення порушує права не лише позивача, але й зачіпає права та інтереси всіх споживачів вказаних послуг, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 6502,68 грн..

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка проживає в квартирі за адресою: м. Дунаївці вул. Дмитра Жлоби 33/15 Хмельницької області, 01.09.2012 року уклала договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до умов якого зобовязалася проводити оплату не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, що підтверджується копією договору.

Судом також встановлено, що 30 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №235 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого підприємство надало розстрочку у погашені заборгованості з плати (за послуги по водопостачанню та водовідведенню) на суму 920,69 грн. з 30.12.2013 року до 30.12.2016 року та відповідно до п. 1 договору відповідачка зобовязувалася щомісячно проводити оплату в рахунок погашення заборгованості водопостачання 12 грн. 63 коп. та водовідведення 17 грн. 24 коп. і проводити оплату поточного платежу в сумі 155 грн. 26 коп., що підтверджується наявною у справі копією договору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Положеннями ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, також споживач зобовязаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 32 вищевказаного закону визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до договору про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення від 01.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, споживач зобовязаний: оплачувати послуги у встановлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги, сплачувати пеню у встановленому законом та договорі розмірі.

Також, згідно п.6 договору №235 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 30 грудня 2013 року, у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 1 %, яка нараховується за кожен день прострочення.

Відповідно попередження КП «Міськводоканал» від 25.02.2015 року, відповідачка була попереджена про заборгованість перед комунальним підприємством, але ніяких дій по сплаті боргу не здійснила.

Так, судом встановлено, що станом на 01.03.2015 року, заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у відповідачки складає 6502,68 грн., яка складається: із заборгованості за наданні послуги 2324,66 грн. та пені в розмірі 4178,02 грн., відповідно до наявних в справі розрахунків заборгованості.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

А тому, враховуючи, що споживач належним чином не здійснює оплату комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, суд вважає, що позов КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (р/р №3822 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код 32013356) заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6502 (шість тисяч пятсот дві) грн. 68 коп., яка складається: із заборгованості за наданні послуги 2324,66 грн. та пені в розмірі 4178,02 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук