Справа № 466/8515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток, -

установив:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, в якому просять ухвалити рішення, яким визначити, що померлому ОСОБА_4 належала 1/2 частина земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 належить 1/2 вказаної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер їх батько - ОСОБА_4, по смерті якого залишилося спадкове майно, а саме - земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Так як частки вказаної ділянки між спадкоємцями не визначені, вони не можуть прийняти спадщину. Співвласниками даної земельної ділянки також була мати померлого - ОСОБА_5 та його брат - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, її сини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги та прийняли в спадок її частку вищевказаної земельної ділянки. Отже, після смерті ОСОБА_5, співвласниками спірної земельної ділянки фактично стали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, хоча не оформили своїх спадкових прав. Враховуючи наведене вони звернулися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії державного акту серія НОМЕР_1, виданого 22.09.1998 р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки, площею 0,0667 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 174 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є підставним, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. належала 1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В зв`язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська