Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/2453/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України. Третя особа Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено з участю представника апелянта 18 лютого 2015 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 02 березня 2015 року, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 70 ЦПК України, фактично ним не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України залишено без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121, 80 грн. на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлялась рекомендованим листом з повідомленням, яку представник Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України отримав 16 квітня 2015 року, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року, недоліки скарги не усунув, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною і поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України. Третя особа Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу визнати неподаною та повернути апелянту.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова