overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9730/15-ц
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву про витребування доказів за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана заява.

09 липня 2015 року представником заявника було подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з: Одеського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; КУ «Одеська міська клінічна лікарня № 11» історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; Міської клінічної лікарні № 1 (вул. Мясоєдівська, 32 у м. Одесі) історію хвороби та медичну картку амбулаторного стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; Центральної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (вул. Чорноморського Козацтва, 40 у м. Одесі) акт огляду медико-соціальної експертної комісії та документи, на підставі яких було прийнято рішення про присвоєння інвалідності 1-ої групи, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; Клініки одеського національного медичного університету (лікарня № 12), що розташована за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 8, історії хвороб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КУ «Одеська міська клінічна лікарня № 11» історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Міської клінічної лікарні № 1 історію хвороби та медичну картку амбулаторного стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Центральної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії акт огляду медико-соціальної експертної комісії та документи, на підставі яких було прийнято рішення про присвоєння інвалідності 1-ої групи, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Клініки одеського національного медичного університету (лікарня № 12) історії хвороб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9176/15 Справа № 206/4025/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа №303/5350/15-ц
8/303/18/15 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.
04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : управління Держземагенства в Мукачівському районі про зобовязання вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки.
Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України.
Подана заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : заявником при подачі заяви до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.
Окрім того, подані документи до заяви належним чином не завірені.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 236/2133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 вересня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Безорчук А.О.

за участю:

представника позивача адвоката Головченко А.О.

представника відповідача адвоката Рогова О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

Керуючись ст.ст. 23, 386, 1166, 1167 ЦК України; ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНПП НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2, 181 264,00 грн. (сто вісімдесят одну тисячу двісті шістдесят чотири гривні 00 копійок) - в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди; 2000 грн. (дві тисячі гривен) - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження №: 2/752/7070/15
УХВАЛА

10.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про проведення перерахунку за кредитом-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про проведення перерахунку за кредитом .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - не наведено відповідного обґрунтування - наявності між сторонами договірних стосунків та відсутнє посилання на докази (зокрема, на відповідний договір, укладений сторонами). Крім того, до позову додано довідку про перебування позивача на військовій службі, яка не має необхідних реквизитів (дати видачі).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про проведення перерахунку за кредитом - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Дата документу 10.09.2015 Справа № 554/2474/14-ц
Справа №554/2474/14-ц
Провадження № 2-н/554/234/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву №554/2474/14-ц ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «18» вересня 2015 року на 09 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Суддя І.О. Блажко
Справа №: 398/1824/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/1824/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 26 серпня 2015 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5279/15-ц 2/303/2910/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення суми страхового випадку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року даний позов був залишений без руху та позивачу було надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліків позовної заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви виправлені позивачем.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв.

14 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

09.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та призначити до судового розгляду на 21.12.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі за клопотанням закритого акціонерного товариства «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу ЗАТ «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ЗАТ «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

народних засідателів Друзь Т.О.

Дрогуль Г.М.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

У судовому засіданні 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування медичної картки ОСОБА_3 у Київського міського психоневрологічного диспансера № 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Київського міського психоневрологічного диспансера № 5 оригіналу медичної документації (медичної картки) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Київський міський психоневрологічний диспансер № 5 надати у найближчі строки оригінал медичної документації (медичної картки) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 712/4249/15-ц
Провадження № 2н/712/376/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Кончина О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржник своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого за період з 01.07.2014 року по 01.03.2015 рік утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1004,11 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 15,72 грн. та 3% річних в сумі 13,62 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ О.І. Кончина