Справа № 214/7389/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, із залученням правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 8187 грн. 89 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2007 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 13.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений зазначений кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, ОСОБА_1 своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 30.06.2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Ухвалою суду від 03.04.2015 року, в якості правонаступника ОСОБА_1, була залучена ОСОБА_2, яка будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, 13.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір без номеру (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який надалі було збільшено до 3600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк дії платіжної картки, а ОСОБА_1 відповідно до п. 3.2. Умов та Правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, надав свою згоду в будь-який момент на зміну (зменшення або збільшення) кредитного ліміту позивачем, та зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.10-16).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно актового запису про смерть №1908 від 05.12.2011 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).
Згідно довідки від 23.03.2015 року, яка надійшла із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, на ім'я якої 30.01.2015 року було видано свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.45).
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Так, судом установлено, що зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконані, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 8187 грн. 89 коп., із розрахунку: 7321 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, за вирахуванням суми в розмірі 2929 грн. 85 коп., яка була задоволена судовим наказом, виданим 12.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 366 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6-9).
Таким чином, судом установлено неналежне виконання зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, та зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе стягнути визначену позивачем суму заборгованості з правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.22).
Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1054, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2007 року заборгованість у сумі 8187 грн. 89 коп., із розрахунку: 7321 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, за вирахуванням суми в розмірі 2929 грн. 85 коп., яка була задоволена судовим наказом, виданим 12.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 366 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.