Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6228/14-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 44 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

Шевчук А.М.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Зазначила, що є власником АДРЕСА_1 як спадкоємець після смерті сина.

За життя син ОСОБА_6 дозволив користуватися належним йому будинком своїй співмешканці ОСОБА_3 та її дітям.

Після смерті сина, без будь-яких домовленостей з нею, продовжують користуватись будинком, чим порушують її права як власника. Тому просила суд про задоволення позову.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року в позові відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги оскільки вважає його необґрунтованим, незаконним. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Суд не дав належної правової оцінки наданим та дослідженим в судовому засіданні доказам. Суд фактично позбавив її права користування власним будинком, відповідачі не є членами її сім'ї, дозволу на проживання в будинку вона їм не давала, угоди на проживання та плати за житло не підписувала. Судом не враховано, що відповідачі не дозволяють їй заходити в будинок, неправильно суд застосував норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що позивачка після смерті свого сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкувала АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_6 зареєстрував в будинку та дозволив користуватися ним відповідачам - своїй співмешканці з дітьми.

Тому останні набули право користування будинком, як бувші члени сім'ї власника, і підстав для їх виселення суд не знайшов.

Доводи, на які позивачка посилається в апеляційній скарзі, є необгрунтованими. Висновки суду відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Права користування будинком суд ОСОБА_2 не позбавляв, дані про те, що відповідачі не дозволяють їй заходити в будинок, що останній необхідний їй для власного проживання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: