Справа № 638/1384/14-ц
Провадження № 6/638/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожного М.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що на адресу суду представником АТ «УкрСиббанк» ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю» було направлено заяву про видачу виконавчих листів. У січня 2015 року АТ «УкрСиббанк» розірвав договір про надання послуг з ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» та передав зазначену справу в роботу АО «СК Груп». Проте, під час фактичної передачі справ з ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до АО «СК Груп» в матеріалах справи були відсутні виконавчі листи видані на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/1384/14-ц. Представник ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» повідомив, що зазначені виконавчі листи до ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» не надходили. Представнику АТ «УкрСиббанк» про місце перебування виконавчих листів невідомо та зважаючи на те, що відомості про перебування виконавчих листів вже тривалий час відсутні, позивач вважає їх такими, що були втрачені, а тому просить видати дублікати виконавчих листів.

Крім того, стягувач просить поновити пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання, так як пропущення строку відбулося за умов, що не залежали від стягувача.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в своїй заяві про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення просив розглянути дану заяву без участі АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд визнає за можливим розглянути питання у відсутність сторін по справі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення суми заборгованості за договором кредиту задоволені у повному обсязі .

З матеріалів заяви вбачається, що стягувачем було втрачено виконавчі листи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа у зазначеній цивільній справі було втрачено, суд дійшов висновку про видачу дублікату вказаного виконавчого документу.

Крім того, частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення суми заборгованості за договором кредиту позивачем пропущено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи поважність причин пропуску строку предявлення стягувачем виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною та необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк» до примусового виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення суми заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів, виданих за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року у справі № 638/1384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Поновити строк предявлення виконавчих листів, виданих за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року у справі № 638/1384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: