overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/1612/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р.Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді- Чайка І.В.

за участю секретаря- Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «Інгострах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року провадження у справі зупинено у зв*язку з розглядом заяви про виправлення помилки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по справі № 2020/4403/2012.

02.09.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява від представника позивача з клопотанням відновити провадження по справі, до якої додана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова відж 03.07.2015 року про виправлення описки.

Сторони по справі до суду не з*явилися, були повідомлени про місце та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини в наслідок яких було зупинення провадження по справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «Інгострах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу .

Розгляд справи призначити на 07.10.2015 року на 09-00 год.

Про дату судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2258/2015 Справа № 641/8510/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 240 925 рублів РФ.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне, залишити позов без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/756/6019/15
У Х В А Л А

«23» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «01» грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
провадження № 2-с/227/22/2015
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2015 року по справі № 227/252/15-ц , виданого за заявою Комунального підприємства "Вода Донбаса", в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства"-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А. від 05.02.2015р. по справі за заявою Комунального підприємства"Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,03.06.1969р.н. було відкрито наказне провадження.

06.02.2015р.суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010р. до 01.01.2015р. в розмірі 3187 , 90 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

03.08.2015р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, який отримала 24.07.2015р.Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 03.08.2015р. справу розподілено судді Корнєєвій В.В.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу, необхідно прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни про скасування судового наказу від06 лютого 2015 року по справі № 227/252/15-ц за заявою Комунального підприємства "Вода Донбаса", в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства - прийняти до провадження суду.

Слухання справи призначити на 12.08.2015 року о 8-30 год. в приміщенні суду( Донецька обл. м.Добропілля, вул.Радянська 39-А) , в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Боржнику - копію цієї ухвали;

Стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

04.08.2015
Справа № 304/950/15-ц
Провадження № 2/304/381/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11:00 год. 29 липня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/1451/14-ц 2/335/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа ТОВ „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року, розгляд вищезазначеної цивільної справи зупинений до набрання законної сили рішення у пов'язаній господарській справі № 908/682/13-г за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" про визнання кредитного договору № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року недійсним.

14.02.2015 року від представника АТ „Свербанк Росії" Корнієнко Л.В. надійшла заява про відновлення провадження у справі, також надано рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/682/13-г від 17.09.2014 року, та постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/682/13-г від 18.11.2014 року.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому згідно зі ст. 204 ЦПК України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: Макаров В.О.
Справа № 587/454/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 19.02.2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Відповідачу надати копію паспорту громадянина иа копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 151/145/15-ц
Провадження № 2/151/53/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 24.02.2015 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 761/9574/15-ц
Провадження № 6/761/814/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в виконавчому листі № від 14.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилок в виконавчому листі від 14.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення коштів.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про виправлення помилок у виконавчому листі без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в виконавчому листі № від 14.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення коштів- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1431/15-ц
Провадження № 2-н/592/134/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 2 265 грн. 66 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2011 року по 31.01.2015 року в сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 66 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 46 коп.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________
справа № 361/7047/15-ц
провадження № 2/361/3360/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 278/5559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб органу опіки та піклування Житомирської міської ради, Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №85.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю, тобто з ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 484/444/15-ц
Провадження №2/484/400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права влсності на земельну ділянку біля будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права влсності на земельну ділянку біля будинку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права влсності на земельну ділянку біля будинку .

Призначити судове засідання на 27.02.2015 р. на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: