overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/798/15-ц
Провадження № 2/376/408/2015
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Коваленко О. М.

при секретарі- Анодіній Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 17.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

05.05.2015 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1540/15-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"09" квітня 2015 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі 3/10 частини будинку та визнання права власності на самостійний обєкт нерухомого майна, присвоєння окремої адреси.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з наступним недоліком.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову стосовно вимог майнового характеру.

У позові не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, однак, судовий збір повинен бути сплачений відповідно до вірно визначеної ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 30 квітня 2015 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 Справа №607/12421/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2278/15-ц
Провадження № 2/493/994/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.11.2015 р. о 13:00 год.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/1967/15-ц

Номер провадження 2/184/703/15

09.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11-00 годині на „24 вересня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 172/1211/15-ц
Провадження № 2/172/543/15
У Х В А Л А

17.11.2015

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27768грн.46коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися.

Представник позивачка просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на вимогах банку.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з"явився з невідомих причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27768грн.46коп. - відкласти на 08.30 год. 09 грудня 2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5055/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11844/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/11844/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 12 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-р/127/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Заява мотивована тим, що до відділу ДВС 27.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, якою вона не погоджується з еквівалентом суми боргу, зазначеного в рішенні суду та наполягає проводити стягнення саме 2000 доларів США, а не зазначеного еквіваленту в гривні. Наведене змусило заявника звернутись до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Сторони спору в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином. Суд, вирішив заяву розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009р. роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясенні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про розяснення рішення суду, вважає що заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно не чітко викладена резолютивна частина.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2014 року, зазначивши, що стягнення боргу повинно проводитись або у доларах США (2000 доларів США) або у гривні, розмір якої визначається за офіційним курсом НБУ на день платежу.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 509/3342/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2003 р. сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є діти Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Варваря, ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилаючись на сварки та непорозуміння позивач просила шлюб розірвати.

Під час розгляду справи позивач заявила клопотання про надання строку для примирення 1 місяць у звязку з тим, що бажає зберегти сімю.

Суд вважає, що сімю зберегти можливо, а тому сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М Курочка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2324/2015 і надати справі № 225/5384/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження №2/748/861/15
Єдиний унікальний № 748/2828/15-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, треті особи: Комунальне підприємство «Гончарівське»; орган опіки та піклування Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення її та неповнолітнього спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до квартири АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири.

16.11.15 р. до судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, треті особи КП «Гончарівське», Гончарівська селищна рада Чернігівського району про захист права та усунення перешкод у користуванні службовою квартирою №26 будинку №86/1 по вулиці Танкістів у смт Гончарівське Чернігівського району шляхом зобовязання ОСОБА_1 знятися з реєстрації місця проживання протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В силу ч.ч.2, 3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЖК України та ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123-124, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права та усунення перешкод у користуванні службовою квартирою - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Копію даної ухвали, зустрічного позову з додатками до нього надати сторонам, розяснивши право ОСОБА_1 та третіх осіб подати заперечення на зустрічний позов із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Справу слуханням відкласти до 9 год. 03.12.2015 року.

Окремому оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1187/15 Головуючий у 1-й інстанції: Черкова В.Г.
Єдиний унікальний №242/3249/14 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" - відхилити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1233/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2510/15
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 07 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Стародубця М.П. Воронцової Л.П.,

розглянувши питання про участь відповідача представника спільного Українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕРКО УКРАЇНА" у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільного Українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕРКО УКРАЇНА", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

04 вересня 2015 року від спільного Українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО Україна»надійшло клопотання про визначення участі свого представника в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, у зв'язку із неможливістю відряджати його до м.Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь представника Українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО Україна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 09 годині 15 хвилин на 24 вересня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Організацію проведення відеоконференції 24 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин доручити Вінницькому міському суду Вінницької області за участю представника Українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО Україна».

Роз'яснити представнику Українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО Україна», який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для її виконання, Українсько-іспанському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО Україна» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :