АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2993/15 Головуючий 1-ої інст.: Міндарьова М.Ю.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СОТА», ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.12.11 року ОСОБА_3, який керував автомобілем «Сканіяв Р 114» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Сота», порушуючи Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на нього. В результаті чого, йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, а в подальшому встановлена 3-тя група інвалідності. ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності. Діями ОСОБА_3 йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 24 837,39 грн., що складається з витрат на лікування та моральну шкоду, у розмірі 300 000 грн. Транспортний засіб належить ТОВ «СОТА» та був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Згідно поліса про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану життю та здоров'ю складає 100 000 грн. Оскільки ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з ТОВ «СОТА», вважає ТОВ «СОТА» та ПрАТ «Страхова група «ТАС» солідарними відповідачами за завдану матеріальну та моральну шкоду.

Остаточно уточнивши позовні вимоги просив стягнути солідарно з ТОВ «СОТА», ПрАТ «Страхова група «ТАС» на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 24 837,39 грн. та у відшкодування моральної шкоди 300 000 грн., а також 5 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

З позовною заявою звернулася до суду прокуратура Харківської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Харківській області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Просила стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі відділення державного казначейства витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 2 839,32 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 24 837,39 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 550 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 17 450 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позов прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Харківській області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі відділення Державного казначейства України в Харківській області витрати на лікування потерпілого від злочину у розмірі 2 839,32 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 17 450 грн. та у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «СОТА» про стягнення моральної шкоди скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «СОТА» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4 285,92 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду змінити. Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на його користь 24 837,39 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Стягнути солідарно з ТОВ «СОТА», ПрАТ «Страхова група «ТАС» на його користь 5 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі. Ним витрачені значні кошти на лікування, а судом не враховано біля 80% наданих ним фіскальних чеків, які підтверджують придбання ним медичних препаратів. Крім того, не відшкодовано витрати на правову допомогу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції від 25.10.13 року стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 24 837,39 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 550 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 17 450 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 17 450 грн. та у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «СОТА» про стягнення моральної шкоди скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «СОТА» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Таким чином, питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми коштів у розмірі 5 000 гр. на правову допомогу вже вирішено судом першої інстанції 25.10.13 року. В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Рішення суду в цій частині апеляційною інстанцією та касаційною інстанцією залишено без змін. Тому, питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача 5 000 гр. на правову допомогу не підлягаєповторному перегляду апеляційною інстанцією.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять відомостей про те, які саме медичні препарати були призначені ОСОБА_2 на період його лікування, їх вартість та кількість на загальну суму 24 837,39 грн. Самі по собі фіскальні чеки не свідчать про те, що ці медичні препарати призначалися позивачеві лікарями для його лікування у зв*язку із ДТП.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 частково, у розмірі 4 285 гр.92 коп. відповідно до даних довідки Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні (т.1 а.с. 48). Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: