Справа №173/1374/15-ц
Провадження №2/173/697/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання сина - студента, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання сина - студента. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі до 20.04.2011р. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син навчається у Дніпродзержинському технологічному коледжі. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання сина, на підставі чого просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала письмову заяву від 18.08.2015р., в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. (а.с.19).

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву від 12.10.2015р. про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. (а.с.21).

Суд, заслухав відповідача, вивчивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 160307 від 20 квітня 2011 р. (а.с.3).

Позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КИ № 415464, видане виконкомом Першотравенської с/Ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 15 липня 1997 року (а.с.11).

Сина утримує позивачка, що визнано відповідачем, що згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не потребують доказуванню.

ОСОБА_3 є студентом 3 курсу Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету і навчається з 01.09.2012р. на бюджетній основі, за спеціальністю гр. ОСОБА_4 програмного забезпечення, термін закінчення навчання 30.06.2016р., про що суду надана довідка № 244 від 25.06.2015 року (а.с.8).

Згідно з ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 191 СК України, встановлено що, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд погоджується з позивачем, що денна форма навчання та відсутність у сина професійної освіти не дозволяють йому мати самостійний дохід, тому син відповідача дійсно потребує матеріальної допомоги. Також при прийнятті рішення по справі, суд враховує визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів з відповідача на час навчання сина підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визначення границі розміру аліментів у вигляді не менш одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, оскільки таке обмеження не передбачено нормами діючого законодавства.

Згідно зі статтею 5 частини 1 пункта 3 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 88 Цивільно-процесуального кодексу України, позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з позовом про стягнення аліментів та вони стягуються з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 191, 198-200 СК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88 209, 214-215,217-218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання сина - студента, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, розпочинаючи з 09.07.2015 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова