Справа № 182/3725/15-ц
Провадження № 2/0182/2399/2015
21.10.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.
секретаря - Смиковій Ю.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про стягнення неустойки за несплату аліментів,-
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
З відповідачем вони перебували у шлюбі з 09.09.1995 року по 26.04.2001 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі виконавчого листа № 2-3543 виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_4 було стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу (щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач належним чином не здійсснював виплати по аліментам, в результаті чого, на час досягнення сином повноліття утворилась заборгованість в сумі 54 376 грн. 65 коп.
За період з 01.09.2006 року по 16.03.2015 року неустойка (пеня) становить 634 693 грн. 91 коп.
Просить стягнути з ОСОБА_4, на її користь неустойку за несплату аліментів в період з 01.09.2006 року по 16.03.2015 року в сумі 634 693 грн. 91 коп.
Позивач та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 196 СК України передбачено стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на користь одержувача аліментів.
Судом встановлено наступне позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року по 26.04.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час є повнолітнім.
Відповідач на утримання сина належним чином не сплачував аліменти, у звязку з чим, його заборгованість згідно виконавчого листа № 2-3543 виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області станом на 14.02.2015 року складає 54 376 грн. 65 коп., що підтверджується довідкою виконавчої служби (а.с.3).
У зв'язку з невиплатою відповідачем аліментів пеня від суми несплачених аліментів за період з 01.09.2006 року року по 16.03.2015 року складає 634 693 грн. 91 коп.
Суд погоджується з розрахунком пені позивача, оскільки наведений розрахунок пені на суму 634 693,91 грн. відповідає вимогам чинного законодавства ( а.с. 11-15).
У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Таким чином, під час розгляду справи суд повинен встановити обставини, з якими закон пов'язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки.
Оскільки сума неустойки перевищує суму боргу зі сплати аліментів, виходячі з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що розмір неустойки слід зменшити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку за несплату аліментів в сумі 54 376 грн. 65 коп. (п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят шість грн ). 65 коп.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)
Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 88, 213-215,224 -226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) неустойку (пеню) за несплату аліментів в сумі 54 376 грн. 65 коп. (п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят шість грн ). 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_6