overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2929/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 12.08.2015 р. Овідіопольським районним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Овідіопольського районного суду від 23.07.2015 р. про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики 2800 доларів США, 3% річних за порушення строку виконання зобовязання 25,3 доларів США, а усього 2825,3 доларів США, а також судових витрат в розмірі 593 грн. 49 коп..

На підставі зазначеного виконавчого листа постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ від 14.08.2015 року було відкрито виконавче провадження.

27 серпня 2015 року позивач по справі ОСОБА_3 помер.

З наведених підстав ОСОБА_1 просила замінити її на стягувача у виконавчому провадженні за зазначеним вище виконавчим листом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_3 помер. Після його смерті ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом та стала правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні за виконавчим листом Овідіопольського районного суду, від 12.08.2015 року № 509/2929/15 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики 2800 доларів США, 3% річних за порушення строку виконання зобовязання 25,3 доларів США, а усього 2825,3 доларів США, а також судових витрат в розмірі 593 грн. 49 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольский районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 454/1822/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/2862/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ "СК "Граве Україна", 3-ї особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4097/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7352/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В., Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ПрАТ «Страхова група Ю.Бі.Ай», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 661/3466/15-ц
Провадження № 2/661/1431/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 23 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 23 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 212/7675/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 138/2393/15-ц
Провадження №:2/138/773/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Савкової І.М.

У звязку із перебуванням судді Савкової І.М. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 15.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 315/1048/15-ц
Номер провадження № 2/315/404/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після своєї матері: ОСОБА_2, яка померла 24.05.2014 року, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після своєї матері: ОСОБА_2, яка померла 24.05.2014 року, після набрання чинності даного рішення.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 21 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5641/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. при вирішенні питання про прийняття до провадження після повторного розподілу цивільної справи №22-ц/785/5641/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розділ житлового будинку в натурі,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного розподілу цивільної справи №22-ц/785/5641/15 від 17.11.2015року за допомогою автоматизованої системи документообігу суддю Короткова В.Д. визначено суддею-доповідачем по справі замість судді Кварталової А.М., а до складу суддів включені судді Доценко Л.І., Заїкін А.П.

Вважаю, що повторний розподіл справи здійснений з порушенням пунктів 3.7, 39 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області, затверджених рішенням загальних зборів суддів апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року.

Так, пункт 3.7 Засад передбачає, що повторний розподіл справ і матеріалів, у разі заміни головуючого судді (судді-доповідача), здійснюється з урахуванням вимог пунктів 3.1. - 3.6. Засад, за рахунок суддів складу, а у разі неможливості визначення головуючого через відсутність суддів в складі колегії, серед суддів запасного (резервного) складу, а у разі неможливості - серед усіх суддів відповідної судової палати суду, із заміною усього складу колегії суддів.

Оскільки суддя Коротков В.Д. не входить до складу колег її суддів в провадженні якого знаходилася справа, а також до запасного та резервного складу суддів, а тому він не може бути визначеним суддею-доповідачем по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Короткова Віктора Дмитровича по цивільній справі №22-ц/785/5641/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розділ житлового будинку в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа № 559/262//15-ц
Провадження № 22-ц/787/825/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа №751/8108/15-ц
Провадження №2/751/1626/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Мазко О. В.

з участю сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 25 листопада 2015 року.

Вирішив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1893 гривні 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1262/15-ц

07 серпня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1262/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/21/15 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К..
Справа № 619/3833/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4741/15-ц
Провадження № 2/0182/2836/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2015 року від позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про залишення їх позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1173/15-ц
провадження №2/457/459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання права вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання права вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2