Провадження №2/748/222/15
Єдиний унікальний № 748/368/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1,

при секретарі : Грибановській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 лютого 1997 року виконкомом Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити. Зазначив, що тривалий ча проживає окремо від сім'ї, між подружжям втрачені почуття взаєморозуміння, перебування у шлюбі носить формальний характер та суперечить його інтересам.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивач безпідставно покинув сім'ю та проживає окремо у м. Чернігові, однак періодично повертається додому та підтримує шлюбні відносини. Не вбачала підстав для розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 лютого 1997 року виконкомом Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне господарство між сторонами не ведеться з жовтня 2014 року.

Положеннями ст. 112 Сімейного кодексу України та роз'ясненнями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 визначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суд повинен повно та всебічно з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати інші обставини життя подружжя.

Судом на час розгляду справи з'ясовані фактичні взаємини сторін, позивач не має наміру спільно проживати з дружиною, шлюбні відносини подружжя фактично припинились.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб грнутується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Таким чином перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 15 лютого 1997 року виконкомом Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 02 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище Павлюк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Хоменко