САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1896/15-ц
Провадження №2-о/726/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нелиповецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявниці - ОСОБА_2. Після її смерті, відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Інша 1/3 частина будинку належить самій заявниці. Ще одна 1/3 частини будинку належить ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою дідуся заявника. Обставина належності права власності на квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, проте у ньому невірно вказане по-батькові її двоюрідну бабусю, а саме як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 належним чином прийняла у спадщину належну їй 1/3 частини житлового будинку, проте свідоцтво про право на спадщину отримано нею не було. За таких умов, після смерті матері, заявник позбавлений можливості оформити спадщину на вказане майно в цілому.

Зазначає, що відомостями, наданими архівами установ не виявилось можливим встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_3, а тому на підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на вказану квартиру померлій ОСОБА_3 та встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_3 як між двоюрідною онукою та бабусею.

В судове засідання заявник та її представник не з'явився, проте надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності, свою заяву підтримають в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних стосунків є намір подальшого оформлення заявником спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи досліджених судом, зокрема із свідоцтва про право на спадщину від 18.12.2013 року спадкоємцем майна у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є її донька, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтвом про право власності на житло виданого Кельменецьким цукровим заводом від 31.10.1994 року посвідчено той факт, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та членам її сім'ї, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних долях. Ступінь спорідненості та рівень сімейних зв'язків між співвласниками у свідоцтві не визначено, проте вказівка на цю обставину, дає підстави вважати, що заявник та її матір є родичами ОСОБА_3 Разом з тим, на зворотньому боці свідоцтва є відмітка про реєстрацію вказаного об'єкта нерухомого майна в органах БТІ на праві приватної власності за тими ж власниками, проте один із співвласників записаний як ОСОБА_3. Такі ж відомості записані і в технічному паспорті на вказану квартиру.

Заявник та її представник неодноразово звертались до державного архіву Чернівецької області, архівного відділу Кельменецької районної державної адміністрації та відділу РАЦС Кельменецького районного управління юстиції із запитами про видачу будь-яких актів, витягів чи відомостей, які б могли підтвердити родинну спорідненість заявниці та її матері із ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 (батьком матері заявниці ОСОБА_2.), проте такі відомості відсутні.

Як встановлено із архівної довідки № 53 від 28.01.2015 року, існують відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась дитина на ім'я ОСОБА_3, донька ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Як вказує заявник, її дідусем був ОСОБА_5, що узгоджується із відомостями про її матір, яка по-батькові записана «ОСОБА_2». Інших відомостей, які могли б підтвердити доводи заявника не існує.

Виходячи із логічного аналізу сукупності доказів, наданих заявницею в підтримку своєї позиції, суд приходить до висновку про наступне. Матеріалами справи встановлено, що між співвласниками квартири існує родинний зв'язок. Оскільки прізвище, ім'я та по батькові дідуся заявниці «ОСОБА_5», а померлої співвласниці квартири «ОСОБА_3», керуючись внутрішнім переконанням, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає про їхню родинну спорідненість як рідного брата і сестри. В свою чергу заявниця приходиться померлій співвласниці квартири, як двоюрідна онука.

Що стосується вказівки у свідоцтві про право власності по-батькові однієї із співвласників як «ОСОБА_3», суд вважає даний запис опискою та вважає, що вірним записом повинен вважатись «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_8 та належності останній правовстановлюючого документу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого Кельменецьким цукровим заводом 31.10.1994 року на підставі наказу від 17.10.1994 року № 6.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: що ОСОБА_1 є двоюрідною онукою померлої ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А. І. Тріска