Справа № 472/46/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого Кучерявенко С.С.

при секретарі Матевосян К.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ПАТ „Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 25245 грн. 34 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, умовами та правилами надання продукту кредитних карт від 13.12.2013 року ОСОБА_2. О.О. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19016 грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 " Приватбанк " свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач в порушення договірних зобов'язань не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 14.10.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 25245,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом 17546 грн.15 коп., заборгованість за процентами - 2261,15 грн.; заборгованість з комісії - 701 грн. 84 коп., залишок за несплаченим штрафом - 4736 грн. 20 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2013 р. в сумі 25 245,34 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, умовами та правилами надання продукту кредитних карт від 13.12.2013 року ОСОБА_2. О.О. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19016 грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 " ПриватБанк " надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач в порушення договірних зобов'язань не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2013 р. в сумі 25 245,34 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним, оскільки відповідач ОСОБА_2 на виконання рішення Веселинівського районного суду від 17.11.2011 р. сплачує заборгованість перед ОСОБА_3 «ПриватБанк», що підтверджується довідкою наданою ДВС Веселинівського РУЮ.

В порушення п. 2.1 укладеної угоди позивач не надав ОСОБА_2 грошових коштів та не має права їх вимоги. Зазначену угоду слід вважати не укладеною, так як договір реструктуризації не є договором кредиту. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, умовами та правилами надання продукту кредитних карт від 13.12.2013 року ОСОБА_2. О.О. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19016 грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 14.10. 2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 25245,34 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з яких: заборгованість за кредитом 17546 грн.15 коп., заборгованість за процентами - 2261,15 грн.; заборгованість з комісії - 701 грн. 84 коп., залишок за несплаченим штрафом - 4736 грн. 20 коп.

Рішенням суду по цивільній справі №2-395/11р. від 17.11.2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 " Приватбанк" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 13775 грн. 41 коп.

Постановою ВДВС Веселинівського районного управління юстиції від 24.11.2014 р. було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 " Приватбанк " заборгованості за кредитним договором у розмірі 13775 грн. 41 коп./виконавчий лист №2-395/11 від 29.09.2014 р./

Згідно довідки №909 від 03.04.2015 р. виданої ВДВС Веселинівського районного Управління юстиції встановлено, що за період перебування виконавчого документу на виконанні боржником ОСОБА_2 сума боргу за вказаним рішенням сплачується.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства.

Статтею 598 ЦК передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Так, ОСОБА_3 «ПриватБанк» не враховано того, що рішенням Веселинівського райсуду від 17.11.2011 року по цивільній справі №2-395/11р. було задоволено його ж позовні вимоги. Постановою ВДВС Веселинівського районного управління юстиції від 24.11.2014 р. було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення./виконавчий лист №2-395/11 від 29.09.2014 р/.

Згідно довідки №909 від 03.04.2015 р. виданої ВДВС Веселинівського районного Управління юстиції та дослідженим в судовому засіданні виконавчим провадженням № 659/2 встановлено, що за період перебування виконавчого документу на виконанні боржником ОСОБА_2 борг сплачується.

Із наведеного вбачається, що заявлені позивачем вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61 Конституції України, 526, 598, 625 ЦК України ст.ст. 4,10, 15, 11, 16, 60, 88, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.12.2013 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_4