Провадження № 2р/522/44/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні, додаткової вихідної допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким задовольнив частково вимоги ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні, додаткової вихідної допомоги та моральної шкоди.

Рішенням суду з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 стягнуто 9684,85 грн.за затримку виплати заробітної плати, 11375,28 грн.вихідну допомогу в розмірі дванадцятимісячного середнього заробітку у звязку із звільненням за скороченням штату на підставі підпункту 9.4.1 пункту 9.4 Колективного договору, 2500 грн. моральна шкода.

30.03.2015 року до суду надійшла заява від ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення судового рішення, оскільки відповідачу не зрозуміло чи підлягають оподаткуванню суми, що стягнуті судовим рішенням на користь ОСОБА_1

Представник заявника, позивач в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши рішення суду, матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть розяснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 року по цивільній справі №522/13631/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» задоволені частково, яким з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 стягнуто 9684,85 грн.за затримку виплати заробітної плати, 11375,28 грн.вихідну допомогу в розмірі дванадцятимісячного середнього заробітку у звязку із звільненням за скороченням штату на підставі підпункту 9.4.1 пункту 9.4 Колективного договору, 2500 грн. моральна шкода.

Відповідно до п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України в редакції Закону України № 4661, що діє з 28.04.2012 р., обєктом оподаткування платника податку (як резидента, так і нерезидента) є, зокрема, загальний місячний (річний) оподаткований дохід, який складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Підпунктом 164.2.1 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України встановлено, що доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. 164.2.18 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України вихідна допомога включається до складу загального місячного доходу і підлягає оподаткуванню за ставками, встановленими п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що у резолютивній частині рішення суду не вказано, що сума яка підлягає виплаті позивачу, зазначена без утримання з неї податків та інших обовязкових платежів, суд вважає, що в цій частині рішення підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст.209-210, 221 ЦПК України, Податковим кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 року по цивільній справі №522/13631/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні, додаткової вихідної допомоги та моральної шкоди, в частині того, що зі стягнутої суми з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 додаткової вихідної допомоги у розмірі 12-тимісячного середнього заробітку у сумі 11375,28 грн. підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1706,29 грн., із стягнутого середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9864,85 грн. підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1479,73 грн., із стягнутої компенсації за моральну шкоду у розмірі 2500 грн., підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 375 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2