Справа № 645/7952/14
Провадження № 2-с/645/11/15
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ (справа №645/7952/15-ц, провадження № 2-н/645/2281/14) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2177,31 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.10.2014 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що з 2005 року в квартирі АДРЕСА_1 стоять лічильники обліку води та оплату за воду проводять за показаннями електроприладів, про що свідчать копії квитанцій, які надані боржниками.

Боржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила скасувати судовий наказ та просила поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2177, 31 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Судовий наказ від 30.10.2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -