Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій сільської ради, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішень сесії Ясенської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконною відмову ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як суміжних землекористувачів за адресою: АДРЕСА_1, погодити акт обстеження та показу меж земельної ділянки (акт визначення та погодження меж земельної ділянки) ОСОБА_3 на ділянку площею 0,1452 га., за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано право ОСОБА_3 на завершення розпочатої ОСОБА_6 процедури приватизації земельної ділянки площею 0,1452 га на її імя за адресою: АДРЕСА_1 без погодження акта обстеження та показу меж земельної ділянки (акта визначення та погодження меж земельної ділянки) із суміжними землекористувачами, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та отримання свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку згідно з розмежуванням належної ОСОБА_6 земельної ділянки з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановленим актом виносу земельної ділянки та план - схемою виносу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд , що затверджені Ясенською сільською радою 27 грудня 1993 року.

Зобов'язано Ясенську сільську раду Рожнятівського району Івано-Франківської області звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва по АДРЕСА_1.

Скасувати: рішення двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року про затвердження акту земельно-узгоджувальної комісії від 14 вересня 2014 року про розмежування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рішення двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 2219 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 та п. 2 рішення двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради, «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», яким встановлено, що межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходить відповідно до акту розмежування, затвердженого рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання від 14 грудня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Івано-Франківської області із апеляційною скаргою на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, а саме: подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскаржуваною ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтова <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ною і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 21 липня 2015 року вручено ОСОБА_2 24 липня 2015 року.

Доводи касаційної скарги щодо необізнаності заявника про необхідність подачі до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору спростовуються наявною в матеріалах ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року, резолютивною частиною якої визначено порядок подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, ухвала судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заявником також не виконана.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику, апеляційний суд обґрунтовано застосував положення ст. 121 ЦПК України та дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги в зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 Ц <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій сільської ради, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішень сесії Ясенської сільської ради.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ