overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10435/15-ц

Пров. №2/668/2870/15

07.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 22.10.2015 року на 08.40 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.10.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/8879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.11.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 185/7002/15-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

22 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку і земельної ділянки дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

При цьому згідно платежу від 19 червня 2015 року ним було сплачено 667 грн.00 коп. витрат на сплату судового збору.

21 вересня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку і земельної ділянки дійсним і визнання права власності на нерухоме майно було закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 667,00 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені за квитанцією № 1/164 від 19 червня 2015 року суму в розмірі 667 (шістсот шістдесят сім ) грн. 00 коп. витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 601/2175/15-ц
Провадження № 2/601/815/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/9761/14-ц
Справа № 2сз/205/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про повернення судового збору, -

В С Т А НО В И В :

20 лютого 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно в обґрунтування своїх вимог надати докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: надати копію платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги подану до суду 06.01.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про повернення судового збору, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4659/15-ц
Провадження № 2-н/644/1683/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року м. Харків.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Черняк В. Г.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 2015 року
Судовий наказ виданий 2015 року.
Суддя: Черняк В. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 303/5036/15-ц
Номер стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО Славкіної М.А. до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО Славкіної М.А. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року в розмірі 5297,36 доларів США та 10705,46 гривень.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ) заборгованість за кредитним договором №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року в розмірі 5055,64 доларів США (по курсу НБУ 21,448810 на 16.06.2015 р. екв. становить 108437,46 гривень), з яких: 4781,13 доларів США грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 274,51 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1084,37 (одна тисяча вісімдесят чотири гривні 37 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 504/1153/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.

секретаря - Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судові засідання позивачка ОСОБА_1. неодноразово не зявлялася, причину неявок суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи за її відсутність також суду не подавала.

Розглянути справу у відсутність позивачки не представляється можливим, так як згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 2/325/340/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не прибули, відомості про отримання відповідачем судової повістки відсутні.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, а також виклик її до суду є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з встановленими обставинами 27.03.2015 року судом винесена ухвала про виклик відповідача через оголошення в пресі з покладенням на позивача витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення в пресі, до вирішення справи.

Позивач завчасно, згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа - 03 квітня 2015 року, отримав копію ухвали від 27.03.2015 року з викликом до суду на 08.05.2015 року.

Однак представник ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ в судове засідання 08.05.2015 року не прибув по невідомій причині, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

За ст.27, ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що ці особи не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, відповідно до п.3ч.1ст.169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, так як від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також роз'яснити йому наслідки повторної неявки до суду.

Керуючись п.1ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справи.

Роз'яснити позивачу, що згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 297/1904/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» невиплаченої заробітної плати в розмірі 5261грн. 36 коп.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з заявою до державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 5261грн. 36 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» невиплаченої заробітної плати в розмірі 5261 грн. 36 коп..

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, повернення депозитних коштів та стягнення відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09 липня 2015 року , про що повідомитиПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

Міцней В.Ф.

Лисак І.Н.
Справа № 226/3010/15-ц
Провадження № 2/226/1301/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 14 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя