overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/673/15-ц

2/643/1565/15

30.04.2015

30 квітня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 29 жовтня 2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1181.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 29.10.2005 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 27.12.2005 р., актовий запис № 1181.

З жовтня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 жовтня 2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1181.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 727/4356/15-ц
Провадження № 2/727/1406/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: Головуючого, судді - Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань - Веселий С.С.

за участю сторін:

- позивача ОСОБА_2 і в її інтересах представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

- представника відповідача ПАТ КБ ПриватБанку - Бацей Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №CVX0GA від 01.02.2008 року,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №CVX0GA від 01.02.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанком і ОСОБА_2; стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-с/234/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 03.02.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року Краматорським міським судом був виданий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2009 року по 01.12.2013 року в сумі 3822,05 грн., витрат по оплаті судового збору 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що при винесенні наказу судом не враховано строк позовної давності, окрім того, стягнуто заборгованість за послуги, які споживач не отримує.

В судове засідання сторони не зявилася. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання

копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки при видачі судового наказу не були враховані всі обставини справи. При цьому слід розяснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 03.02.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з 01.10.2009 року по 01.12.2013 року в сумі 3822,05 грн., витрат по оплаті судового збору 114,70 грн.

Розяснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що заявлені ним до боржників вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Роз`яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 9243 від 13.12.2013 року на суму 114,70 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1157/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 жовтня 2015р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв.

28 жовтня 2015р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі (ам) у строк до 27.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 305/1768/14-ц
Провадження по справі № 2-о/305/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

народних засідателів:

секретаря Вербещук В.А.,

за участю: прокурора - Сич Х.В.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою прокурора Рахівського району в інтересах інваліда ІІ-ї групи ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лазещинської сільської ради, Орган опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожває за адресою: с. Лазещина, буд.7, Рахівського району, Закарпатської області.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Лазещина, №292, Рахівського району Закарпатської області опікуном над громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 31 серпня 2015 року.

Суддя: Бліщ О.Б.

Народні засідателі:
Справа № 404/3264/15-ц
Номер провадження 2/404/2240/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в.о. прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3264/15-ц, номер провадження 2/404/2240/15.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 09.06.2015 року о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5314/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови правління публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення грошових коштів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 30 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3943/15-ц
Провадження №: 2/332/1364/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"21" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію. Ухвалою суду було відкрито провадження у зазначеній справі, але на даний час, в процесі розгляду справи встановлено, що провадження відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ч.6 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. При подачі вищевказаної позовної заяви до суду ці документи не були додані.

Положеннями ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж строк для усунення недоліків заяви, а саме надання суду копії ухвали про відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу за цими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2140/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 вересня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 211/6667/15-ц
Провадження № 2/211/2482/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., на 17-00 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2408/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а но в и в:

У грудні 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, в користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в якому було допущено описку у написанні по батькові боржника, вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, 12 травня 2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2 936грн. 52коп. (дві тисячі дев»ятсот тридцять шість гривен п»ятдесят дві копійки) та 121 грн. 80коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесять копійок) судового збору.

У вказаному судовому наказі було допущено описку у написанні по батькові боржника, вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, вказавши по батькові боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «03» листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула