overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/522/160/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Дмитрієва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 серпня 2015 року за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9046,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягнення з заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги є незаконним та безпідставним, оскільки заборгованість не відповідає дійсності та з матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обовязкові при надані таких послуг, в звязку з чим між сторонами вбачається спір про право.

Заявник в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник КП «ЖКС» «Порто-Франківський» в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що з даних правовідносин вбачається спір про право, суддя вважає, що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають задоволенню, судовий наказ скасуванню та одночасно роз'яснює можливість звернення заявником до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.8 ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ по справі №522/143150/15-ц від 03 серпня 2015 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9046,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. з громадянина ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/5882/15
Справа № 522/7430/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПТ Ломбард «Меркурій» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПТ Ломбард «Меркурій» про захист прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.04.2015 р. о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.04.2015
Провадження 2/522/3414/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року в провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 12 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

09.09.2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 24 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 27.12.2017 року, починаючи утримання з 24 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися в канцелярії суду 12.08.2015 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2-н/234/2895/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у м.Краматорську по пер.Інтернату, 3-20, заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період 01.10.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 5723,58 грн., оплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки КП «СЕЗ» від 05.05.2015 року, ОСОБА_1 за адресою м.Краматорськ, пер.Інтернату, 3-20, зареєстрований з 19.03.2013 року, документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру за період з 01.10.2012 року по 19.03.2013 року, не додано, у звязку з чим, суд вбачає спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

Розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/2214/15-ц
Провадження № 2/682/787/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарях Придачук Г.І., Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хвощівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209,212, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходится в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа №293/166/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіБруховського Є.Б.

народних засідателів Капустіної І.О.

ОСОБА_1

з участю секретаряЮрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтерисованої особи: Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності розуміти або не розуміти значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_3 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідна амбулаторна картка хворого ОСОБА_3

Враховуючи те, що у суду є дані, про те, що амбулаторна картка хворого ОСОБА_3 знаходиться в Володарсько-Волинській ЦРЛ, суд ваажає за необхідне її витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, прошу надати амбулаторну карту психічного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідь про те, що він на обліку не перебуває.

Справу слуханням відкласти на 05 травня 2015 року на 11 год. 00хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Народні засідателі: І.О. Капустіна

ОСОБА_1
Справа № 659/660/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свою вимогу тим, що має гарні стосунки з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, кохає його, вагітна терміном 7 тижнів, бажає народити дитину батьком якої є ОСОБА_2 Бажає створити з ним сімю, але не досягла шлюбного віку 17 років, тому прохає суд надати їй право на шлюб.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2015 о 11:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі, законним представникам заявниці.

Суддя : О. С. Цесельська
Провадження №2/485/636/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 32615грн.35коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2458/15-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6869/15-ц
Провадження № 2/500/3255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про внесення відповідних даних до Державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про внесення відповідних даних до Державного реєстру.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/3166/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Порто - Франко" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2015року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-2810/11
Провадження №2-п/592/46/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано без додержання наступних вимог: заявником всупереч вимогам ч.4 ст. 229 ЦПК України, не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 229 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Б. Князєв
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/256/15-ц
Номер провадження 2/292/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарях Бойко М.В.,Козачок Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 29 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11,30, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул.1-го Травня,17 села Гуто-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул.1-го Травня,17 села Гуто-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 витрати пов"язані з оплатою судового збору в розмірі по 131 грн. 80 коп. з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц