У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С. В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розгляневши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненський міський центр творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до вказаного вище відповідача в якому просить скасувати наказ від 27 листопада 2013 року за №90-к/тр Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст. 40 КЗпП України з наступним поновленням на роботі на посаді керівника гуртка, себто керівника гуртка напрямку трасового автомоделювання з оплатою за 18 навчальних годин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просить, у відповідності до ст.205 ЦПК України, закрити справу оскільки аналогічну заяву ОСОБА_1 розглядав Рівненський міський суд Рівненської області від 07 березня 2014 року .

Позивач ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання представника відповідача заперечив. Вважає, що його позов з яким звернувся до суду повинен бути розглянутий судом.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що провадження по справі, необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої ст.. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, між вказаними сторонами раніше, розглядалась в Рівненському міському суді Рівненської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненський міський центр творчості учнівської молоді про скасування наказу від 27 листопада 2013 року та поновлення на роботі на посаді керівника гуртка.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2014 року справа №569/21693/13-ц, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненський міський центр творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено. (а.с.144 157).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 24.04.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення вказаного вище суду залишено без змін.(а.с.180-182)

Таким чином, даний позов ОСОБА_1 до Рівненський міський центр творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та наведена вище цивільна справа №569/21693/13-ц Рівненського міського суду ( яке набрало законної сили), є спором між тими самими сторонами , про той, же предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України , зобов»язує суд закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненський міський центр творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, закрити в зв»язку із набранням законної сили рішення суду постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.В. Наумов