АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1402/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 619/2486/14-ц
Категорія : договірні Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

За участі секретаря Лашакової Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 39375,11 грн. за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідно до укладеного кредитного договору № НАХRRX 17620006 від 07 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у сумі 7920 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку за кредитом зі строком повернення 6 грудня 2008 року. За умовами договору термін позовної давності встановлено у п'ять років. Позичальник умови кредитного договору виконав не повністю , станом на 16.04.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 39375,11 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 1271,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 262,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 158,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 35332,28 грн., а також штрафів у відповідності до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1851,20 грн. Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39375,11 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2014 року задоволено. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

При новому розгляді справи позивач вимоги підтримав. ( а.с.51)

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, подали письмові заперечення на позов та заяву про застосування позовної давності. ( а.с. 47-50)

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено .

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначається, що підстав для відмови у позові через сплив позовної давності не було, бо позичальник в липні 2012 року сплатив грошову суму на погашення заборгованості за кредитом. Тому на підставі ст. 264 ЦК України позовна давність , визначена умовами кредитного договору у п'ять років перервалася, і строк позовної давності спливає в 2017 році, проте суд першої інстанції не врахував доводів позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні пред'явленого в суд 23 травня 2014 року позову, суд першої інстанції виходив із доведеності перебігу позовної давності для стягнення заборгованості за кредитним договором № НАХRRX17620006 від 07 грудня 2007 року, укладеного на строк по 6 грудня 2008 року.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що за заявою позичальника ОСОБА_4 йому надано кредит в сумі 7920 грн. строком на 12 місяців по 6 грудня 2008 року зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 1% , комісії в розмірі 19,8 грн. Також визначено щомісячну сплату кредиту по 724,1 грн. в період з 5 по 10 число кожного місяця, що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди комісії , а також інших витрат згідно з умовами кредитування, з якими позичальник ознайомлена під підпис. Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам(«розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності про стягнення заборгованості визначено у п'ять років ( п.5.5.) Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам(«розстрочка») (Стандарт) при порушенні зобов'язання по поверненню кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожен день прострочення платежу., а у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. ( а.с. 5-8)

Відповідач на виконання зобов'язання по поверненню кредиту 18 липня 2012 року сплатив 6030 грн. , що не заперечується та, підтверджується наданими до позовної заяви розрахунками. ( а.с.4,65)

Згідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За таких обставин у суду першої інстанції не було достатньо підстав для обчислення початку строку перебігу позовної давності з 6 грудня 2008 року, а не з 12 липня 2012 року , дня вчинення відповідачем дій по погашенню кредиту, та відмовляти у позові через сплив позовної давності .

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України та ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Зобов'язання припиняється відповідно до положень ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Наявність у позичальника станом на 16.04.2014 року заборгованості за кредитним договором підтверджується письмовими розрахунками, доданими до позовної заяви.

Колегія суддів погоджується із розрахунком суми заборгованості за кредитним договором позичальника, здійсненим позивачем відповідно до умов укладеного договору № НАХRRX 17620006 від 07 грудня 2007 року , а саме по тілу кредиту - 1271 грн. 13 коп. , процентам за користування кредитом - 262 грн. 10 коп., по комісії за користування кредитом - 158 грн. 40 грн., що складає 1691 грн. 63 коп. .

Також колегія суддів визнає доведеним порушення позичальником ОСОБА_4 строків платежів за кредитним договором, визначених в період з 5 по 10 число кожного місяця, та наявність підстав для застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання , передбаченої у п.5.3 Умов надання споживчого кредиту у виді штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 84 грн. 58 коп. (5% від суми заборгованості за кредитом в 1691 грн. 63 коп. ).

У зв'язку із несвоєчасним виконанням позичальником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором банком нараховано пеню від суми простроченного платежу в розмірі станом на 16 квітня 2014 року в розмірі 35332 грн. 28 коп.

Згідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки ( штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Правова позиція застосування частини 3 статті 551 ЦК України, що дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, наведена Верховним Судом України у постанові № 6-100цс14 від 3 вересня 2014 року, та є обов'язковою для всіх судів України відповідно до положень ст. 360 -7 ЦПК України.

Виходячи з того, що розмір зобов'язань позичальника за кредитним договором станом на 16.04.2014 року складає 1691 грн. 63 коп. ( заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісією ), є значно меншим, ніж нарахована позивачем сума пені в 35332 грн. 28 коп., колегія суддів знаходить можливим застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені , підлягаючий стягненню на користь позивача за несвоєчасність виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором до 1691 грн. 63 коп..

Виходячи з наведеного колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що згідно до ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за кредитним договором № НАХRRX 17620006 від 07 грудня 2007 року заборгованість по кредиту 1271 грн. 13 коп. , процентам за користування кредитом в сумі 262 грн. 10 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 158 грн. 40 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1691 грн. 63 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 84 грн. 58 коп., а всього 3967 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :