У Х В А Л А

17.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., за участю представника скаржника ОСОБА_1, представника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород клопотання представника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії і рішення державного виконання вказаного Відділу ДВС, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії і рішення державного виконавця районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції по оцінці майна у виконавчому провадженні №36512975.

У судовому засіданні з розгляду вказаної скарги, представником вказаного Відділу ДВС заявлено клопотання про залишення даної скарги без розгляду з підстав пропуску скаржником строку на її подання.

На обґрунтування мотивів заявленого клопотання зазначив, що скаржник довідався про порушення своїх прав 16 травня 2014 року з листа РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції №3563/08-51, а тому пропустив десятиденний строк на подання скарги. При цьому представник органу ДВС додатково зазначив, що такий строк пропущений навіть у випадку його обчислення з дня ознайомлення представника скаржника з матеріалами відповідного виконавчого провадження.

Представник скаржника ОСОБА_1 проти задоволення такого клопотання заперечив, зазначаючи про його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подану скаргу, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання про залишення скарги без розгляду слід відмовити з огляду на наступне.

За приписами ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З листа РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2014 року №3563/08-51, на який покликається його представник, слідує лише те, що 22 липня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації належного боржнику іпотечного майна з метою рішення суду першої інстанції від 16.05.2013 року.

Жодної іншої інформації цей лист фактично не містить.

Натомість скаржник у даному випадку ставить під сумнів оцінку, за якою відбулася реалізація предмета іпотеки, та оскаржує дії і рішення державного виконавця відділу ДВС по оцінці майна.

У самій скарзі зазначено, що державний виконавець відділу ДВС всупереч вимогам ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 №512/5, не надіслав стороні виконавчого провадження скаржнику повідомлення про оцінку згаданого майна.

Про існування звіту скаржник довідався лише 29 жовтня 2014 року, коли його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №36512975, наданими на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області про витребування таких матеріалів у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 26.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_4І, та ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором.

Такі доводи скаржника суд визнає достатньо мотивованими та не спростованими представником відділу ДВС.

Більше того, не заслуговують на увагу додаткові твердження представника відділу ДВС про пропуск строку на подання скарги, який почав свій перебіг після ознайомлення представника скаржника з матеріалами відповідного виконавчого провадження.

Статтею 69 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, перебіг процесуального десятиденного строку на подання скарги на поведінку державного виконавця почався 30 жовтня 2014 року, тобто з наступного дня після ознайомлення представника скаржника з матеріалами виконавчого провадження.

Проте, закінчення вказаного процесуального строку припало на суботу 08 листопада 2014 року.

Згідно з ч.3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення процесуального строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи викладене вище, останнім днем строку на подання скаржником скарги на поведінку виконавця є перший після цього робочий день, тобто 10 листопада 2014 року, у який дана скарга і подана.

З огляду на викладене, суд визнає, що скарга подана у межах встановленого процесуальним законом десятиденного строку на оскарження дій та рішень державного виконавця, а тому клопотання представника відділу ДВС є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 70, 209, 210, 213, 214, 215, 218, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії і рішення державного виконання вказаного Відділу ДВСвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.