Номер провадження: 22-ц/785/2376/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановила:

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2, до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1527/16711/12 від 30.10.2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 24.10.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

27.03.2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавчі провадження. Як зазначає державний виконавець, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань за рішенням суду та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд при винесенні оскарженої ухвали послався на те, що факт ухилення боржника від виконання зобов'язання не доведений. Крім того, подання не містить необхідних відомостей, а саме: до подання не долучено ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду боржника, не зазначено відомостей про повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду відповідного подання, не долучено розрахунок заборгованості по несплаті аліментів боржником. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до подання державного виконавця не долучено зазначених судом доказів та в судове засідання ці докази заявником також не було надано, а тому суд дійшов до висновку щодо неможливості задовольнити заявлене подання.

З такими висновками суду першої інстанції неможливо погодитися, так як суд, порушивши вимоги ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, державного виконавця взагалі не сповіщав про розгляд справи, а тому і не міг отримати необхідні докази та ознайомитися з наявними у виконавчому провадженні документами.

До апеляційної скарги державним виконавцем були додані копії відповідних документів, з якими суд першої інстанції міг ознайомитися та залучити до справі при умові належного виконання вимог цивільно - процесуального законодавства.

За таких обставин оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, ст. 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для нового розгляду подання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан