Провадження №2-зз/522/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ УкрСиббанк про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 11.09.2013 року по цивільній справі №522/22919/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним, розірвання попереднього договору та стягнення задатку,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду представником АТ УкрСиббанк подана заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року по цивільній справі №522/22919/13-ц, в частині скасування арешту накладеного на: земельну ділянку площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, кадастровий номер :27:011:0181, та житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11.

Подану заяви представник АТ УкрСиббанк обґрунтовує тим, що окрім інших заходів забезпечення позову ухвалою суду від 11 вересня 2013 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, кадастровий номер :27:01160181, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯГ №945926 та житловий будинок з господарською будівлею, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2011 р. Однак, як зазначає представник, при накладенні арешту, судом не було враховано, що зазначена нерухомість надана 18.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором та є заставним майном АТ УкрСиббанк, про що свідчить укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку Банку, зазначене нерухоме майно.

На сьогоднішній час за Кредитним договором існує заборгованість, що підтверджує рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/18158/13-ц та ухвала апеляційного суду Одеської області по цивільній справі № 22-ц/785/5905/14. З огляду на те, що в даний час Позичальник неспроможний дотримуватися графіку погашення кредиту через матеріальні труднощі, Акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо добровільної реалізації предмета забезпечення з метою подальшого розподілу коштів на погашення заборгованості по кредиту, однак здійснення правочину купівлі-продажу нерухомості на цей час неможливе через наявні арешти на земельну ділянку та житловий будинок.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року по цивільній справі №522/22919/13-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним, розірвання попереднього договору та стягнення завдатку, було накладено арешт на:

- земельну ділянку площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, кадастровий номер :27:01160181, що належить ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Я.Гордієнко, 4А) на підставі державного акту серії ЯГ №945926;

- житловий будинок з господарською будівлею, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, що належить ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Я. Гордієнко, 4А) на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2011 р.;

- автомобіль марки Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Я Гордієнко, 4А) на підставі технічного паспорту.

На час постановлення вищезазначеної ухвали, у суду були відсутні відомості про наявність Іпотечного договору від 18 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №123, відповідно до умов якого ОСОБА_4, який є майновим поручителем ОСОБА_6 приватного підприємства КОНТРАСТ за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, передав в іпотеку АКІБ УкрСиббанк, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, кадастровий номер :27:01160181; житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В абзаці 6 та 7 ст. 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року по цивільній справі №522/22919/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним, розірвання попереднього договору та стягнення задатку, було залишено без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року по цивільній справі №522/22919/13-ц, судом було розглянуто заяву представника ПАТ Марфін Банк та знято арешт з автомобіля марки Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, який було накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року по справі №522/22919/13-ц

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року по справі №522/22919/13-ц, в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, кадастровий номер :27:011:0181, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯГ №945926 та житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2011 р., підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ УкрСиббанк про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 11.09.2013 року по цивільній справі №522/22919/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним, розірвання попереднього договору та стягнення задатку - задовольнити.

Скасувати арешт, запис про обтяження № 2508852 (спеціальний розділ), з земельної ділянки площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, кадастровий номер :27:011:0181, що належить ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Я.Гордієнко, 4А) на підставі державного акту серії ЯГ №945926, який було накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року по справі №522/22919/13-ц.

Скасувати арешт, запис про обтяження № 2509085 (спеціальний розділ), з житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Купріна, 1/11, що належить ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Я. Гордієнко, 4А) на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2011 р., який було накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року по справі №522/22919/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

29.04.2015