РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2014 року звернулась до суду із позовом, уточненим в ході слухання справи, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просила в порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий, тип легковий седан, номери агрегатів: кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з нього на її користь ? частину вартості такого автомобіля згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 20.02.2015 року в розмірі 55438 /п»ятдесят п»ять тисяч чотириста тридцять вісім/ грн.. 42 коп.

Представник позивачки в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України - за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 червня 2001 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 375, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_4.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 виданим відділом реєстрації актів громадського стану Автозаводського районного управління юстиції 28 листопада 2001 року.

На даний час шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу, а саме: 12.09.2007 року подружжям ОСОБА_2 був придбаний автомобіль ВАЗ 21154 2007 року випуску, номери агрегатів: кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Вищевказаний автомобіль був придбаний за кошти отримані від АКІБ «Укрсиббанк» на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та банком.

Пунктом 1.4. Договору визначено цільове призначення кредиту - для придбання авто.

Як передбачено п.2.1. Договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань позичальника (в даному випадку відповідача) в повному обсязі за договором була надана особиста порука позивача, а також передано в заставу спірний вищевказаний автомобіль.

Відповідачем та банком був погоджений також Додаток 1 до Договору яким передбачено графік погашення кредиту, за яким кредит мав бути погашений в період часу з 12.09.2007 р., по 11.09.2012 р.

У подальшому, а саме 27.03.2012 року відповідний кредит був погашений подружжям за рахунок спільних коштів сімейного бюджету достроково, шляхом повернення позики у повному обсязі.

Того ж дня в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було здійснено реєстрацію вилучення запису про обтяження майна згідно договору застави транспортного засобу № 0 від 12.09.2007 року про що свідчить витяг з відповідного реєстру № 35419220 від 27.03.2012 року.

Придбаний спірний автомобіль зареєстрований в органах ДАІ на ім'я відповідача ОСОБА_2 та на даний час перебуває у його користуванні. Шлюбний договір між подружжям ОСОБА_2 про врегулювання майнових відносин не укладався.

На даний час домовленості про поділ спільного майна між сторонами не досягнуто.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №42 від 20.02.2015 року судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 (Свідоцтво № 584 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу» від 16.01.2014 року) ринкова вартість спірного автомобіля станом на час проведення судової експертизи складає величину 110876,83 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дане положення також закріплено в ст.368 ЦК України.

Відповідно до змісту роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007року, №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з приписів ст. 71 СК України (чистини 1 та 3) майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Частиною 2 ст. 183 ЦК України передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що придбаний подружжям під час шлюбу автомобіль належить до неподільних речей, а також приймаючи до уваги те, що останній знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_2, а позивачка ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне в порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий, тип легковий седан, номери агрегатів: кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 20.02.2015 року в розмірі 55438 /п»ятдесят п»ять тисяч чотириста тридцять вісім/ грн.. 42 коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст.ст. 183,325,368 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий, тип легковий седан, номери агрегатів: кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля в розмірі 55438 /п»ятдесят п»ять тисяч чотириста тридцять вісім/ грн.. 42 коп. та у повернення судових витрат - 363,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 190,44 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: