Номер провадження: 22-ц/785/3726/15
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановила:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3. заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі 12674 грн. 92 коп. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року в позові відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2012 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2012 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2012 року скасовано та передано справу на новий розгляд.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено за інших підстав.

11 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року скасовано, питання повернуто до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заподіяні йому матеріальні збитки у розмірі 12674 грн. 92 коп.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами") вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (ч. 1 ст. 363 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року було скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року, та постановлено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, відмовлено з інших правових підстав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_2, було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан