Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа - Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правоустановчого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №ТА-21/44 від 12.02.2010 року, виданої архівним відділом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, про перебування його в членах колгоспу «Перше травня», де він працював ковалем, та про його заробітну плату з 1984 по 1991 роки.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він народився 13 лютого 1958 року в с.Фонтанка Одеського району Одеської області. В травні 1984 року він був прийнятий на посаду коваля до колгоспу «Перше травня», розташованого в с.Веселий Кут Великомихайлівського району Одеської області, де працював до грудня 1991 року. Після працевлаштування на імя заявника була виписана трудова книжка колгоспника, але до сьогоднішнього дня вона не збереглася.

На клопотання заявника архівним відділом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області 12.02.2010 року видана довідка №ТА-21/14, в якій вказано, що позивач працював ковалем у колгоспі «Перше травня», надана інформація щодо його заробітної плати за час роботи в колгоспі. Але, у вище вказаній довідці імя, по-батькові позивача вказано як «Микола Іванович» замість «Іван Миколайович». Позивач вважає, що неточності в написанні його імя, по-батькові скоріш за все були зроблені кадровим органом колгоспу при прийомі його на роботу.

Заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області з проханням про призначення пенсії, але там йому відмовлено в призначенні і нарахуванні пенсії по причині того, що в архівній довідці не вірно вказано імя, по-батькові заявника, з приводу чого він змушений звернутися до суду, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог і просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що довідка №ТА-21/44 від 12.02.2010 року, видана архівним відділом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на імя «Вама Микола Іванович», про перебування заявника в членах колгоспу «Перше травня», де він працював ковалем, та про його заробітну плату з 1984 по 1991 роки дійсно належить заявнику, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, письмовими заявами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали в колгоспі разом із заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що довідка №ТА-21/44 від 12.02.2010 року, видана архівним відділом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на імя «Вама Микола Іванович», про перебування його в членах колгоспу «Перше травня», про його заробітну плату з травня 1984 року по грудень 1991 року дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ