Справа №339/387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Болехів . Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що що між ним ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 03 липня 2013 року укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" в іноземній валютіна суму 61000,00 доларів США, термін дії якого закінчився 08.07.2014року.

10 липня 2014 року укладена додаткова угода до договору , на виконання якої він здійснив поповнення вкладу у сумі 13000.00 доларів США і таким чином, сума на депозитному рахунку становила 74000.00 доларів США та продовжив дію договору до 15.07.2015р.

На його численні звернення про дострокове розірвання договору, що передбачено умовами договору, банк кошти не повернув, а обмежився відповіддями одинакового змісту.

На даний час сума боргу становить 76136,36 доларів США, яку і просить стягнути з відповідача .

Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснив, що він звертався неодноразово про дострокове повернення банківського вкладу в зв'язку з необхідністю коштів для лікування важкохворого брата. Але завжди отримував одну відповідь, що банк готовий конструктивно та оперативно вирішити порушені ним питання, проте кошти так і не повернув.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило(а.с.42,45).

Згідно з ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.77,169,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів з винесенням заочного рішення , так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону "Про банки та банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно зі ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( ст.63 цього Кодексу)..

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка ( глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

За правилами ст. 1060 ЦК договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Встановлено, що 03 липня 2013 року між сторонами укладений договір № 5098/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) " Стандарт " на 370 днів в іноземній валюті, згідно якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у сумі 61000,00 доларів США на строк до 08.07.2014року з умовою - нарахування та сплатою процентів за користування коштами позивача у розмірі 8,50% річних (а.с.7-8).

10 липня 2014 року між ними укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої позивач здійснив поповнення вкладу у сумі 13000.00 доларів США і сума на депозитному рахунку становила вже 74000.00 доларів США. Отже, за згодою сторін термін дії договору було продовжено ще на 370 днів, тобто до 15.07.2015року.

Згідно п.4.1. після закінчення строку визначеного п.1.1. договору або настання інших обставин визначених чинним законодавством кошти з депозитного рахунку повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або прерахування на його власний поточний рахунок/карточний або інший депозитний рахунок.

Позивач у відповідності до умов договору та ст.1060 ЦК України звернувся із заявою 16 лютого 2015року про дострокове повернення банківського вкладу , яку відповідач отримав за реєстраційним номером 362077/15(а.с.13).

Оскільки відповідач не надав відповіді та кошти не повернув, то позивач продовжував численними заявами звертатися до відповідача з вимогами про виконання умов договору та повернення депозиту (а.с. 13-14,16-18,20-22).

Відповідач надавав відповіді аналогічного змісту про те, що "готовий конструктивно та оперативно вирішити порушені позивачем питання" (23-26), однак коштів так і не повернув.

Незважаючи на те , що терміну дії договору закінчився 15.07.2015року, відповідач так і не виплатив позивачу належні йому кошти, надавши розрахунок, з якого вбачається, що його борг перед позивачем становить 76135,36 доларів.

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу коштів після закінчення строку дії договору є неправомірними.

Згідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України № 6-140 цс/13 від 25.12.2013 року, зазначено, що відповідно до змісту ст.ст.526,1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки).

Відмова банку у виплаті коштів позивачу є необґрунтованоюПозивач звертався до відповідача з заявами про повернення депозиту, проте відповідач на претензії позивача не відреагував та кошти не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як зазначено в п.14 Постанови ПВС УКРАЇНИ 18.12.2009 N 14 " Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення.

Згідно курсу НБУ на день винесення рішення сума банківського вкладу 76136,36доларів становить1674154 грн.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору №5098/370-13 про банківський строковий вклад ( депозит) "Стандарт " на 370 днів в іноземній валюті від 03.07.2013 року в доларах США, що спричинило його істотне порушення, тим самим позбавило вкладника права вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами, а тому для поновлення вказаного права позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Питання судових виитрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.16,509,611,625,629,1058,1060 ЦК України, керуючись ст.212-214,218,224-226ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Банк Фінанси та Кредит" (04050 вул. Артема,60, м. Київ, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- грошові кошти за договором № 5098/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) " Стандарт " на 370 днів в іноземній валюті від 03 липня 2013 року в розмірі 76 136 (сімдесят шість тисяч сто тридцять шість) доларів США 36 центів ;

- судовий збір в сумі 6090 (шість тисяч дев'яносто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.