Справа № 686/4011/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нью з Тревел», третя особа ФОП ОСОБА_3 про відшкодування вартості ненаданих послуг та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ Ньюз Тревел, третя особа ФОП ОСОБА_3 про відшкодування вартості ненаданих послуг та стягнення моральної шкоди, вказавши, що 11 грудня 2014 року нею через ФОП ОСОБА_3 (Турагент) було подано відповідачу заявку №283696 на надання туристичних послуг, а саме замовлення тур до Індії.

12 грудня 2014 року нею на рахунок відповідача було сплачено грошові кошти в розмірі 51108 гривні 98 копійок за замовлені туристичні послуги, про що свідчить банківська квитанція.

В подальшому на офіційному сайті відповідача www.newstravel.com.ua зявилася інформація про те, що відповідач призупиняє відправлення туристів з 17.01.2015 року.

Фактично склалася ситуація, за якою вона, здійснивши обумовлену оплату, виконала свій обовязок за договором про надання туристичних послуг, однак відповідач взяті на себе зобовязання не виконав а саме не надав туристичні послуги по організації туру до Індії в період з 29.01.2015 року по 08.02.2015 року.

В звязку з тим, що послуги не були надані вона просить стягнути з відповідача вартість ненаданих послуг в розмірі 51108 гривень 98 копійок, штрафні санкції, які розраховані за 26 днів відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів в розмірі 39865 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, яка виразилася в емоційних стражданнях, крім того вона зі своєю сімєю так і не змогла відпочити протягом відпустки у звязку з тим, що всі грошові кошти, які вона тривали час відкладала на відпочинок незаконно знаходяться у відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просить стягнути з відповідача - вартість ненаданих послуг в розмірі 51108 гривень 98 копійок, штрафні санкції, які розраховані за 62 днів відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів в розмірі 95062 гривні 70 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представник а позивач суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 через ФОП ОСОБА_3 (Турагент) було подано відповідачу заявку №283696 на надання туристичних послуг, а саме замовлення тур до Індії.

12 грудня 2014 року ОСОБА_2 на рахунок відповідача було сплачено грошові кошти в розмірі 51108 гривні 98 копійок за замовлені туристичні послуги, про що свідчить банківська квитанція.

В подальшому на офіційному сайті відповідача www.newstravel.com.ua зявилася інформація про те, що відповідач призупиняє відправлення туристів з 17.01.2015 року.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною третьою статті 20 Закону України "Про туризм" договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону. Договір на туристичне обслуговування може укладатися шляхом видачі ваучера.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України "Про туризм" ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. Тобто ваучер є формою письмового договору на туристичне обслуговування, який повинен містити реквізити, що необхідні для його ідентифікації як відповідного договору.

Згідно з абзацом другим пункту 1.2, пунктом 2.11 Інструкції про порядок оформлення ваучера на надання туристичних послуг та його використання, затвердженої наказом Державної туристичної адміністрації України від 6 червня 2005 року № 50, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 липня

2005 року за № 765/11045, ваучер оформляється суб'єктом туристичної діяльності, що реалізує туристу послугу або комплекс послуг. Відповідальність за правильність оформлення ваучера покладається на суб'єкта туристичної діяльності, який реалізує туристу послугу або комплекс послуг.

Таким чином, відповідальність за правильність оформлення ваучера не може бути покладена на туриста.

Згідно із частинами першою, другою статті 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною п'ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно із частиною десятою статті 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Так, частиною четвертою статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів" передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Також частиною першою статті 33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України "Про туризм" права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Таким чином, при видачі відповідачем-туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший субєкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор, тобто ТОВ « Ньюз Тревел» (Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 липня 2013 року у справі №6-42цс13).

Оплата позивачем туристичної послуги в розмірі 51108 грн.98 коп. підтверджується квитанцією від 12.12.2014 року.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню сплачена відповідачем сума, згідно його позовних вимог.

Частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконувати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобовязання, не звільняє його від виконання зобовязання в натурі.

В звязку з тим, що до суду не надано доказу, що послуги були надані та, що кошти повернуті позивачеві, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню штрафні санкції, за 62 дні (51108,98 грн.х3х62 днів =95062грн.70 коп.)

Крім того відповідно до ст.25 Законом України «Про туризм», позивач має право на відшкодування моральної шкоди.

Моральні страждання завдані позивачу полягають в моральних та психічних стражданнях через неможливість надати запланований відпочинок.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з вимог ст.23 ЦК України, з врахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги те, що саме позитивне вирішення спору є елементом моральної компенсації позивачу, способом сатисфакції, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про туризм», Законом України «Про захист прав споживачів" , ст.ст. 23, 610, 611, 653, 902 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 51108 гривень 98 копійок вартості ненаданих послуг, 95062 гривні 70 копійок пені та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Ньюз Тревел» на користь держави 1511 гривень 71 копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя