Справа № 573/905/15-ц
Номер провадження 2/573/278/15
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2004 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) розміром 5,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Мирний", яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0197992. За життя ОСОБА_1 склав заповіт, яким вказану вище земельну частку (пай) заповів ОСОБА_1, позивачу у справі. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив необізнаність в законі та скрутне матеріальне становище. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явились, ОСОБА_4 направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, сільський голова ОСОБА_5 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2004 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) розміром 5,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Мирний" і яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0197992 від 17 грудня 1996 року (а.с. 5).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Павліської сільської ради Білопільського району Сумської області від 14 серпня 2000 року за № 141, яким сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0197992 від 17 грудня 1996 року заповів ОСОБА_1, позивачу у справі (а.с. 6,7).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті ОСОБА_3, тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Як вбачається з наданого Білопільською державною нотаріальною конторою листа за № 447/01-06 від 05 травня 2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_6, який помер 01 жовтня 2004 року, не заводилась.

Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище та був не обізнаний щодо порядку прийняття спадщини, ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3

Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2004 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя