overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/193/15 Головуючий у І інстанції Кеовальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4645/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 9 24.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід суддям Мельнику Я.С., Волохову Л.А., Матвієнко Ю.О., яка мотивована тим, що вони брали участь в розгляді іншої цивільної справи в позовному провадженні, рішення по якій в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, що, на її думку, є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості колегії суддів.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, вважає, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню в зв»язку з відсутністю передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід суддів Мельника Я.С., Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Справа № 2-403/14
Провадження № 2/720/182/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Роднічок" про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Роднічок" про визнання договору поруки припиненим, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Роднічок" про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 012/01-1/13 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 52 810 426 (п'ятдесят два міліонна вісімсот десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 83 копійок, яка складається з непогашеної суми кредиту в розмірі 36 753 212 (тридцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят три тисячі двісті дванадцять) гривень 25 копійок, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 039 985 (дванадцять мільйонів тридцять дев'ять тисяч дев'яносто вісімдесят п'ять) гривень 85 копійок, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом в розмірі 4 017 228 (чотири мільйони сімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 78 копійок та судовий збір в розмірі 3 654 гривень

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Роднічок" про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Рядок статзвіту № 9
Справа № 165/2367/15-ц
Провадження № 2-о/165/50/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення належності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб,-

встановив:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення належності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2367/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення належності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді від 22.09.2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представник заявника отримав копію ухвали 15.10.2015 року, що підтверджується його підписом в супровідному листі суду, проте недоліків відповідно до ухвали суду, усунуто не було.

Згідно ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вищевказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Розяснити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/761/9170/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредиту та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредиту та пені.

Призначити судове засідання у справі на 23 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/235/3793/15
Справа № 235/7870/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 28 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору та призначити до судового розгляду на 02.12.2015 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/784/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С.,
розглянувши заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 12 528 гривень 04 копійок -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Є.С.Куренков
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Є.С.Куренков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/312/2015 Справа № 641/1255/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1415,93 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2-н/127/902/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 456/322/15-ц
Провадження № 2-н/456/74/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
27 січня 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційні витрати
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційних кодів немає про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1, ______________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
1500 ( одну тисячу п'ятсот ) грн. 33 коп. заборгованості за спожитий природний газ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 16" ______02_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " __16_ " ________02____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 161/1900/15-ц
Провадження № 2/161/1323/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 12.20 годин 16 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 640/2040/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 207/544/15-ц
№ 2/207/598/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 20.09.1996 року перебуває у шлюбі з від подачкою. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який живе з матір`ю, відповідачкою по справі. На протязі року вони не підтримують шлюбні відносини і мешкають окремо, тому що він зустрів жінку, з якою має наміри створити сім`ю. Суд надавав строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу і стягненні з нього витрат, пов`язаних з розглядом справи, бо він витрати сплатив.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що намагалась зберегти сім`ю, але позивач не бажає з нею спілкуватись, тому просить шлюб розірвати. Спору про майно, житло між ними немає. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20.09.1996 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який живе з матір `ю, відповідачкою по справі. Відповідачка не заперечувала, що вони на протязі одного року вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Суд надавав строк для примирення, але подружжя не помирились, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач просить покласти на нього. Відповідачка не просить змінювати прізвище після розірвання шлюбу.

Виходячи з викладеним, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.1996 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадського стану Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 95, які не мають неповнолітніх дітей і спору про майно, житло, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова