overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй роз»яснені та зрозумілі.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз»яснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

03.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ «УкрСиббанку» інформації чи був відкритий в 2007-2008 роках в відділенні банку особовий рахунок на імя ОСОБА_2, з зазначенням джерела поповнення рахунку.

Відповідач ОСОБА_3: підтримав заявлене клопотання.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку витребування доказів витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію, чи був відкритий в 2007-2008 роках в відділенні банку особовий рахунок на імя ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням джерела поповнення рахунку.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ), а також, повідомити, що справа до розгляду в судовому засіданні призначена на 09 листопада 2015 року, на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 708/1244/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 35, № 34, №33 та №32.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 05 листопада 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8495/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 годину 29 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Омега Банк»(що є правонаступником ПАТ «Сведбанк, що є правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк»), третя особа - служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Троянська М.М., Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення відомостей про обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 10 вересня 2015 року , про що повідомитиБернацьку С. М., ПАТ «Омега Банк»(що є правонаступником ПАТ «Сведбанк, що є правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк»), службу у справах дітей Кіцманської РДА Чернівецької області, приватного нотаріуасу Кіцманського районного нотаріального округу Троянська М.М., Мамаївську сільську раду Кіцманського району Чернівецької області, ТОВ «Кредитні ініціатви», ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

Міцней В.Ф.

Литвинюк І.М.
Справа № 182/7025/15-ц
Провадження № 2/0182/3729/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Факультет військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Факультет військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4295/15-ц
Провадження № 2-н/750/459/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 352/816/15-ц
Провадження № 2/352/551/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї часто виникали спори, сварки, непорозуміння, що негативно впливало на атмосферу в сім'ї та розвиток сина. Сторони протягом року не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, а тому шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 грудня 1987 р., у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1987 року у виконкомі Черніївської сільської ради народних депутатів Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 51. Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ç/331/219/15
04.09.2015 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñâ³òëèöüêî¿ Â.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Áîãà÷ À.Î.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,-
Êîíöåðí «ÌÒÌ» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â äî ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ñóääÿ ââàæàº, ùî çàÿâà Êîíöåðí «ÌÒÌ» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çàÿâíèê ìàº íà ìåò³ çâåðíóòèñü ç ïîçîâîì äî ñóäó ç âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç âëàñíèêà çàçíà÷åíîãî ïðèì³ùåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî îïëàò³ çà ïîñëóãè òåïëîïîñòà÷àííÿ. Ïðîòå, ñàìîñò³éíî âñòàíîâèòè âëàñíèêà íå íàäàºòüñÿ ìîæëèâèì, îñê³ëüêè ïðèì³ùåííÿ ïîñò³éíî çà÷èíåíå, à â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 28 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî òà ¿õ îáòÿæåíü» ¹ 1952-IV â³ä 01.07.2004 ð., ùî ì³ñòèòü ïåðåë³ê îñ³á, ÿê³ ìàþòü ïðàâî ïîäàòè çàÿâó íà îòðèìàííÿ ³íôîðìàö³¿ ñòîñîâíî âëàñíèêà îáºêòà íåðóõîìîñò³ äî Äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ òà îòðèìàòè âèòÿã ç Äåðæàâíîãî ðåºñòðó ïðàâ, ó çàÿâíèêà òàêå ïðàâî â³äñóòíº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 28 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî òà ¿õ îáòÿæåíü» ¹ 1952-IV â³ä 01.07.2004 ð., ³íôîðìàö³éíó äîâ³äêó ç Äåðæàâíîãî ðåºñòðó ïðàâ íà ï³äñòàâ³ ïèñüìîâîãî çàïèòó ìàþòü ïðàâî îòðèìóâàòè ñóä, îðãàíè ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, îðãàíè âíóòð³øí³õ ñïðàâ, îðãàíè ïðîêóðàòóðè, îðãàíè äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ñëóæáè, îðãàíè Ñëóæáè áåçïåêè Óêðà¿íè òà ³íø³ îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè (ïîñàäîâ³ îñîáè), ÿêùî çàïèò çðîáëåíî ó çâÿçêó ³ç çä³éñíåííÿì íèìè ïîâíîâàæåíü, âèçíà÷åíèõ çàêîíîì.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 133 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ³ ââàæàþòü, ùî ïîäàííÿ ïîòð³áíèõ äîêàç³â º íåìîæëèâèì àáî ó íèõ º ñêëàäíîù³ â ïîäàííÿ öèõ äîêàç³â, ìàþòü ïðàâî çàÿâèòè êëîïîòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ öèõ äîêàç³â. Çà çàÿâîþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ñóä ìîæå çàáåçïå÷èòè äî ïðåäÿâëåííÿ íåþ ïîçîâó.
Ç îãëÿäó íà âèùåâèêëàäåíå, ñóääÿ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî çàäîâîëåííÿ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 133-135 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» â îñîá³ Ô³ë³¿ Êîíöåðíó «ÌÒÌ» Êîìóíàðñüêîãî ðàéîíó ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Â.Ì. Ñâ³òëèöüêà
Справа № 236/3557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації"Смарагдове місто" в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Краснолиманськоїміської ради, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту наявності статусу дитини ,позбавленої батьківського піклування , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності статусу дитини ,позбавленої батьківського піклування .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації"Смарагдове місто" в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Краснолиманськоїміської ради, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту наявності статусу дитини ,позбавленої батьківського піклування призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:40 годин 28.12.2015 р .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 569/11112/15-ц

17 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Захід-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Захід-Капітал» звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28113, 89 грн. та судові витрати по справі.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема при подачі позову, позивачем не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до закону України «Про судовий збір», а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка надає таку пільгу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що предявлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для в сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Захід-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати кредитній спілці «Захід-Капітал» для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 705/4896/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

4 вересня 2015 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула, а відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому суд вважає, що дана позовна заява ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 194/1542/15-ц
Провадження №2/194/664/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко