Дата документу 05.05.2015
Справа № 2-29/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

представників відповідачки - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідачів - Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради - Дабіжи В.І.,

представника третьої особи - ЖБК «Іллічівський портовик - 4» - Кочетової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради про усунення порушення права власності (користування) та знос прибудови, визнання недійсними рішень, свідоцтво про право власності, акту готовності об'єкту до експлуатації, договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом за яким, в останній редакції від 21 січня 2015 року, стверджує, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 та відповідачка ОСОБА_4, яка мешкає в квартирі під ними на першому поверсі, незаконно та самочинно збудувала прибудову до квартири. Будівництво вказаної прибудови порушує її права та негативно впливає на її умови проживання. просить визнати недійсним рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 254-V від 27 червня 2007 року; визнати недійсним рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 77/1-VІ від 10 червня 2011 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_4 від 10 листопада 2009 року НОМЕР_4, що видано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради; визнати недійсним акт готовності об'єкту до експлуатації від 18 вересня 2009 року № 882; усунути порушення права власності (користування) на квартиру АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_4 шляхом зносу прибудови до квартири АДРЕСА_2, а саме приміщення № 1, площею 17,7 кв.м., приміщення № 4, площею 17,8 кв.м.; усунути порушення права користування земельною ділянкою площею 0,0025 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована біля будинку АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_4 шляхом зносу прибудови до квартири АДРЕСА_2, а саме приміщення № 1, площею 17,7 кв.м., приміщення № 4, площею 17,8кв.м.; визнати недійсним договір оренди землі від 16 грудня 2008 року, укладений між Іллічівською міською радою та ОСОБА_4 зареєстрований у Одеській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 19 грудня 2008 року за № 40; визнати недійсним договір оренди землі від 26 серпня 2011 року, укладений між Іллічівською міською радою та ОСОБА_4, зареєстрований у відділі Держкомзему у м. Іллічівську Одеської області 03 листопада 2011 року за № 00180 від 03 листопада 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтвердив вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що підставою прийняття всіх актів які оскаржені позивачкою ґрунтуються на судовому рішенні, яке було скасовано до моменту їх прийняття, що навмисно приховувалося відповідачкою ОСОБА_4 від Іллічівської міської ради Одеської області, виконкому Іллічівської міської ради Одеської області та Інспекції ДАБК в Одеській області.

Відповідачка ОСОБА_4 вимоги не визнала, вважаючи їх безпідставними з огляду на те, що вона є власником спірної прибудови, орендує земельну ділянку відповідно до законодавства. Просить відмовити у вимогах.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог посилаючись на те, що позивач не довела порушення відповідачкою права її власності. ОСОБА_4 є власником спірної прибудови на підставі відповідного свідоцтва про право власності та наявності державної реєстрації її права власності, яка до цього часу не скасована. Договори оренди земельної ділянки укладені відповідно до діючого законодавства. Крім того, свідоцтво про право власності, акт готовності об'єкту до експлуатації не підлягають оскарженню.

Представник третьої особи, житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський портовик-4» (далі - Кооператив) Кочетова І.В., вимоги не підтримала, вважає, що вказана прибудова не порушує права мешканців будинку взагалі та позивача особисто.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково за наступними правовідносинами встановленими судом.

Кооператив зареєстрований 27 січня 1995 року Іллічівським міськвиконкомом, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі 23 травня 2007 року (т.1,а.с.68,т.3.а.с.212-214).

Рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 25 лютого 1999 року № 101 передано у постійне користування Кооперативу земельну ділянку площею 0,16 га фактично зайняту будинком АДРЕСА_1 (т.2,а.с.35).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про права власності від 20 квітня 2004 року, виданого відповідно до рішення виконкому Іллічівської міської ради від 25 березня 2004 року № 172 (т.1,а.с.11,12,13).

ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності від 29 листопада 2006 року НОМЕР_2, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 23 листопада 2006 року № 1367 належить квартира АДРЕСА_2 (т.2,а.с.11.12).

За реєстраційним посвідченням від 12 січня 2007 року НОМЕР_3 квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 29 листопада 2006 року НОМЕР_2 та рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року (т.2,а.с.11.12).

ОСОБА_4 04 серпня 2006 року звернулась із заявою до правління Кооперативу за дозволом на будівництво прибудови до власної квартири. На заяві містяться підписи чотирьох членів Правління, в тому числі ОСОБА_4, без визначення прийнятого рішення, а Голова Правління Дерюгіна Л.С. їх підписи тільки завірила (т.1.а.с.39).

Відповідачка самочинно почала будівництво спірної прибудови, за що притягалась до адміністративної відповідальності (т.1,а.с.94).

За висновком спеціаліста від 16 листопада 2006 року № 187 та висновку експерта від 21 грудня 2006 року № 211 прибудова до квартири АДРЕСА_2 не відповідає нормативно-технічним вимогам: по відсутністю проектної документації і відповідних погоджень; по висоті приміщень (т.2,а.с.18-24).

За технічним висновком від 23 березня 2015 року спірна прибудова додатково не відповідає вимогам щодо погіршення умов природного освітлення приміщення кухні та жилої кімнати квартири АДРЕСА_2; відстань від фундаменту прибудови до існуючих інженерних мереж складає менше 3-х метрів; будівництво прибудови створено без врахування сейсмічності району; стіни прибудови не відповідають мінімально допустимому значенню опору теплопередачі(т.3.а.с.239-263).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради визнано право власності її на прибудову до квартири АДРЕСА_2 (приміщення № 4, площею 17,6 кв.м., приміщення (підвал) № 1, площею 17,7 кв.м. (т.1,а.с.85-87).

ОСОБА_4 05 травня 2007 року звернулася із заявою до правління Кооперативу за дозволом на оформлення в оренду земельної ділянки під прибудовою к її квартирі. На заяві міститься згода голови правління та трьох членів правління (т.3,а.с.91).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2007 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року скасоване з підстав відсутності дозволу на переобладнання та перепланування, відсутності рішення щодо виділення земельної ділянки під прибудову. При цьому, ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні в апеляційній інстанції в день прийняття рішення (т.2,а.с.107-108,111-112,113).

23 травня 2007 року ОСОБА_4 звернулася до Іллічівського міського голови із заявою про отриманням дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки під вказаною прибудовою, не повідомивши, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року скасоване (т.3,а.с.18).

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 27 червня 2007 року № 254-V «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки» ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0025 га під існуючою житловою прибудовою до її квартири, як власнику прибудови (т.3,а.с.26).

Рішенням Іллічівської міської ради від 25 липня 2008 року № 456/23-V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 в короткострокову оренду під існуючою житловою прибудовою до її квартири (т.3.а.с.64).

На підставі цього рішення між Іллічівською міською радою та ОСОБА_4 16 грудня 2008 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0025 га, під існуючою житловою прибудовою до квартири АДРЕСА_2, терміном на три роки, до 25 липня 2011 року (т.1.а.с.141-147).

Згідно п. 3 акту готовності об'єкту до експлуатації від 18 вересня 2009 року № 882 складеного ОСОБА_4, проектна документація затверджена рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року (т.3,а.с.113-115).

На підставі цього акту Інспекцією ДАБК в Одеській області видано свідоцтво про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил (реконструкція квартири АДРЕСА_2, загальною площею 78,30 кв.м., з будівництвом прибудови з підвалом) від 18 вересня 2009 року № 15000882 (т.3,а.с.181).

Свідоцтво від 10 листопада 2009 року НОМЕР_4 про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 з врахуванням прибудови, як на об'єкт в цілому, видано на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 1057, яке прийнято на підставі, зокрема, звернення ОСОБА_4 від 28 вересня 2009 року та наданого нею скасованого рішення Іллічівського міського суду від 25 грудня 2006 року (т.3,а.с.111зв.,185,187).

Рішенням Іллічівської міської ради від 10 червня 2011 року № 77/1-VI, на підставі рішення Іллічівської міської ради від 25 липня 2008 року № 456/23-V та договору оренди землі від 16 грудня 2008 року поновлено ОСОБА_4 на п'ять років договір оренди землі під існуючою житловою прибудовою до її квартири (т.3.а.с.108).

На підставі цього рішення між Іллічівською міською радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0025 га, під існуючою житловою прибудовою до квартири АДРЕСА_2, терміном на п'ять років (т.3,а.с.144-146).

Згідно чч. 1, 3 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками; порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572) власники приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Згідно п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджено Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року) для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, може подаватися згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно чч. 1-3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом враховується, що вказана прибудова побудована до рівня доступу до вікон квартири позивачки, що безумовно погіршує рівень безпеки проживання її та спричиняє шкоду (т. 1, а.с.54-67).

Критично оцінюючи твердження відповідачки та її представників, що скасування судового рішення, яким було встановлено право власності ОСОБА_4 на прибудову, не впливає на правові акти, які подалі приймалися Міськрадою та Виконкомом, суд вважає, що державна реєстрація права власності є похідною від вказаного рішення та не потребує окремого скасування для підтвердження факту втрати права власності.

Крім того, як вбачається із заяв ОСОБА_4 до правління Кооперативу щодо отримання дозволу на прибудову та на оформлення в оренду земельної ділянки під прибудовою, містяться тільки окремі підписи членів правління.

Згідно п. 16 Статуту Кооперативу його правління вирішує питання, крім тих, які відносяться до компетенції загальних зборів (зборів уповноважених), з прийняттям рішення більшістю голосів присутніх членів відкритим голосуванням (т.1,а.с.98-110).

Відповідачами та Кооперативом не доведено, що правлінням Кооперативу приймалися рішення відносно внесених заяв ОСОБА_4 про надання вказаних дозволів. Крім того, зібрані підписи деяких членів правління на заяві про надання дозволу на прибудову не свідчать про те, що вони надали таку згоду.

Згідно чч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про кооперацію» та ч. 1 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю, а у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

З набуттям ОСОБА_4 права власності, її квартира вибула з володіння Кооперативу, але відповідачка не набула приватної власності на зовнішню стіну, яка є опірною конструкцією будинку та перейшла у спільну сумісну власність Кооперативу та власників квартир.

Враховуючи, що опірна конструкція - стіна - не належить власнику квартири, прибудова фактично здійснювалась не тільки до квартири, а до будинку в цілому.

Згідно ч. 1 та абз. 10 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу; до компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Суд приходить до висновку, що надання дозволу на такого роду прибудову та дозвіл на передачу в оренду земельної ділянки під нею знаходиться в компетенції загальних зборів членів Кооперативу, як вищого органу його управління.

Приймаючи до уваги скасування судового рішення, яким ОСОБА_4 набула права власності на прибудову та порушення порядку надання дозволу на прибудову та на оформлення в оренду земельної ділянки під нею, підлягає визнанню недійсним рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 27 червня 2007 року № 254 - V «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки».

Суд приймає до уваги, що позивачем не доведено втрату можливості проведення перебудови вказаної прибудови для усунення порушення відповідних норм та правил, що відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України передує прийняттю рішення суду щодо знесення споруди, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зносу прибудови до квартири АДРЕСА_2, а саме приміщення № 1, площею 17,7 кв.м., приміщення № 4, площею 17,8кв.м.

Враховуючи, що рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 77/1-VІ від 10 червня 2011 року та вказані договори оренди земельної ділянки ґрунтуються на рішенні Іллічівської міської ради від 25 липня 2008 року № 456/23-V, яке позивачем не оскаржено, у зв'язку з чим, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання їх недійсними.

Позивачем також не оскаржується рішення виконкому Іллічівської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 1057 на підставі якого видано свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру з врахування прибудови, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтво про право власності від 10 листопада 2009 року НОМЕР_4.

Вимоги позивача щодо визнання недійсним акту готовності об'єкту до експлуатації від 18 вересня 2009 року № 882 не підлягають задоволенню, оскільки, акт лише фіксує характеристики об'єкту та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки породжує відповідне рішення, прийняте на підставі складеного акту, а саме свідоцтво про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, яке позивачем не оспорюється.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради про усунення порушення права власності (користування) та знос прибудови, визнання недійсними рішень, свідоцтво про право власності, акту готовності об'єкту до експлуатації, договорів оренди землі.

Визнати недійсним рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 27 червня 2007 року № 254 - V «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки».

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя