Справа № 531/544/15-ц
Провадження № 1-кп/531/288/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Жмурка П.Я.,

при секретарі: Клименко Т.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: приватного нотаріуса Єременко Н.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та не дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить витребувати докази, посилаючись на те, що він їх добровільно не може отримати . Для встановлення істини по справі та для всебічного та повного розгляду даної справи він просить суд : Витребувати в приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., спадкову справу № 59/2014 заведену 24.07.2014 року після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; Витребувати з Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Окрім цього в судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року складала уже заповіти , а саме у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф. , тому виникло питання про витребування у неї оригіналу заповіту складений від імені ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в яокму році невідомо, десь в 2009 році.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони , які незаперечують проти заданого клопотання лише нотаріус просить витребувати не всю справу , а лише заповіт, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та не дійсним, але відповідач даного позову не визнає , оскільки вважає, що заповіт є законним і складений саме померлою ОСОБА_5 і позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., оригінал заповіту з спадкової справи № 59/2014 заведену 24.07.2014 року після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Витребувати з Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф. , оригінали заповітів складений від імені ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які маються у її спадкових справах.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Жмурко