Справа № 442/84/15-ц
Провадження № 4-с/442/4/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за скаргою представника Українсько-німецького спільного підприємства «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», заінтересована особа Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Українсько-німецького спільного підприємства «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» звернувся в суду із скаргою на постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 39370796.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст. 6 цього Кодексу ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Належним чином повідомлений представник скаржника в судові засідання 07.05.2015 року, 13.05.2015 року не зявився хоча був належним чином повідомленим про місце і час судового засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів даної справи вбачається, що представник скаржника подав суду клопотання про відкладення розгляду даної справи 07.05.2015 року, однак в підтвердження, що останній зайнятий в іншому судовому процесі суду не надав.

Крім цього на адресу Українсько-німецького спільного підприємства «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», яка вказана у позовній заяві надсилалось повідомлення про розгляд справи в судовому засіданні 13.05.2015 року, а також телефонограмою повідомлялось представника скаржника про розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Отже, за змістом ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заінтересованої особи, яку належним чином повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги. Проте, в контексті ч.3 ст. 169 ЦПК України розгляд скарги при неявці без поважних причин заявника та його представника, які не просили про розгляд скарги за їх відсутності, неможливий, тому скарга залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Оскільки належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, є обов'язковим (ч.1 ст.158 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст.27 ЦПК України), а згідно ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обов'язком суду), то неповідомлення про дату судового засідання є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка незалежно від причин неявки.

Таким чином, зловживаючи своїми процесуальними правами, представник скаржника безпричинно не зявився в судові засідання, які були призначені на 07.05.2015 року, 13.05.2015 року, хоча із наявних у матеріалах справи повідомлень суду вбачається, що останній був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без розгляду у звязку з повторною неявкою представника скаржника, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами і невиконанням обовязків.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Українсько-німецького спільного підприємства «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», заінтересована особа Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль