overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/351/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив номери засобів зв'язку сторін; не надав копію позову для відповідача; взагалі не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги; не виклав зміст позовних вимог. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 640/6454/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 1956 грн 70 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
08.09.2015 2/642/2065/15
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області на запит суду, направленого у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, Волоська Балаклія, вул. Бунакова , 45. (Шевченківський районний суд Харківської області).

Таким чином, позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню до суду із дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутись до суду із дотриманням правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М. Гримайло
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/495/15-ц
Провадження № 8/506/1/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.09.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красноокнянського районного суду Одеської області по справі №2-168 від 20.08.2009 року в частині сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красноокнянського районного суду Одеської області по справі №2-168 від 20.08.2009 року в частині сплати аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві не зазначено, які саме обставини ОСОБА_2 вважає нововиявленими;

- заява подана та судовий збір сплачено від імені «ОСОБА_2В.», а в тексті заяви є посилання на рішення про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з «ОСОБА_3В.». Прізвище «ЧЕрноіван» ОСОБА_4 зазначене і в доданій до заяви копії паспорта;

- заява містить суперечності: у заяві ОСОБА_2 посилається на ч.4 ст.223 ЦПК України, зазначаючи, що кожна сторона має право шляхом ПРЕДЯВЛЕННЯ НОВОГО ПОЗОВУ вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, при цьому звертається до суду з ЗАЯВОЮ ПРО ПЕРЕГЛЯД РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ;

- нечітко визначені вимоги: заявник звертається до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, при цьому заявляє нові ПОЗОВНІ ВИМОГИ про закриття виконавчого провадження, стягнення сум.

Виправлення недоліків проводиться шляхом подання нової заяви з правильним зазначенням всіх необхідних відомостей, яка повинна відповідати вимогам ст.364 ЦПК, тому розяснення, які надійшли від заявника в окремій заяві не можуть вважатися виправленням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красноокнянського районного суду Одеської області по справі №2-168 від 20.08.2009 року в частині сплати аліментів залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі від 03.09.2015, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2015 про відкриття провадження по справі № 757/31456/15-Ц позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність, та ділову репутацію та про спростування недостовірної інформації, яка вмотивована тим, що дата призначення розгляду справи на 08.12.2015 є помилковою та підлягає виправленню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву з наведених підстав.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 03.09.2015 було відкрито провадження по справі № 757/31456/15-Ц позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність, та ділову репутацію та про спростування недостовірної інформації та призначено розгляд справи на 08.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про виправлення описки доводи, суд, вважає, що з огляду на відсутність в ухвалі від 03.09.2015 описок чи арифметичних помилок, в задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі від 03.09.2015 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
УХВАЛА

Справа № 521/12879/15-ц

№ 2н/521/2038/15

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4439,98 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з виписки з особового рахунку заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2015 р. включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : Ю.В. Тополева
справа 678/285//14-ц
провадження 2-678-341/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 вересня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волосовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 02.10.2015р. о 11 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 527/2032/15-ц
провадження № 2/527/583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 4 листопада 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №487/5386/15ц
Провадження №2/487/2265/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
8569 /вісім тисяч пятсот шістдесят девять/ грн. 31 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________201_ року
Суддя -
справа №176/3445/14-ц
провадження №2/176/445/15
у х в а л а

16 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 03.08.1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міськвиконкому.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 16.03.2015 року сторонам по справі був наданий строк для примирення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звернувся.

Відповідачка, що також була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача., або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб відкласти на 13.10.2015 року на 08 годину 30 хв.

Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання не залежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи без його участі, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 686/4274/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницького, вул.Черняховського, 47, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, п/р 3001 у ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, ) заборгованість за кредитним договором №014/1721/9/09133 від 16.01.2008 року, яка станом на 13.02.2015 року становить 214108,62 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сто вісім гривень шістдесят дві копійки), що складається із: заборгованості по тілу кредиту простроченої в сумі 170262,72 грн.; заборгованості по відсоткам простроченим - 15401,56 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 27218,18 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 1226,16 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницького, вул.Черняховського, 47, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, п/р 3001 у ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, ) по 1070,55 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: