Справа №636/3574/15-ц
Провадження №4с/636/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за скаргою на постанову державного виконавця у звязку з закінченням

виконавчого провадження

31 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши скаргу ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» на постанову державного виконавця відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції, щодо закінчення виконавчого провадження ВП №34615474 від 25.01.2013 року та скасування постанови від 25.01.2013 року державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до Чугуївського міського суду із скаргою на постанову від 25.01.2013 року державного виконавця відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції, щодо закінчення виконавчого провадження. Просить визнати ці дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують його законні права і інтереси, скасувати постанову державного виконавця від 25.01.2013 року. Скарга була подана в порядку ст.ст.383 389 ЦПК України.

У відповідності до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Тобто в порядку Розділу VII ЦПК України на який посилається заявник розглядаються скарги на дії державних виконавців або посадових осіб виконавчої служби.

Згідно із ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. В даному випадку виконавчий документ виконавчий лист №1/2027/865/12 від 20.09.2012 року, видав Московський районний суд міста Харкова на підставі вироку цього ж суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Правекс-Банку» в рахунок відшкодування завданої шкоди у сумі 22518,50 гривні.

Як вбачається із постанови державного виконавця від 01.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП №34615474, заява стягувача, про примусове виконання судового рішення за вказаним виконавчим листом, була подана до відділу ДВС 01.10.2012 року. В цей же день державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trad.informjust.ua/, ідентифікатор для доступу 58Г88Б772Д3, які зазначаються в постановах, що направляються стягувачу та боржнику.

Згідно правил ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник може оскаржувати дії, рішення або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС виключно у судовому порядку.

Заявник просить скасувати постанову державного виконавця від 25.01.2013 року, про яку, як він вказує, випадково взнав 30.07.2015 року, у звязку з тим, що боржник добровільно виконує вирок суду в частині стягнення заподіяної шкоди, а не за примусовим стягненням виконавчої служби. Він вказує, що за його заявою від 01.10.2012 року було відкрите виконавче провадження на підставі виданого виконавчого листа, йому достовірно відомо про добровільне виконання судового рішення про сплати боргу боржником по наступний час. 25.01.2013 року постанова держвиконавця була поштою направлена заявнику, працівники банку мали нагоду у будь-який час отримати інформацію щодо стану виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Заявник достовірно знав, що протягом 2013-2014 років боржник добровільно виконує судове рішення і погашає борг. У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду довідку Старомосковського відділення ПАТКБ «Правек-Банку» щодо погашення стягнення за вироком суду, за якою станом на 28.08.2015 року сума яка погашена складає 16012,50 гривні, залишок є 6506 гривень і будь-яких претензій у відділення банку до неї немає. Тобто боржник добровільно щомісячно вносить певну суму до каси відділення банку протягом останніх двох років.

За наведеним вбачається, що заявник звернувся із скаргою на постанову державного виконавця в рамках виконавчого провадження за спливом більш ніж двох років, з моменту її ухвалення. В даний час стягнення виконується боржником добровільно шляхом внесення щомісячно певної суми до відділення банку, причому більша частина вже погашена, і позбавляти права ОСОБА_1 добровільно погасити весь борг, нема не яких підстав.

Таким чином, скарга заявника в частині скасування постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження є не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, ст.ст.25,57,63,82 Закону України «Про виконавче провадження». суд -

УХВАЛИВ:

У скарзі ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» на постанову державного виконавця відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції, щодо закриття виконавчого провадження від 25.01.2013 року та скасування цієї постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївській міський суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя: