Справа № 216/2546/15-ц
Провадження 6/216/139/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови №1117 від 09.08.2013 р. виданого Управлінням Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 3434,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Боржник від виконання вищезазначеного рішення ухиляється. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підґрунтування державному виконавцеві вважати, ОСОБА_1 може виїхати за територію України. На теперішній час документи боржником самостійно не виконано. У зв'язку із чим старший державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобовязання за рішенням суду.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно пункту 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (в редакції від 04.11.2010 року) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Державною виконавчою службою не зазначені та не надані суду докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань. Крім того, в постанові старшого державного виконавця Голотяк М.С. містяться неточності, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення №1117від 09 серпня 2013 року винесено Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Управлінням Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, як зазначено у постанові державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

У х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко