Справа № 126/71/15-ц Провадження № 22-ц/772/1320/2015Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.
Категорія 25 Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Сала Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Позов мотивували тим, що 15.08.2011 року по вул. Пархоменка в м. Бершадь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Мітсубісі" під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ваз», який знаходився у власності ОСОБА_3 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом від 11.04.2012р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування. На момент ДТП між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.01.2011р. № АА/0610022, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Мітсубісі». На підставі вказаного Страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 010, 50 грн. Відповідно до висновку № 156 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, було встановлено, що відповідач на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до п.38.1.1(а) ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». 25.07.2014 р. відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити заборгованість, однак відповідач не відшкодував шкоду, тому позивач просить стягнути з нього сплачене страхове відшкодування в сумі 9010,50 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити, посилаючись на те, що судом не належним чином надано оцінку доказам по справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове про задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції було встановлено, що 15.08.2011 року по вул. Пархоменка в м. Бершадь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, який знаходився у власності ОСОБА_3

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом № 2011/U/ОМТРL01649/UIA/2993р. від 11.04.2012р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року відповідача було визнано винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та накладено штраф у сумі 340,00 грн.

Встановлено, що в момент ДТП між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.01.2011р. № АА/0610022, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_3.

Також, судом першої інстанції встановлено, що висновком № 156 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

А тому, посилаючись на п.38.1.1(а) ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив задовольнити позов.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано жодного доказу про те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 9010,50 гривень, а довідка ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про сплату суми страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_3 у розмірі 9010,50 грн., не є офіційним документом про виплату страхового відшкодування.

Встановивши таке, районний суд прийшов до хибного висновку, що до позивача не перейшло право вимоги в порядку регресу, оскільки ним не доведено факту виплати страхового відшкодування.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки листом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.01.2015 року № 81-14-3-00/99 (а.с. 61, 75) повідомлено голову правління ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про те, що в рамках договору між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «СК «АХА Страхування» про надання послуг по виплаті грошових коштів через систему грошових перекаів «Аваль-Експрес», на ім'я ОСОБА_3 перераховані грошові кошти в сумі 9100,61 грн., для виплати отримувачу згідно п/д № 1407 від 13.04.2012 року. Зазначена сума була видана клієнту 24.04.2012 року на Бершадському відділенні Вінницької дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Бершадь, вул. Радянська, 25.

Вказаний письмовий доказ та обставини викладені у ньому не спростовані відповідачем будь-якими іншими доказами, а тому висновки суду про не здійснення виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи встановлене, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду не є законним, а відтак підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, в тому числі за подання апеляційної скарги, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9100,50 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 365,40 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Нікушин

Т.Б. Сало