Справа № 206/5683/15-ц
Провадження № 2-с/206/34/15
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 27 серпня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (іпн. НОМЕР_3), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал», що розташоване за адресою: вул. Червона, 21А у м. Дніпропетровськ, індекс 49101, п/р 1500 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпропетровськ, МФО 351005, Свідоцтво 100346485, ІПН 26 , заборгованість водопостачання та водовідведення у розмірі 18635 грн. 51 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121грн. 80 коп (а.с.9).

13 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1О, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що копію судового наказу отримали 07 жовтня 2015 року. У них не має заборгованості перед КП "Дніпроводоканал" ДМР, також відсутні будь-які договори про надання послуг (а.с.12).

В судове засідання учасники судового процесу на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявників, виходячи з того, що є підстави вважати, що сума заборгованості на час розгляду справи менша за вказану, тобто є сумніви щодо існування заборгованості взагалі, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 27 серпня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (іпн. НОМЕР_3) у справі № 206/4709/15-ц, провадження № 2-н/206/371/15.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков