Справа № 333/6739/14-ц
№ 2-п/333/22/15
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 333/6739/2014-ц року за позовом Кредитної спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки Золота скриня заборгованість за кредитним договором № 06-571ДП-12 від 16.02.2007 року у розмірі 24 425 грн. 55 коп.

24.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без її участі. Також, відповідач вважає, що з неї не може бути стягнута заборгованість, так як усі зобовязання за кредитним договором № 06-571ДП-12 від 16.02.2007 року вона виконала належним чином і у встановлені строки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що 16.02.2007 року вона уклала з Кредитною спілкою «Довіра» кредитний договір № 06-571ДП-12, за яким отримала кредит в розмірі 2 000 гривень. Свої зобовязання за кредитним договором не порушувала, на день розгляду справи кредит нею повністю погашено. Крім того, розгляд справи відбувся за її відсутності, тому вона просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача - ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву, якою заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не отримував судові повістки у судове засідання на 16.10.2014 року, 31.10.2014 року та 14.11.2014 року з поважних причин, надано пояснення щодо відсутності заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи і можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 176, 208-210, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 333/6739/2014-ц року за позовом Кредитної спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 14.11.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 45 хв. 17 березня 2015 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод