Справа №478/1202/14-ц 08.05.2015
Провадження №22-ц/784/1302/15
У х в а л а

8 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Облагротехсевіс» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року повернута особі, яка її подала.

27 квітня 2015 року представником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року, в якій міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 13 жовтня 2014 року. Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду він подав 27 квітня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку ОСОБА_2 посилався на те, що апеляційна скарга подана самим ОСОБА_1, повернута йому як неподана ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року.

Усунути недоліки апеляційної скарги позивач особисто не взмозі, оскільки перебуває за межами України, але від оскарження судового рішення не відмовляється.

Представник позивача відповідно до ст.27 ЦПК України має право оскаржувати рішення і ухвали суду. Про наявність недоліків апеляційної скарги позивача, ОСОБА_2 як його представник, дізнався лише 27 квітня 2015 року з відповіді Казанківського районного суду Миколаївської області (а.с. 159). Посилаючись на гарантоване ст. 13 ЦПК України право на апеляційне оскарження, він просив поновити йому строк.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох