ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У вересня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним - батьком ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що 31 травня 2003 року укладено шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає разом зі позивачем за місцем його реєстрації, а донька проживає разом із Відповідачкою у місті Фастів. Як зазначає позивач, в спільному сімейному житті постійно були присутні сварки та образи, подружжя не могло дійти спільної згоди із вирішення важливих питань, сім'я фактично розпалася остаточно зберегти її неможливо. Спільного господарства ми не ведемо, проживаємо окремо з червня 2012 року. Відповідачка в червні 2012 року разом із донькою та сином переїхала на постійне місце проживання в м. Фастів. Через деякий час, син ОСОБА_6 попросився жити з позивачем, мотивуючи це тим, що Відповідачка не приділяє йому достатньої уваги, не піклується про нього, не забезпечує матеріально. В свою чергу, відповідач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він має постійне місце проживання та роботи, може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, а тому вважає законним та справедливим рішення про визначення місця проживання сина саме з ним. Відповідач не має достатнього постійного доходу для банального забезпечення умов проживання сина та доньки ОСОБА_5. Як вказує позивач, він проживає у комфортабельній двокімнатній квартирі на другому поверсі п'яти поверхневого будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являлася, судом була повідомлена належним чином в тому числі подано оголошення в пресу.

Представник третьої особи позов підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до cт. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 21.12.2007року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Судом встановлено, що 24 жовтня 1981 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4) зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 532 (а.с.8).

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 14 березня 2014 року відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька - ОСОБА_8. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 14 березня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , 10 червня 2005 року у сторін народився син - ОСОБА_3 (а.с.9,10)

12 листопада 2014 року рішенням Казанківського Святошинського районного суду м. Києва шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.8).

Згідно довідки про доходи та характеристики з місця бороти, виданої головним директором ТОВ «Охорона-сервіс плюс», ОСОБА_4 позитивно характеризується та зарекомендував себе як спеціаліст високого рівня, має постійний стабільний дохід. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.16,17).

Як вбачається з характеристики виданої директором середньої загальноосвітньої школи №281, Святошинського району в міста Києва, ОСОБА_3 є учнем 3-В класу. Мати хлопчика не цікавиться його навчанням та поведінкою сина: не відвідує батьківські збори, дитячі свята, не проводить та не забирає дитину зі школи. Вихованням сина займається лише батько - ОСОБА_4(а.с.18).

Згідно висновку Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що відповідно до листа служби у справах дітей та сімї Виконавчого комітету Фастівської міської Ради Київської області № 27-10/632 від 21.11.2014 року, громадянка ОСОБА_9 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. ОСОБА_10 проживає разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у двокімнатній квартирі. В даній квартирі створено належні умови для проживання, розвитку дитини.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновків що позов ОСОБА_4 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 161 Сімейного кодексу України, статтями 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 грн 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя