Справа № 201/7642/14ц
Провадження № 2з/201/188/2015р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

13 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з червня 2014р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.07.2014р. провадження по справі було відкрито.

12.05.2015р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 (який діє на підставі довіреності від 13.03.2015р.) про вжиття заходів забезпечення позову, яка 13.05.2015р. була передана суді ОСОБА_6 В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилався на те, що між сторонами виник спір щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних смертю батьків позивача в ДТП. Згідно інформації щодо наявності у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухомого майна, таке майно було виявлено лише у відповідача ОСОБА_4 Враховуючи, що існує реальна небезпека невиконання відповідачами в майбутньому рішення суду, то представник позивача просив накласти заборону на вчинення дій щодо відчуження рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4, а саме: фургона малотоннажного VOLKSWAGEN LT 35, 2005р.випуску, номер та серія знака СА0231АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХХ802230, номер кузова НОМЕР_1; причепу легкового В, 2003р.випуску, тех. талон ЖБ030443, свідоцтво РКС 312138, номер шасі Y99PP280030A51253.

Ознайомившись із заявою представника позивача про забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а пунктом 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час розгляду справи судом, встановлено що між сторонами дійсно виник спір щодо розміру матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана позивачеві внаслідок смерті його батьків у ДТП. Згідно редакції позовних вимог від 18.03.2015р. з урахуванням поданих 07.05.2015р. та 12.05.2015р. заяв про виправлення описки в позовній заяві, сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню зі страхової компанії становить 38 479грн. 26коп. та розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з кожного з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 386 236грн. (а.с. № 215-220 т. № 1).

На вимогу позивача, судом було направлено запити, в тому числі й до Управління державтоінспекції УМВС України в Черкаській області та згідно відповіді, що надійшла до суду 23.04.2015р. за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані, а ОСОБА_4 належить на праві власності фургон малотоннажний VOLKSWAGEN LT 35, 2005р.випуску, номер та серія знака СА0231АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХХ802230, номер кузова НОМЕР_1 та причеп легковий В, 2003р.випуску, тех. талон ЖБ030443, свідоцтво РКС 312138, номер шасі Y99PP280030A51253 ( а.с. № 28-30 т. № 2).

Таким чином, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, приймаючи до уваги значні суми позовних вимог (як матеріальної, так і моральної шкоди), наявність в матеріалах справи доказів наявності у відповідача ОСОБА_4 рухомого майна, а також враховуючи, що згідно відомостей, наданих експертом ТОВ Лідер Експерт вартість рухомого майна - фургона та причепа коливається від 176140 грн. до 207 224грн. та 4434грн. 08коп. до 93240грн. відповідно, то вважаю за можливе заяву представника позивача задовольнити. До набрання рішенням законної сили, в межах позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 про відшкодування моральної в розмірі 386 236 грн., накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4, а саме: фургону малотоннажного VOLKSWAGEN LT 35, 2005р.випуску, номер та серія знака СА0231АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХХ802230, номер кузова НОМЕР_1 та причепу легкового В, 2003р.випуску, тех. талон ЖБ030443, свідоцтво РКС 312138, номер шасі Y99PP280030A51253.

Задовольняючи дану заяву, враховано те, що обраний захід забезпечення позову не позбавить відповідача користуватися належним йому на праві власності майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст. 151, 152, 154, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю задовольнити.

До набрання чинності рішенням суду по цивільній справі № 201/7642/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю, в межах позовних вимог в розмірі 386 236грн.:

- накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4, а саме: фургону малотоннажного VOLKSWAGEN LT 35, 2005р.випуску, номер та серія знака СА0231АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХХ802230, номер кузова НОМЕР_1 та причепу легкового В, 2003р.випуску, тех. талон ЖБ030443, свідоцтво РКС 312138, номер шасі Y99PP280030A51253.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копії ухвали направити для виконання в Управління Держававтоінспекції УМВС України в Черкаській області для внесення вказаних транспортних засобів в базу даних з позначкою з обліку не знімати.

Копії ухвали направити для відома відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України після її виконання.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2).

Відповідач:

ОСОБА_4 ( 20453 Черкаська обл., Тальнівський район, с. Лоташеве, вул. Кірова, 29, РНОКПП - НОМЕР_3).

Суддя: Н.В.Ткаченко