Справа № 2-н-4/07
Провадження №6/525/6/2015
У Х В А Л А

15.09.2015 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

З заявою до суду про зміну стягувача звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і просило замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-н-4/07.

З заяви вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Великобагачанського РУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-4/07 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 року в сумі 26 590 грн. 68 коп.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 12.09.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою до суду і просило ухвалити рішення, яким замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-н-4/07.

В судове засідання 15.09.2015 року представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду заяви (а.с.115).

Представник первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.112).

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні посилалася на те, що їй не зрозуміло хто і яким чином проводить стягнення за даним виконавчим листом. Наполягала на тому, що ніяких кредитних договорів вона не укладала.

Суд, заслухавши пояснення боржниці ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах справи, коли правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, у суду є підстави для заміни стягувача..

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити стягувача у справі № 2-н-4/07 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-