Справа № 317/137/15-ц
№/п 2/317/490/2015
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Комунальної установи Веселівського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 р. Комунальної установи Веселівського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та інше.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача Комунальної установи Веселівського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

До участі у справі в якості третьої особи позивачем не залучено Запорізький РВ УДМС в Запорізькій області.

Окрім того, в своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 працював в КУ Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, а тому і отримав в найм житлове приміщення. Однак на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує той факт, що відповідач працював на підприємстві, із зазначенням періоду роботи, як і не надано жодного підтвердження того, що договір найму між сторонами був укладений.

Крім того, суду не надано документів, які б підтверджували, що вказане житлове приміщення знаходиться в жилому фонді для працівників інтернату та на якій правовій підставі.

Також не зрозумілим є той факт, чому на підставі лише одного Акту від 05.01.2015р. був зроблений висновок про те, що відповідач не проживає в найманому житловому приміщенні, як і не зазначено, з якого саме часу.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишила позовну заяву без руху, в зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Однак, у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунальної установи Веселівського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна