Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Тюдівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Тюдівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про поділ майна подружжя.

Справа слухалася судами неодноразово.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано будинковолодіння в АДРЕСА_1 Косівського району Івано-Франківської області та земельну ділянку площею 0,2500 га в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 Косівського району Івано-Франківської області.

Виділено ОСОБА_3 у власність із житлового будинку по АДРЕСА_1 Косівського району Івано-Франківської області відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2011 року, як першому співвласнику, приміщення першого поверху житлового будинку, відповідно до Таблиці № 1, а саме: хол 1-1 площею 12,21 кв. м., вартістю 13 125 грн; кімнату 1-2 площею 14,27 кв. м., вартістю 15 330 грн, кухню 1-3 площею 22,06 кв. м., вартістю 23 689 грн, суміщений санвузол 1-4 площею 6,22 кв. м., вартістю 6 682 грн. Всього приміщень на першому поверсі площею 54,76 кв. м. загальною вартістю 58 826 грн.

Виділено ОСОБА_3 у власністю із господарських будівель і споруд: Будівлю з підвалом № 3 вартістю 27 502 грн, альтанку № 4 вартістю 6 112 грн. Всього господарських приміщень на суму 33 614 грн.

Частка від загальної вартості домоволодіння ОСОБА_3, враховуючи Ѕ частину колодязю, Ѕ частину вигрібної ями та Ѕ частину замощення, складає 97 329 грн, що на 4 530 грн менше за ідеальну частку, та складає 48/100 від загального складу будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_2 у власність із житлового будинку по АДРЕСА_1 Косівського району Івано-Франківської області відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2011 року, як другому співвласнику, приміщення першого-другого поверхів житлового будинку, відповідно до Таблиці № 1 та № 2, а саме: частина холу 1-11 площею 4,93 кв. м., вартістю 5 296 грн; сходову клітку 1-5 площею 9,80 кв. м., вартістю 10 527 грн, кімнату 1-6 площею 11,80 кв. м., вартістю 12 676 грн, кімнату 1-7 площею 19,37 кв. м., вартістю 20 808 грн, комору 1-8 площею 3,73 кв. м., вартістю 4 007 грн, кімнату 1-9 площею 9,21 кв. м., вартістю 9 894 грн, санвузол 1-10 площею 0,91 кв. м., вартістю 977 грн, балкон 1-11 площею 1,17 кв. м., вартістю 1 257 грн. Всього приміщень на першому-другому поверхах площею 60,92 кв. м. загальною вартістю 65 442 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власністю із господарських будівель і споруд: Гараж № 2 вартістю 36 058 грн. Всього господарських приміщень на суму 36 058 грн.

Частка від загальної вартості домоволодіння ОСОБА_2, враховуючи Ѕ частину колодязю, Ѕ частину вигрібної ями та Ѕ частину замощення, складає 106 389 грн, що на 4 530 грн більше за ідеальну частку, що складає 52/100 від загального складу будинковолодіння.

Залишено у спільному користуванні сторін: Колодязь (№ 5), вигрібну яму (№ 6) та замощення.

В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_3 (за варіантом № 1 згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2011 року) земельну ділянку площею 0,1103 га., що знаходиться в АДРЕСА_1, призначену для будівництва і обслуговування виділеної їй частини будинковолодіння по опису меж земельної ділянки згідно проекту розподілу.

В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 (за варіантом № 1 згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2011 року) земельну ділянку площею 0,1103 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, призначену для будівництва і обслуговування виділеної йому частини будинковолодіння по опису меж земельної ділянки згідно проекту розподілу.

Земельну ділянку площею 0,0294 га. залишено в спільному користуванні сторін.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 530 грн, різниці в рівності часток сторін за наслідками реального розподілу будинковолодіння.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 780 грн 90 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по справі, а саме 2 661 грн 90 коп. сплаченого судового збору та 119 грн витрат понесених на забезпечення явки до суду.

Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду в цій справі від 14 липня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 626 грн 53 коп. сплаченого судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 4 500 грн витрат на правову допомогу, 458 грн 45 коп. витрат, що пов'язані з явкою до суду, 5 156 грн витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз, а всього стягнуто 13 770 грн 98 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій шляхом ухвалення у справі нового рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо розподілу спільного майна подружжя, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з доведеності того, що спірне домоволодіння та земельна ділянка є спільним майном подружжя що підлягає поділові в рамках даного позову у спосіб, передбачений Законом. При розподілі такого нерухомого майна судами обґрунтовано враховано висновки відповідних судових будівельно-технічних експертиз від 20 грудня 2011 року та від 14 вересня 2012 року.

Ухвалюючи у справі нове рішення в частині розподілу судових витрат, апеляційний суд встановив, що судом першої інстанції вирішено дане питання з порушенням вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України та всупереч наявним в матеріалах справи доказам. Допущені районним судом недоліки при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у справі, апеляційним судом виправлено шляхом ухвалення у цій частині нового законного та обґрунтованого рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Тюдівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про поділ майна подружжя відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук