Справа № 148/1844/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2012 року помер батько позивача ОСОБА_3.

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельного паю, площею 0,5772 га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 757201 та земельного паю, площею 1,3188 га, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 756807, що знаходяться на території Шуро-Копіївської сільської ради.

На початку липня 2015 року позивач дізнався про те, що покійний батько залишив заповіт на своє майно на його імя.

В звязку із тим, що йому стало відомо про заповіт лише на початку липня 2015 року, під час зустрічі з секретарем Шуро-Копіївської сільської ради, то він не зміг у визначений законом строк прийняти спадщину, так як не знав про існування заповіту.

05.08.2015 року позивач звернувся до державного нотаріуса Тульчинського району Вінницької області, де йому розяснили що потрібно звернутись до суду з заявою про поновлення строку на прийняття спадщини.

Для того, щоб він зміг оформити право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька, він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 03.07.2012 року.

Педставник позивача в судове засідання не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити.

Відповідач представник Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5) 03.07.2012 помер ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки площею 1,3188 га, розташованої на території Шуро-Копіївської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала останньому відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 756807 та земельної ділянки площею 0,5772 га, розташованої на території Шуро-Копіївської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала останньому відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 757201, що підтверджується копією довідки №489 від 16.07.2015, виданої виконкомом Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с.7) та копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 756807 та серія ЯЖ № 757201 (а.с.9,13).

Відповідно до копії заповіту від 17.03.2008 року (а.с.6) ОСОБА_3Д заповів усе своє майно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як останній не знав про існування заповіту, а також те, що відповідач - представник Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області не заперечує про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, то суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 03.07.2012, терміном три місяці.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: