УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Боровичка» Боровицької сільської ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошових коштів за оренду транспортного засобу та оплату середнього заробітку за час затримки,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Боровичка» Боровицької сільської ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошових коштів за оренду транспортного засобу та оплату середнього заробітку за час затримки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до сільської голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області Збаразської Т.Я., третя особа - директор КП «Боровичка» ОСОБА_4, про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді, оплати компенсації за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення ст. 201 ЦПК України, виходив із неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 304 ЦПК справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою про апеляційне провадження.

Таким чином вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що норми інституту зупинення провадження у справі (статті 201-204 ЦПК) діють не лише в суді першої інстанції, а й в суді апеляційної інстанції.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК, апеляційний суд зобов'язаний зупинити провадження у справі; при наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК, питання про зупинення провадження у справі вирішується апеляційним судом в залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 201, 202 ЦПК, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи суд апеляційної інстанції, з'ясувавши пов'язаність справи, яка розглядається судом апеляційної інстанції загальної юрисдикції, зі справою, що є предметом перегляду та чим обумовлюється неможливість розгляду справи, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Боровичка» Боровицької сільської ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошових коштів за оренду транспортного засобу та оплату середнього заробітку за час затримки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук