Справа №751/8070/15-ц
Провадження №2-о/751/119/15
Рішення

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2006 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що 22 липня 2006 року померла її бабуся, ОСОБА_3; 09 грудня 2012 року помер її батько, ОСОБА_4; 14 грудня 2013 року померла її мати, ОСОБА_5. Пояснює, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 1995 року бабусі, батьку та матері в рівних частинах належала квартира № 17, розташована в м. Чернігові по вул. Любецька, буд.44 «в». Зазначає, що оскільки вона постійно проживала та була зареєстрована за вищевказаною адресою, то фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, яке складається і зазначеної квартири. Проте, коли вона звернулась до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, виявилося, що неможливо зясувати родинний звязок між нею та її бабусею, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька. Стверджує, що її батько за життя намагався відновити актовий запис про своє народження, але безрезультатно, про що свідчить повідомлення з обласного архіву від 25.06.1990 року за № 497 про відсутність даного запису в архівах органів РАГСу Чернігівської області. Таким чином в заявниці виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного юридичного факту. Вказує, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та її бабусею безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого факту необхідне їй для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, через канцелярію суду з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Додатково зазначили, що у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24). Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що померла ОСОБА_3 є бабусею заявниці ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досліджено в судовому засіданні: копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 7); копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 19.04.2013 року (а.с. 8); копії свідоцтв про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 9-10); копію ордеру № 17 на квартиру № 17 в будинку № 44 «в» по вул. Любецькій в м. Чернігові (а.с. 11); копію свідоцтв про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12, 13, 14); копію свідоцтва про право власності квартиру № 17 в будинку № 44 «в» по вул. Любецькій в м. Чернігові (а.с. 15); копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 16, 17); копії довідки № 4080 від 10.08.2015 року КП «Новозаводське» ОСОБА_2 міської ради та довідки № 497 від 25.06.1990 року, відданої Відділом записів актів громадянського стану Обласного архіву виконавчого комітету ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів (а.с. 18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний звязок між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перешкоджає останній реалізувати своє право на спадкування, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко