У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником Мельником Ярославом Юрійовичем, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року, у задоволенні заяви ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Кредобанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, залишаючи заяву без задоволення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та дійшли правильного висновку про відсутність належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа та поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником Мельником Ярославом Юрійовичем, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ