АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії працівників відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Вказала, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстави не з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення її для продовження розгляду до суду першої інстанції. Висновки суду, щодо пропуску процесуального строку на оскарження суперечать ухвалі Голосіївського районного суду від 22.08.2014 про відкриття провадження.

Особи, що беруть участь у справі, які відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, представників не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засіданні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи 16.01.2013, на виконання рішення від 09.04.2012, Голосіївський районний суд м. Києва видав Виконавчий лист № 2-118/11 про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості в сумі еквівалентній 3 475 635,00 євро, що за курсом на день вчинення розрахунку становило 38 494 902 грн. 89 коп.

16.04.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 42972590 за виконавчим листом № 2-118/11 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості в сумі еквівалентній 3 475 635,00 євро, що за курсом на день вчинення розрахунку становило 38 494 902 грн. 89 коп.

ОСОБА_1 посилаючись на незаконність відкриття виконавчого провадження ВП № 42972590 та незаконність проведених 31.07.2014 державним виконавцем виконавчі дій по опису й арешту майна, яке належить ОСОБА_3, звернулася до суду зі скаргою на дії працівників відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області.

Суд, дослідивши матеріали ВП № 42972590, та встановивши, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) вішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом(ст. 8 Закону).

Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (ст. 7 Закону).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову і їх задоволенні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною провадження, суд правомірно відмовив у задоволенні скарги.

Зазначення судом в ухвалі на пропуск ОСОБА_1 процесуального строку звернення зі скаргою до суду не призвели до неправильного вирішення цього питання.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/13657/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3576/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.