ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7115/15-ц
провадження № 2-р/753/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Закінчено виконавче провадження ВП № 31691447 по виконанню виконавчого листа № 2-1657/2010, виданого 20.01.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва. Скасовано арешт майна боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про виключення запису про обтяження (арешт) рухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві щодо не розгляду по суті запитів щодо місця знаходження, адресу установи, перебування транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, а також прізвище та контактні телефони посадової особи, відповідальної за схоронність зазначеного майна. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати письмову інформацію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про місцезнаходження, адресу установи, перебування транспортних засобів ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2, ЗАЗ TF 699Р, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2, а також прізвище та контактні телефони посадової особи, відповідальної за схоронність зазначеного майна. В іншій частині - відмовлено.

08 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали від 03 квітня 2015 року, а саме:

· абзац третій резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Кмєва від 03.04.2015р., «чи скасовано арешт майна боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) накладений постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 31691447 від 16 березня 2012 року та постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про розшук майна боржника від 16 травня 2012 року ВП № 31691447»;

· абзац четвертий «чи зобов'язано відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про виключення запису № 5, зареєстрованого 20 березня 2012 року за № 12293822 про обтяження (арешт) рухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2012 року ВП № 31691447»;

· абзац п'ятий «чи визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві щодо не розгляду по суті запитів щодо місця знаходження, адресу установи, перебування транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, а також прізвище та контактні телефони посадової особи, відповідальної за схоронність зазначеного майна»;

· абзац шостий «чи зобов'язано відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати письмову інформацію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про місцезнаходження, адресу установи, перебування транспортних засобів ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2, ЗАЗ TF 699Р, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2, а також прізвище та контактні телефони посадової особи, відповідальної за схоронність зазначеного майна».

В судове засідання ОСОБА_2 та його представники, представник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, представник боржника ПАТ «Універсал банк» не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, оскільки відповідно до прохальної частини скарги та винесеної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2015р. роз'яснювати абзаци п'ятий та шостий підстав не має, так як вони викладені саме так як заявник просить їх роз'яснити, враховуючи що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про бездіяльність та зобов'язання вчинити дії- задовольнити частково.

Роз'яснити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, а саме:

· абзац третій резолютивної частини ухвали «Скасувати арешт майна боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) накладений постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 31691447 від 16 березня 2012 року та постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про розшук майна боржника від 16 травня 2012 року ВП № 31691447»;

· абзац четвертий резолютивної частини ухвали «Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про виключення запису про обтяження (арешт) рухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2012 року ВП № 31691447, зареєстрованого 20 березня 2012 року за № 12293822».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: