overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника Сафір Ф.О. пред'явив в суд позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.07.2013 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн. 00коп. згідно платіжного доручення № PROM1ВRUМW від 21.08.2015 року «ПАТ КБ Приватбанк», код банку 305299, р/р 0015, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019, р/р 0003 - 1218 (одна тисяча вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5759/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Петровичапро стягнення боргу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Петровичапро стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 30.11.2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.11.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 276/1131/15-ц
Провадження по справі №2/276/464/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 3.10.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки та бійки, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №060051 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 3 жовтня 2009 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини подружжя ОСОБА_1 мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 3 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №50 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « » ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1131/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27.11.2015 року о 12:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 2-6049/11
Провадження № 6/712/678/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 32691964 від 23.04.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-6049/11 від 12.04.2012 року виданий Соснівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк» боргу на загальну суму 91 216,16 грн.

Згідно з довідки адресно-довідкового бюро, боржник ОСОБА_1 реєстрований за адресою: м. Черкаси. АДРЕСА_1.

Згідно акту державного виконавця від 03.04.2015 року, боржник гр.ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на даний час не відоме.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином про день та час розгляду подання.

В судовому засіданні встановлено що станом на 06 серпня 2015року місце проживання та роботи боржника державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на даний час не відоме, рішення суду не виконано.

У відповідності до положень ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Черкаси. АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ „Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Кузьменко В.А.
Справа № 226/142/14-ц
Справа № 6/226/195/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

У С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Димитрвоського міського суду від 12.03.2014 року у справі № 2/226/208/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості у розмірі 17541 грн. 11 коп.

Згідно за ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Аккорд про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Димитрвоського міського суду від 12.03.2014 року у справі № 2/226/208/2014 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 12.00 год. 05 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 644/747/15-ц
№/п 2-о/644/30/15
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення заяви без руху

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження особи.

Ухвалою від 28 січня 2015 року зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду заявником отримано 04 лютого 2015 року.

Заявником недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявником недоліки усунуто не було, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації народження особи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації народження особи - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Черняк В. Г.
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1818/15-ц
№ пров. 2/697/685/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.10.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014 року по 01.02.2015 року в розмірі основного боргу - 531,85 грн., інфляційних втрат - 82,41 грн., трьох відсотків річних 18,67 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 754,73(сімсот п'ятдесят чотири) грн.73 коп.,

встановила:

Приватне підприємство "Токмак-Центр" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014 року по 01.02.2015 року в розмірі основного боргу - 531,85 грн., інфляційних втрат - 82,41 грн., трьох відсотків річних 18,67 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 754,73(сімсот п'ятдесят чотири) грн.73 коп.

В заяві вказано, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконують.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014 року по 01.02.2015 року в розмірі основного боргу - 531,85 грн., інфляційних втрат - 82,41 грн., трьох відсотків річних 18,67 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 754,73(сімсот п'ятдесят чотири) грн.73 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Провадження № 2/522/7942/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2011 року у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 132.

Від шлюбу є неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суперечок щодо виховання дитини немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.05.2011 року у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 132.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері.

Залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище - «Голубкова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

20.10.2015