overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5662/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

24 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі №509/5662/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

21 квітня 2015 року до суду з заявою про виправлення описки у рішенні звернувся позивач по вказаній справі, ОСОБА_1, вказавши, що в рішенні допущена описка, а саме: невірно зазначено в тексті рішення її прізвище як «Стаднік», замість «Стадник».

В судове засідання заявник не зявився, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що необхідно внести виправлення в текст рішення суду від 25 березня 2015 року, оскільки при складанні рішення було допущено описку, а саме, помилково зазначено невірно прізвище позивача як «Стаднік», у той час як згідно паспорту прізвище «Стадник».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі №509/5662/14-ц задовольнити.

Внести виправлення в рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі №509/5662/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, а саме: в тексті рішення замінити невірно зазначене прізвище позивача «Стаднік» на вірне «Стадник».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. К. Кочко
справа № 2/325/91/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 09 лютого 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 12 годину 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/13329/15-ц

пр. № 2/521/5371/15

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «15» жовтня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"08" вересня 2015 р.
Провадження № 2/522/6910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.06.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З доданої до позову квитанції про сплату судового збору вбачається, що платник згідно доданої квитанції адвокат ОСОБА_3, також на квитанції є відмітка фотокопія.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 243,60 гривень та надати документ, підтверджуючий повноваження ОСОБА_3 на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"04" червня 2015 р.
Справа № 569/8967/13-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1923/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія „Альфа-Гарант" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, додаткових витрат, пені та франшизи,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія „Альфа-Гарант" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, додаткових витрат, пені та франшизи до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 25 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3826/15-ц
Провадження № 2-н/520/914/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4033,82 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Справа № 2-9796/04
Провадження № 2-во/522/232/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2004 року, в якій зазначено, що в тексті даного рішення допущено описку, а саме: замість належної дати реєстрації шлюбу «06.11.1990 року» помилково зазначено дату «06.10.1990 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому, суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2004 року, що набрало чинності, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, та розірвано шлюб між сторонами.

Однак, у тексті зазначеного рішення судом допущено описку, а саме: замість належної дати реєстрації шлюбу «06.11.1990 року» помилково зазначено дату «06.10.1990 року».

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу «06.10.1990 року» вказати вірну дату - «06.11.1990 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-327/11
У Х В А Л А

26» серпня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 8 год 30хв. 28.09.2011 року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей по 700 грн. щомісячно на кожну дитину ..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі. У них ІНФОРМАЦІЯ_3 рооку народилися донька ОСОБА_3, та ІНФОРМАЦІЯ_4 року - син ОСОБА_4 .

На даний час вони з відповідачем проживають окремо, в суді вирішується питання про їх розлучення. Діти знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні немає, однак участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Власних коштів на утримання дітей їй не вистарчає, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на дітей по 700 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги меншила, просила стягнути з відповідача по 400 грн. аліментів на кожну дитину.

Відповідач в суд не зявився, оскільки відбув у зону АТО. В телефонограмі він повідомив, що згідний платити аліменти на двох дітей.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення .

Як видно з свідоцтв про народження, серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вказаний відповідач ОСОБА_2.

Як видно з довідки № 134 від 16.02.2015 року , виданої Вороняцькою сільською радою Золочівського району Львівської області, позивачка ОСОБА_1 проживає разом із дітьми . Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач працював по заробітках, у звязку з чим мав нерегулярний та мінливий заробіток, на даний час він знаходиться у зоні АТО, є працездатним та немає на утриманні інших осіб, тому аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, до досягнення ними повнолітя в розмірі по 400 грн. щомісяця.

Керуючись ст.209 , 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180 , 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Золочів Львівської області, в користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину .

Стягнення аліментів розпочати з 17.02.2015 року і проводити до часу досягнення дітьми повноліття

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць .

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
09.11.2015 року Справа № 634/1106/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-7096/11 Провадження № 22-ц/773/1493/15 Головуючий у 1 інстанції: Кухтей Р.В.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 29.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 520/5948/15-ц
Провадження № 2-н/520/1386/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» послугами водокористування, але своєчасно не здійснює оплату за них, у зв'язку з чим з 01.06.14 року по 01.04.15 року утворилась заборгованість у розмірі 1241,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п. п. 3, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, - НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 234/4994/15-ц
Провадження № 2/234/2728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2015 року о 14-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2