Справа № 463/612/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3360/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» на неправомірні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ «Маркет-Матс» на неправомірні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвалу суду оскаржив скаржник, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення оскаржуваних постанов у виконавчому провадженні № 46149523 та скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 30.01.2015р. про арешт кошів боржника, скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.01.2015р. у виконавчому провадженні № 46149523, скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.01.2015р. у виконавчому провадженні № 46149523, посилаючись на те, що зазначені постанови є незаконними та передчасними, оскільки 29.01.2015р. товариством було повідомлено Личаківський ВДВС про те, що 15.12.2014р. товариство звернулось до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014р., а 26.01.2015р. було відкрито касаційне провадження по вказаній справі, а відтак винесення оскаржуваних постанов є необ'єктивним та неправомірним, постанови винесені без належних на це правових підстав.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи, а відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП № 46149523 від 22.01.2015 року головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Турко Н.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/463/1087/14 (про стягнення з ТзОВ «Маркет-Матс» на користь ОСОБА_3 24 547,67 грн.) та надано строк на добровільне виконання рішення - до 29.01.2015 р. (а.с.4).

Оскільки боржником добровільно не було виконане рішення суду державним виконавцем 30 січня 2015 року винесені постанови про арешт коштів боржника (а.с.6), про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с.7) та про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.8).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення суду буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Встановлено, що лише при поданні скаржником 10 лютого 2015 року клопотання до Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції було додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року, якою зупинено виконання рішення суду, по якому виданий вищевказаний виконавчий лист (а.с.35).

Відтак, посилання апелянта на те, що дії державного виконавця були неправомірними є помилковими, оскільки копію ухвали про зупинення виконання рішення суду Вищий спеціалізований суд направив ТзОВ «Маркет-Матс» та стягувачу лише 06.02.2015 року (а.с.36-37). А тому лише після отримання вищезазначеної копії ухвали державний виконавець мав право зупинити виконавче провадження, що і ним було вчинено - винесена постанова про зупинення виконавчого провадження 13.02.2015 року .

Відповідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги ТзОВ «Маркет-Матс» на неправомірні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, є вірним, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, а оскаржуваної ухвали - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.