Справа № 344/249/14-ц
Провадження № 22-ц/779/958/2015
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Васильковського В.М.
суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -
в с т а н о в и л а :
заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2014 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 1372 pv-07 від 03.08.2007 року у розмірі 4 046 632,24 грн та 3654 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2015 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту відмовлено.

Питання про судові витрати судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

06 травня 2015 року представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, оскільки апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, однак при ухваленні нового рішення не вирішив питання про судові витрати.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши подані докази та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 5 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки апеляційний суд ухвалив нове рішення і не вирішив питання розподілу судових витрат, то понесені стороною судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судові витрати ОСОБА_2 складаються із судового збору в сумі 1827 грн. (а. с. 93).

З огляду на те, що в позові відмовлено повністю, з урахуванням вимог ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що зазначені витрати підлягають відшкодуванню позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1827 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.