УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5783/15-ц

Пров. №2-о/668/93/15

13.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, зацікавленні особи: приватне підприємство «Примторг», регіональне відділення акціонерний банк «Південний» у м. Херсоні про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить, зобовязати акціонерний банк «Південний» у м. Херсоні розкрити банківську таємницю по ПП «Примторг» за період з 05.08.2014 року по розрахунковим рахункам у гривні, євро, доларах США, російських рублів по теперішній час в розрізі контрагентів, та про рух грошових коштів по них в розрізі контрагентів(з вказанням ідентифікаційних кодів, назв підприємств, номерів рахунків, суми та дати платежу, призначення платежу).

Заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими ст. 119 ЦПК України, а також вимогам які мстяться в статті 288 ЦПК України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням загальних вимог ст. 119 ЦПК України та вимог ст. 288 ЦПК України, а саме: у заяві необґрунтовано потребу та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію щодо діяльності юридичної особи та контрагентів за вказаний період часу, із зазначенням положень законів, які надають відповідні законні підстави заявнику витребовувати у банка відомості про рух грошових коштів ПП «Примторг» в розрізі контрагентів(з вказанням ідентифікаційних кодів, назв підприємств, номерів рахунків, суми та дати платежу, призначення платежу), саме шляхом розкриття інформації що містить банківську таємницю.

Крім того, у заяві не зазначена мета розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, та яка зазначається в залежності від субєкта звернення, його статусу, мети та завдань його діяльності, виконуваних функцій та компетенції.

Крім того, як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.2 постанови №10 від 30.09.2011 року коло субєктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (ст. 62 Закону №2121-ІІІ(2121-14) і може змінюватись на підставі закону. При цьому вказані субєкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному закону стосовно визначених субєктів. Таким чином, заявником не зазначено обставин звернення ним до суду із такою заявою з посиланням на норму Закону, якою змінено або визначено інший порядок звернення із такою заявою до суду.

Також заява не містить визначення конкретного обсягу інформації, яка містить банківську таємницю, та мету її використання.

Також не зазначаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини з приводу не можливості проведення документальної перевірки ПП «Примторг» .

Окрім зазначеного, у заяві не викладено обставин щодо наявності необхідності у отриманні інформації що містить банківську таємницю, що є інформацією з обмеженим доступом та не зазначено про суспільну значимість такої інформації, що надавало б заявнику переваг у її розкритті над правом власника її зберігати .

Не обґрунтовано звернення з заявою до Суворовського районного суду м. Херсона з урахуванням вимог ст.287 ЦПК України та не зазначена юридична адреса ОСОБА_1 «Південний», як того вимагає процесуальне законодавство.

До того ж, до заяви не додано копій матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, що приймають участь у розгляді заяви.

Отже, вказані обставини потребують уточнення з боку заявника із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,234,288 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, зацікавленні особи: приватне підприємство «Примторг», регіональне відділення акціонерний банк «Південний» у м. Херсоні про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2