Справа № 686/6303/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 12.04.2013 року вона з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис №21 і проживала з ним до серпня 2013 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлись характерами, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2013 року. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати, пояснивши, що примирення між ними неможливе, оскільки вони разом не проживають з серпня 2013 року і з того часу ніяких змін у їх відносинах не відбулось.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.04.2013 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис №21. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось, оскільки сторони не зійшлись характерами, спільно не проживають з серпня 2013 року та шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105,110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2013 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис №21, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: