пр. № 2/759/1650/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва Мазур І.В., розглянувши заяву позивачів Трудового колективу ПАТ «НДІ ЕМП» Провозіна Олександра Петровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_10 про оскарження наказів №94, 95 від 10 грудня 2014року, визнання недійсними , незаконними та їх скасування. 8.05.2015р. до суду надійшла заява позивачів про забезпечення на справедливий суд та забезпечення позову. Зокрема, в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України позивачі просили суд забезпечити позов шляхом вчинити певні дії, або утриматися від вчинення певних дій, зокрема:

1)
Заборонити посадовим особам ПАТ «НДІ ЕМП» Саруханяну А.А., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перешкоджати у виконанні посадових обов`язків посадовим особам відділення НОМЕР_1 , РСО, ОСЗ ПАТ «НДІ ЕМП»;
2) Зобов`язати посадових осіб ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 укладати договори з ДП НТК «Імпульс», військовою частиною НОМЕР_2 , ПрАТ «Інститут інформаційних технологій», що направлені на життєзабезпечення підприємства та інформаційної безпеки України;
3) Заборонити посадовим особам ПАТ «НДІ ЕМП» Саруханяну А.А., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скорочувати робочий час, суттєво зменшувати ставки і коефіцієнти заробітної плати посадовим особам відділення 1400, РСО, ОСЗ ПАТ «НДІ ЕМП»;
4) Заборонити посадовим особам ПАТ «НДІ ЕМП» Саруханяну А.А., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 схиляти до звільнення або звільняти за власним бажанням, чи « по статті» посадових осіб трудового колективу відділення 1400, РСО, ОСЗ, які у законний спосіб за захистом порушуваних прав звернулися до суду;
5) Заборонити посадовим особам ПАТ «НДІ ЕМП» Саруханяну А.А., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ліквідовувати відділення 1400, РСО, ОСЗ ПАТ «НДІ ЕМП» до розгляду цивільної справи та ухвалення по ній остаточного рішення.
Дана заява судді Мазур І.В. передана канцелярією суду 12 травня 2015року.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Предметом спору є оскарження наказів №94, 95 від10 грудня 2014року про припинення шляхом ліквідації діяльності відділення 1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015року з проведенням скорочення чисельності штатів; припинення шляхом ліквідації діяльності режимно-секретного органу (0310) та органу спецзв`язку (0315). Дані накази позивачі просили суд визнати недійсними, незаконними та їх скасувати.

Дії, які просять позивачі вжити в заяві про забезпечення позову фактично стосуються безпосередньо внутрішньої діяльності підприємства, але суд не вправі регулювати діяльність підприємства ПАТ «НДІ ЕМП» і зокрема відділення 1400, РСО, ОСЗ ПАТ «НДІ ЕМП», тим більше втручатися у діяльність підприємства. У зв`язку з чим правових підстав для задоволення заяви з урахуванням вищезазначених вимог позивачів про забезпечення позову, у суду немає. А тому в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись вимогами ч.3 ст.151, п.2 ч.1, ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя