РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11171/15-ц

пр. № 2-о/759/343/15

23 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані особи: Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві,

Святошинський районний відділ Головного управління

ДМС у м.Києві

про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Пізі Республіки Італії, є однією і тією самою особою, а також про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Пізі Республіки Італії, є рідною матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на ті обставини, що 21.04.1983р. її мати - ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_4 і взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_2». В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась вона, заявниця. 05.08.2003р. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розлучились і після розлучення ОСОБА_2 залишила собі прізвище «ОСОБА_2». В подальшому мати змінила своє шлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», однак документи про це відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла в м.Пізі Республіки Італії і в свідоцтві про її смерть зазначено прізвище «ОСОБА_2». У зв*язку із такими розбіжностями в прізвищі матері в офіційних документах, вона має складнощі із спадкуванням її майна, а тому просила задовольнити заяву на підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, а також пояснила про те, що вона має брата, який мешкає за межами України і разом із ним вони є спадкоємцями майна своєї матері, будь-яких непорозумінь або спору стосовно спадкування вони не мають, а встановлення даного юридичного факту їй необхідно для впорядкування документальних питань.

Заінтересовані особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином і направили суду листи про розгляд справи у відсутності представників (а.с. 25, 27).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників заінтересованих осіб на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження).

21.04.1983р. ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_4 і взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_2» (а.с. 7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу, а.с. 8-9 - копія паспорту).

В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження).

05.08.2003р. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розлучились і після розлучення ОСОБА_2 залишила собі шлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 11 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

ОСОБА_2 проживала в Республіці Італії, де ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Пізі померла, про що в справі є свідоцтво про смерть, видане Відділом громадського стану республіки Італії, в якому її прізвище зазначено як «ОСОБА_2» (а.с. 15 - копія).

В матеріалах справи є свідоцтво, видане посольством України в Італії, в якому зазначено про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою (а.с. 17 - копія свідоцтва).

В судовому засіданні як свідок була допитана ОСОБА_5, яка є тіткою заявниці і рідною сестрою ОСОБА_2 та показала суду про те, що її сестра ОСОБА_2 померла в м.Пізі ІНФОРМАЦІЯ_2 і в свідоцтві про смерть зазначили її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», у зв*язку із чим племінниця ОСОБА_1 і її брат не можуть успадкувати майно після смерті сестри. Спір між спадкоємцями відсутній, лише потрібно документально підтвердити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та сама особа, яка є матір*ю ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про доведеність родинних відносин між заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в м.Пізі Республіки Італії та є однією і тією особою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, між спадкоємцями спір про право відсутній, у зв*зку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Пізі Республіки Італії, є однією і тією самою особою.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Пізі Республіки Італії, є рідною матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: