overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом РАГСу 24.05.2000 року, актовий запис за № 392. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, не надавати строку на примирення, оскільки шлюбні стосунки припинилися понад два роки до звернення до суду, крім того, чотири останніх місяці сторони проживають окремо.

Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що наміру поновити шлюбні стосунки не має і бажає розірвання шлюбу без надання строку на примирення, оскільки збереження сімї неможливе.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. При цьому суд вважає, що надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, 105, 110 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - Марценюк) та ОСОБА_2, зареєстрований Хмельницьким міським відділом РАГСу 24.05.2000 року, актовий запис за № 392.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №2/485/183/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 471/1187/15-ц
Провадження №2/471/495/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом , публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту .

Ухвалою від 17 вересня 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду на 28 вересня та 15 жовтня 2015 року. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 212/2813/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Справа № 372/4099/15-ц
Провадження 2-1691/15
ухвала

26 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 02.11.2015 року на 8 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 22
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1816/15-ц
№ пров. 2/697/683/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О. М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Лізинг інформаційних технологій' до ОСОБА_1 про Стягненя заборгованості за невиконання договірних зобовязань,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягненя заборгованості за невиконання договірних зобовязань.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Лізинг інформаційних технологій' до ОСОБА_1 про Стягненя заборгованості за невиконання договірних зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.10.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
Провадження № 2/641/2353/2015 Справа № 641/8710/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Додатковою угодою № 2 від 15.10.2013 року до договору № 90945/01 від 03.05.2012 року, станом на 10.08.2015 року в загальній сумі 8531,76 грн, з яких прострочена заборгованість складає 5444,79 грн., прострочена заборгованість за відсотками складає 843,57 грн., пеня за прострочення кредиту складає 2037,84 грн. пеня за прострочення відсотків складає 205,56 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-40 годині 04.09.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/8815/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.11.2015 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.

суддів: Журби С.О.,Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на Обухівського районного суду Київської областівід року у справі за позовом , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5707/15 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/3159/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 136/2179/14-ц Провадження № 22-ц/772/2035/2015Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.
Категорія 30Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та РибчинськогоВ.П, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду від 24 листопада 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
пр. № -
ун. № 2-1834/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків в термін до 08 квітня 2010 року, а саме:

-роз»єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, а саме провадження про стягнення аліментів на утримання дитини та провадження про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку;

-надати позовні заяви з додатками у відповідній кількості екземплярів.

Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано,

недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримав і дружини до досягнення дитиною трирічного віку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/537/1135/2015
Справа № 537/3540/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №34 публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділення №34 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», де просить ухвалити рішення, яким визнати дії (бездіяльність) відповідачів, яка полягає у несвоєчасній сплаті позивачці грошових коштів за договором від 09.07.2014 року про банківський строковий вклад в іноземній валюті неправомірними; стягнути з відповідачів на її користь суму вкладу у розмірі 1292,52 доларів США; стягнути з відповідачів на її користь проценти за час користування коштами вкладу за ставкою 12% в сумі 155,10 доларів США; стягнути з відповідачів на користь позивачки грошові кошти за ставкою 12% відсотків річних за користування вкладом понад строк дії договору, починаючи з 15.07.2015 року по день прийняття рішення судом; стягнути з відповідачів на користь позивачки пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 3% річних від суми вкладу за несвоєчасне виконання зобовязання, починаючи з 15.07.2015 року по день прийняття судом рішення; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.10.2015 року до суду подано заяву про залишення позовної заяви до відділення №34 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду підтримав.

Представники відповідачів відділення №34 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №34 публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 301/303/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.02.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сілецька сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні стежкою,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сілецька сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні стежкою до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 04 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі та третім особам одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут