Справа № 309/892/15-ц
Провадження № 2/309/753/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18.05.1991 року за актовим записом № 50 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новолукомльского виконавчого комітету Республіки Білорусь. За час проживання в шлюбі дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Після одруження сторони деякий час проживали в м. Маріуполь, Донецької області, а в кінці 1999 року переїхали в м. Хуст Закарпатської області. Кілька років тому відповідач покинув позивачку та виїхав у невідомому їй напрямку. Шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення. Крім цього, позивачка проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком і бажає зареєструвати офіційно шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.1991 року. В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 50 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новолукомльского виконавчого комітету Республіки Білорусь. За час проживання в шлюбі дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Після одруження сторони деякий час проживали в м. Маріуполь, Донецької області, а в кінці 1999 року переїхали в м. Хуст Закарпатської області. Кілька років тому відповідач покинув позивачку та виїхав у невідомому їй напрямку. Крім цього, позивачка проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком і бажає зареєструвати офіційно шлюб.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем і вони фактично спільно не проживають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.05.1991 року за актовим записом № 50 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новолукомльского виконавчого комітету Республіки Білорусь - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - „ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.