overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/397/15-ц
Провадження № 2/226/315/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 26 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 26 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/1071/15-ц
Провадження № 2-о/592/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Друга Сумська державна нотаріальна контора, Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 09, справу призначити до судового розгляду на 03.04.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6246/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 25 вересня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 24 вересня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/603/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шахтарської міської ради про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди.

За статтею 121 ч. 3 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Стаття 96 ч. 1 ЦПК передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заробітної плати, але не звернув увагу на те, що таке звернення можливе тільки в разі звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1, оскільки позивач звернувся з позовом до суду в порушення порядку, який встановлено ст. ст. 96, 118 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
233 № 233/4469/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2014 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, згідно якої:

1. ОСОБА_2 визнає право власності за ОСОБА_1 на всю квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 45 м2, житлова площа 32 м2.

2. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Джили», державний номер НОМЕР_1.

3. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 різницю вартості спірного майна в сумі 37 (тридцять сім) тисяч гривень протягом року з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, зі сплатою щомісяця по 3 (три) тисячі гривень.

4. Сторони за цим позовом претензій один до одного не мають.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в мировій угоді було помилково вказано загальну площу квартири 45 м2 замість 45,3 м2, та житлову площу 32 м2 замість 29,3 м2, що також відображено і в рішенні, що унеможливлює виконання рішення по справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2014 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Змінити загальну площу квартири АДРЕСА_1 з «45 м2» на «45,3 м2», та житлову площу з «32 м2» на «29,3 м2».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 676/7145/14-ц
Номер провадження 2/676/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

12 лютого 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.,

за участю секретаря Сопрун С.

представника позивача Форманчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про зобов'язання вчинити дії,-

вирішив:

Позов комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 2448,26 грн., 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 153/1557/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

21.09.2015 позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами для подальшого подання її до належного суду, а саме: Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/615/15-ц
Провадження № 2/165/260/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, суд,
16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток в спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, просить для забезпечення доказів витребувати з ЖБК Весна інформацію про те, чи були повністю сплачені членом кооперативу пайові внески та у якому розмірі, коли та ким були здійснені проплати по квартирі за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, м. Нововолинськ. Також просила надати інформацію про склад сімї, тобто осіб, які проживали за вищевказаною адресою в період з 1981 року по 29 червня 2014 року.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання свого довірителя, просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання позивача.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.
Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі у отриманні доказів, тому суд приходить до висновку, що необхідно зобовязати ЖБК Весна надати суду інформацію про розмір пайових внесків, час та особу яка здійснювала проплати по квартирі, що знаходиться за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_2, м. Нововолинськ, а також осіб, які проживали за вищевказаною адресою в період з 1981 року по 2014 рік .
Керуючись ст.133, ст.134, ст.135, ст.137 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.
Зобовязати Житлово-будівельний кооператив Весна надати суду інформацію про розмір пайових внесків, час та особу яка здійснювала проплати по квартирі, що знаходиться за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, а також осіб, які проживали за вищевказаною адресою в період з 1981 року по 2014 рік .
Копію ухвали направити для виконання голові ЖБК Весна ОСОБА_5
Заперечення на ухвалу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Справа №628/2963/15-ц
Провадження №2/628/1232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, регіонального представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3537,60 грн. та всі судові витрати по справі.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

Вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в порушення ч.4 цієї статті, заборгованість по кредитному договору, яку просить стягнути позивач, не співпадає з заборгованістю по кредитному договору, зазначеною в розрахунку ціни позову.

При таких обставинах суд вважає правомірним надати позивачу можливість для виправлення вказаних недоліків для того, щоб у подальшому обєктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, регіонального представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1461/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/42/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначити підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як видно із матеріалів справи, представник апелянта був присутній під час проголошення рішення суду, а тому апеляційну скаргу повинен був подати протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"23" жовтня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача- Сивак ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 25.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3