Справа № 359/1140/15-ц
Провадження № 2/359/835/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Лях О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль «ВАЗ-2108», 1993 року випуску, червоного кольору, кузов хетчбек, номер кузова: ХТА210800Р1207382.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: 08321, Київська область, с. Чубинське, вул. Погребняка, буд. 10, кв.,7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ? вартості автомобіля «ВАЗ-2108», 1993 року випуску, червоного кольору, кузов хетчбек, номер кузова: ХТА210800Р1207382, що становить 12 000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 06.04.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

суддя В.П. Величко

Справа № 359/1140/15-ц

Провадження № 2/359/835/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Лях О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, уточнивши яку зазначила наступне.

З відповідачем вона перебуває в шлюбі з 30 листопада 2011 року. У цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що спільне життя з чоловіком останнім часом не складається, між ними почали виникати непорозуміння та сварки, а з початку січня 2015 року шлюбні відносини фактично припинились.

З того часу подружжя проживає окремо. Син повністю перебуває на утриманні та вихованні позивачки.

Після народження дитини, у звязку з необхідністю забезпечувати сімю та дитину подружжям було придбано автомобіль за 2000 доларів США, що в еквіваленті становить 16000 гривень.

Позивач вказувала, що частина грошей на купівлю автомобіля, а саме 12000 гривень, були зняті нею з власної банківської картки. Ця сума була нарахована державою у вигляді соціальної допомоги при народженні дитини. 4000 гривень позичив батько відповідача. Крім того, позивачкою було додатково оформлено кредитну картку на суму 2000 гривень.

В подальшому, автомобіль був зареєстрований в органах МРЕВ на імя відповідача, і на даний час повністю знаходиться у його особистому користуванні.

Позивач вважає, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, а тому звернулась до суду з вимогою стягнути з відповідача половину вартості витрачених на придбання автомобіля коштів. 30% мінімального прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, до дня досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача 12 000 гривень у якості половини вартості придбаного автомобіля та відмовилась від стягнення судового збору.

Відповідач з позовом погодився частково та просив стягнути з нього на користь позивачки 10000 гривень, оскільки більше у нього коштів для відшкодування половину вартості автомобіля немає.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 листопада 2011 року відділом РАЦС Березанського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 207. Факт укладення шлюбу підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб від 30 листопада 2011 року, серія І-ОК № 125169.

За час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 09 січня 2014 року серія І-ОК №259742.

З пояснень сторін в судовому засіданні, вбачається, що на початку січня 2015 року шлюбні відносини між подружжями фактично припинились.

Також сторонами не заперечується, що в лютому 2014 року подружжям за 2000 доларів США (еквівалент 16000 гривень) було придбано автомобіль ВАЗ-2108 1993 р.в.

Вказаний транспортний засіб, на підставі ст.60 Сімейного кодексу України належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

З пояснень сторін також встановлено, що вказаний автомобіль був зареєстрований в органах МРЕВ на імя Відповідача, і на даний час повністю знаходиться у його особистому користуванні.

В ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України зазначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згоди про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто.

Отже, виходячи з того, що в України діє загальний режим спільності майна подружжя, згідно з яким майно, набуте в шлюбі, вважається таким, що належить подружжю, то у звязку з цим речі, набуті за час шлюбу, автоматично підпадають під режим спільного майна подружжя.

Згідно до ст.70 Сімейного кодексу України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до вимог ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна. спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. ОСОБА_1 для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду

Згідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таке ж право співвласників передбачено і ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі суди мають застосовувати положення ч.ч.4,5 ст.71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Враховуючи вищезазначене та ту обставину, що спірний автомобіль є неподільною річчю, використовується лише відповідачем, суд приходить до висновку, що автомобіль підлягає виділу у власність саме відповідачу, з відшкодуванням на користь позивача грошової компенсації вартості належної частки в спільному майні.

Беручи до уваги, що автомобіль було придбано подружжям за 16 000 гривень та додатково відремонтовано на суму 8 000 гривень, що не заперечується сторонами, загальна сума витрачених подружжям коштів на вказане рухоме майно становить 24 000 гривень. Тому половину від цієї суми, а саме 12 000 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача, визнавши при цьому автомобіль особистою власністю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль «ВАЗ-2108», 1993 року випуску, червоного кольору, кузов хетчбек, номер кузова: ХТА210800Р1207382.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: 08321, Київська область, с. Чубинське, вул. Погребняка, буд. 10, кв.,7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ? вартості автомобіля «ВАЗ-2108», 1993 року випуску, червоного кольору, кузов хетчбек, номер кузова: ХТА210800Р1207382, що становить 12 000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.04.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3