РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №001-04923-101207, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3737 грн. на умовах, визначених договором. За користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3737 грн., про що свідчить меморіальний ордер №44549468 від 10.12.2007 року.

Станом на 17.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №001-04923-101207 від 10.12.2007 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 3539,61 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту - 2922,08 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0,13 грн.;

- заборгованість за комісіями - 617,40 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №001-04923-101207, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3737 грн. на умовах, визначених договором. За користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік (а.с. 4-5, 8-9).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3737 грн., про що свідчить меморіальний ордер №44549468 від 10.12.2007 року (а.с. 3).

Станом на 17.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №001-04923-101207 від 10.12.2007 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 3539,61 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту - 2922,08 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0,13 грн.;

- заборгованість за комісіями - 617,40 грн. (а.с. 2).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено публікацію оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у газеті «Урядовий кур'єр» від 08.07.2015 року №121, проте рахунку або інших доказів із зазначенням витрат, пов'язаних із публікацією оголошення у газеті, суду не надано. За таких обставин, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, не підлягають стягненню з ОСОБА_1, оскільки не є доведеними.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-04923-101207 від 10.12.2007 року в розмірі 3539 (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: