солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус КМНО Рудик Яніна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати заповіт ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який посвідчений 23 березня 2012 року, недійсним на тій підставі, що ОСОБА_7 не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, зазначили що померла перед своєю смертю хворіла, що, на їх думку, дає їм підстави стверджувати про обґрунтованість своїх вимог.

Представники відповідача категорично заперечували проти задоволення позову, наполягали на тому, що даний процес не перша спроба позивача оспорити правочин, яким є вищезазначений заповіт. Більше того, звертали увагу на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для того, щоб на їх підставі винести відповідне законне та обґрунтоване рішення.

В свою чергу, позивач та її представник заявили клопотання про призначення у справі посмертної психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання, чи страждала ОСОБА_7 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту 23 березня 2012 року, та чи могла остання під час його укладення (посвідчення) розуміти значення своїх дій або керувати ними. Також акцентували увагу суду знову на необхідності витребування оригіналу медичної карти померлої у відповідача у справі.

Представники відповідача не підтримали позицію позивача та її представника, зазначили, що зважаючи на підстави позову і з урахуванням представлених ними документів, а саме висновку спеціаліста від 02.04.2013 року, необхідності в призначенні і проведенні експертизи немає. В котрий раз наголосили на тому, що відповідач не має на руках оригіналу медичної карти померлої.

Натомість на запитання суду представник позивача заявила, що на проведенні експертизи наполягає, щодо документів, на підставі яких експерт, зможе провести експертизу, назвала наявні матеріали даної справи, окремо підкреслила, що їм відомо, що остання на обліках у лікаря нарколога не перебувала.

Судом відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України було витребувано відомості із Київського психоневрологічного диспансеру №5, згідно яким ОСОБА_7, 1934р.н., на обліку у лікаря-психіатра не перебувала.

Щодо необхідності і можливості витребування будь-яких документів саме у відповідача, то позивачем не доведена їх взагалі знаходження саме у відповідача у справі, також не підтверджена представниками останньої в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої з урахуванням предмету позову поставити лише одне питання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача та її представника позивача - задовольнити частково.

Призначити в справі судову посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології, який працює на базі Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи могла ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, станом на 23 березня 2012 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання 03131, АДРЕСА_1, моб.т. НОМЕР_1)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-3039/15 (760/4558/15-ц) в двух томах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В задоволенні клопотання про витребування у відповідача медичної карти ОСОБА_7 - відмовити, оскільки дані про наявність карти у відповідача не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Кицюк