overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/71/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Заявник посилається на те, що він звернувся в Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі про призначення пенсії, в чому йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці його прізвище записано ОСОБА_1. Те, що трудова книжка належить йому підтверджується копією паспорта.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що заявнику колгоспом «60 річчя Жовтня» видано трудову книжку НОМЕР_1, в якій його прізвище записано ОСОБА_1. Приймаючи до уваги, що належність трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта, суд вважає, що слід встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт належності трудової книжки виданої колгоспом «60 річчя Жовтня» на прізвище «ОСОБА_1» - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Провадження № 2/127/3907/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не вказано адреси місця проживання відповідача в Португалії, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-490/2010
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулися ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 23 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 23.11.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І.М.Іщенко
Провадження № 2/761/9430/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитором

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 45 хвилин 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 361/7423/15-ц
провадження № 2/361/3540/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Броварської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана без дотримання вимог абз.2 ч.1 та ч.4 ст.170 СК України, зокрема, позивач у позові не вказує кому саме буде передана дитина після відібрання від батьків, тобто позов не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України.

Даний недолік є суттєвим, тому позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/484/405/15 р.
Справа № 484/451/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

11.02.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну ,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну .

Призначити розгляд справи на 24.02.2015 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Справа № 665/1422/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків, 3% річних та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 638/9044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Суддя, перевіривши позовну заяву дійшов висновку, що по даній заяві не може бути відкрито провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро у Харківській області від 09.07.2015 року ОСОБА_2 зареєстрованим по м.Харкову та Харківській області не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109, ст. 115, ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Задорожний
Справа № 128/3646/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіній І.А.

при секретарі Шокал Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву письмову заяву про відмову від позову, та просила закрити провадження по справі, в звязку з прийняттям відмови від позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно задовільнив заявлені позовні вимоги, а також просить повернути сплачений судовий збір, яке просить розглядати у її відсутність та задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме зворотне поштове повідомлення.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає до прийняття, оскільки відповідає волі позивача, і дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову та відмова прийнята судом.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити заявнику наслідки ст. 206 ч. 3 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору у разі прийняття відмови позивача від позову до повернення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від підтримки позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою .

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою - закрити.

В поверненні суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
"26" жовтня 2015 р. Справа № 363/4617/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів / справа № 363/ 4617 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 20 листопада 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження №2-о/235/228/15
Єдиний унікальний номер 235/8317/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 13.00 год. в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1039/14-ц
Справа № 2-в/226/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про відновлення втраченого провадження

11 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/226/491/2014 за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Димитрові Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом, пов'язаним з виконанням трудових обовязків.

Дана справа відповідно до ст.404 ЦПК України підсудна Димитровському міському суду Донецької області, яким ухвалено рішення по суті справи.

Питання щодо відновлення втраченого провадження ініційовано особою, яка брала участь у справі, у відповідності до ст.403 ЦПК України.

Зміст заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.402-404 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/226/491/2014.

Призначити справу до судового розгляду о 09.00 год. 27 лютого 2015 року, про що повiдомити учасників процесу по справі: ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Димитрові Донецької області.

Отримати з Димитровського міського суду Донецької області копії процесуальних документів та судове рішення, постановлені у цивільній справі № 2/226/491/2014 та наявні у базі даних автоматизованої систем суду, а саме: у комп'ютерній програмі «Д-3».

ОСОБА_1 та відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Димитрові Донецької області надати всі наявні документи чи їх копії, що стосуються втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області Ж.Є.Редько
Справа № 359/2809/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/5647/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 18 20.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1806/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3