Справа № 305/151/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4, Управління Дерземагенства у Рахівському районі на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Скаргу мотивували тим, що 20 жовтня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ухвалила рішення, яким їх - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов'язано не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні сервітутом встановленим за рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства АДРЕСА_1.

Державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ Гудем"юком І.П., 16 січня 2015 року, складено акт про виконання рішення суду, за яким демонтовано огорожу, встановлену при в'їзді до дворогосподарства АДРЕСА_1, демонтовано частину огорожі, яка розділяє земельну ділянку, належну до їх дворогосподарства - будинку НОМЕР_1 та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок ОСОБА_4, а саме - житловий будинок АДРЕСА_1.

Разом з тим, рішенням апеляційного суду від 20.10. 2014 року, встановлено обов'язок боржникам не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні сервітутом, встановленим за рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.10. 2012 року, шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства АДРЕСА_1.

Державним виконавцем не взято до уваги, що дворогосподарство НОМЕР_1, про яке зазначено в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 20.10. 2014 року належить їм -ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а не стягувану - ОСОБА_4, і до цього дворогосподарства прохід не обмежений.

Державним виконавцем при виконанні цього рішення взято за основу документ, який не був предметом розгляду судом - це схема земельної ділянки із зазначенням сервітуту, встановленого рішенням суду від 09.10. 2012 року.

Державним виконавцем не взято до уваги, що в рішенні суду апеляційної інстанції зазначено питання щодо відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства ОСОБА_4, саме це рішення не є виконаним, - сервітут, який визначений за цим рішенням в натурі не встановлений, у зв'язку з чим, відновлення проходу та проїзду не може мати місце оскільки не має місця його первинного визначення на місцевості та встановлення в натурі.

Таким чином, державний виконавець вчинив дії, які ніхто вчиняти не зобов'язував.

На підставі наведеного, просять дії державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ -Гудемюка І.П. при виконанні рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.10. 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рахівського районного суду від 14.08. 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні сервітутом в частині демонтажу огорожі, належної до дворогосподарства НОМЕР_1 га відновлення проходу і проїзду до дворогосподарства АДРЕСА_1 -визнати неправомірними.

Скасувати акт державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ від 16.01.2015 року про виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.10. 2014 року шляхом попередження ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні сервітутом, встановленим рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року, шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу і проїзду до дворогосподарства АДРЕСА_1 -скасувати.

Ухвалою Рахівського районного суду від 25 лютого 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 ставить питання про скасування даної ухвали та винесенні нової про задоволення скарги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 307 ЦПК України апеляційний суд постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача - ОСОБА_4 від 15.12. 2014 року, 16.12. 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області - Гудемюком І.П., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 305/127/14-ц виданого 15.12. 2014 року апеляційним судом Закарпатської області про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні сервітутом, встановленим рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року шляхом демонтажу встановленої огорожі, відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства АДРЕСА_1.

За змістом ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, установленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист, виданий 15.12.2014 року апеляційним судом Закарпатської області про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні сервітутом встановленим рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що державним виконавцем проведено демонтаж огорожі на дорозі, яка веде до домогосподарства АДРЕСА_1 чим усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельним сервітутом, про що складено акт від 16.01.2015 року.

В матеріалах справи міститься подання державного виконавця від 27.01. 2015 року про притягнення заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України. Вказані дії державного виконавця чітко узгоджуються з вимогами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не довели суду, що під'їзд до домогосподарства АДРЕСА_1, являється необмеженим, натомість самим судовим рішенням від 20.10.2014 року, встановлено факт існування та створення сусідніми землекористувачами якими є заявники - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перешкод у здійсненні проходу чи проїзду до власного будинковолодіння ОСОБА_4

Поряд з цим, на підтвердження реалізації виконання судового рішення, державним виконавцем надано акт депутата Рахівської міської ради від 03.02. 2015 року Штефура С.В., тобто складеного вже після 16.01.2015 року, - після виконання виконавчого листа, згідно якого, під'їзна дорога, яка веде до домогосподарства № 111 а по вул. Київській в м. Рахів, не обмежена жодним чином у користуванні, є вільною та надає можливість вільного доступу.

Таким чином, рішення суду, яким захищено право ОСОБА_4, як власника будинковолодіння АДРЕСА_1 на усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні своїм майном - виконане.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що заявниками не надано доказів незаконності дій державного виконавця в частині виконання судового рішення, та відповідно факту порушення їх прав чи свобод.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відхиленню, оскільки суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 25 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді