overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1152/15-ц
Провадження № 2/692/432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

23 вересня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 02 жовтня 2015 року о 11 годин і 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
провадження 2/712/2597/15
справа № 712/8459/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 28 серпня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 161/1915/15-ц
Провадження № 2/161/1336/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 12.00 годин 16 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 523/1860/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактично шлюбних відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактично шлюбних відносинах.

З даної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації заявника ОСОБА_1 не знаходиться в Суворовському районі м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у зв'язку з чим заява та всі додані до неї документи повертаються заявнику для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактично шлюбних відносинах - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя:
Копія Справа №2/326/149/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/149/2015р. за позовом ОСОБА_1 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АПФ «Істок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено стягнення заробітної плати за період з 01.09.2011р. по 01.01.2012р., а також за період з 01.05.2014р. по січень 2015р. в сумі 17 461,08 коп.

В зв'язку з тим, що рішенням Приморського районного суду від 03.10.2012р., вимоги в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з АПФ «Істок» на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2011р. по 01.01.2012р. задоволені і рішення набрало чинності. Тому, суд відмовляє у відкритті провадження по справі в цій частині.

Підстав для відмови у відкриті за іншими вимогами провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у суду немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/149/2015р. за позовом ОСОБА_1 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та провести підготовчі дії.

В частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з АПФ «Істок» на користь ОСОБА_1 за період з 01.09.2011р. по 01.01.2012р. відмовити у відкритті.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

13.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на о .

Причини нерозгляду:
Справа № 703/5271/15-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк заявник судовий збір не сплатив.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 2/235/4127/15
Справа № 235/8455/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.30 годин 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 357/2062/15-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/780/5656/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є. М. Суханова
Провадження 2/127/137/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позовну заяву в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванні суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо даного клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванні в частині вимоги про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/493/15-ц
Провадження № 2/456/556/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.03.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 450/810/15-ц Провадження № 2/450/945/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

з участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майномта зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті сторони Зимноводнівська сільрада, Львівське обласне комінальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про скасування права власності, визнання права власності на частку будинковолодіння та стягнення моральної шкоди, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на пять діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 356, 358, 391, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 60-61, 88, 131, 208-209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволити повністю.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні спільним майном будинком №4 по вул. Шухевича у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області надавши доступ до виходу на горище, що знаходиться в приміщенні 2-1 згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №4 по вул. Шухевича у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1180/2015
23.09.2015 року 264/6058/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________ р.
Судовий наказ видано _______________ р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
03.06.2015 Справа № 756/4915/15-ц
Ун.№756/4915/15-ц
Справа №2/756/3232/15
У Х В А Л А

«03» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ СК « Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/78/2015
31.01.2015 року 264/420/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Кваснікевич О.А., -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Кваснікевич О.А.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 05 жовтня 2015 року о 09:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві також направити копії скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: