overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9007/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №303/717/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк до 20 лютого 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

17.02.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення йому матеріалів позовної заяви без відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський
Справа № 289/1638/15-ц
У х в а л а

20.10.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною , відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною , відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.10.2015 року головуючий суддя Невмержицький І.М., задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді.

19.10.2015 року, після повторного авторозподілу справу передано судді Свінцицькому Л.В.

Керуючись ст.ст. 11-1,156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною , відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 03.11.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-во/754/206/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

30.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в розмірі 2000,00 грн, щомісяця.

04.09.2015 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вказати дату набрання заочного рішення законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, у останньому дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане сягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого 30.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, у цивільній справі №754/20319/14, вказавши дату набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5178/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 129/1696/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/19/2015
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши отриману 30.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2015 року, -

Встановив:

16.06.2015 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1686 грн. 82 коп, на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

30.09.2015 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить судовий наказ скасувати.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2015 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 09:45 год. 09.10.2015 р.

Надіслати:

- стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків.

- боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя:
Провадження № 2/761/8683/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 27 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8748/15-ц
Провадження № 2/644/2521/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
У Х В А Л А Справа № 554/13275/15-ц

Провадження № 2/554/4209/2015

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 16.11.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 584/130/15-ц
Провадження № 2/584/79/15
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області не повинен бути залучена до участі у даній справі як третя особа, оскільки рішення суду не може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін, так як він не виступає на стороні будь-якої із сторін процесу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виключити з числа третіх осіб - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

3. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 26.02.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 26.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 545/2213/15-ц
Провадження № 2/545/1235/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Щербанівська сільська рада Полтавського району, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05.08.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі , який суддя отримала 07.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 20.08.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 21.08.2015 року.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 21.08.2015 року позов залишено без руху.

24.09.2015 року позивачкою надано матеріали позову на виконання ухвали судді від 21.08.2015 року, які суддя отримала 25.09.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Щербанівська сільська рада Полтавського району, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02.10. 2015 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02.10.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №592/589/15-ц
Провадження №2-о/592/41/15
УХВАЛА

17.02.2015 року м.Суми

про призначення по справі експертизи

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., народних засідателів: Журавльова М.В., Грек В.В., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування при виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її рідним сином.

Свої вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_2 є психічно хворою людиною, з дитинства, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, за станом здоров»я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання з'явилася заявниця, представник зацікавленої особи.

ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність призначення по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Суд задовольняє клопотання заявника, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 36, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та на вирішення експертизи поставити питання:

· страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, психічним захворюванням, в наслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В розпорядження експертів надати можливість оглянути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко

Народні засідателі М.В. Журавльова

В.В. Грек
Справа № 367/7896/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1724/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер», про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ`янське будівельно монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість за поставку холодного водопостачання за період з червня 2012 року по червень 2015 року в сумі 975 (девятсот сімдесят пять) гривень 54 коп, а також судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ`янське будівельно монтажне експлуатаційне управління» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест