Справа №: 398/1023/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі заявник) в березні 2015 року звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 10 лютого 2015 року у справі № 10/02/2015р, посилаючись, що за цим рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу у розмірі 52 735 320 (пятдесят два мільйони сімсот тридцять пять тисяч триста двадцять) гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що вказане рішення третейського суду (справа № 10/02/2015р.) є законним і обґрунтованим, з тих підстав, що сторони були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

В судове засідання заявник з'явився, наполягає на своїх вимогах, просить суд задовольнити заяву та видати виконавчий лист на виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви не заперечує, просить суд врахувати, що дійсно він має заборгованість, він не виконав свої зобов`язання, добровільно не виконав рішення третейського суду через відсутність коштів, тому не має заперечень щодо вимоги про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду, погоджується з тим, що рішення третейського суду необхідно виконувати.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності.

Стаття 124 Конституції гарантує обовязковість виконання судових рішень, ухвалених іменем України, на свій території України.

Відносини сторін врегульовані Законом України «Про третейські суди».

За змістом ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. За змістом ст. 56 Закону Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді. Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Частину шосту статті 56 доповнено пунктом 9 згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009 року.

Ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляції ухвала компетентного суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений компетентним судом у загальному порядку. Стаття 57 вказаного Закону визначає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження". Судовий контроль за виконанням судових рішень передбачений ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Судом встановлено, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» у складі третейського судді Деревянко Є.Л., який включений до списку третейських суддів та обраний сторонами відповідно до третейської угоди, винесено рішення від 10 лютого 2015 року у справі № 10/02/015р, за яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 52 735 320 (пятдесят два мільйони сімсот тридцять пять тисяч триста двадцять) гривень, що складається з боргу за користування позиковими коштами за розпискою від 05 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи № 10/02/2015 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів», яку суд витребував, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що третейський суд діє на договірній основі, тобто між сторонами спору існувала домовленість про передання спору на розгляд третейському суду, третейська угода була оформлена належним чином і має законну силу. Як вбачається зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вважає рішення третейського суду законним, мотивуючи це тим, що рішення прийнято без порушенням вимог діючого законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» № 10/02/2015р. від 10 лютого 2015 року прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про третейські суди», розгляд справи відбувався за участі двох сторін в межах третейської угоди, яка укладена між сторонами у справі, і яка є дійсною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчого листа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» підлягає задоволенню, оскільки третейський суд діє на договірній основі, тобто між сторонами спору існувала домовленість про передання спору на розгляд третейському суду, третейська угода була оформлена належним чином і має законну силу. Не зважаючи на рішення третейського суду, що набрало чинності, ОСОБА_2 не виконав його в добровільному порядку, тому на підставі вимог ст. 389-7 ЦПК України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладені обставини, суд також дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 389-10 ЦПК України для відмови заявнику у видачі йому виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22 ЦК України, Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 4-11, 15, 57, 61, 84-88, 197, 209, 210, 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 10 лютого 2015 року у справі № 10/02/2015р, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 52 735 320 (пятдесят два мільйони сімсот тридцять пять тисяч триста двадцять) гривень, що складається з боргу за користування позиковими коштами за розпискою від 05 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати направити сторонам протягом пятиденного строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3