Справа № 177/53/15-ц
Провадження № 2-о/177/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою 13.01.2015 року та просив суд встановити факт того, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір'ю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявників ОСОБА_4 посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявників ОСОБА_5, якій за життя на підставі державного акту на право приватної власності на землю належала земельні ділянка площею 4,600 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського підприємства та розташована на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на відсутність між ними та ОСОБА_5 документально підтверджених родинних зв`язків, оскільки в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері зазначено «ОСОБА_5», а у свідоцтві про розірвання шлюбу спадкодавці «ОСОБА_5», свідоцтво про шлюб спадкодавці на прізвище «ОСОБА_5» спадкоємцями не надано.

Відсутність документально підтвердженого факту родинних відносин між заявниками та ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 унеможливлює отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане спадкове майно, у зв`язку з чим представник заявників за довіреністю - ОСОБА_4 підтримав вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши до суду відповідну заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності (а.с.9,28,36)

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представники заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Недайводської сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с.31,32, 52)

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а. с. 10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді належної їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 земельної ділянки площею 4,600 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського підприємства та розташована на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.53)

З повідомлення Криворізької районної державної нотаріальної контори № 203/02-14 від 30.01.2015 року слідує, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 01.09.2014 року звернулися донька померлої ОСОБА_2 та син померлої ОСОБА_1, з заявою про відмову від спадщини 01.09.2014 року звернувся син померлої ОСОБА_3, окрім вказаних осіб до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 більше ніхто не звертався, заповіти від імені ОСОБА_5 не посвідчувалися, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заведена спадкова справа № 56479217 (а.с. 24-27).

Постановою нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори № 2611/02-31 від 17.11.2014 року заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на відсутність між ними та ОСОБА_5 документально підтверджених родинних зв`язків, оскільки в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері зазначено «ОСОБА_5», а у свідоцтві про розірвання шлюбу спадкодавиці «ОСОБА_5», свідоцтво про шлюб спадкодавці на прізвище «ОСОБА_5» спадкоємцями не надано (а.с.16).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_5 (а.с.11), в той час як зі свідоцтва про народження ОСОБА_2, після укладення шлюбу ОСОБА_2(а.с.13) серії НОМЕР_4 вбачається, що її матір'ю також є ОСОБА_5 (а.с.12).

Однак, як видно із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24.04.2015 року, матір'ю ОСОБА_1 вказана ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41-42), матір'ю ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 44-45).

З листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області від 05.11.2014 року встановлено, що 17.01.1958 року Рязанцевою сільською радою Переяславського району Ярославської області було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17). Шлюб між подружжям було розірвано 06.01.1978 року на дружині після розірвання шлюбу присвоєно дошлюбне прізвище «ОСОБА_5» (а.с.6).

Отже, приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що у свідоцтвах про народження заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прізвище матері «ОСОБА_5» зазначено помилково, оскільки вірним є «ОСОБА_5», що вбачається з листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області від 05.11.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, 10.04.1981 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_12 та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.14).

Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дітьми ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджує і їх брат ОСОБА_3 (а.с. 32-34), та оскільки відсутність факту родинних відносин зі спадкодавицею унеможливлює отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті їх матері, то суд вважає за необхідне встановити заявникам факт родинних відносин з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5, як між матір'ю та сином і донькою.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1216, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, п. 7 постанови № 5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідними дітьми ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: