УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, комплексну судову авто технічну та фізико-хімічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 квітня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із клопотанням про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, а також направлено рахунок за проведення даної експертизи. Зазначене клопотання та рахунок направлено позивачу для виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання позивач не зявився. 22 жовтня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у звязку із відсутністю коштів на проведення експертизи.

Представника відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили.

Представника третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення пошитого відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова