Справа № 738/377/15-ц
№ провадження 2/738/142/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi Парфененко О.Я.,

секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 79540,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму кредитних коштів та зобов'язалась повернути кредиту у повному обсязі не пізніше 17 грудня 2021 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 30805Р112 від 20 грудня 2006 року та № 30805Р113 від 20 грудня 2006 року. Відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору та договорів поруки, станом на 03 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 46539,50 грн.. Позивач, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 527, 530, 533, 553, 554, 1048- 1050ЦК України, просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість у розмірі 46539,50 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 грудня 2006 року та судові витрати у розмірі 465,40 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за місцем своєї реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт укладення з позивачем договору поруки, суму боргу за кредитним договором не оспорювала, позов визнала частково - в частині стягнення з неї 1/3 частки боргу.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2, дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 79540,00 грн. та зобов'язувалась повернути одержаний кредит не пізніше 17 грудня 2021 року, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі на суму кредитних коштів, а у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором - сплатити пеню (а.с.18-31).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_3 не виконала передбачені кредитним договором зобов'язання з повернення кредиту, сплати процентів та комісії, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 03 березня 2015 року складає 46539,50 грн., в тому числі: 40652,75 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4417,97 грн. за період з 05 червня 2014 року по 03 березня 2015 року; 4966,31 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4441,40 грн. за період з 01 квітня 2014 року по 28 лютого 2015 року, 479,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 03 березня 2014 року по 03 березня 2015 року; 440,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 06 червня 2014 року по 03 березня 2015 року (а.с. 55-67).

Для забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 30805Р112 від 20 грудня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4, як поручитель - зобов'язувався нести солідарну відповідальність із позичальником - ОСОБА_3 перед кредитодавцем за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2006 року (а.с. 32-33). Також, для забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 30805Р113 від 20 грудня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як поручитель - зобов'язувалась нести солідарну відповідальність із позичальником - ОСОБА_3 перед кредитодавцем за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2006 року (а.с. 34-35).

Позивачем дотримано вимоги кредитного договору та договорів поруки щодо здійснення ним права вимоги на дострокове повернення кредиту та сплати процентів, комісій, а саме направлено відповідачам вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с. 36-45).

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ «Укрсиббанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 87-89).

Враховуючи, що боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 46439,50 грн..

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 465,40 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2006 року у розмірі 46539,50 грн. (станом на 03 березня 2015 року), яка складається з: 40652,75 грн. - заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 4417,97 грн. за період з 05 червня 2014 року по 03 березня 2015 року; 4966,31 грн. - заборгованості за процентами, у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 4441,40 грн. за період з 01 квітня 2014 року по 28 лютого 2015 року, 479,75 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 03 березня 2014 року по 03 березня 2015 року; 440,69 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 06 червня 2014 року по 03 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 155,13 грн. з кожного - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я. Парфененко