overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7234/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі на 30 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 636/449/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 314/4024/14-ц
Провадження № 2-н/314/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» - Філія Вільнянського Управління по газопостачанню та газифікації просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: 70015, АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1379 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав,

Згідно довідки від 08.07.2014 року адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області, отриманої судом 18.07.2014 року відповідно до ст. 100 ЦПК України, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою 70015, АДРЕСА_1.

Згідно повторного запиту від 01.08.2014 до адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо уточнення дати народження ОСОБА_1 відповідь судом до 29.01.2015 так і не отримана.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Запоріжгаз» - Філія Вільнянське Управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

29.01.2015 року м.Вільнянськ

29.01.2015
Справа № 234/712/15-ц
Провадження № 2-н/234/393/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2015 р. Справа 206/5544/15-ц
Провадження 2-н/206/458/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Справа № 690/565/15-ц
Провадження №2/690/215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 02 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 02 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Терещенко
УХВАЛА

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

565/209/15-ц

23.10.2015 .

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач у відповідності до ст.31 ЦПК України подав в суд заяву про збільшення позовних вимог. Заява про збільшення позовних вимог має відповідати вимогам, встановленим для позовної заяви.

Так, при зверненні до суду із позовом майнового характеру, позивачем визначається ціна позову, та підлягає до обовязкової сплати судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», як це передбачено ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з п.2) ч.1 ст.4 вказаного Закону, судовий збір при подачі позову майнового характеру сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 мінімальних розмірів мінімальної зарплати. Таким чином, з 01 вересня 2015 року мінімальний розмір судового збору за розгляд судом справ за позовами майнового характеру становить 487,2 грн., максимальний 6090 грн.

В заяві про збільшення позовних вимог позивачем визначено ціну позову, яка складається із вартості майна, на виділення якого претендує ОСОБА_1, і яка становить 174602 грн., однак судовий збір з цієї суми сплачено не в повному обсязі, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Посилання позивача та його представника на положення ч.2 ст.80 ЦПК не спростовують висновків суду, оскільки ціна позову позивачем вже визначена, і будь-якої її явної невідповідності дійсній вартості майна судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з часу отримання цієї ухвали, як це передбачено ст.121 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 жовтня 2015 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/654/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6506грн.69коп.

Відповідач відбуває кримінальне покарання в Ольшанській виправній колонії №93, у зв"язку з чим судом визнається необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Ольшанській ВК, суд ухвалює про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 10 годину.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ольшанською ВК-53.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі Снігурівським районним судом Миколаївської області доручити відповідній службовій особі Ольшанської ВК №53.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Начальнику Ольшанської ВК №93 забезпечити вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали направити до Ольшанської ВК-53 для виконання та відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В відкрите судове засідання не зявився відповідач. Відомостей про вручення відповідачу судових повісток на момент винесення даної ухвали немає.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/1565/15-ц
Провадження 2/165/468/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.256, 257, 259, 261, ч.4 ст.267, 631, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/685/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2015 року по справіі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані в клопотанні, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2015 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2015 року по справіі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15567/14-ц

Пров. №2-во/668/52/15

14.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Вказана заява передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для розгляду по суті у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 11-1, 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, прийняти до свого провадження.

Викликати осіб, що приймали участь у справі у судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 22 травня 2015 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/1252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про припинення права на частку в спільному майні, звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває наведена вище цивільна справа.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3, подано клопотання про залучення до участі в розгляді справи третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 530154 грн., проводиться на користь ОСОБА_4 та саме в її інтересах державною виконавчою службою накладено арешт на спірну частку будинковолодіння, що належить ОСОБА_2 В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, просила розглянути вказане клопотання у її відсутність.

Представник Вишенського відділу ДВС ВМУЮ - Маліновський А.А., в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив сьогоднішнє засідання провести у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи та з'ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої накладено арешт на частку будинковолодіння, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про припинення права на частку в спільному майні, звільнення майна з - під арешту третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію цієї ухвали направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/493/31/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Союз Проект Менеджмент» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за відрядження в сумі 963,67 грн.
15.04.2011 року ОСОБА_1 згідно наказу № 97-к прийнято на посаду виконавця робіт лінійної служби в порядку переведення з ВАТ «Південьзахід шлях буд», а 30.04.2014 року згідно наказу № 85-к його було звільнено за власним бажанням.
Станом на сьогоднішній день загальна сума боргу за період роботи на вищезазначеному підприємстві становить 963,67 грн., згідно довідки № 8 від 13.03.2015 року.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» складає один рік.
СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Міністерство освіти і науки України
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.08.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, для відома.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін