Справа № 487/809/15-ц
Провадження № 6/487/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.1998 року щодо заборони ОСОБА_2 відчуження у будь-якій формі належного йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про праов власності та стягнення в порядку спадкування вартості 1/2 частки житлового будинку, .

В заяві зазначила, що 02.01.2009 року помер її батько ОСОБА_2, вона є його спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті батька відкрилась спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, з витягу єдиного Реєстру прав власності нерухомого майна їй стало відомо, що на спадкове майно накладено арешт Першої Миколаївською державною нотаріальною контрою на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.1998 року. Вказане є перешкодою для прийняття нею спадщини, при цьому, на сьогоднішній день арешт майна є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявника заявлену заяву підтримав, просив про її задоволення та зняття арешту з квартири.

В судове засідання інші сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, неявкам осіб не перешкоджає розгляду питання по скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та стягнення в порядку спадкування вартості 1/2 частки житлового будинку №50 по вул. Бутоми в м. Миколаєві.

З метою забезпечення вказаного позову, ухвалою суду від 30.07.1998 року вжиті заходи забезпечення позова ОСОБА_4 щодо заборони ОСОБА_2 відчуження у будь-якій формі належного йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

24.11.1998 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва затверджена мирова угода, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язаний виплатити ОСОБА_3 за його частку в спадковому майні суму, що еквівалентна 2000 доларам США, в строк до 4-х місяців з моменту затвердження судом мирової угоди, а останній відмовляється від свої вимог щодо поділу спадкового майна, провадження по справі закрито.

02.01.2009 року помер ОСОБА_2.

Згідно листа Заводського ВДВС ММУЮ №7019/01.02-47/5 від 27.03.2015 року, відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий документ щодо виконання мирової угоди від 24.11.1998 року (справа 2-1154/1998), до відділу не надходило.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час набрання законної сили ухвали Заводського районного суду від 24.11.1998 року, строк пред'явлення ухвали до виконання закінчився.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали підстави для забезпечення позову, у звязку з чим підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.1998 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.1998 року, шляхом зняття заборони ОСОБА_2 відчуження у будь-якій формі належного йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина