Справа № 308/2251/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Михайловича про повернення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 08.04.2014 року ним було надано в борг ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 тис.грн., які останній зобовязався повернути в строк до 08.07.2014 р., про що власноручно написав розписку. Своїх зобовязань ОСОБА_4 не виконав, гроші у визначений строк не повернув, на його вимогу не реагує, уникає зустрічей, а тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь його довірителя суму позики в розмірі 15000 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 8 квітня 2014 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 Михайловичу у борг грошову суму в розмірі 15000 грн., про що останній власноручно написав розписку, оригінал якої був досліджений в судовому засіданні.

За умовами розписки від 08.04.2014 року ОСОБА_4 зобовязався повернути всю суму в строк до 08 липня 2014 року.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов згідно ч.2 ст.1048 ЦК України може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільне законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичай ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання не виконав, грошові кошти в сумі 15000 грн. позивачу не повернув.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму позики в розмірі 15000 грн., а також у відповідності до ст.88 ЦПК України понесені ним і документально підтвердженні витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 84, 88, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Михайловича на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 15000 грн., а також понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.