overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1033/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Категорія 30 Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Баркова В.М.

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, заінтересовані особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 вересня 2015 року о 10-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

22.09.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року справа № 522/3147/15-ц
Провадження № 2н/522/460/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, що має зареєстроване місце мешкання в АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1039,87 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 301/511/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
"15" травня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, збільшено розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2010 року, з 400 гривень на дитину, які підлягають до стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Україна, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, до 700 гривень щомісячно в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішення суду, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року справу повернуто до Іршавського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що ухвалене судом рішення не допущено до негайного виконання, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК для справ про стягнення аліментів.

Суд розглянув питання про винесення додаткового рішення на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даній справі слід винести додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини не зазначено про негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини доповнити наступним:

«Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 700 грн. на користь ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: М. М. Сойма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1184/15-ц Головуючий суддя І інстанції Страхова
Провадження № 22-ц/790/6544/15 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Клопотання про залучення до справи третьої особи вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 30 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 569/4028/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявилася, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Київ для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу 24.09.2015
ЄУ № 420/1516/15-ц
Провадження №2/420/1189/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 3678,59 грн.та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 вересня 2015 року на 16-15 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскар женню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому заявляє три самостійних позовних вимоги, з яких дві - немайнового характеру та одну - майнового характеру, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтво, витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу про витребування майна, тоді як решта дві вимоги (немайнового характеру) судовим збором не оплачені.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 974,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вище вказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7489/15-ц
Провадження № 2-н/645/2977/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 23.09.2015 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3273/15-ц
Провадження № 2/226/1477/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 22.09.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 2 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам та третій особі до 2 жовтня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1429/15-ц
Провадження № 2-о/144/78/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 23.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 144/1429/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 12 листопада 2015 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

-заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу виконавчий комітет Теплицької селищної ради, свідка ОСОБА_2.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9037/15-ц
Провадження № 2/638/4456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Задорожний
14.09.2015 Справа № 756/9338/15-ц
Унікальний № 756/9338/15-ц
Провадження № 2/756/4710/15
У Х В А Л А

«14» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «27» жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 127/1857/15-ц
Провадження № 2/127/1819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в порядку цивільного судочинства звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, з відповіді якого від 10.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 04.05.2012 року як померлий (23.01.2012 року, а/з №1126).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів позову та доданих до нього документів вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не представив суду належних та допустимих (будь-яких) доказів щодо правонаступництва після смерті ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при відмові у відкритті провадження по справі сплачена при подачі позову сума судового збору підлягає поверненню, а тому Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 456,06 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 456,06 (чотириста п'ятдесят шість,60) гривень, відповідно до платіжного доручення №ВОТМ7В0RPA від 17.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області подається до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: