Справа №487/8176/14-ц 16.02.2015
Провадження №22-ц/784/643/15
Провадження №22ц/784/463/15
Провадження №22ц/784/644/15
Провадження №22ц/784/645/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали та рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2015 року, ухвалені по справі №2/487/165/15 (2/487/2767/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, виконкому Миколаївської міської ради, Державної міграційної служби м. Миколаєва, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, витребування майна, виселення та зняття з реєстрації, в частині оскарження ухвали судді цього ж суду від 10 жовтня 2014 року, постановленої по провадженню №2/487/2551/14 за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2014 р. ОСОБА_1 пред'явила вищезазначений позов.

Ухвалами Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2015 року провадження у частині вимог було закрито.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної міграційної служби м. Миколаєві про зняття з реєстрації відмовлено.

Не погодившись із ухвалами та рішенням суду від 29 січня 2015 р., ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила їх скасувати.

Крім того, позивачка просила у рамках розгляду цієї апеляційної скарги на вищезазначені ухвали та рішення розглянути і правомірність ухвали від 10 жовтня 2014 року, постановлену по провадженню №2/487/2551/14 за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з нормами Глави 1 «Апеляційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України, сторона має право оскаржити до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції, але в межах конкретної справи, яка разом з апеляційною скаргою направляється до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачкою оскаржуються дві ухвали та рішення від 29 січня 2015 р., які були ухвалені судом першої інстанції по цій справі та одна ухвала від 10 жовтня 2014 р., яка була постановлена по іншій справі.

За такого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження нею ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2014 р. треба повернути, оскільки оскаржувана нею ухвала постановлена по іншій справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2014 року, постановленої по провадженню №2/487/2551/14 за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з дня її отримання може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В.Локтіонова