Справа № 333/5310/14-ц
Провадження № 6/333/304/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою представника АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 812/2403/12 за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 812/2403/12 за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

15.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 812/2403/2012 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 647768,37 гривень. Зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 24.12.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві. Стягувачем виконавчий документ було втрачено. На даний час заборгованість перед банком не погашена, а оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, що позбавляє стягувача АТ «ТАСКОМБАНК», пред'явити виконавчий документ до виконання. Окрім того, у зв'язку з вищезазначеними подіями пропущено строк пред'явлення виконавчого листа. На підставі викладеного, представник АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись завчасно, у встановленому законом порядку, представник ПАТ «ТАСкомбанк» та державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечення на адресу суду не надходили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 24.12.2013 року виконавчий лист № 812/2403/2012, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 15.11.2012 року було повернено стягувачеві ПАТ «ТАСКОМБАНК» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді Комунарського ВДВС ЗМУЮ виконавчий лист № 812/2403/2012 виданий 15.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» був повернений стягувачу ПАТ «ТАСКОМБАНК» 24.12.2013 року. Повторно на виконання вищезазначений виконавчий лист не надходив.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В своїй заяві, представник заявника вказав обставини, які перешкоджали предявлення ним судового наказу до виконання у встановлений законодавством строк, а саме у звязку із втратою виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджені обставини втрати виконавчого листа та поважності причини пропущення строку предявлення виконавчого листа на виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 812/2403/12 за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 812/2403/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості у розмірі 647768,37 гривень.

Поновити АТ «ТАСКОМБАНК» строк для пред'явлення виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 812/2403/2012 до виконання строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва