Справа № 203/608/15-ц
Провадження № 2/0203/503/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Дар?ї Олександрівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, а подальшому і до неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року, яке набрало законної сили 04 травня 2011 року, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок повернення заборгованості в розмірі 42757,49 доларів США за кредитним договором №2007-069, укладеним 12 квітня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 в сумі 33000,00 доларів США шляхом продажу вказаної квартири банком з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, проте після пред'явлення письмової вимоги про звільнення житлового приміщення 25 березня 2013 року відповідач квартиру не звільнила, тому позивач, посилаючись на ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України, згідно уточнених 01 квітня 2015 року вимог, просив суд виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, зважаючи на заявлені збільшені 01 квітня 2015 року позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вважає за необхідне у відповідності з ч.2 ст.35 ЦПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки питання захисту дітей, в тому числі і забезпеченість їх житлом та місцем проживання, належить до компетенції вказаної особи, тому ухвалене рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Дар?ї Олександрівни про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о «14» год. «30» хв. 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко