overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5145/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 12.02.2015
Справа № 501/1955/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Серікбаївної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та просить виправити описку в її прізвищі замість «Лебєдєва» вказати «Лєбєдєва», виправити рік укладення шлюбу з «2008» на «2009» та дату народження дитини з «08 липня 2010 року» на «23 травня 2010 року».

В судове засідання сторони не зявилися, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду даної заяви.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описки, а саме прізвище позивачки вказано, як «Лебєдєва», тоді як правильно: «Лєбєдєва» (а.с.4), рік укладення шлюбу вказано: «2008», тоді як в свідоцтві про укладення шлюбу вказано «2009» рік (а.с.5) та дата народження дитини вказана: «08 червня 2010 року», тоді як згідно копії свідоцтва про народження вказана дата: «23 травня 2010 року» (а.с.6).

Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в рішенні Іллічівського міського суду від 27 червня 2013 року, вказавши прізвище позивачки «Лєбєдєва», рік укладення шлюбу: «2009» рік, дату народження дитини «23 травня 2010 року».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1593/15р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Аврора ТРК» та директора ТОВ «Аврора ТРК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди,-

Встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Аврора ТРК» та директора ТОВ «Аврора ТРК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Аврора ТРК» та директора ТОВ «Аврора ТРК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Аврора ТРК» та директора ТОВ «Аврора ТРК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4960/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "23" листопада 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
н/п 2-н/490/2152/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 638/8722/15-ц
Провадження № 2-н/638/2875/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 140грн. 27коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 140грн. 27коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5385/14-ц
Провадження № 2/191/201/15
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участі секретаря Куслій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Писарівська селищна рада Синельниківського району, Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Писарівська селищна рада Синельниківського району, Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай).

23.10.2015 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі № 191/5385/14-ц у звязку з тим, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиної О.О. знаходиться справа за прозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, справа №191/3202/15-ц, до розгляду якої по суті спору, неможливо розглянути справу № 191/5385/14-ц .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі необхідно зупинити до розгляду цивільної справи №191/3202/15-ц та набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 191/5385/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Писарівська селищна рада Синельниківського району, Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) до розгляду справи №191/3202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та набрання законної сили рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КорічаГеннадія Івановича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто для подачі до належного суду.

11 вересня 2015 року Коріч Г.І., який на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Дарницьким районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ПАТ «УкрСиббанк» надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання позивачем копії ухвали від 07.09.2015 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що КорічГ.І., який на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коріча ГеннадіяІвановича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 жовтня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 629/3638/15-ц
Номер провадження 2-н/629/735/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23.09.2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 38304,19 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 38304,19 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3746/15-ц

11 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3746/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 березня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 657/2251/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.10.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. 4 листопада 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2541/15-ц

Провадження № 2/126/758/2015

"28" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємицею першої черги за законом майна померлої ОСОБА_2, право на земельний пай розміром 2,44 га в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0177868, який при житті належав померлій 17 січня 1998 року ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визнання права на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.08.2015 року о 9 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.07.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/11308/15-ц

22 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
У Х В А Л А

24.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирводоканал" про визнання незаконним наказів про накладання дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирводоканал" про визнання незаконним наказів про накладання дисциплінарного стягнення та призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук