overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6579/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., є адреса: АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., є адреса : АДРЕСА_2, в Солом'янському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 20 листопада 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 22.09.2015 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 88, 208, 212-218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0085/07/19-Z від 01.08.2007 року в розмірі 6010,40 доларів США, заборгованості по пені в розмірі 6723,31 грн. та штраф у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1018,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1018,23 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/761/8900/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дкльта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дкльта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 19 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 168/669/15-ц
Пр.№ 2-о/168/26/15
УХВАЛА

25.09.2015 року суддя Старовижівського районного суду Кошелюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦСу Старовижівського РУЮ про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, покликаючись на те, що не досягла повноліття. Вирішила зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак їй було відмовлено через недосягнення шлюбного віку.

Просить суд надати право на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦСу Старовижівського РУЮ про надання права на шлюб, відкрити.

Судове засідання призначити на 02.10.2015 року на 10:00 год.

Запропонувати заінтересованим особам до 01.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та послатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 583/137/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1,

до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області

третя особа Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2015р. та від 05.02.2015р.позовну заяву залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвал про залишення позовної заяви без руху виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України,суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області третя особа Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 19 лютого 2015 року року о 08:20 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан
Провадження № 2-774/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пномарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2-3087/15
В справі № 760/4752/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 2 491,00гр. шкоди, завданої їй знесенням нежитлової прибудови /сараю/ до будинку по АДРЕСА_1

Представник позивачки вдруге підряд, а саме: 28.04.2015 року та 18.05.2015 року в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом належним чином у порядку, визначеному ст.76 ЦПК України.

Судове засідання, призначене на 28.04.2015 року, в порядку виконання вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, було відкладено за клопотанням представника позивачки в зв»язку з її перебуванням на листку непрацездатності.

Про час розгляду справи 18.05.2015 року представник позивачки був повідомлений також належним чином у порядку, визначеному ч.1 ст.76 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки та її вручення.

18.05.2015 року представник позивачки вдруге не з»явилася в судове засідання, про причини неявки суд до відома не поставила.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, з точки зору цивільного процесуального законодавства України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.27,31,157, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2012 р. по 01.09.2015 р. у розмірі 3359,19 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання -один рік
Суддя ____________________ С.М.СУХОМЛІНОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 493/1949/15-ц
Номер провадження 2/493/872/15
У Х В А Л А

23.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення злочину, з тексту якої вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли в результаті вчиненого ОСОБА_2 злочину за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000794 від 08.08.2015. Позовна заява містить вимогу про прийняття цивільного позову до кримінального провадження.

З доповідної записки керівника апарату Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2015. вбачається, що кримінальне провадження за № 0000794 від 08.08.2015. не перебуває в проваджені суду.

За вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути розглянути в рамках кримінального провадження за правилами КПК України, як така, що передчасно направлена до суду.

Разом з тим наявність зазначеного позову потребує його вирішення за правилами ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за правилами ЦПК України, суд виходить з того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, зареєстроване місце проживання відповідача значиться АДРЕСА_1.

За даних обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 п.4, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення злочину- повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 307/1055/15-ц
Провадження № 2/307/831/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Іллічною та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 100 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 10 листопада 2015 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа №278/3608/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , 3-я особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, 3-я особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, 3-я особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 10 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу та третій особі в строк до 07 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.