Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/7266/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц-778/1768/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, треті особи: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_6 Вона є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлого.

З 30 липня 1989 року батько набув право членства в Обслуговуючому садівничому кооперативі «Джерело» на земельну ділянку АДРЕСА_1 та 03 серпня 2006 року розпочав процедуру приватизації зазначеної земельної ділянки площею 0, 0676 га.

Державним підприємством «Запорізький науково-дослідний проектний інститут землеустрою» була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 54 від 24 березня 2010 року ОСОБА_6 була передана у власність зазначена земельна ділянка для ведення садівництва.

Отримати свідоцтво на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 не зміг, оскільки помер до винесення рішення про передачу у власність земельної ділянки.

На її звернення до Запорізької міської ради щодо передачі у власність зазначеної земельної ділянки, їй було відмовлено.

Крім того, відповідно довідки № 97 від 22 грудня 2010 року, яку видав Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело», її батько ОСОБА_6 був членом Обслуговуючого садівничого кооперативу «Джерело» з 30 липня 1989 року за адресою: АДРЕСА_1 площею 681 кв.м. з будинком та гаражем. На день смерті ОСОБА_6 були внесені повністю пайові внески.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, право на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки площею 0,0676 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначення: для ведення садівництва, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 в Обслуговуючому садівничому кооперативі «Джерело», шляхом здійснення всіх реєстраційних дій пов'язаних з державною реєстрацією зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 визнано за ОСОБА_4 право на завершення приватизації та одержання на її ім'я державного акта про право власності на землю на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 в Обслуговуючому садівничому кооперативі «Джерело», площею 0, 0676 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки рішенням суду порушуються її права та обов'язки, так як після смерті ОСОБА_6 вона набула членства в ОСК «Джерело» та за нею закріплена зазначена земельна ділянка. Крім того, ОСК «Джерело» до участі у справі не залучений. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 був членом ОСК «Джерело» з 30.07.1989 року та займав земельну ділянку НОМЕР_2 площею 681 кв.м. з будинком та гаражем (а.с.14). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер (а.с. 5).

З 2006 року ОСОБА_6 розпочата процедура приватизації земельної ділянки та за рішенням Запорізької міської ради № 54 від 24.03.2010 року у його власність передана земельна ділянка НОМЕР_2, що знаходиться в ОСК «Джерело» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (а.с.12).

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4, яка прийняла спадщину та звернулася до нотаріальної контори (а.с. 48-84).

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що за життя ОСОБА_6 розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, однак на день смерті право власності не отримав, тому ОСОБА_4, як спадкоємиця має право на завершення приватизація та одержання державного акту на земельну ділянку.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в ч.2 п.8 роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Судом першої інстанції встановлено, що на день смерті ОСОБА_6 повністю внесені пайові внески до ОСК «Джерело» (а.с.14), а тому земельна ділянка включається до складу спадщини.

Оскільки, право власності на земельну ділянку не набуто на день смерті ОСОБА_6, звернення ОСОБА_4 з позовом про визнання права на завершення приватизація та одержання державного акту на земельну ділянку є правомірним.

Зазначене узгоджується із роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де зазначено, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Доводи апелянта ОСОБА_3 про те, що вона після смерті ОСОБА_6 набула членства в ОСК «Джерело» та користується земельною ділянкою, а тому рішенням суду порушуються її права є безпідставні, оскільки рішенням суду вона не позбавлена членства в ОСК «Джерело» та користування земельною ділянкою, а вирішено питання щодо визнання права на завершення приватизація та одержання державного акту на земельну ділянку в порядку спадкування за спадкоємицею ОСОБА_4

Інші доводи є також неспроможні, зокрема щодо не залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСК «Джерело». Позов заявлений до належного відповідача - власника земельної ділянки Запорізької міської ради, тому наданням права на завершення приватизація та одержання державного акту на земельну ділянку, яка лише розташована на території ОСК «Джерело» не порушуються права ОСК «Джерело». Крім того, рішення суду ним не оскаржене, а цивільно-процесуальним законодавством визначено, що особа яка вважає, що рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: