overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4905/15-ц
Провадження № 2/206/1341/15
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
пр. № 2/759/5213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-3», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, в зв'язку з чим останнім був наданий строк на протязі трьох днів для усунення недоліків, оскільки:

- не визначена ціна позову відповідно до дійсної ринкової вартості спірного майна, у зв'язку з чим не в повному обсязі сплачений судовий збір, як за позов майнового характеру.

Ухвалу про усунення недоліків позивачами отримано 29.08.2015 р., про що свідчить відповідне поштове зворотне повідомлення.

Проте, у наданий судом строк, позивачами зазначені вище недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-3», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру, вважати неподаними та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 год. 15 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 740/3941/15-ц
Провадження № 2-о/740/107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 вересня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи територіальна громада в особі Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 10 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії ЧН № 042805 на право власності на земельну ділянку площею 2.90 га, що розташована в с. Данине Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д. № 572, для ведення особистого селянського господарства, виданого на ім'я ОСОБА_3, 20 червня 2003 року на підставі розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 17 лютого 2003 року № 50 і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 433.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 279/9797/14-ц
Провадження № 2/279/247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнював.

30.03.2013р. відповідач по справі - ОСОБА_1, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2013р.

Згідно листа Коростенської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 ніхто із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так жодна особа не звернулась із заявою про прийняття спадщини та не прийняла спадщину.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в звязку із смертю відповідача - ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6910/15 Справа № 203/7634/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до норм ст. 293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: А.Б.Калиновський
Справа №589/3179/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1764/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном Сумської обласної ради

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління майном Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40», в особі її голови ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги Управління майном Сумської обласної ради відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління майном Сумської обласної ради.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 22 » вересня 2015 р.

Питання про призначення справи до розгляду вирішити після вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40», яка в даний час ухвалою судді залишена без руху.

Копію ухвали надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу - КП Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40» (а.с. 1), Голові ліквідаційної комісії КП Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» (а.с. 73), Управлінню майном Сумської обласної ради (а.с. 79).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 500/6945/13-ц
Провадження № 2/500/3293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним.

04.03.2014 р. заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

18.02.2015 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області вказане заочне рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.10.2015 р. заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2014 р. та ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.02.2015 р. скасовані, справа передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Банніковій Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 24.12.2015 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про зобов'язання укласти договори найму житлових приміщень,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про зобов'язання укласти договори найму житлових приміщень, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 2-4352/12 (2/295/2/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 367/6733/15-ц
Провадження № 2/367/2628/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2015 року на 15:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №597/376/15-ц
Провадження №2/597/159/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/376/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 17.04.2015 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 до дня судового розгляду справи або під час судового засідання представити суду оригінал заповіту.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 219/75/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 26 676 грн. 80 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.08.2015 року на 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.
233 Справа № 233/5247/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 надана суду заява про залишення позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження№2/522/9387/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Предявляючи зазначений позов позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судових витрат, яка мотивована тим, що позивач немає коштів, не працює, а отримує лише пенсію у розмірі 1511,32 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить висновку, що клопотання подано необґрунтовано та безпідставно і необхідно відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за його позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

09.09.2015