overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/5004/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.09.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 21.08.2015 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому з урахуванням вказаних обставин з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до правонаступників боржника у поряду позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 229/2759/15-ц
Провадження № 2/229/1139/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПрАТ "Європейський Страховий Союз" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23705,97 грн., а також просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 жовтня 2015 р. о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини,, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно ст.207 ЦПК України.

Сторони в засідання не з»явились, повідомлені належним чином що підтверджується повідомленням про вручення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Враховуючи те, що станом на день постановлення ухвали, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, ч.3 ст. 169, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/106/15-ц
Номер провадження 2 /522/3753/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «17» березня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «17» березня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 635/1078/15-ц
Провадження № 2-во/635/14/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 61,50 кв.м. та жилою площею 57,10 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 61,50 кв.м. та жилою площею 57,10 кв.м., розташованими за адресою, АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описки у зазначенні загальної площі житлового будинку, замість правильного «загальна площа 57,10 кв.м.», помилково зазначено «загальна площа 61,50 кв.м.» та у зазначенні житлової площі, замість правильного «житлова площа 30,90 кв.м.», помилково зазначено «житлова площа 57,10 кв.м.»

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 24 лютого 2014 року, житлова площа будинку складає 30,90 кв.м., загальна площа будинку складає 57,10 кв.м.

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року.

Зазначити у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року житлову площу будинку 30,90 кв.м. та загальну площу будинку 57,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/467/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради Олевського району житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради Олевського району житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/208/15-ц
номер провадження 2/728/108/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила заперечення проти позову у відповідача;

2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з"ясувала, які докази подаються на попередньому судовому засіданні відповідачем;

4) заявлено клопотання про витребування письмових доказів із Бахмацького РВ УМВС.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 00 хв. 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати представника банку, явку якого до суду визнати обов'язковою, відповідача.

Представнику банку надати виписку із рахунку позичальника про рух коштів за період з 20.11.2006 року і дані про те, коли відповідачем був внесений останній платіж на рахунок НОМЕР_1.

Витребувати:

- із Бахмацького РВ УМВС довідку про судимість на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дмитрівка, Бахмацького району, який зареєстрований у АДРЕСА_1.

- із прокуратури Бахмацького району і з Бахмацького РВ УМВС дані про результати звернення громадянина ОСОБА_1 з приводу укладення від його імені кредитного договору невідомою особою. Звернення направлялось в Бахмацький РВ УМВС 09.12.2013 року за № 2449 вих.13 супровідним листом за підписом заступника прокурора Ф.А. Котченка.

- із Бахмацького УДМС копію форми на отримання паспорта ОСОБА_1 05.01.2006 року, і нового паспорта в результаті втрати від 09.01.2007 року (із зображенням фото). Строк надання відповідей - 7 днів.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Суддя:
Провадження 2/628/345/15
Справа 628/332/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

03.02.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 13.02.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокуратура Харківської області
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 14.09.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, завданого в результаті незаконних рішень, дій та бездіяльності.
Справу призначено до судового розгляду на 22.09.2015 р. 09-30 год.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7124/15 Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Справа № 641/7162/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на частину домоволодіння, скасування реєстрації права власності та перерозподіл ідеальних часток,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року закрито провадження у справі в частині скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на 14/100 частин домоволодіння та за ОСОБА_4 на 16/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу 10.08.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на частину домоволодіння, скасування реєстрації права власності та перерозподіл ідеальних часток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/605/15
Єдиний унікальний № 235/533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 17.02.2015р. оскільки позивачем не надано рішення суду про встановлення факту спільного мешкання з спадкодавцем, а з матеріалів заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а зазначено, що позивач мешкав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 з 1999р. за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, не зазначено ціну позову, відповідно до якої повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, згідно ЗУ «Про судовий збір». Позивачем сплачено судовий збір довільно в розмірі 243,60грн.

Але в зазначений судом термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2015 року Провадження № 2н/225/47/2015
Справа № 225/312/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1____________________________________
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________401 (чотириста одна) грн. 62 коп.____________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 128/3198/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивач також подав заяву про зміну позовних вимог та просить прийняти її до провадження по даній справі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вивчивши подану заяву про зміну позовних вимог, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи дана заява позивача підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.31, 137,197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 прозміну позовних вимог.

Направити відповідачу копію заяви про зміну позовних вимог та запропонувати йому в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання позовних вимог подати відповідні заперечення проти позову.

Судовий розгляд по справі відкласти на 09.10.2015 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська