overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24819/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Номер провадження 2/754/4731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про скасування наказів, стягнення моральної шкоди та витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про скасування наказів, стягнення моральної шкоди та витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про скасування наказів, стягнення моральної шкоди та витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/274/2015 Справа № 641/1179/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів в розмірі 1330,00 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв'язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09:00 годину 23.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Номер справи 623/3886/15-ц
Номер провадження 2/623/995/2015
УХВАЛА

іменем України

23.09.2015 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Зелінського В. Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про примусове вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2015 року відповідачем ОСОБА_2 подано до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву до ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ізюмського міськвиконкому про втрату права користування житловим приміщенням.

30.04.2015 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі № 623/1805/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ізюмського міськвиконкому про втрату права користування житловим приміщенням.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України ,суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі:

-неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 623/3886/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про примусове вселення та усунення перешкод у користуванні житлом до розгляду справи № 623/1805/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ізюмського міськвиконкому про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Зелінський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7750/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 3150,95 гривень за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о «8» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/776/14-ц
Провадження № 2/144/4/15
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання - Бурлаки П.В.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 08 серпня 2014 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, було зупинено на час проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

03 лютого 2015 року на адресу суду від Вінницького відділення КНДІСЕ, експерту якої було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судової будівельно-технічної (земельно-оціночної) експертизи за № 1252/1253/1254/14-21 від 28 січня 2015 року.

З 03 по 17 лютого 2015 року включно, суддя Нагорнюк С.В. був тимчасово непрацездатний.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що у справі було проведено підготовчі дії: проведено судову будівельно-технічну експертизу, керуючись ст. 204, ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі.

У відповідності до вимог ст. 152 Житлового кодексу України звернутись до виконавчого комітету Степанівської сільської ради за наданням дозволу на переобладнання і перепланування жилого будинку, який розташований по АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до варіантів розподілу житлового будинку, які містяться в матеріалах будівельно-технічної експертизи за № 1252/1253/1254/14-21 від 28 січня 2015 року.

Справу призначити до розгляду об 11 год. 30 хв., 27 лютого 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Суддя:
Провадження № 2-п/127/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2014 року по цивільній справі № 127/24927/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Нео-дизайн» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява представника ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2014 року по цивільній справі № 127/24927/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Нео-дизайн» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.02.2015 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 повністю виконала свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подаяння заяви про залишення позову без розгляду є правом особи яка відповідно звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 23.12.2014 року по цивільній справі № 127/24927/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Нео-дизайн» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 442/6733/14-ц
Провадження №2/442/585/2015
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"11" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.12.2014 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому за змістом ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики.

· Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

· Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

· Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

· Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.02.2015 о 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №2/235/3848/15
Справа № 235/7951/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.35 год. 28 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7688/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в назві відповідача допущені скорочення, які не дають можливості визначити їх зміст;

-не надані письмові докази стосовно власника пошкодженого автомобіля Geely MK.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в якій вказати повне найменування відповідача; надати докази належності транспортного засобу.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/222/15-ц
УХВАЛА

12.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам»янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що остання не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та допомоги і просить призначити його опікуном ОСОБА_2

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 239, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам»янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.