Ухвала

іменем україни

27 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнив та остаточно просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1; провести реальний поділ вказаного житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 1 висновку експертизи від 31 липня 2014 року № С-375; у рахунок поділу спільного майна подружжя виділити йому у власність холодильник «Whirpool» вартістю 4 500 грн, бетонозмішувач вартістю 1 500 грн, витяжку кухонну вартістю 1 500 грн, газову поверхню «Elektrolux» вартістю 1 500 грн, набір кухонних меблів вартістю 5 тис. грн; визнати за ним право особистої приватної власності на годинник інтер'єрний вартістю 2 300 грн, м'ясорубку «Braun» вартістю 1 274 грн, деревообробний станок вартістю 7 400 грн, два набори корпусних меблів для дитячої кімнати (дві однакові стінки та шафа) та шафу (вітальню) вартістю 4 950 грн, диван «Фламінго» вартістю 2 450 грн; витребувати у відповідача годинник інтер'єрний вартістю 2 300 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,25 га, по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,25 га, по АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_3 у власність бетонозмішувач вартістю 1 500 грн, набір кухонних меблів вартістю 5 тис. грн, витяжку кухонну вартістю 1 500 грн, газову поверхню «Elektrolux» вартістю 1 500 грн. Виділено ОСОБА_4 у власність холодильник «Whirpool» вартістю 4 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за переотриману частку у майні в сумі 2 500 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 26 лютого 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 364 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 11 березня 2015 року в справі за позовом про поділ домоволодіння і земельної ділянки між співвласниками;-

від 22 січня 2014 року в справі за позовом про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності;

- від 24 квітня 2013 року в справі за позовом про поділ квартири в натурі між співвласниками.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

В п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» роз'яснено, що прийняття касаційною інстанцією ухвали про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі.

За таких обставин посилання на зазначені вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, не може здійснюватися, оскільки у них не висловлено правові позиції щодо застосування норм матеріального права, а стосується процесу доказування, встановлення фактичних обставин, що є застосуванням норм процесуального права.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Л. Ізмайлова

Судді: Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук