overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/5556/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 вересня 2015 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1844/15-ц
Провадження № 2/0158/766/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 646/1697/15-ц
Провадження № 2/646/702/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 629, 979, 988 ЦК України, п.33.1 ст.ЗЗ Закона України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -

ВІРІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 105 874 (сто п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.П.Нікуліна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5433/15-ц

29.09.2015 року Провадження № 2-о/206/917/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 10-40 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/333/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 450/2881/15-ц Провадження № 2/450/1955/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3312/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5403/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 20.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про компенсацію 25 % вартості спожитої електричної енергії та проведення ремонтних робіт по усуненню несправностей електричних мереж, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства «Київобленерго» за власний рахунок провести ремонтні роботи електромережі та відновити постачання електронапруги до будинку по провулку Горіховий, 7 у селі Старі Петрівці Вишгородського району Київської області у розмірі 220 В.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», місце знаходження вулиця Стеценка, 1-а, м. Київ, в дохід держави судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/67/2015 і надати справі № 225/340/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 404/7512/15-ц
Номер провадження 2-о/404/280/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу у судове засідання на 11.11.2015 року об 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника та представника заінтересованої особи в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 419/1074/15-ц
Провадження № 2/419/316/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання повторно не з`явився до суду о 10-30 год. 25.09.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 625/446/14-ц
Провадження № 6/625/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість повернення подання старшого державного виконавця відділу ДВС Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 стосовно оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із відповідним поданням щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні за № 228-4/15 з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 625/446/14-ц, виданих Коломацьким районним судом Харківської області 27 квітня 2015 року стосовно стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» боргу в сумі 100794 гривні 26 копійок.

24 вересня 2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 подав до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області заяву про повернення йому вищезазначеного подання.

Зі змісту п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України вбачається, що подання повертається особі, яка його подала, у випадку подання такою особою відповідної заяви про повернення подання.

Взявши до уваги вищевикладене, а також те, що старший державний виконавець відділу ДВС Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому відповідного подання стосовно оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, з врахуванням вимог ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, приходжу до висновку, що цю заяву слід задовольнити, повернувши старшому державному виконавцю відділу ДВС Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 подання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 121, 209, 210, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання стосовно оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути старшому державному виконавцю відділу ДВС Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалив.

Суддя М. О. Скляренко
Справа № 471/480/14-ц
Провадження №2/471/5/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нива» Братського району Миколаївської області, третя особа: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Нива» Братського району Миколаївської області, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, площею 6,83 га, кадастровий номер :01:000:0247, укладений 05 вересня 2008 р. між нею та фермерським господарством «Нива» Братського району Миколаївської області та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2014 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника позивачки, яка померла 27 червня 2014 року.

На запит суду надійшов лист від Братської державної нотаріальної держави Миколаївської області від 12 лютого 2015 р. із якого слідує, що після смерті позивачки свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нива» Братського району Миколаївської області, третя особа: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 27 жовтня 2015 року о 09-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: /