Справа № 492/264/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він є власником буд. АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області. В наявний час заявник не може розпоряджатися своїм майном так як є розбіжності в написанні прізвища та імені заявника в вищезазначеному договорі та в паспорті громадянина України, а саме в зазначеному договорі прізвище, ім'я заявника зазначено «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України - «ОСОБА_1» у зв'язку з чим змушений звернутися з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Також заявник просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 16.05.2014р. Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 20.06.2012р. Пенсійним фондом України, картки фізичної особи - платника податків, виданої 04.04.2003р. Арцизькою МРДПІ вбачається, що прізвище, ім'я заявника зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 4, 5, 6, 16).

Як вбачається з договору дарування від 11 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області прізвище та ім'я заявника зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 7). Відповідно до рішення № 19004103 від 31.01.2015р. Реєстраційною службою Арцизького районного управління юстиції Одеської області заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на буд. АДРЕСА_1 на підставі договору дарування серії АЕР № 717238 від 11 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області через помилку в написанні прізвища, імені у зазначеному договорі (а.с. 8).

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 11 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області для реєстрації права власності на зазначений будинок.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 договору дарування серії АЕР № 717238 від 11 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області на будинок АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища, імені заявника в зазначеному договорі дарування, суд пов'язує з неуважністю особи, яка складала договір дарування.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 6, 15, 57-60, 158, 197, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування серії АЕР № 717238 від 11 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області на будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.