Справа № 301/696/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 жовтня 2004 року, який зареєстровано у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16.

Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі останніх років подружнього життя відносини між нею та відповідачем були дуже складними із-за постійних конфліктів. Виникали такі через зловживання відповідачем спиртними напоями, а також через те, що чоловік міг тривалий час не ночувати вдома, кудись зникав нічого не пояснюючи. Він байдужий до інтересів сім»ї, весь тягар виховання дітей був на позивачці.

На будь-які її зауваження чи прохання відповідач завжди реагував дуже негативно.

Така поведінка відповідача почала проявлятись вже у перший рік спільного життя, але позивачка надіялася, що з роками її чоловік зміниться, проте із роками нічого не змінювалося.

На даний час їх подружні стосунки повністю припинені. Вже один рік і два місяці вони живуть окремо одне від одного і не ведуть спільне господарство. Відповідач залишив позивачку з дітьми і живе в своїх батьків. При чому весь час їхнього окремого проживання відповідач не бере ніякої участі у вихованні чи утриманні дітей, спілкується з ними лише по телефону, при цьому говорить їм різні нісенітниці про позивачку в принизливій та образливій формі.

На даний час їх шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивачки і тому вона вважає, що подальше існування шлюбу є недоцільним, на примирення з відповідачем не згідна, оскільки він вже давно говорив про розлучення, просить їх шлюб розірвати.

Спору щодо майна не має.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, тому справа на підставі ст..169 ЦПК України розглянута за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09 жовтня 2004 року у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16.

Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі останніх років подружнього життя відносини між позивачкою та відповідачем були дуже складними із-за постійних конфліктів. Виникали такі через зловживання відповідачем спиртними напоями, а також через те, що відповідач ОСОБА_1 міг тривалий час не ночувати вдома, кудись зникав нічого не пояснюючи. Він байдужий до інтересів сім»ї, весь тягар виховання та утримання дітей був на позивачці.

На будь-які її зауваження чи прохання відповідач завжди реагував дуже негативно.

Така поведінка відповідача почала проявлятись вже у перший рік спільного життя, але позивачка надіялася, що з роками її чоловік зміниться, проте із роками нічого не змінювалося.

На даний час їх подружні стосунки повністю припинені. Вже один рік і два місяці сторони живуть окремо і не ведуть спільне господарство. Відповідач залишив позивачку з дітьми і живе в своїх батьків і при чому за весь час їхнього окремого проживання відповідач не бере ніякої участі у вихованні чи утриманні дітей, спілкується з ними лише по телефону..

На даний час їх шлюб носить формальний характер.

Спору щодо майна в сторін не має.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку ОСОБА_1 настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 09 жовтня 2004 року у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №16.- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда