Справа №303/1926/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Бойко А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 47400,55 грн. за кредитним договором №IKCASHSTG.188031.002 від 04 листопада 2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKCASHSTG.188031.002, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 41350 грн., терміном до 03 листопада 2016 року, процентна ставка за користування кредитом 0,001% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та відповідачем ОСОБА_2 - 04 листопада 2013 року був укладений договір поруки №РХ029031.188050.002, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 12 лютого 2015 року у них виникла заборгованість у розмірі 47400,55 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Полив'яна Ю.К. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що 04 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKCASHSTG.188031.002, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 41350 грн., терміном до 03 листопада 2016 року, процентна ставка за користування кредитом 0,001% річних (а.с.9-13).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 04 листопада 2013 року Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, №РХ029031.188050.002, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.14).

-2-

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №IKCASHSTG.188031.002 від 04 листопада 2013 року, станом на 12 лютого 2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 47400,55 гривень, з яких: 24 080,78 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту, 11 416,11 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1 098,89 гривень - прострочена заборгованість за процентами, 6 202,50 гривень - заборгованість за комісією, 4 602,26 гривень - сума пені (а.с.4-8).

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №132 від 27 листопада 2014 року, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк Розвитку" Міхно Сергія Семеновича.

Також судом встановлено, що згідно відповіді Мукачівського МВ ГУДМС України у Закарпатській області за вих. №1372 від 07 квітня 2015 року, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила своє прізвище на "ОСОБА_1" та значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно приписами статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а останні належним чином не виконали умови кредитного договору №IKCASHSTG.188031.002 від 04 листопада 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд.25, ) заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.188031.002 від 04 листопада 2013 року в розмірі 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) гривень 55 копійок, з яких : 24080,78 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту, 11416,11 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1098,89 гривень - прострочена заборгованість за процентами, 6202,50 гривень - заборгованість за комісією, 4602,26 гривень - сума пені.

-3-

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 05 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак