overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7621/15-ц
Провадження № 2-н/638/2460/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 26.06.2014 року по 26.03.2015 року в розмірі 2 783,24 грн. (дві тисячі вісімсот три гривні 24 копійки).
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-8814/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

10.12.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позивачу матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачам заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 226/2896/15-ц
Справа № 2-н/226/1013/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

1 вересня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1..

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа №: 398/4101/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2015 р. С уддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2,
на підставі ст.ст. 95, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4776/15-ц
Провадження № 2-н/644/1757/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2/279/925/15
Справа № 279/7349/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціанерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду із даним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився ,про день та час розгляду справи повідомленний належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, згідно даних витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 493 від 21.06.2013 року, ОСОБА_1 померла 21 червня 2013 року.

Судом вжито заходи щодо встановлення правонаступника померлої ОСОБА_1, а саме, направлено запит в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового ресєтру № 41463249 від 10.09.2015 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не зверталися, спадкова справа не заводилась.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв"язку з цим суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв"язку зі смертю відповідача .

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціанерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 638/8222/14-ц
Провадження № 6/638/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

28 серпня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника стягувача КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова видав судовий наказ про стягнення з божників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі».

Стягувач звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у вказаному судовому наказі в частині суми яка підлягає стягненню.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи 4 квітня 2014 року (а.с.15) за аналогічної заявою стягувача суд виніс ухвалу про виправлення описки у судовому наказі, а тому відсутні правові підстави для повторного виправлення описки в цьому ж наказі.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в

судовому наказі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

28 серпня 2015 року року м. Харків
Справа № 145/1648/15-ц
Провадження №2/145/843/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.11.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 202/3193/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнння права влансості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»АДРЕСА_1, зобовязати реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на вищевказану квартиру.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вирішивши питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено про витребування у КП ЖЕК м. Підгорне довідки з місця проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»АДРЕСА_1, а також витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії нотаріальної справи та інформації щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити частково, витребувати копію спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2

Щодо витребування довідки з місця проживання, то дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з позовної заяви вбачається, що спірна квартира знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. Позивач має визначити та мотивувати, з якої організації він просить витребувати відомості про склад осіб, що мешкали разом з померлим ОСОБА_2

Керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію нотаріальної справи після смерті ОСОБА_2, померлого 25.07.2010 року, та інформації щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після його смерті.

Клопотання про витребування довідки з місця проживання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/2918/15-ц
№ 2н/521/493/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
24 лютого 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6032,49 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з листопада 2011 року по січень 2015 р. виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 6032,49 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа № 212/2259/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 12 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 20 жовтня 2015 о 11 годині 30 хвилин.

Представник ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 12 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою на 19 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 148/1026/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

12 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2235/15-ц
Провадження № 2/177/1010/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 31.08.2015 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20.12.2013 року Центрально Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1029.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 01.09.2015 року позивач особисто отримала 06.10.2015 року, про що свідчить її особистий підпис в поштовому повідомленні, однак, в установлені судом строки, не усунула недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: