Справа № 209/1061/15-ц
Провадження № 2-с/209/15/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року Дніпровський районний суд суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Байбари Г.А.
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування (зміну) судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, мотивуючи її тим, що з нього стягнуто заборгованість, яка виникла за межами позовної давності, про зстосування якої він не міг заявити у наказному провадженні. Крім того вказав, що квартира по якій стягується заборгованість на момент видачі судового наказу йому вже не належала, додав копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.07.2014 року про продаж ним квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повудомоли.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, додані до неї документи та матеріали цивільної справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає зміні.
Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порушення зазначених вище нормативних актів оплата за надані стягувачем послуги теплопостачання боржником фактично не здійснювалася (з 01.11.2007 року здійснено 2 платежі на суму 491,33грн.), що підтверджується наявною у справі випискою з особового рахунку (а.с.6).
В заяві про скасування судового наказу боржником ставиться питання про застосування позовної давності, та про те, що 29.07.2014 року квартира по якій рахується заборгованість була продана боржником, тобто з цього часу він не був споживачем послуг з теплопостачання.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 4 ст. 267 передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови в позові.
Суд вважає, що перебіг позовної давності по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання, що виникла у боржника за межами позовної давності, не зупинявся переривався, а тому необхідно відмовити в стягненні суми заборгованості на користь стягувача, яка виникла до квітня 2011 року.
Оскільки 29.07.2014 року квартира по якій рахується заборгованість буда продана боржником, то з цього часу він також не зобов'язаний сплачувати за послуги теплопостачання.
З урахуванням викладеного, стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" підлягає заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання, що утворилася в період з початку травня 2011 року по 29 липня 2014 рокупо, яка становить 4735,44 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК з боржника на користь стягувача має бути стягнуто сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 54,74 грн.
Керуючись статтями 103, 105-1, 88 ЦПК України, суд-
Змінений судовий наказ може бути оскаржений стягувачем та боржником шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної через суд першої інстанції.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Байбара Г.А.
Відповідно ч.2 ст. 106 ЦПК України, змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Байбара Г.А.