Справа № 309/4234/14-ц
Провадження № 2/309/352/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з даним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 05 листопада 1992 року у Велятинській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 33. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітня, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утримані. Сімейні відносини у них не склалися через те, що вони мають різні характери та погляди на шлюбне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, які приводили до безпідставних сварок, вважає, що сім'я розпалась остаточно. Як сім'я вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Також просить суд стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить розглядати дану справу в її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 05 листопада 1992 року у Велятинській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 33. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітня, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утримані
Сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я через те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, які приводили до безпідставних сварок і негативно впливали на розвиток їх дітей. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків.
Майнового спору позивачкою не заявлено.
За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася і не має підстав для її збереження.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітньої дитини, та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 1000 гривень на дитину. При цьому, в ході розгляду даної справи не було встановлено розмір доходів відповідача, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, року народження у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позовні вимоги позивачки.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК України. суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 05 листопада 1992 року у Велятинській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 33 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Залишити прізвище ОСОБА_3 після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами - ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 28.10.2014 року, до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А.