ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1022/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Іващенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться згадана цивільна справа.

У судовому засіданні 08.05.2015 року представник відповідача подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідна наявність спеціальних знань, тому потрібно призначити експертизу на вирішення якої поставити питання експерту, зокрема:

Чи відповідає планування квартири АДРЕСА_1, вказане в «Технічному паспорті на квартиру» що знаходиться у власності ОСОБА_3, наявному в додатку №1 до "Звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, завданого власнику внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_1", що є невід'ємною частиною висновку №11/54-17 про розмір матеріального збитку, складеного 28.07.2014 року ПП "Пліч-Опліч", дійсному плануванню цієї квартири?

Чи можливо встановити причинно - наслідковий зв'язок між залиттям та пошкодженням внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_1, що сталось 29.06.2014 року?

Які пошкодження станом на 30.06.2014 р. квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття з вищерозташованої квартири АДРЕСА_3 що сталось 29 червня 2014 року? А також інші питання.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували прти призначення згаданої судової експертизи повністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про призначення судової експертизи та матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань викладених у клопотанні, очевидно, що потрібні спеціальні знання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи відповідає планування квартири АДРЕСА_1, вказане в "Технічному паспорті на квартиру що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_3", наявному в додатку №1 до "Звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, завданого власнику внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_1", що є невід'ємною частиною висновку №11/54-17 про розмір матеріального збитку, складеного 28.07.2014 року ПП "Пліч-Опліч", дійсному плануванню цієї квартири?

2. Чи можливо встановити причинно - наслідковий зв'язок між залиттям, що відбулось 29.06.2014 року та пошкодженням внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_1

3. Які пошкодження станом на 30.06.2014 року квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття з вищерозташованої квартири АДРЕСА_3 що відбулось 29 червня 2014 року?

4. Чи відповідає обсяг та перелік робіт та матеріалів, вказаний в Локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1, наданому позивачем в якості додатку до позовної заяви, обсягу та переліку пошкоджень, зазначеному в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 30.06.2014 року?

5. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, що відбулась 29 червня 2014 року, станом на дату завдання шкоди та станом на день виконання експертизи?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи №753/19896/14.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача : ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя