Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2333/15-ц

Номер провадження: 2/511/860/15

17 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Роздільнянська міська рада Одеської області про поділ майна в натурі ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку №57, розташованого по вул. Московській м. Роздільна Одеської області, яка належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти поділу будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, суду пояснив, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.02.2012 року, позивачка в порядку ст. 1266 ЦК України успадкувала ? частину житлового будинку з господарськими спорудами розташованими по вул. Московській, 57 м. Роздільна Одеської області. Іншу ? частину зазначеного будинку успадкувала її тітка ОСОБА_2 В установленому законом порядку ОСОБА_3 та відповідачка звернулись до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа №7/2012 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.06.2013 року, зареєстроване в реєстрі під № 687, а також проведена реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак не зважаючи на наявність у неї правовстановлюючих документів на будинок, відповідачка перешкоджає ОСОБА_3 користуватись належним їй майном, заявляє, що будинок цілком належить їй. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав, як співвласника.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, зазначила, що дійсно 07.02.2012 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй будинок та господарчі споруди по вул.. Московській, 57 м. Роздільна Одеської області. Вона та позивачка прийняли спадщину у встановленому законом порядку та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по ? частині кожна. Не заперечувала проти поділу будинку та господарчих споруд по вул. Московській,57 м. Роздільна Одеської області в натурі.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2012 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №284423, виданим 08.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 38.

При житті померлій ОСОБА_4 належав житловий будинок, що розташований по вул. Московській, 57 м. Роздільна Одеської області та який складається з: «А» - житловий будинок, загальною площею 36,80 кв.м, в тому числі житловою 22,30 кв.м, та господарчих споруд: під літ. «Б» - літня кухня, під літ. «В» - сарай, під літ. «Г» - літня кухня, під літ. «г» - коридор літньої кухні, під літ. «Є» - погріб, «І» - цистерна.

При житті ОСОБА_4 заповіту не залишила, тому мало місце спадкування по закону.

Відповідно до ст.1261, 1266 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом були: донька померлої ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3. Інших спадкоємців не було.

Таким чином кожен з них успадкував після смерті ОСОБА_4 по ? частині житлового будинку по вул. Московській, 57 м. Роздільна Одеської області, що підтверджується копією спадкової справи №7/2012 наявною в матеріалах справи на підставі якої було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.06.2013 року серії ВТЕ №910012 приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №687 (а.с.15) та внесені дані до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом серії ТАА №386050. (а.с.18-19)

Наявність житлового будинку та господарчих споруд по вул.. Московській, 57 м. Роздільна Одеської області підтверджується технічним паспортом. (а.с.20-24)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Так відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності , може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласникам и право спільної часткової власності на нього припиняється.

За ч.ч. 2, 3 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна.

На розгляд суду було надано висновок №146 від 06.10.2015 року, складений субєктом господарювання ПП ОСОБА_6, про технічну можливість поділу об»єкта нерухомого майна та розрахунок ідеальних часток житлового будинку по вул.Московській,57 м.Роздільна Одеської області.

Із висновку вбачається можливий варіант поділу вказаного будинку з господарчими спорудами, згідно якого ідеальна частка 1-го співвласника ОСОБА_2 складається з: кухні 1-1 площею 7,00 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 9,30 кв.м. вартістю 20507,00 грн та господарчих споруд: веранди літ. «а1», яка складається з веранди 1-1 площею 5,10 кв.м., душевої 1-ІІ площею 2,40 кв.м. в загальною площею 7,50 кв.м вартістю 4541,00 грн; ? частина літньої кухні під літ. «Г» загальною площею 13,30 кв.м. вартістю 6580,00 грн; коридор літньої кухні під літ. «г» вартістю 2678,00 грн; погріб під літ. «Е» вартістю 941,00 грн; «І» цистерна вартістю 2167,00 грн, всього на загальну суму 37414,00 грн, а ідеальна частка 2-го співвласника ОСОБА_3 складається з: житлової кімнати 1-2 площею 13,00 кв.м вартістю 16355,00 грн, а також господарчих споруд: літньої кухні під літ. «Б» вартістю 14383,00 грн; сараю під літ. «В» вартістю 1860,00 грн, ? частини літньої кухні під літ. «Г» загальною площею 10 кв.м вартістю 4955,00 грн, всього на загальну суму 37553,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погодились на такий варіант розподілу будинку.

Таким чином, враховуючи думку сторін, які не заперечували проти поділу будинку в натурі запропонованим розрахунком ідеальних часток СГ ПП ОСОБА_6 варіантом, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Після поділу будинку право спільної часткової власності на вказаний будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припиняється.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 суд задовольнив, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 374,88 грн.

На підставі ст. 367,364 ЦК України , керуючись ст.10,11,202,209,214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, задовольнити.

Провести поділ житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Московській, 57 м. Роздільна Одеської області.

Виділити ОСОБА_3 в на належну їй 1/2 частину будинку №57 по вул. Московській м. Роздільна Одеської області та передати у власність наступні приміщення житлового будинку : житлову кімнату 1-2 площею 13,00 кв.м вартістю 16355,00 грн, а також господарчі споруди літню кухню під літ. «Б» вартістю 14383,00 грн; сарай під літ. «В» вартістю 1860,00 грн, 1/2 частину літньої кухні під літ. «Г» загальною площею 10 кв.м вартістю 4955,00 грн, всього на загальну суму 37553,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частину будинку №57 по вул. Московській м. Роздільна Одеської області та передати у власність наступні приміщення житлового будинку : кухню 1-1 площею 7,00 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 9,30 кв.м. вартістю 20507,00 грн та господарчі споруди: веранду літ. «а1», яка складається з веранди 1-1 площею 5,10 кв.м., душевої 1-ІІ площею 2,40 кв.м. в загальною площею 7,50 кв.м вартістю 4541,00 грн; ? частину літньої кухні під літ. «Г» загальною площею 13,30 кв.м. вартістю 6580,00 грн; коридор літньої кухні під літ. «г» вартістю 2678,00 грн; погріб під літ. «Е» вартістю 941,00 грн; «І» цистерну вартістю 2167,00 грн, всього на загальну суму 37414,00 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою вул. Московській, 57 м. Роздільна Одеської області, залишивши в користуванні ОСОБА_2 475 кв.м земельної ділянки як співвласнику №1 та ОСОБА_3 475 кв.м земельної ділянки як співвласнику №2 згідно схематичного плану, який є невід"ємною частиною вказаного рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 374,88 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук