overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/399/15-ц
Провадження № 2/353/185/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем по справі віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20895/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/1302/15-ц
Номер провадження : 2/511/524/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Свирида І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину житлового будинку, зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 1261, 1264, 1259 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину житлового будинку, зміну черговості одержання права на спадкування, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з грудня 1993 року до дня його смерті, тобто до 20 жовтня 2014 року.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Сідельник Н.М.,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 24/02/2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/5841/15-ц
Провадження № 2/344/2805/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічута Т.Б.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати свідоцтво про право власності та будинкову книгу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати свідоцтво про право власності та будинкову книгу, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що складається із житлової кімнати площею 20,7 кв.м., коридору площею 3,5 кв.м., ванної площею 1,9 кв.м., вбиральні площею 0,6 кв.м., комори площею 0,4 кв.м., кухні площею 8,4 кв.м. та комори в підвалі площею 12,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду у сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 вересня 2015 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25 вересня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 203/4197/15-ц
Провадження № 2/0203/1178/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 13 липня 2015 року розподілена позовна заява ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «15» годин «00» хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/522/3234/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково, а вищевказані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року скасовані, справа передана на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на квартиру передано судді Свяченій Ю.Б. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на квартиру, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2110/15-ц
Провадження № 2-о/497/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.08.2015 Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Оріхівська сільська рада Болградського району Одеської області, реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюНагорняк ОСОБА_3, зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Оріхівська сільська рада Болградського району Одеської області, реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул. 25 Серпня, 192) на Призначити судове засідання на 09.09.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Калібова
20.08.2015 227/3724/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2009 року в сумі 24179,00 гривень та судових витрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 01 жовтня 2015 року на 08.30 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 01.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

20.08.2015
Справа № 185/9986/15-ц
у х в а л а

16 вересня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому згідно з квитанцієй № 0.0.432560696.1 від 10 вересня 2015 року, при подачі позовної заяви до суду, заявником в бюджет м. Павлограда було сплачено судовий збір у розмірі 244 грн.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 0.0.432560696.1 від 10 вересня 2015 року у розмірі 244 грн. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012 , рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2630/09
Провадження № 2-во/658/32/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

переглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено рішення по справі № 2-2630/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Суд, переглянувши вищевказане рішення, зясував, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не зазначено розмір державного мита, який необхідно стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищезазначеного рішення Каховського міськрайонного суду.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду вбачається, що в ньому дійсно допущена описка , а саме не зазначено не зазначено розмір державного мита, який необхідно стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, який станом на 22.10.2009 становив 17.00 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року, по справі № 2-2630/09, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В абзаці третьому резолютивної частини вказати "При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 в розмірі 17.00 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7703/15 Справа № 202/4857/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року про відкриття провадження була залишена без руху.

Апеляційним судом був встановлений 5-денний та 30-денний строк з дня отримання копій ухвал про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121, 80 грн.;

- апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Копії вищевказаних ухвал апеляційного суду на адресу апелянта була надіслана 29.07.2015 року. Проте вимоги ухвал апеляційного суду від 24.07.2015 року на теперішній час не виконано, крім того конверти з ухвалами про залишення апеляційної скарги без руху повернулися за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року про відкриття провадження вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.М.Лисична