Справа № 2-5920/04
Номер провадження 2-зз/404/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5920/04 за позовом ВАТ « Кіровоградобленерго» до Перев»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Обґрунтовує тим, що 19.01.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-5920/04 за позовом ВАТ « Кіровоградобленерго» до Перев»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно Перев»язки ОСОБА_2, яке належить йому на праві особистої власності. Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Реп»ях В.В. накладено арешт на все майно, що належить Перев»язкі ОСОБА_2, а саме: 1 / 3 частину домоволодіння на вул. Тобілевича, 25; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: 1/ 3 частину домоволодіння по вул. Тобілевича, 25. 05.08.2014 року Перев»язка ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на 1 / 3 частину домоволодіння , яке перебуває у його власності. Перев»язка Дар»я Сергіївна є дочкою та спадкоємцем померлого. У передбачений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, проте нотаріус не може видати свідоцтво так як існує арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, із наступних підстав.

Встановлено, що 20.11.2004 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ВАТ «Кіровоградобленерго» до Перев»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , задоволено частково. Стягнуто із Перев»язко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ Кіровоградобленерго на відшкодування шкоди- 952 грн. 03 коп. та 51 грн. судових витрат, а всього: 1003 грн. 03 коп. (а.с. 5-10).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Реп»ях В.В. від 19.01.2005 року накладено арешт на все майно, що належить Перев»язка ОСОБА_2, а саме: 1 / 3 частину домоволодіння на вул. Тобілевича, 25; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: 1/ 3 частину домоволодіння по вул. Тобілевича, 25.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 95547579 від 07.05.2015 року зареєстровано 04.02.2005 року 09:27:41 за №1655160 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола, 1-Г на підставі постанови аа 045805, 19.01.2005, ВДВС Кіровського РУЮ, обтяження: арешт нерухомого майна домоволодіння, 1 / 3 частина, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Тобілевича, будинок 25, власник ОСОБА_3; заявник- Кіровська ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

05.08.2014 року Перев»язка ОСОБА_2 помер.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги , що судом по справі №2-5920 /2004 року за позовом ВАТ « Кіровоградобленерго» до Перев»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , арешт на 1/3 частку домоволодіння 125, по вулиці Тобілевича в м. Кіровограді не накладався, а згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна арешт накладено Державною виконавчою службою Кіровського району , постанова аа -45805, 19.01.2005 року , суд вважає за необхідне відмовити представнику заявника у її заяві про зняття арешту. Крім того, ні ОСОБА_1, ні Перев»язка Д.С. не є особами, які брали участь у вказаній вище справі.

Тому, керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5920/04 за позовом ВАТ « Кіровоградобленерго» до Перев»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4