АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/617/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2014 р. ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2015 р. зупинено провадження по даній справі до розгляду цивільної справи № 607/4464/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки від 18.10.2011 р. на АДРЕСА_1 недійсним. В решті заявленого клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вказав, що суд безпідставно зупинив провадження у справі не врахувавши, що справа про визнання договору іпотеки недійсним не стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки залежить вирішення даної справи, оскільки предмети спору у вказаних справах є взаємопов'язаними.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 р., визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виявляється в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Тому, колегія суддів вважає, що від розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки ніяк не залежить вирішення даної справи, оскільки у них різні предмети спору, а договір іпотеки є похідним договором, спрямованим на забезпечення основного зобов'язання.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2015 р. скасувати,

постановивши нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій