overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 894. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року із чоловіком однією сім'єю не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально родину не утримує, зловживає спиртними напоями, через що у сім'ї виникають часті сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду родини. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.10.2010 року в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 894 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 523/5520/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 203/4770/15-ц
Провадження № 2/0203/1320/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 23 серпня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

07.09.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4770/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/742/1524/15
Єдиний унікальний № 742/3481/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та про поділ нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та про поділ нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губскої Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання строку для примирення протягом 6 місяців, оскільки вважає, що в них є шанси для примирення і він хоче відновити сім*ю.

Позивач заперечувала проти примирення з відповідачем та наполягає на розлученні.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом 4 місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім*ї та неповнолітніх дітей, і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд частково задовольняє клопотання відповідача про надання строку для примирення, надає сторонам строк для примирення - 4 місяця, і зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 4 місяця.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

08 вересня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

за участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 8 вересня 2014 року по вулиці Білошкури в с.м.т. Новотроїцьке Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його та відповідача. Вказана подія сталася з вини відповідача. Внаслідок вказаної події він тривалий час перебував на лікуванні, на придбання ліків ним було витрачено 1229 грн. 09 коп.. На підставі ст.1195 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1229 грн. 09 коп. в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з публічним акціонерним товариством «Укртелеком», власником автомобіля НОМЕР_1 є також вказане товариство, крім того вказаний автомобіль забезпечений страховим полісом АІ /3225133 ПАТ «Страхова група «ТАС», у звязку з чим, саме вказані особи є належними відповідачами у справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Судом запропоновано позивачеві замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», так як позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, однак позивач відмовився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, співвідповідача - публічне акціонерне товариство «Укртелеком» та приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Співвідповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, повідомити про день та час судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду 1 жовтня 2015 року о 10-00 год..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бугрименко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/944/15-ц
Провадження № 2/376/453/2015
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Коваленко О. М.

при секретарі- Анодіній Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 08.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

25.05.2015 на 15:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12974/15-ц

Пров. №2/668/3479/15

17.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку боржника

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.

За розглядом даної справи виникла необхідність в отриманні відомостей щодо результатів виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи та вислухав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що є необхідність у витребуванні зазначених доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Цюрупинському районному суді Херсонської області відомості щодо виконання виконавчого листа №1-2/11 виданого 23.03.20114 року на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Уповноважити позивача ОСОБА_3, одержати зазначені відомості, для представлення їх суду.

Попередити про необхідність надання відповідних відомостей у вигляді довідки інформації-повідомлення Суворовському районному суду м.Херсона (м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.703 тел.262977) в строк до 25.11.2015 року, через уповноваженого судом позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ФОП ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/19948/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 581/1086/15-ц
Провадження № 2/581/401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

20 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Липоводолинську селищну раду Сумської області,

третю особу відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області.

Зобов`язати до 30 листопада 2015 року, надати суду:

Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області - належно завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2004 року у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2005 року у селищі Липова Долина Сумської області (якщо такі маються).

Відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області - надати належно завірену копію державного акту (серії СМ №026879) на право власності на земельну ділянку розташовану на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,408 га, виданої ОСОБА_3, 26 травня 2003 року та довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/641/2646/2015 Справа № 641/9557/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить сятгнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. щомісяця до повноліття дитини, але не меньш 30% прожиткового мінімума на дитину відповідного віку.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 354/276/13-ц
Провадження № 22-ц/779/719/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 26 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 26 грудня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24.03.2015 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 500/4742/15-ц
Провадження № 2/500/2445/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СМ 743146, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.05.2005 року) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2