Справа № 191/3892/14-ц
Провадження № 2/191/52/15
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення порушень прав власника шляхом зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку. Факт порушень прав позивачки був встановлений під час проведення судової землевпорядної експертизи у справі за її позовом до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника.

До початку розгляду справи по суті позивачкою була надана письмова заява про забезпечення доказів, а саме про витребування з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз копії висновку судової земельно-технічної експертизи №3068-13 від 14 травня 2014 року та копії плану геодезичної зйомки земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на право позивача звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи, оскільки зазначена позивачем експертиза стосувалася іншої справи.

У відповідності до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки вищезазначений висновок експертизи може бути письмовим доказом по справі, який має значення для справи і на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, а отримати копію такого висновку із цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника неможливо у звязку зі знаходженням справи в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17, завірену копію висновку висновку судової земельно-технічної експертизи №3068-13 від 14 травня 2014 року, призначену ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №437/3589/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та копію плану геодезичної зйомки земельної ділянки.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко