overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2599/15-ц
Номер провадження 2-н/570/145/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №303/268/15-ц
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісяця до її повноліття.

Вказує на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 23.09.2010 року до 29.07.2014 року, в шлюбі народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з нею. Однак відповідач матеріально доньку не утримує. В судових дебатах позивачка збільшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ? частину його заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, згідний і може платити 25% заробітку.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2010 року, 29 липня 2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду шлюб розірвано.

В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька перебуває на утриманні матері, а відповідач від утримання доньки ухиляється.

За таких обставин з нього слід стягнути аліменти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійну роботу, твердий заробіток - 2113,38грн., а тому аліменти підлягають стягненню згідно ст..183 СК України в частці заробітку, а саме ? частину всіх видів доходу.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Змінений позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІННОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі, ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 21 січня 2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на р/р0003 в Банк ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 37358089, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Мукачівський міськрайонний суд, , п.1.1 - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 2/235/3739/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.09.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 17.09.2015 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/3739/15 р.

07.09.2015

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 32/17

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.09.2015

Додаток: копія ухвали від 07.09.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/3739/15 р.

07.09.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 32/17

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.09.2015

Додаток: копія ухвали від 07.09.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа№ 490/7343/15-ц
н/п 2-н/490/1019/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 129/1954/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3202/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» - Човганюк Алли Миколаївни на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Орендодавців паїв Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» про визнання договору фінансового лізингу недійсним ,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року представник ПОП СП «Колос» - Човганюк А.М. подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» - Човганюк Алли Миколаївни.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
У х в а л а

"07" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не додано копії документів, які значаться в переліку додатків до позову, зокрема, копія свідоцтва про реєстрацію ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до кількості учасників процесу.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г.Перекупка
Справа № 761/6571/15-ц
Провадження №2/761/3982/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 30558 (тридцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 26 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір в розмірі 305 (триста п'ять) грн. 58 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа №333/6764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 12.10.2015 року, 29.10.2015 року, 01.12.2015 року та на 18.12.2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду на 15 год 40 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №442/5940/15-ц
Провадження №2/442/2074/2015
21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: Коваля Р.Г.
з участю секретаря: Далявській Л.І.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 224 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 1218 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Суддя: Р.Г. Коваль
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 жовтня 2015 року Справа № 608/2054/15-ц

Номер провадження2/608/826/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Попереднє судове засідання призначити на 2 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін в заліЧортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 2 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2п-179 /11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2011 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено позовні вимоги позивача.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду рішення посилаючись на те, що його довіритель не була повідомлена про день розгляду даного позову, не була присутня при розгляді справи, тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, не повідомили про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові повідомлення, направлені на адресу заявника не повернуті .

Крім того, як слідує із матеріалів справи, судом не давалась оцінка доказам, про які вказує відповідач у своїй заяві. На думку суду ці докази, при їх належній сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 О.М. про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення від 24 червня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати, призначити до розгляду в загальному порядку на 11 січня 2012 року о 10-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 128/2186/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна-V» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна-V» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська