Справа № 308/5088/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Коціпак З.П.

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1050/06, виданого 10.09.2007 року Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВАТ «Закарпатгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебувало виконавче провадження ВП №31615651 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-1050/06, виданого 10.09.2007 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 13446 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, 149,46 грн. судових витрат та на користь держави витрат повязаних з ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн..

15.11.2012 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист №2-1050/06 від 10.09.2007 року разом з постановою державного виконавця був надісланий стягувачеві ОСОБА_1 за адресою м.Ужгород, вул.Доманинська, 123/1, однак при пересилці оригінал виконавчого документа було втрачено.

З метою недопущення порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1050/06 стосовно боржника ОСОБА_3.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник заявника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та боржники у судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-1050/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВАТ «Закарпатгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа №2-1050/06, виданого 10.09.2007 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду по вказаній справі втрачено, з метою недопущення порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, суд виходячи з вимог ст.370 ЦПК України приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1050/06, виданого 10.09.2007 року Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВАТ «Закарпатгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стосовно боржника ОСОБА_3 про «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 13446 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в розмірі 149,46 грн. та на користь держави витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.