overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9257/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача шкоду завдану позивачу в сумі 463 грн. 83 коп.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України так як у позовній заяві не викладений їх зміст, оскільки не зазначено в позовних вимогах на чию саме користь позивач просить стягнути шкоду у вказаному розмірі.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 129/3313/14-ц
Провадження по справі № 2/129/50/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" січня 2015 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

при секретарі Новіковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2014 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 року о 12:15 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" жовтня 2015 р. Справа № 363/4420/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4420/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 20 хв. 01 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №303/524/15-ц 2/303/617/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 27 лютого 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КейКолект» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/20378/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Також в суді перебувала справа № 523/10931/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КейКолект» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.02.2015р., зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Також, ухвалою суду від 04.02.2015р., було відмовлено в закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

13.02.2015р., представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про об'єднання позовів та на ухвалу суду про відмову в закритті провадження у справі.

Суд звертає увагу представника ОСОБА_3,, на те, що оскарження окремо від рішення суду зазначених ухвал не передбачено ст. ст. 126, 205, 293 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на хвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвали суду про об'єднання позовів та про відмову в закритті провадження у справі подану представником ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_5 право на включення заперечень на ухвали про об'єднання позовів та про відмову в закритті провадження у справі до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8694/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання у справі на 12 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 296/9444/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ Надра» - Бесядовської Яніни Василівни

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2015 року

по виділеним матеріалам за заявою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПА «КБ Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· виділені матеріали, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ Надра» - Бесядовської Я.В..

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ Надра» - Бесядовської Яніни Василівни на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 10 »_ березня _2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2767/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 28.07.2015 року у розмірі 3536 грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.
Керуючись 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, п.п. 7, 12 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 28.07.2015 року у розмірі 3536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень 00 копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 132/2372/15-ц
Провадження №2-о/132/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, так як позбавлений можливості оформити пільгову пенсію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особаУправління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 8 вересня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5718/15-ц
провадження № 4-с/753/103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Дарницького Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Дарницького Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Дарницького Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 26.05.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 129/2539/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/21/2015
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши отриману 05.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року, -

Встановив:

31.08.2015 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2120 грн. 27 коп, на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

05.10.2015 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить судовий наказ скасувати.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 09:30 год. 15.10.2015 р.

Надіслати:

- стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків.

- боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя:
Справа № 272/1234/15-ц
Провадження № 2/272/669/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали прозовної заяви ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про незаконне відчуження власності та надання права володіння нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Павелківської сільської ради щодо неазконного відчуження власності ОСОБА_2 і передачі у власність ОСОБА_3, в якій просив визнати спадщину від ОСОБА_2 на ОСОБА_4 за законом, також просив надати право спадкоємцям ОСОБА_2 право на володіння нерухомим майном при умові виплати ОСОБА_5 грошової компенсації.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зміст позовних вимог.

У заяві, поданій ОСОБА_1 виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не конкрезований зміст позовних вимог та не визначена ціна позову, а саме: не зазначено обставин щодо спадкування ОСОБА_4 після ОСОБА_2, не вказано їхні родинні стосунки. Крім того, позивач просить надати право володіння спадкоємцям ОСОБА_2 нерухомим майном, при цьому не вказує яким спадкоємцям, на яке нерухоме майно, не визначає ціну вказаного майна.

Також у позовних вимогах позивач зазначає про виплату грошової компенсації спадкоємцю ОСОБА_3 ОСОБА_5, однак не вказує яке відношення та до якого майна мають ОСОБА_3 та ОСОБА_5. У позові відсутній також виклад обставин щодо грошової компенсації, яке відношення вона має до спірних правовідносин.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено у чому полягає порушення його прав відповідачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про незаконне відчуження власності та надання права володіння нерухомим майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 143/135/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 4,0393га, кадастровий номер :03:001:0030, яка розташована на території Новофастівської сільської ради Погребищенського району, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, Серія ЯД № 366182, виданого 23.01.2007р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 314/3576/15-ц Провадження № 2/314/1100/2015 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та грошові кошти в порядку спадкування за заповітом,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та грошові кошти в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв. на 07.10.2015 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.09.2015