overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/404/15-ц
Справа № 2/226/322/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання о 13.30 год. 27 лютого 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області Ж.Є.Редько
Провадження № 2/638/5410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву Саменова Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Саменова Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „21 вересня 2015 року о „14 годині „30 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2122/15-ц

Провадження № 2/126/606/2015

"15" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.12.2013 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вул. Терешкової,16 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, житловий будинок розташований в с. Джулинка по вул. Спортивній,19 Бершадського району Вінницької області , грошові заощадження на вкладному рахунку № 10001/078 с. Джулинка Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.07.2015 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.07.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 574/87/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції Сумській області, актовий запис №73, від якого дітей не мають, поскільки вони припинили подружні стосунки із-за нерозуміння один одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує формально.

Позивачка вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачпро розгляд справи повідомлений належним чином, згоден на розлучення.

Суд, враховуючи те, що сторони дітей не мають, разом не проживають, настоюють на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, врахувавши, що кожна із сторін розриває перший шлюб.

Керуючись ст.10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.110 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції Сумській області, актовий запис №73.

Після розлучення присвоїти позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі- Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху через не надання документу про сплату судового збору та надано строк для усунення цього недоліку заяви.

Ухвалою того ж суду від 10 липня 2015 року зазначена заява визнана неподаною та повернута,оскільки в наданий судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.07.2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ухвалу суду від 08.06.2015 року отримав 27.06.2015 року і 30.06.2015 року сплатив судовий збір та в цей же день направив квитанцію до суду цінним листом, який був отриманий судом 03.07.2015 року

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнавши неподаною дану позовну заяву, суд виходив з того, що вимоги ухвали суду від 08 червня 2015 року заявником в строк зазначений судом, не виконані.

Однак з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки в матеріалах справи міститься супровідний лист про виправлення недоліків з квитанцією про сплату судового збору, яка була направлена ОСОБА_3 30.06.2015 року, про що свідчить конверт зі штемпелем поштового відділення Київ-31 та згідно зі зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення отримана уповноваженою особою суду 03.07.2015 року, тобто до постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали ( а.с.100-105, 123 ).

Зазначена обставина дає підстави вважати заяву поданою до закінчення строку наданого для усунень недоліків позовної заяви.

При цьому колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що матеріали справи доказів отримання заявником ухвали суду першої інстанції від 08 червня 2015 року, не містять.

На підставі викладеного, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд .

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2382/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жабокрицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Жабокрицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Жабокрицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до громадянина Туреччини ОСОБА_3 - капітана рибопромислової шхуни «Zor», за участю третьої особи - Одеського загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, про конфіскацію знарядь лову та іншого майна на користь держави,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, проте не було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, строк для касаційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 128/3455/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення про відмову у виділенні земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення про відмову у виділенні земельної ділянки недійсним. Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії вищезазначеної ухвали суду.

16.09.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення про відмову у виділенні земельної ділянки недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 289/958/13-ц
У х в а л а

22.10.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву представника позивачки - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду від 10.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до виконавчого комітету Вишевицької сільської ради,про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до виконавчого комітету Вишевицької сільської ради,про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду на 09-00 годин 05 листопада 2015 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1111/15-ц
Провадження №2-н/283/150/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/93/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

17 лютого 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1977р.н., та ОСОБА_3, 1969р.н., який зареєстровано 12 листопада 1995р. у Маркопільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №7.

Вважати, що позивач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 обрала собі прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 367/7386/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7386/15-ц
22 жовтня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 628/3213/15-ц
Провадження № 2/628/1345/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2015 р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

22 вересня 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року об 11.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 13 січня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.