Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сувертак І.В.,

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №24 в м.Одесі

цивільну справу за позовною заявою -

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звенувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 58 502 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював в ПАТ « Одеський нафтопереробний завод» та був звільнений з посади начальника установки ізомеризації на підставі наказу за № 579-П від 18.11.2014 року за п.1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін. Однак під час звільнення позивача з ним не був проведений остаточний розрахунок.

19.03.2015 року представником позивача було надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просили стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 96 233,71грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій уточненні позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився , про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено, своїх заперечень чи відгуків на позов суду не представлено.

З.ясував обставини справи, дослідив представлені докази, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» та був звільнений на підставі наказу за № 579-П від 18.11.2014 року за п.1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін. Однак, під час звільнення позивача з ним не був проведений остаточний розрахунок. Так позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі, компенсація за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Крім того, згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Заборгованість відповідача щодо виплати всіх сум, що належать йому від підприємства становить суму у розмірі 96 233,71 гривень, яку просив позивач стягнути з відповідача.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,14,57-64,77,169, 79,88, 209, 212-215, 218,294 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», ( код ЭДРПОУ №00152282, 64041,вул..Шкодова Гора,1/1 м.Одеса,) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 96 233,71грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: