Справа № 565/35/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року Кузнецовський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши заочне рішення про повне задоволення вказаного позову ОСОБА_1 Зокрема, суд вирішив: шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 22 травня 2005 року, актовий запис за №98, - розірвати; малолітню дитину сторін: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні її матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття; стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

23 березня 2015 року ОСОБА_2 подав суду заяву про перегляд зазначеного рішення суду, ухваленого в заочному порядку. Вимоги про скасування заочного рішення суду відповідач обґрунтовує тим, що він не отримав жодної судової повістки по даній цивільній справі і не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Окрім цього, ОСОБА_2 зазначив, що останнім часом у нього з дружиною із-за його частих відряджень дійсно виникали сварки, проте відповідач не вважає це приводом для розірвання шлюбу та вказав, що на даний час сторони проживають разом, ведуть спільне господарство і підтримують сімейно-шлюбні відносини. З цих мотивів ОСОБА_2 просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2015 року по справі №565/35/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримав вказані вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду, зазначивши, що він проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 При зясуванні обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги, відповідач підтвердив факт отримання ним особисто в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області 03 лютого 2015 року судової повістки про його виклик в даній цивільній справі у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року та зазначив, що був сповіщений про наступне судове засідання в цій справі, призначене на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року, проте в цей час перебував на святковому ранку, присвяченому 8 березню, на якому виступала дочка ОСОБА_4.

Позивачка в судовому засіданні вказала, що на даний час вона з відповідачем помирилися, тому вона підтримує вимоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06 березня 2015 року по справі №565/35/15-ц. Разом з цим ОСОБА_1 підтвердила факт вручення нею судових повісток відповідачу, одержаної в суді для передачі чоловіку ОСОБА_2 27 січня 2015 року на судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року, та одержаної поштовим звязком рекомендованим листом з повідомленням 02 березня 2015 року на судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року. Позивачка також зазначила про невідповідність дійсності обставин, викладених у заяві ОСОБА_2, про перебування її 06 березня 2015 року на святковому ранку, присвяченому 8 березню, на якому виступала дочка ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що в цей день вона подала суду письмову заяву до Кузнецовського міського суду Рівненської області, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, оскільки збереження сімї неможливе.

Окрім викладених пояснень сторін, необгрунтованість заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу доводиться письмовими доказами про направлення та вручення відповідачу судових повісток. Зокрема, матеріали даної цивільної справи свідчать, що листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №255/35/15-ц від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі від 22 січня 2015 року було надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на 6-ти арк. В подальшому відповідач також отримував всі направлені йому судом повістки та копію судового рішення. Про зазначені факти беззаперечно свідчать наступні матеріали справи: розписка ОСОБА_1 (повнолітнього члена сімї ОСОБА_2Я.) від 27 січня 2015 року, особиста розписка ОСОБА_2 від 03 лютого 2015 року, квитанція РД УДППЗ «Укрпошта» №858 від 27 лютого 2015 року, рекомендоване повідомлення про вручення 02 березня 2015 року поштового відправлення №858, адресованого відповідачу, його дружині.

Згідно з ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Отже, за таких обставин, слідує, що відповідач належним чином у встановленому законом порядку шляхом вручення і надіслання судових повісток був повідомлений судом про час, дату і місце проведення всіх судових засідань в даній цивільній справі, в тому числі про судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року, коли й відбувся заочний розгляд справи відповідно до ч.4 ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що доводи відповідача, викладені в його заяві про перегляд заочного рішення, не ґрунтуються на матеріалах справи та фактичних обставинах і є недостовірними. Окрім цього, судом враховано, що жодних заяв, клопотань або заперечень проти позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідачем суду не було надано і не було повідомлено про причини його неприбуття в судові засідання. Таким чином, судом зясовано, що підстави для відкладення розгляду даної цивільної справи в даному випадку 06 березня 2015 року були відсутні. Присутність ОСОБА_2 06 березня 2015 року на святковому ранку, присвяченому 8 березню, на якому виступала його дитина, не підтверджена доказами справи. Окрім цього, вказану обставину суд не вважає поважною причиною неявки відповідача у судове засідання, на якому вирішувалася справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Отже, сукупність наведених обтавин свідчить, що підстав для скасування заочного рішення, ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - немає.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку ОСОБА_2 не доведено поважності причин його неявки в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року і неповідомлення ним суду про причини такої неявки.

Досягнення примирення сторін після ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не є підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки цих обставин не існувало на момент вирішення судом цивільної справи 06 березня 2015 року, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_1 від 06 березня 2015 року.

Отже, підстави для скасування заочного рішення, що передбачені в ч.1 ст.232 ЦПК України, в даному випадку відсутні.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду є безпідставною і необгрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.ст.230-232, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 06 березня 2015 року в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд