Справа № 743/1097/15-ц Провадження № 22-ц/795/2118/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сташків В. Б.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року частково задоволенені позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08 жовтня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні стягнення пені в сумі 70000 грн. та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Крім того, апелянт звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Обгрунтовує тим, що не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зв»язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять, та апелянтом не надано, жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами від 22 травня 2015 року) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 102 501 грн. 60 коп. (вимога майнового характеру).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1127 грн. 52 коп. (1025,02 грн. х 110 %), за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, 297, ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський