Ухвала

іменем україни

27 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Комунальне унітарне підприємство «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Комунальне унітарне підприємство «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 12 травня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі № 1018. Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, проведену КУП «Свалявське РБТІ» 06 червня 2006 року, реєстраційний номер 3177139, номер запису 2028 в книзі: 13. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року залишено без змін.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 11 лютого 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст. 215 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 25 квітня 2012 року в справі за позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку;

- від 10 жовтня 2012 року в справі за позовом про визнання недійсним договору іпотеки.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6 згаданої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 10 жовтня 2012 року та 25 квітня 2012року не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України, обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи розглянуті за різних фактичних обставин.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Комунальне унітарне підприємство «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Л. Ізмайлова

Судді: Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук