АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/391/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3284/15Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Гальонкіна С.А., Чічіля В.А.,

при секретарі: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається -,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. 04 листопада 2014 року шлюб між батьками позивача розірвано, він залишився проживати разом з матір'ю.

Батько сплачував аліменти до його повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 року він досяг повноліття і виплата аліментів припинилася, але продовжує навчатися в Національному технічному університеті України. Стипендії, яку отримує, на навчання та харчування, не вистачає.

Тому ОСОБА_2 просив суд стягувати аліменти з ОСОБА_3 на його користь в розмірі 30% від всіх видів доходів батька щомісячно на період навчання.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання, як на дитину яка продовжує навчатися, в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 05 серпня 2015 року.

Зазначено, що право на стягнення аліментів припиняється у разі припинення навчання або при досягненні сином двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухваливши нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апелянт не з'явився, до суду надійшла його заява, у якій він просить розглядати справу без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, який просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як передбачено ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської обалсті 04.11.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 на даний час навчається на другому курсі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», термін навчання до 30.06.2018 року. Позивач є студентом денної форми навчання за рахунок бюджету, отримує стипендію в розмірі 730 гривень, на період навчання забезпечений житлом.

Відповідач ОСОБА_3 при розлученні з матір'ю позивача залишив їм житловий будинок з господарським будівлями і значну частину майна, має іншу сім'ю, де виховуються неповнолітні діти. ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття. На даний час працює у Приватному акціонерному товаристві «Райз-Максимко», на посаді керуючого відділенням, де отримує заробітну плату

Мати позивача ОСОБА_5 є працездатною, і отримує заробітну плату у розмірі 3200 грн. (а.с. 27).

Врахувавши матеріальний стан позивача та його матері, забезпеченість відповідача, який на даний час працевлаштований та має постійний заробіток і взмозі сплачувати аліменти, а також враховуючи факт утримання ОСОБА_3 іншої родини, його згоду на сплату аліментів у розмірі 15% від заробітку, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про часткове задоволення позову відповідача.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 позову та згодою сплачувати на період навчання позивача аліменти в розмірі 20% від його доходу.

Так, згідно технічного запису судового засідання Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10.09.2015 року, відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь сина ОСОБА_2 на період його навчання в розмірі 15% усіх доходів.

При цьому, відповідач у суді апеляційної інстанції пояснив, що він у суді першої інстанції давав згоду на сплату аліментів у розмірі 15 %.

Посилання ОСОБА_2 щодо нестабільного його матеріального становища та його матері, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував вимоги ст. 182 СК України, зокрема: матеріальне становище повнолітнього сина, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що згідно ст. 199 СК України, обов'язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчатися поширюється на обох батьків за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу та звернув увагу на можливість надання матеріальної допомоги матір'ю позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни чи скасування рішення суду відсутні, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: С.А. Гальонкін

В.А. Чічіль

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль