Справа № 296/499/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання за спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будівельні матеріали та конструктивні елементи та інженерні обладнання обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку, розташованого за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський,16 загальною площею 90,0 кв.м. за літерою В-2, про визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на кожного 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку розташованого за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський,16 загальною площею 90,0 кв.м. за літерою В-2 та право забудовника на вказану частину обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку, оскільки вказане незавершене будівництво жилого будинку було проведено під час зареєстрованого шлюбу із відповідачем, а його право не визнається відповідачем.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю з тих підстав, що спірних будинок був побудований після розірвання шлюбу із позивачем.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.69,70,71 СК України, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, є власністю кожного з них. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна , то за відповідним позовом суд може постановити рішення про поділ такого майна.

Судом встановлено, що сторони з 26.12.1995 року по 14.08.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час зареєстрованого шлюбу сторони на земельній ділянці, що розташована за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський, 16а, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2, збудували за спільні кошти житловий будинок загальною площею 90,0 кв.м., право власності на який на даний час не зареєстровано , в експлуатацію будинок не зданий.

Вказані обставини стверджуються копією технічного паспорту на спірний будинок від 04.05.2011 року (а.с.8), повідомленням про початок виконання будівельних робіт (а.с.9), дозволом ОСОБА_4 на побудову вказаного будинку від 13.04.2004 року (а.с.55), технічними умовами на газифікацію спірного житлового будинку від 25.06.2004 року (а.с.70), технічними умовами на електрофікацію спірного будинку від 20.04.2004 року (а.с. 71), архітектурно-планувальним завданням на будівництво спірного будинку від 03.06.2004 року (на строк до 01.08.2006 року) (а.с.72,74), висновком №154/365 від 12.07.2004 року Житомирської міської СЕС (75,76), кредитними договорами від 12.07.2005 року, від 10.01.2006 року, від 12.10.2006 року, згідно яких позивач ОСОБА_1 отримував від банків кредитні кошти для будівництва спірного будинку ( 60-62, 62-64, 56-57), висновком № 522/03.14 судової будівельно-технічної експертизи від 03.03.20014 року (цивільна справа № 296/9741/13-ц 2/296/1231/14).

Суд ставиться критично і не приймає до уваги декларацію ОСОБА_2 про готовність обєкту до будівництва спірного будинку (а.с. 33-38), де вказано що його будівництво розпочате в липні 2013 року та закінчено в жовтні 2013 року, оскільки вказана декларація складалась особисто відповідачем ОСОБА_2З.і протирічить вищевказаним обєктивним даним державних установ та організацій.

Відповідно до вимог ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) та з моменту його прийняття до експлуатації і з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна).

Також згідно розяснень пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», право власності на житловий будинок виникає лише з моменту прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації. За позовом одного із подружжя, членів сімї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, ураховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, та технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. В іншому випадку за цими особами може бути визнано право власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин справи залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливим визнати спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будівельні матеріали та конструктивні елементи та інженерні обладнання обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку, розташованого за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський,16 загальною площею 90,0 кв.м. за літерою В-2.

Відповідно до вищевказаних правових норм за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 має бути також визнано право власності на кожного 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку розташованого за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський,16 загальною площею 90,0 кв.м. за літерою В-2 та право забудовника на вказану частину обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3119,10 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.60,69-70 СК України, ст.ст.331, 358, 364, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будівельні матеріали та конструктивні елементи та інженерні обладнання обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку, розташованого за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський,16 загальною площею 90 ,0 кв.м. за літерою В-2.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку розташованого за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський,16 загальною площею 90,0 кв.м. за літерою В-2 та право забудовника на вказану частину обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку розташованого за адресою:м.Житомир, проїзд 1-й Новогоголівський,16 загальною площею 90,0 кв.м. за літерою В-2 та право забудовника на вказану частину обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3119,10 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв