Справа № 185/5914/15-ц
Провадження № 2/185/3261/15
09 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Космопроф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2128640 грн. 93 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 червня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/07-208/57-14, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти у вигляді першого траншу в розмір 329910,65 доларів США, кінцевий термін погашення до 12 червня 2018 року під сплату 14,5 % річних.
У забезпечення зобовязань за кредитним договором, 31 березня 2009 року між Банком та ТОВ «Космопроф» було укладено договір поруки за №014/07-208/57-14-2.
30 червня 2010 року було укладено додаткову угоду №014/07-208/57-14/1, згідно до якої пункт 1.9 було викладено в новій редакції та позичальнику надано кредитні канікули строком з 01 червня 2010 року по 01 квітня 2011 року.
03 червня 2011 року було укладено додаткову угоду №014/07-208/57-14/2, згідно до якої боржнику підвищено кредитний ліміт та видано кредитні кошти у вигляді другого траншу в розмірі 2260707,74 грн., з метою рефінансування заборгованості по першому траншу кредитного договору.
Також, 03 червня 2011 року у забезпечення зобовязань за кредитним договором, між Банком та ТОВ «Н-Сістем» було укладено договір поруки за №12/42-2/0418.
14 січня 2013 року було укладено додаткову угоду №014/07-208/57-14/3, згідно до якої було зафіксовано проценту ставку по другому траншу кредиту в розмірі 16% з 03 червня 2011 року та 15 % з 01 вересня 2011 року та внесено ряд інших доповнень.
Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_3 не виконала належним чином умови договору і станом на 18 березня 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2128640 грн. 93 коп., з яких:
- заборгованість за кредитом 1763107 грн. 74 коп.,
- заборгованість за відсотками 265505 грн. 73 коп.,
- нарахована пеня 100027 грн. 46 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2008 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № 014/07-208/57-14, відповідно до якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі 1-Транш у розмірі 329910,65 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом 14,5 % річних, терміном користування до 12 червня 2018 року (арк.с.5-9).
31 березня 2009 року між Банком та ТОВ «Космопроф» в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/07/-208/57-14-2 (арк.с.26).
Відповідно до п.1.2 зазначеного договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Боржника ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору № 014/07-208/57-14 від 17 червня 2008 року.
У п.2.1 зазначеного договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
30 червня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/07-208/57-14/1, відповідно до якої пункт 1.9 було викладено в новій редакції та позичальнику надано кредитні канікули строком з 01 червня 2010 року по 01 квітня 2011 року, яку сторони підписали та надали свою згоду на зміну умов кредитного договору (арк.с.14).
Одночасно з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток № 1 «Графік погашення кредиту та сплати процентів» до договору в новій редакції, який є невідємною частиною договору (арк.15,16).
03 червня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/07-208/57-14/2, відповідно до якої Кредитор з 03 червня 2011 року надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені цим Договором і яку сторони підписали та надали свою згоду на зміну умов кредитного договору (арк.с.17,18).
Кредит надавався Позичальнику після подання останнім заяви на купівлю валюти для рефінансування заборгованості за 1-Траншем кредиту, а також перерахування на рахунки Кредитора коштів, необхідних для сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з суми купівлі безготівкової іноземної валюти згідно поданої заявки.
Отже, 2-Транш кредиту було надано на рефінансування заборгованості за 1-Траншем кредиту у сумі 2260707 грн. 74 коп., що підтверджується копією меморіального ордеру № 720 від 01 липня 2011 року (арк.с.28).
Одночасно з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток № 1 «Графік повернення Кредиту та сплати інших платежів» до договору в новій редакції, який є невідємною частиною договору (арк.с.19). Також, 03 червня 2011 року у забезпечення зобовязань за кредитним договором, між Банком та ТОВ «Н-Сістем» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №12/42-2/0418 (арк.с.23-25).
Відповідно до п.2.2 зазначеного договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Боржника ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору № 014/07-208/57-14 від 17 червня 2008 року.
У п.3.1 зазначеного договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
14 січня 2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/07-208/57-14/3, відповідно до якої було зафіксовано проценту ставку по 2-Траншу кредиту в розмірі 16 % з 03 червня 2011 року та 15 % з 01 вересня 2011 року та внесено ряд інших доповнень, яку сторони підписали та надали свою згоду на зміну умов кредитного договору (арк.с.20,21).
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно до встановленого графіку. Однак, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 18 березня 2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 2128640 грн. 93 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.29,30).
Також, як вбачається з договорів поруки - Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Банком у разі невиконання Боржником своїх зобовязань по кредитному договору.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.
Відповідач порушила зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Отже, відповідно до вищезазначеного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг в солідарному порядку за кредитним договором у розмірі 2128640 грн. 93 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 3654 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 543, 546, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Космопроф» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/07-208/57-14 від 17 червня 2008 року та всіма додатковими угодами до нього станом на 18 березня 2015 року у розмірі 2128640 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч шістсот сорок) грн. 93 (девяносто три) коп., з яких:
- заборгованість за кредитом 1763107 грн. 74 коп.,
- заборгованість за відсотками 265505 грн. 73 коп.,
- нарахована пеня 100027 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сістем» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Космопроф» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва