overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3928/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Уповановаженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Уповановаженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором №ОД13/03/2008/840-К/216 від 24.03.2008 р. станом на 12.08.2015 р. в сумі 139 638,20 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 984 284 грн. 73 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 56 056,81 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 198 020 грн. 92 коп.;

- заборгованість за відсотками 53 768, 01 доларів США, що за курсом ЦБУ еквівалентно 1 149 105 грн. 71 коп.;

- пеня за порушення строку виконання зобовязання 24 156,90 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 516 270 грн. 40 коп.;

- штраф за порушення умов кредитного договору 5 656, 48 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 120 887 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 6 321 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/127/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Мироненко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та психіки, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за участю прокуратури м. Вінниці, яка виступає на захист інтересів дитини, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 допущену описку, яка полягає в тому, що присвоїти дитині ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_4 зазначивши в резолютивній частині рішення правильно присвоїти дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище «Дімітрова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2-о/234/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

народних засідателів Соболєвої Н.М., Петренко І.І.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Рубльової Д.О.,

представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» Закарлюка І.Г.,

лікаря-психіатра КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» Івахненко Т.С.,

особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_3,

її законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Л.М.Марченко

Народні засідателі Н.М.Соболєва, І.І.Петренко
233 № 233/1162/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областіПетруня Н. В. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костятинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донцької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костятинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне здійснити запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС у Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС у Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника - ОСОБА_1, яка народилася 16 липня 1970 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1722/15-ц
Номер рядка звіту 21
Провадження № 2-о/497/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.07.2015 Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням органу опіки та піклування Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул. 25 Серпня, 192) на Призначити судове засідання на 05.08.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Калібова
Справа № 752/4833/15-ц
Провадження 2/752/3169/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фзичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковой І.О.

до ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" травня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 476/991/15-ц
Провадження № 2/476/205/2015
У Х В А Л А

08.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до слідуючого.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач, в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_3, однак просить стягнути суму заборгованості з ОСОБА_4. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що поручителем по кредитному договору виступила ОСОБА_3. Тому необхідно уточнити заявлені позивачем вимоги.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 747/664/15-ц
Провадження№ 2/747/215/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 04.11.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, поскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу термін 5 днів з моменту отримання на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримала зазначену ухвалу суду 11.11.2015 року, про що свідчить поштова розписка.

Станом на 20 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.11.2015 року, позивачем не усунуто, тобто позивачем не виконано вимоги, визначені ухвалою суду від 04.11.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк не буде виконано вимоги, визначені ухвалою про залишення без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, то відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення.

Ухвалу суду разом із заявою і доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 265/5752/15-ц
Провадження № 2-н/265/425/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальстрой» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 17756,49 гривень.

Ознайомившись із даною заявою суддя приходить до наступного.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За положеннями п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Всупереч наведеним положенням, до заяви не додані належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, зокрема, документ на підтвердження наявності нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати та її суми. А доданий до заяви розрахунковий лист не є документом, який би свідчив про те, що заробітна плата нарахована, але не виплачена заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, згідно до якої така заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальстрой» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 17756,49 гривень - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків -пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1579/15-ц
Провадження № 2/191/856/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

07.08.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіной О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2014 року та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю з серпня 1978 року і до дня смерті ОСОБА_4 -16 жовтня 2013 року.

Визнати ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2014 року, спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом після померлого 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Піонерська,12 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала 23 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1917/15-ц
Провадження № 2-с/520/57/15
УХВАЛА

14.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 р. заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №520/1917/15-ц, оскільки вона заперечує проти вимог стягувача та не згодна з судовим наказом.

26.02.2015 р. за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 4775,43гривень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №520/1917/15-ц від 26.02.2015 року, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за надані послуги у сумі 4775,43 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Розяснити КП «Теплопостачання м.Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

КП «Теплопостачання м.Одеси»

м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14.04.2015 року про скасування судового наказу.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 522/619/15-ц
Номер провадження 2 /522/3951/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є безробітною, та на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Однак, позивачка до суду не надала докази того, що вона не працює, а також копіі свідоцтва про народження дитини. Тому, суд приходить до висновку про неможливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/7457/12
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2015 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_5" про стягнення недоплаченої моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2015 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_5" про стягнення недоплаченої моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: