Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2015 р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24 липня 1990 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з жилого будинку з надвірними будівлями в цілому, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 9, належить гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В подальшому після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє прізвище на Малуха, а потім на ОСОБА_1. В паспорті на імя ОСОБА_1, виданого 31 жовтня 2012 року, в картці платника податків, свідоцтві про шлюб вказане імя по батькові заявниці» Григоріївна».

При зверненні до нотаріуса для оформлення свого права власності, заявниця отримала відмову, оскільки було виявлено, що в свідоцтві про право на спадщину зазначено імя по батькові « Григорівна».

Прохала встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24 липня 1990 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори на спадкове майно, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в цілому, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 9 та належить гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Перша Полтавська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24 липня 1990 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з жилого будинку з надвірними будівлями в цілому, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 9, належить гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В подальшому після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє прізвище на Малуха, а потім на ОСОБА_1. В паспорті на імя ОСОБА_1, виданого 31 жовтня 2012 року Октябрським РВ у м. Полтаві, в картці платника податків, свідоцтві про шлюб вказане імя по батькові заявниці» Григоріївна».

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса для оформлення свого права власності, заявниця отримала відмову, оскільки було виявлено, що в свідоцтві про право на спадщину зазначено її імя по батькові « Григорівна».

Враховуючи, що у заявника не має можливості внести відповідні виправлення в свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 24 липня 1990 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори на спадкове майно, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в цілому, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 9 та належить гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також оформити своє право власності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 234 ,235, 256 ЦПК України, суд, -,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24 липня 1990 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори на спадкове майно, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в цілому, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 9 та належить гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Суддя: Андрієнко Г.В.