overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6402/15 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/850/15ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І., .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину-інваліда та колишню дружину, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину-інваліда та колишню дружину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/4217/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3159/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючий: Сало Т. Б.

суддів: Луценко В. В.

Нікушин В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділ частки), за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 11 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 29.10.2015 року о 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Сало Т. Б.
СУДДІ : Луценко В. В. Нікушин В. П.
Справа № 621/2091/15-ц
Провадження № 2/621/1030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 37010,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 26.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /
1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн. 79 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________201_ року
Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2081/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 19 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

Шевчук А.М.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Зазначив, що 02.12.2011р. уклав з відповідачкою спадковий договір згідно якому відповідачка зобов'язувалася доглядати за ним та надавати допомогу, а в разі його смерті набуває право власності на його майно - будинок та земельні ділянки в АДРЕСА_2

Посилаючись на те, що обов'язків за договором відповідачка з моменту укладення договору не виконує, позивач просив суд договір розірвати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу т.я. вважає її помилковою.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовних матеріалів видно, що місцем проживання відповідачки є квартира АДРЕСА_1 - територія Богунського району м. Житомира.

Отже ОСОБА_2 позовна заява правильно подана до Богунського районного суду м. Житомира і підстав для її повернення не було. Позов ОСОБА_2 не є позовом з приводу нерухомого майна як помилково вважав суддя. Тому ухвала підлягає скасуванню, а позовні матеріали направленню до того ж суду для вирішення питання про їх прийняття та розгляду у відповідності з вимогами процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року скасувати, а позовні матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про їх прийняття до розгляду у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/638/292/15
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 09.04.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3031,52 грн. станом на 01.06.2014 року.

На підставі заяви, 09.04.2015 року судом видано судовий наказ № 638/15539/14-ц (провадження №2-н/638/275/15), яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

До суду надійшла заява боржника, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 09.04.2015 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача, щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки стосуються періоду, що виходить за вимоги позовної давності. Крім того, заборгованості перед стягувачем, вона немає, на підтвердження чого надала копію квитанції про сплату за комунальні послуги. Відтак, існує спір про право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявник отримала поштою 13.08.2015 року та своєчасно звернулась з даною заявою до суд, суд вбачає підстави для поновлення процесуального строку.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржників, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ 638/15539/14-ц (провадження №2-н/638/275/15) від 09.04.2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 3031,52 грн. станом на 01.06.2014 року.

Роз'яснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 645/1238/15-ц
Провадження № 2-н/645/570/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 липня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування електричною енергією у сумі 469,18 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за користування електричною енергією виникла з 30.10.2007 року по 16.01.2015 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Г. С. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5536/15-ц

Пров. №2-о/668/88/15

05.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1(представник ОСОБА_2), зацікавленні особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, у якій вказує, що вона проживала однією сімєю із ОСОБА_4 з липня 2009 року, за наявності якого у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у липня 2010 року заявниця - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, який за рішенням Бериславського районного суду від 07.11.2012 року було розірвано.

16.12.2014 року ОСОБА_4 помер, який за свого життя проживав без реєстрації за адресою: м. Херсон, вул.. Паравозна, б. 99 кв.4 разом із своєю матірю ОСОБА_6, яка померла 15.07.2013 року.

Оскільки після смерті своєї матері ОСОБА_4 за оформленням своїх спадкових прав до нотаріальної контори не звернувся, а на теперішній час залишилося спадкове майно за адресою: м. Херсон, вул.. Паравозна, б. 99, кв.4, на яке має право їх спільний син, ОСОБА_5 і на яке останній не може оформити своїх спадкових прав у звязку із відсутністю реєстрації у вказаній квартирі на час смерті ОСОБА_4, заявниця вважає є необхідним встановити у судовому порядку у непозовному провадженні факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_4. Просить у суду встановити вказаний факт.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданих до суду заяви та матеріалів, вбачається, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6, померлої 15.06.2013 р. та ОСОБА_4, померлого 16.12.2014р. в подальшому породжує для заявника такий правовий наслідок як виникнення майнового права, та повязане з наступним вирішенням спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1(представник ОСОБА_2), зацікавленні особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю .

Розяснити заявнику, що для вирішення цього питання потрібно подати позов на загальних підставах.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7
Номер провадження2-н/754/470/15
Справа № 754/5161/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, боржник є власником та проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг за період з лютого 2013 р. по січень 2015 р. складає 3173 грн. 28 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6385/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2092/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Карпусь С.А.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 3 листопада 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

2) представника позивача ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_2);

3) відповідача ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3);

4) представника відповідача ОСОБА_5 (29019, АДРЕСА_4).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/851/15-ц
Провадження № 2-о/670/34/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту смерті в певний час,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту смерті в певний час задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова