overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/2952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.м., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2П про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2П про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6704/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Як вбачається із повідомлення розписки, ухвала Дарницького районного суду м. Києва отримана представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 03 серпня 2015 року та станом на 22 вересня 2015 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №483/2922/14-ц 13.02.2015
Провадження №22-ц/784/647/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 45 хв.

26 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити заявника, його представника, Центральний ВДВС, АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 04.09.2015 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити юридичний факт, що національність його баби - ОСОБА_2, яка народилась 07.12.1926 року в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області «полька» та зобовязати Відділ ДРАЦСу Черняхівського РУЮ внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, вказавши в графі «національність» - її батька ОСОБА_3, «поляк», а ОСОБА_2 «полька».

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 256, 258 ЦПК України:

-відсутні посилання на докази про причини неможливості одержання або відновлення документів, внесення змін до них, що посвідчують цей факт;

- відсутні докази про звернення до органів ДРАЦСу та довідка про неможливість внесення змін до вказаного документу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/6093/15-ц
Провадження №2-н/643/2398/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5) місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 30 гривень 45 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.Н. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/1097/15-ц
Провадження № 2/272/596/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання угод ,суд,-

встановив:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5,оскільки у звязку винесенням рішення по вказаній справи у неї можуть виникнути певні обовязки щодо його виконання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд в порядку ст.35 ЦПК України,притягує ОСОБА_5О до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, якій направити копію позову.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 149/2720/15-ц
Провадження №2/149/1062/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.10.2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
ун. № 759/3919/15-ц
пр. № 2/759/2931/15
04 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Завадському О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства, суд,-
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Визнати ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
Зобов'язати відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві внести відповідні зміни в актовий запис № 2343 від 21.08.2012р. про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, громадянина України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 7.09.2015р.

Суддя
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «АЙ-ДАР» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

16 жовтня 2015 року Кредитна спілка «АЙ-ДАР» подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, у якій просить поновити строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, посилаючись на те, що вказану ухвалу суду ця спілка не отримувала, а про оскаржувану ухвалу стало відомо 15 жовтня 2015 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому Кредитна спілка «АЙ-ДАР» пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Кредитна спілка «АЙ-ДАР» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Рядок №
Номер справи 623/4172/15-ц
Номер провадження 2/623/1125/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу , -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Позивачу: Центральна міська лікарня
м.Дзержинська Донецької області,
вул. Дзержинського, 55
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Центральної міської лікарні м.Дзержинська Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2238/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4105/15-ц
Провадження №2/636/1947/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 7 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання відповідача розірвати договір оренди та скасувати нараховану суму.

7 вересня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху як така, що подана з порушенням ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 до суду подана апеляційна скарга на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначений перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути окремо оскаржені від рішення суду, до якого ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду, яка не підлягає окремому оскарженню, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку право на оскарження вказаної ухвали суду передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України, зокрема, у формі заперечень в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, що і може зробити позивач, тим самим захистити свої права у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 7 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 489/763/15-ц
Номер провадження 2/489/983/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3978/15-Вх

за позовом про відшкодування шкоди , спричиненої дорожньо транспортною пригодою,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/983/15 у цивільній справі № 489/763/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2123/15 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -