Справа № 712/1029/15-ц
Провадження № 2п/712/118/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/1029/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 21 липня 2004 року є власниками квартири №246 по вулиці Сумгаїтська, що в м. Черкаси. 02 жовтня 2014 року квартиру позивачів було залито водою з вини відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 власників квартири №250, яка знаходиться в м. Черкаси по вулиці Сумгаїтська 59, яка розташована поверхом вище над квартирою позивачів. Внаслідок залиття квартири було пошкоджено стіни, стелю, на підлозі виявлено вздуття лінолеуму та ДВП, пошкоджено двері. Квартира потребує поновлювального ремонту. 02 жовтня 2014 року слюсарем з дільниці було усунуто течу та надано заявку за №114418. 03 жовтня 2014 року майстром дільниці №1 КП «Соснівська СУБ» було складено акт про залиття квартири, крім того, вказаним актом та заявкою про залиття квартири також встановлено, що затоплення квартири позивачів відбувалось з вини відповідачів, оскільки останні самовільно проводили ремонт по заміні корінних кранів. Відповідачі акту про затоплення квартири не підписали. Відповідачі з регулярною періодичністю заливають квартиру позивачів починаючи з 2004 року. З метою визначення розміру шкоди заподіяної позивачам та вартості ремонтно відновлювальних робіт квартири №246 позивачі звернулись до приватного підприємства «АЖІО» для проведення незалежної оцінки та визначення розміру матеріального збитку. Згідно висновку про вартість збитків, який був зроблений приватним підприємством «АЖІО» від 06 листопада 2014 року вартість понесених збитків становить 18 384 грн. Крім того позивачам, внаслідок залиття квартири, в результаті винних неправомірних дій відповідачів, було завдано моральну шкоду.

Рішенням від 06.03.2014 року позов задоволено. Стягнуто содлідрано з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 18384 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та понесені судові витрати в сумі 2253,85 грн. Стягнуто содлідрано з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 14.08.2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, позовну заяву та додані до неї документи не отримувала.

Вважає, що заочне рішення винесено з істотним порушенням матеріального права, оскільки судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні покладались на думку суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що наявна сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/1029/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, справу призначити до розгляду в судовому засіданні 04 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник