overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №512/1115/14-ц
Провадження №2/512/81/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської районної ради про визнання прав і обов'язків у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Савранської районної ради про визнання прав і обов'язків у порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, а також до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.2 ч.5 ст.119, ч.ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської районної ради про визнання прав і обов'язків у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 16 лютого 2015 року та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачці до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 149/3009/15-ц
Провадження №2/149/1154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на спадкове майно, до складу якого входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вул. Першотравневій, буд. 153.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
справа № 278/1887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 19 липня 2012 року, зареєстрований відділом ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 864.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України).

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209 ЦПК України , ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 864, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривні.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4236/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3186/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 28.09.2015 р. апеляційна скарга ПАТ "Ідея Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання належних доказів про сплату судового збору.

16.10.2015 р. до апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору ПАТ "Ідея Банк", який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, викладені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки апелянтом усунені, строк на апеляційне оскарження не пропущений, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При цьому, ухвала постановлена 26.10.2015 року в перший день після виходу судді-доповідача Чумак О.В. з відпустки, в якій вона перебувала у період з 19.10.2015 року по 25.10.2015 року включно.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.11.2015 р.

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 643/5668/15-ц
Провадження №2-н/643/2220/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (НОМЕР_5) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 24 грн. 36 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/2501/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янка-Бузька справу за клопотанням головного управління юстиції України у Львівській області про виконання доручення Білоруського суду про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій (допит) відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане доручення.

Справа була призначена до розгляду на 16 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 418 ЦПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Документів, що підтверджують про належне сповіщення ОСОБА_1 у суду не має, так як листи повертаються з відміткою: «за адресою отримувача не має», відповідно до довідки Кам»янка-Бузького РС ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 в смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області не зареєстрований.

В зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню іноземному суду без виконання.

Керуючись ст.ст. 417, 418 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручення Білоруського суду про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій (допит) відносно ОСОБА_1 - повернути іноземному суду без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/6207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відшкодування збитків (майнової шкоди) та моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 24.03.2014 р., укладеного між нею та відповідачем, стягнення суми збитків (майнової шкоди) за судово-почеркознавчу експертизу у розмірі 2337 грн., за застосування відповідачем до неї психічного тиску для підписання правочину (договору позики від 24.03.2014 р.) у розмірі 10000 грн., стягнення моральної (немайнової) шкоди у розмірі 25000 грн.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не оплачена у повному обсязі судовим збором, виходячи з ціни позову з врахуванням об'єму позовних вимог майнового і немайнового характеру, і недоплата складає 480 грн. 80 коп. (974 грн.40 коп.-493 грн. 60 коп.)

В зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відшкодування збитків (майнової шкоди) та моральної (немайнової) шкоди про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати подавачу позовної заяви строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 11 листопада 2015 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 11 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/470/92/15
Справа № 470/114/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 12 липня 2013 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №28. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки в сторін не склалися та остаточно припинилися з грудня 2014 року.

Позивачка вважає, що примирення неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу змінити на "ОСОБА_1", стягнути з відповідача судовий збір на свою користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 17 березня 2015.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 473/1900/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Однак в заяві не викладено обставин і не вказано доказів що у задоволенні позову було відмовлено та що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (ч.3ст.151,ч.6 ст.154 ЦПК України, п.10 ППВ Суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову").

Тому, керуючись ст.ст.153 ч.8, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- повернути заявнику

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Провадження № 2/161/4991/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди і стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди і стягнення моральної шкоди.

Провести судове засідання 24 листопада 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
________________Дніпровського районного суду м.Києва__________
найменування суду
розглянувши заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь : ТОВ «Євро-Реконструкція»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
7807,50грн. (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 73 коп. боргу, та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом пртягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____"_________________ 20__ року
Строк пред»явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ (Гончарук В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________ ________________________________________________________________________________________________