Справа № 645/4196/15-ц
Провадження № 2-п/645/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В»ячеславовича були стягнути аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від усіх її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.05.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2, не погодилась з заочним рішенням суду звернулась до суду із заявою про його перегляд, посилаючись на те, що вона не могла з»явитись в судове засідання по розгляду справи про стягнення аліментів за станом здоров»я, про що повідомляла суд в телефонному режимі. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі не доведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Зазначила, що рішення суду було прийняте на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до помилкового висновку суду.

Відповідач ОСОБА_2 зазначена, що з позивачем перебуває у шлюбі з 21.10.2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок. Для зайняття підприємницькою діяльністю позивач придбав декілька автомобілів в кредит. Позивач повинен був сплачувати кредит, а вона забезпечувала сім»ю, піклувалась про дітей. Але позивач кредит не сплачував, утворилась заборгованість майже 250000 грн., позивач не надав грошей на утримання родини та не сплачував кредит, зловживав спиртними напоями. В 2014 році під час сварки позивач побив та вигнав її з будинку, більше не впустив її в будинок, не віддав одяг, особисті речі та документи. Боячись насильства зі сторони позивача вона знімала житло, позивач погрожував їй, змушував переписати житловий будинок оформлений на її ім.»я на нього, маніпулюючи дітьми. Також зазначила, що вона на даний час не працює та не має доходу, на даний час вагітна, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник неодноразово не з»являлись, відповідач надавала заяву з проханням відкласти розгляд заяви, у зв»язку із хворобою.

Згідно ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності ОСОБА_2, яка була повідомлена про час та місце розгляду заяви належним чином.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідачка пішла з родини, залишила дітей, утворила нову сім»ю, з дітьми взагалі не спілкується. Утриманням та вихованням дітей займається він, він працює без офіційного працевлаштування. Відповідачкою не було надано доказів в підтвердження її хвороби під час розгляду справи, тільки довідки про проходження обстеження, також не надано документів щодо її доходів та матеріального стану. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На посилання відповідача на те, що вона не змогла приймати участь у розгляді справи з поважних причин, суд відноситься критично, так як згідно матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином сповіщалась про дату та місце розгляду справи тричі, що підтверджується поштовими повідомленнями від 29.05.2015 року, від 22.06.2015 року та телефонограмою від 24.06.2015 року, що є в матеріалах справи (а.с.16,21,22,28), про належне її повідомлення також свідчить подані нею заяви про перенесення судового розгляду подані відповідачем 02.06.2015 року та 22.06.2015 року, при цьому будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини, по якій відповідач не може прийняти участі у розгляді справи не надано, крім поданої копія довідки про находження на амбулаторному лікуванні з приводу гострого респіраторного захворювання з 02.06.2015 року по 05.06.2015 року (тривалістю 4 дні). Інше надані довідки свідчать про проходження відповідачкою обстежень.

В судовому засіданні також було встановлено, що відповідачем надана копія трудової книжки (однієї сторінки, без титульної сторінки із зазначенням володільця трудової книжки), на підтвердження своїх заперечень щодо утримання нею родини та дітей, доказів надано не було. Доказів про наявність хронічних захворювань, які потребують лікування, відповідачем надано не було, з довідок наданих відповідачем вбачається, що вона страждала гострими респіраторними хворобами та цистітом. В матеріалах справи є довіреність представника відповідача, який міг представляти її інтереси у випадку її хвороби, але представник в судове засідання не з»являвся з невідомих причин. Відповідачкою не надано доказів на підтвердження її доводів застосування насильства з боку позивача з метою заволодіння житлом, наприклад звернення до правоохоронних органів .

Згідно ч. 2 ст.. 230 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано. Доводи відповідача про те, що її діти є охайними та доглянуті та матеріальний стан позивача свідчить, що допомога яку він їм надає вища ніж її доходи на погляд суду не спроможні, так як згідно ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до повноліття. Крім того, суду не було надано доказів того, що матеріальне забезпечення дітей вище ніж відповідача, так як в судовому засіданні встановлено, зі слів позивача, що ніякого зареєстрованого майна на дітях не має, позивач працює не офіційно. Відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо вагітності відповідачки, то нею була надана в підтвердження цієї обставини обмінна карта пологового будинку без підпису та печатки лікаря, крім того, зазначений рік народження пацієнтки обмінної карти як 1987, а відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, згідно ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Ульяніч