Дата документу 15.05.2015
Справа №320/2210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору №ДК 141-4 від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 % на рік. Згідно умов укладеного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту та згідно графіку погашення кредиту і відсотків в строк 11.09.2016 року.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, тоді як у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.03.2015 року має заборгованість - 6588,49 гривень, яка складається з наступного: 4544,57 грн. - сума основного боргу;

1970,94 грн. - відсотки за користування кредитом;

72,98 грн. - пеня за порушення строків оплати по Договору.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором №ДК 141-4 від 11 вересня 2014 року у розмірі 6588,49 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

11 вересня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № ДК 141-4 (надалі - Договір кредиту), згідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту, що підтверджується копією договору кредиту /а.с.3-4/

У відповідності із п.1.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 42 % на рік. Згідно з п.3.2 Договору кредиту Відповідач повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 11.09.2016 року/зв.а.с. 4/.

Позивач свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.09.2014 року про видачу Відповідачу 5000,00 грн., та підписом Відповідача на цьому видатковому ордері./а.с.5/

Відповідно до 3.2.4 Договору кредиту Відповідач зобов'язався Проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток №1). Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до п. 3.3.3 Договору кредиту Позивач достроково розірвав Договір кредиту та надіслав Відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та сплату процентів належних Позивачу за договором.

Так станом на 10.03.2015 року відповідач сплатив 455,43 грн. тіла кредиту, 509,83 грн. - відсотків за користування кредитом.

Отже, станом на 10. 03. 2015 року розмір заборгованості Відповідача з повернення отриманого ним кредиту по Договору кредиту становить: 4544,57 грн. - тілу кредиту., 1970,94 грн. - відсотків за користування кредитом, що підтверджується копією історії кредиту /а.с.6-7/

Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов'язаний оплатити на користь Кредитора пеню в розмірі 0,3% від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення.

Станом на 10.03.2015 року розмір пені за порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 72,98 грн..

Таким чином, зобов'язання Відповідача складають 6588.49 грн., із них:

4544,57 грн. - сума основного боргу;

1970,94 грн. -відсотки за користування кредитом;

72,98 грн.- пеня за порушення строків оплати по Договору;

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту № ДК 141-4 від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Компенсація судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню пропорційно розміру задоволеного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: 72316, Україна, АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, б. 16, к. 14 п/р 0900 в АТ УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005 ) борг у сумі 6588 /шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім/ гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: 72316, Україна, АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, б. 16, к. 14 п/р 0900 в АТ УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005 ) судовий збір в розмірі судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :