Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кляшторний В.С. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 336/2084/15
12 травня 2015 року Справа № 22ц/778/ 3174/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1., ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ВОВК Ірина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015 року провадження у справі було відкрито.

Посилаючись на те, що відкриття у справі проведено з порушенням підсудності відповідач ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просила скасувати відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи видно, що спір між сторонами виник з приводу визначення додаткового строку на прийняття спадщини до складу якого входить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються за місцем знаходження майна (ст.114 ЦПК).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ N 3, 01.03.2013, Постанова, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Оскільки спірне майно знаходиться в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду то справа підлягає вирішенню саме в Шевченківському районному суді м.Запоріжжі.

Виходячи з наведеного дії судді є правомірними.

За цим слідує, що ухвала суду прийнята з дотриманням процесуального закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Справу повернути до суду.

Ухвала судової колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: