Справа № 234/2350/15-ц
Провадження № 2/234/1744/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5. В даній квартирі батько за життя зареєстрував жінку, свою подругу ОСОБА_2. Після смерті батька ОСОБА_2 в квартирі не проживає, оплату комунальних послуг не здійснює, посилаючись на те, що вона квартирою не користується і фактично проживає за іншою адресою понад три роки. Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї власника квартири, тому позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні правом власності.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у позові та додатково зазначив, що позивач та відповідачка визнають ті обставини, що ОСОБА_2 з 12.12.2003 року проживала спільно з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 та вела з ним спільне господарство. Після смерті ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_2 користувалась квартирою ще на протязі 40 днів, після чого позивач ОСОБА_3 замінив замки на вхідних дверях. Належних доказів того, що заміна замків на вхідних дверях перебуває у причинно-наслідковому зв'язку не користування ОСОБА_2 квартирою з листопада 2011 року до теперішнього часу суду відповідачкою не надано. Причиною заміни замків була їх моральна застарілість і ненадійність запорів. Відповідачка ОСОБА_2 не зверталась до власника квартири ОСОБА_3 з претензіями стосовно користування нею квартирою АДРЕСА_1 і відсутність перешкод з боку власника ОСОБА_3 підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_2 до теперішнього часу не зверталась до суду і правоохоронних органів з приводу перешкод у користуванні квартирою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та пояснила, що в квартирі вона зареєстрована і проживала 12 років з дозволу власника ОСОБА_3, з яким проживала однією сім'єю до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Після 40 днів позивач ОСОБА_3 замінив замки на вхідних дверях і не дав вирішити їй питання з квартирою. Свого житла вона не має і з 2011 року проживає на орендованих квартирах, бажає жити в квартирі де зареєстрована, однак позивач після заміни замків заселив квартирантів без відома третьої особи ОСОБА_4. В квартирі досі знаходяться речі, які вона покупала разом з померлим ОСОБА_5. ОСОБА_4 також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак досі не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів. ОСОБА_4 не заперечує проти її проживання в спірній квартирі.

Як представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 не заперечує проти її проживання і реєстрації у спірній квартирі. Крім того ОСОБА_4 в письмовій формі пояснив суду, що після смерті батька ОСОБА_5 він та його брат ОСОБА_3 прийняли спадщину звернувшись до нотаріуса із відповідними заявами. Понад 12 років батько проживав разом із відповідачкою ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Після смерті батька він та ОСОБА_2 намагались увійти до квартири, частка в якій належить йому як спадкоємцю, однак позивач ОСОБА_3 замінив замки та не пустив їх. З відповідною заявою вони звернулись до правоохоронних органів, однак отримав відповідь, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину та рекомендовано звернутись до суду. Тобто позивач зробив усе для того, щоб ОСОБА_2, яка зареєстрована в квартирі на законних підставах не могла в ній мешкати.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як визначено у частині 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою 07 квітня 2012 року ОСОБА_3 є власником 2/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За життя колишнього власника квартири ОСОБА_5 в якості члена сім'ї останнього вселилася та 12.12.2003 року зареєстрована у спірній квартирі АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_2 за договором найму безстроково.

Згідно Акту про не проживання від 18 січня 2015 року затвердженого головою ЖБК "Жовтень-26" ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, але з жовтня 2011 року у ній не проживає.

Згідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України). Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 150 ЖК УРСР передбачено, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом також установлено, що спадкоємцем 1/3 частки спірної квартири є ОСОБА_4, який своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину ще не отримав. Постановою державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. від 28.03.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 відмовлено у зв'язку з відсутністю у останнього правовстановлюючих документів на квартиру. Третя особа ОСОБА_4 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи вищенаведене, надані докази у їх сукупності, з урахуванням суті заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що достатні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відсутні, оскільки ОСОБА_4, який прийняв в установленому законом порядку спадщину, з часу її відкриття набув речові права на частку в успадкованій квартирі - право володіння та право користування нею не заперечує проти проживання відповідачки ОСОБА_2 у спадковій квартирі, яка зареєстрована в ній на підставі безстрокового договору найму і у якої відсутнє інше житло, а спадкоємці - позивач ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_4 не мають потреби у проживанні в даній квартирі, оскільки мають інше своє житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В. О. Заборський