Справа № 569/5190/14-ц
У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід

08.05.2015 Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, звернувшись в квітні 2014 року до суду, просив виключити з Акту опису й арешту майна від 25.02.2014 р., складеного за участі понятих та боржника ОСОБА_6 державним виконавцем Лащуком О.М. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2009 року випуску, кузов №WVWZZZ1KZ9W838904, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Провадження у цивільній справі було відкрите ухвалою судді від 16.04.2014 р., після чого справа призначалася до судового розгляду на 30.05.2014 р., 02.07.2014 р., 15.09.2014 р., 16.10.2014 р., 18.11.2014 р., а ухвалою суду від 18 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 18.11.2014 р., ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку із зазначеним, 16 квітня 2015 року від позивача надійшла письмова заява про відвід судді Рівненського міського суду Кухарця В.М., в обґрунтування якої ОСОБА_5 вказує, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи при новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення. Також, в обґрунтування своєї заяви, позивач посилається на положення ст.20 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача заяву свого довірителя ОСОБА_5 про відвід судді Кухарця В.М. підтримав та з мотивів, наведених у ній, просить вказану заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 та представник органу державної виконавчої служби щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду, а представник третьої особи ОСОБА_7 просить відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про відвід судді, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість цієї заяви.

Вислухавши з приводу заявленого відводу думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, натомість заявити самовідвід по справі з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, підстави для відводу судді, передбачені пунктами 2, 4, 5 частини першої статті 20 чи частиною першою статті 21 ЦПК України, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, встановлено, що постановлена Рівненським міським судом (в особі головуючого - судді Кухарця В.М.) ухвала від 18.11.2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду була скасована ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20.01.2015 р. з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду, що призвело до неправильного вирішення цього питання.

Виходячи з наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, слід заявити самовідвід по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23 25, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Кухарця В.М.

Заявити самовідвід судді Рівненського міського суду Кухарця В.М. у цивільній справі №569/5190/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7.

Передати цивільну справу керівнику апарату суду ОСОБА_8 для прийняття розпорядження з метою визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: