Провадження №2-п/751/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заявника відповідача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.02.2015 року по цивільній справі №751/12440/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.02.2015 року по цивільній справі №751/12440/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Заяву обґрунтовує тим, що про дату, час і місце розгляду справи не був повідомлений, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 31.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, у відповідності до вимог ст. 231 ч.1 ЦПК України, визнав можливим розглянути заяву у відсутності позивача за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Новозаводським районним судом м. Чернігова 02 лютого 2015 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 870 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди, 324 грн. 80 коп судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.66-68).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст заочного рішення суду від 02.02.2015 року направлявся відповідачу двічі 05.02.2015 року та 17.02.2015 року, однак рекомендовані листи повернуті на адресу суду не врученими «за закінченням терміну зберігання» (а.с.73-74).

В подальшому, 31.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду (а.с.77-78).

Строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом (стаття 67 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Однак, заяву про перегляд заочного рішення суду було подано відповідачем ОСОБА_1 16.04.2015 року, що підтверджується штампом поштового звязку (а.с.82), тобто поза межами десятиденного строку на оскарження заочного рішення, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України, який минув 10.04.2015 року.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст.72 ЦПК України).

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст.73 ЦПК України).

Беручи до уваги, що саме законом встановлено строк в який повинно бути вчинено процесуальну дію, заявником не подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, не зазначено поважних причин, в звязку з якими було пропущено десятиденний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 67, 71, 72, 228 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.02.2015 року по цивільній справі №751/12440/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк