Справа № 614/1067/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22.10.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2015 р. звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за усним договором позики в сумі 12000 тисяч гривень та стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати за сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Також у вищевказаній позовній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 12 березня 2012 року він та відповідач ОСОБА_2 уклали усний договір позики коштів. В той же день позивач передав відповідачу 11000,00 (одинадцять тисяч ) грн. - суму, обумовлену в усному договорі позики, яку він зобов»язався повернути на першу вимогу позивача. В підтвердження отримання від позивача грошей в сумі 11000,00 грн. відповідач написав розписку.

17 березня 2012 року позивач та відповідач знову уклали усний договір позики коштів. В той же день позивач передав відповідачу 1000,00 (одну тисячу) грн. - суму, обумовлену в усному договорі позики, яку він зобов»язався повернути на першу вимогу позивача. В підтвердження отримання від позивача грошей в сумі 1000,00 грн. відповідач написав розписку.

Починаючи з кінця березня по серпень 2015 року, позивач став по телефону спілкуватися з відповідачем і неодноразово просив його терміново добровільно повернути борг у сумі 12000,00 грн. Але відповідач кожного разу просив почекати, говорив, що він знайде гроші і поверне борг до 10 вересня 2015 року. Позивач вирішив почекати добровільного повернення відповідачем боргу.

10 вересня 2015 року позивач зателефонував відповідачу і попросив сплатити йому борг, той відповів, що взагалі повернути борг не зможе, оскільки у нього немає грошей.

Твердження відповідача про відсутність грошей свідчить лише про його небажання повернути борг.

12 вересня 2015 року позивач направив відповідачу письмову претензію з пропозицією добровільно повернути борг, але ніякої відповіді на претензію той не дав.

Після цього, на початку жовтня 2015 року позивач намагався знову зателефонувати відповідачу, але його мобільний телефон вже не відповідав. Позивач вважає, що відповідач змінив свій номер мобільного телефону і не бажає спілкуватися на тему повернення боргу.

19 жовтня 2015 року позивач направив відповідачу повторно письмову претензію з пропозицією добровільно повернути борг, але ніякої відповіді на неї не отримав.

Борг відповідача підтверджується двома розписками:

-від 12 березня 2012 року про отримання ним 11000,00 грн.;

-від 17 березня 2012 року про отримання ним 1000,00 грн.

Оскільки відповідач не має наміру повертати позивачу борг, він може приховати своє майно, яке знаходиться за місцем його проживання.

Тому позивач вважає, що суд може забезпечити його позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані в заяві ОСОБА_1 обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на суму 12000 грн. 00 коп., до вирішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Першотравнева, б.241) на суму 12000 грн. 00 коп., до вирішення по суті позовних вимог.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Борівського району.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гуляєва Г. М.