Справа № 336/9024/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, звернулась до суду із поданням, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. За змістом подання, на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №48770981/14 з примусового виконання виконавчого листа № 2/202/480/2013, виданого 16.07.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 205354,06 грн. Виконавче провадження відкрито 11.09.2015 року на підставі заяви стягувача, оскільки боржник мешкає на території Шевченківського району м.Запоріжжя. В добровільному порядку заборгованість боржником не відшкодовано, вжиті державним виконавцем дії з примусового виконання виконавчого провадження не дали можливість встановити джерела доходів та майно боржника. За адресою, відомою як адреса проживання ОСОБА_2, боржник фактично не мешкає, що підтверджено актами державного виконавця. Заявник внаслідок наявності у боржника невиконаних зобовязань, покладених судовим рішенням, до їх виконання, просить задовольнити подання.

В судовому засіданні заявник підтвердила доводи подання та просила його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 згідно з заявою просить задовольнити подання, розглянути питання обмеження виїзду боржника без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця врегульовано ст. 377-1 ЦПК України, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, а також п. 18 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з п. 18 ч.3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - до виконання зобов'язань за рішенням..

Відповідно до п. 5 ч.1, ч.2 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має невиконані зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №2/202/480/2013 від 17.04.2013 року, яким з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 року в розмірі 25701,38 дол США, що складає 205354,06 грн., та судові витрати у розмірі 2053,54 грн.

Із постанови від 11.09.2015 року вбачається, що на підставі виконавчого листа №2/202/480/2013, виданого 16.07.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, відкрито виконавче провадження Шевченківським відділом ВДВС ЗМУЮ про стягнення суми в розмірі 205354,06 грн. з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань у виконавчому провадженні на підставі судового рішення є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон до виконання зазначеного зобовязання і, відповідно, задоволення подання.

Так, під час судового розгляду подання заявником доведено факт ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку судове рішення також боржником не виконувалось. Вжиті державним виконавцем дії з примусового виконання судового рішення не призвели до встановлення джерел доходів та майна боржника. За адресою, відомою як адреса проживання ОСОБА_2, боржник фактично не мешкає, що підтверджено актом державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відомі адреси: м.Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд.146а, м. Дніпропетровськ, вул. Рилєєва, буд.48а, до виконання зобовязань за виконавчим листом №2/202/480/2013, виданим 16.07.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Копію ухвали суду надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Артемова