Справа 206/5530/15-ц
Провадження 2-о/206/931/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 31 березня 1989 року ОСОБА_3 (його вітчим) склав заповіт, відповідно до якого усе майно, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини, він заповів йому. 22 серпня 2014 року його вітчим ОСОБА_3 помер. У встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини він звернувся до Восьмої державної нотаріальної контори м.Дніпропетровська із заявою про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного строку він отримав свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на частину вкладів у ПАТ КБ «ПриватБанк», що належали померлому ОСОБА_3 Таким чином, він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 В іншій частині, щодо грошових внесків у ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 було складено заповідальні розпорядження щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину на зазначені грошові внески. Йому було відмовлено на тій підставі, що при складані заповідальних розпоряджень в ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 вказав, що він залишає спадщину, грошові внески, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» онуку ОСОБА_1, а так, як він не є онуком спадкодавця, він не має права на отримання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом у частині спадкового майна, щодо якого було складено заповідальні розпорядження. Він є єдиною близькою людиною і жодного онука ОСОБА_1 у померлого ОСОБА_3 не було.

На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповідальні розпорядження ОСОБА_3Т, який помер 22.08.2014 року щодо надання дозволу на отримання грошових внесків, (що належали померлому на підставі довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.03.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150226/3427, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк»), у порядку спадкування, стосується саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не онука ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з підстав, викладених у ній, просила встановити факт, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» в судове засідання на слухання по справі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши доводи та пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають повному задоволенню з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року помер ОСОБА_3 у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 серпня 2014 року, актовий запис № 767 (а.с.6).

ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав з сімєю у м. Дніпропетровська по вул. Спогадів, 154 разом з ОСОБА_3 до дня смерті ОСОБА_3Т, що підтверджується довідкою наданою головою квартального комітету №8 (а.с.7).

З свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 23 травня 2015 року, який посвідчено Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 31 березня 1989 року, зареєстрованого у реєстрі за №3-338 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22 серпня 2014 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у відділенні №72 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 25.09.2008 року депозит, договір SAMDN1381 на рахунок 3280, залишок 41769,86 грн., залишок 20888,00 грн., 27.05.2012 року на депозитному картковому рахунку 117893, поточна сума 6436,16 грн., 27.06.2013 на картковому рахунку 875127, залишок 1251,11 грн., які належали померлому на підставі довідки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» від 05.03.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150226/3427. Вартість спадкового майна 70345,13 грн. (а.с.8).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Спогадів, 154 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові внески, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після ОСОБА_3, який помер 22.08.2014 року, що мешкав: АДРЕСА_1 відмовлено, що підтверджується постановою державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с.9).

ОСОБА_3 є вітчимом ОСОБА_1, що підтверджується випискою із військового білету ОСОБА_1 (а.с.10).

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджують доводи заявника про те, що на час смерті ОСОБА_1 він проживав із ОСОБА_3 та є його пасинком, а не онуком, вимоги заяви є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-64, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповідальні розпорядження ОСОБА_3, який помер 22.08.2014 року, щодо надання дозволу на отримання грошових внесків, (що належали померлому на підставі довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.03.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150226/3427, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк»), у порядку спадкування, стосується саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не онука ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков