Справа №585/858/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сольона Н. М.
Номер провадження 22-ц/788/1040/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

14 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

за участю секретаря -

Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства « Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства « Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації » про зобов'язання вчинити дії визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції зазначену ухвалу скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову по суті заявлених вимог. Апелянт зазначає, що 11.04.2015 року вона поштою направила уточнення позову з додатками, які були отримані судом 16.04.2015 року. Відтак висновки суду щодо не усунення недоліків позовної заяви є безпідставними.

Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала доводи своєї скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходила з того, що ухвала від 30.03.2015 року про залишення без руху позовної заяви позивачкою ОСОБА_4 була отримана 07.04.2015 року, однак недоліки заяви усунуто не було.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів для усіх фізичних та юридичних осіб гарантовано Конституцією України.

Статтею 1 ЦПК України, як головним завдання цивільного судочинства, визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 30.03.2015 року про залишення без руху позовної заяви дійсно була отримана позивачкою 07.04.2015 року ( а.с. 10 ).

Вказана ухвала була мотивована тим, що позивачка не виклала в позові обставини, якими обгрунтовувала свої вимоги, не зробила посилання на відповідні докази, не надала у необхідній кількості примірників позову з додатками, а також не виготовила перелік доданих документів.

14.04.2015 року ОСОБА_4 подала до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області заяву та копію квитанції про направлення нею 11.04.2015 року на адресу суду поштою бандеролі з документами по усуненню недоліків ( а.с. 11-12 ).

В матеріалах справи мається оригінал заяви ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, що була зареєстрована судом 16.04.2015 року за вх. №4325/15-Вх ( а.с. 44 ).

Пунктами 21.5 та 21.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення.

Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху.

Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику.

Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання.

Якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви/заяви не надійшла та ухвала набрала законної сили заява разом з усіма доданими до неї документами і з супровідним листом через три дні після закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення позивачу/заявнику чи представнику позивача/заявника або видається цим особам під розписку.

В матеріалах справи міститься також і заява позивачки про повернення їй поданих до суду документів, з відміткою про їх отримання на 257 аркушах 23.04.2015 року ( а.с. 21 ).

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною і повернуто позивачу з посиланням на те, що недоліки позову усунуто не було, заява про уточнення позовних вимог не підписана та не надані у необхідній кількості примірники позову з додатками ( а.с. 19 ).

Станом на 23.04.2015 року ( дату повернення позивачці матеріалів ), оскаржувана ухвала позивачем отримана не була, не набрала законної сили, відтак матеріали були повернуті позивачу передчасно, з порушенням вимог вищевказаної Інструкції.

Колегія суддів відмічає, що заява про уточнення позовних вимог, на якій мається вхідний штамп суду та яка долучена до апеляційної скарги ( а.с. 44-54 ), містить викладення обставин справи, посилання на докази, а також і зміст позовних вимог. Ставити під сумнів подання ОСОБА_4 16.04.2015 року до суду цих уточнень до позову підстав не має.

Не спростованими є доводи апеляційної скарги в тій частині, що на час постановлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 були належним чином виконані і інші вказівки суду, зокрема, щодо надання необхідної кількості примірників документів. Як зазначалося вище, 23.04.2015 року позивачці були повернуті матеріали на 257 аркушах. Про те, що ці документи не мають відношення до справи в ухвалі судді від 20.04.2015 року не йдеться.

Отже, висновки суду не відповідають обставинам справи та не спростовують позиції позивачки щодо безпідставного повернення їй позову.

За таких обставин, відповідно до п. 3)-4) ч. 1 ст. 311 та п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Між тим, виходячи з положень ст.ст. 107 та 307 ЦПК України, вирішення по суті заявлених позивачкою вимог є компетенцією суду першої інстанції, а не суду апеляційної інстанції, який розглядає скаргу на ухвалу про повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року в даній справі скасувати та передати матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -