У х в а л а

іменем україни

13 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», подану його представником Хмаром Антоном Сергійовичем, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним трудового контракту та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 2 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійним трудовий контракт від 11 серпня 2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 2 лютого 2015 року в частині визнання недійсним трудового контракту скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні в цій частині відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що трудове законодавство не передбачає можливості визнання трудового договору недійсним, обґрунтовано відмовив в цій частині позовних вимог.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», поданою його представником Хмаром Антоном Сергійовичем, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним трудового контракту та відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко