У х в а л а

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

В 2014 році ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона не може посвідчити нотаріально своє право власності на спадкове майно, так як спадкодавець - її батько ОСОБА_3 за життя не зареєстрував право власності на належний йому будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовою загальною площею 85,5 кв.м та господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1, як такі, що перейшли у її власність за спадщиною за законом після смерті батька - ОСОБА_3 та після смерті матері - ОСОБА_4

До апеляційного суду із скаргою на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2014 року звернулася ОСОБА_5

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки суд першої інстанції в порушення норм матеріального та процесуального права розглянув позов до неналежного відповідача та визнав право власності на майно, не встановиши при цьому коло спадкоємців спірного майна та не залучив до участі у справі співвідповідачів, що призвело до неправильного вирішення справи.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам процесуального закону, а також установленим обставинам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ