_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1674/15-ц
Провадження № 2/520/2288/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання та стягнення заборгованості по виплаті аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів щомісячно, починаючи з 10.02.2015 року і до 30.06.2018 року, тобто до закінчення навчання дитини у навчальному закладі; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 6 177,93 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_3, якого було позбавлено батьківських прав стосовно доньки. З відповідача за рішенням суду стягувалися аліменти на утримання доньки, по яким у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем. Донька навчається на денній формі навчання в НУ «Одеська юридична академія», потребує додаткових витрат. У зв'язку із чим позивач, змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що заперечує проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. При цьому пояснив, що він не працює, хворіє, пенсії та інвалідності не має, знаходиться на утриманні дружини - пенсіонерки та брата. Погоджується з розміром заборгованості по аліментам, виказав намір погасити борг, а також при можливості надавати дочці допомогу, однак не щомісячно, оскільки матеріально не забезпечений.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 позов підтримала та просить його задовольнити, при цьому пояснила, що навчається в першу зміну, стипендію не отримує з лютого 2015 року, тому просить задовольнити позов саме в частині щомісячних аліментів, оскільки одна мати - позивач по справі, не має роботи та також хворіє.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, актовий запис № 104, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 9/.

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила 26.05.2012 року прізвище на «ОСОБА_3», актовий запис № 21 /свідоцтво серії НОМЕР_3, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції/ /а.с. 8/. Вказана обставина підтверджується і копією паспорта громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

На виконанні в Першому Київському відділі державної виконавчої служби ОМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЄ - 270 від 30.11.1998 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30.11.1998 року до 29.11.2014 року /а.с. 10-11/.

Окрім того, згідно листа Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ та наданих копій розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 29.12.2014 року заборгованість ОСОБА_2 складає 6 177,93 грн. /а.с. 32-34/.

Таким чином, судом встановлено, а сторонами у ході розгляду справи не оспорювалась наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів у розмірі 6 177,93 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Окрім того, абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На підтвердження заявлених позивачем вимог, судом досліджено: копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 /а.с. 7/, довідку УПФ у Київському районі м. Одеси № 77 від 08.01.2015 року про розмір пенсії ОСОБА_1 у сумі 1150,18 грн. /а.с. 15/, довідку НУ «Одеська юридична академія» № 920 від 26.08.2014 року, видану ОСОБА_3, студентці 1 курсу денної форми навчання соціально-правового факультету (термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2018 р.) /а.с. 16/, медичну довідку ОСОБА_1 /а.с. 31/, довідку про доходи ОСОБА_3, з якої вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2015 року за винятком аліментів становить 4129,61 грн. /а.с. 35/.

На підтвердження заперечень відповідача ОСОБА_2, судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_2, з якої слідує, що ОСОБА_2 20.10.2009 року був звільнений з посади сантехніка ОСББ «Весна» /а.с. 27/, виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 /а.с. 36/, комп'ютерну томографію ОСОБА_2 /а.с. 37, 39/, довідку УЗІ ОСОБА_2 /а.с. 38/, виписку з історії хвороби ОСОБА_2 /а.с. 40/, довідку (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) /а.с. 42/, довідку УПФ у Київському районі м. Одеси № 3952 від 05.05.2015 року, з якої слідує, що дружина відповідача ОСОБА_6 отримує пенсію у розмірі 1011,07грн. /а.с. 41/.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється студенткою денної форми навчання, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, хворіє, у зв'язку із чим немає можливості надавати допомогу дочці ОСОБА_3

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. А саме підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_1 стосовно стягнення заборгованості відповідача по сплаті аліментів. Вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення навчання не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час немає можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182-184, 198, 199, 200 СК України, Постановою пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 6 177,93 грн. /шість тисяч сто сімдесят сім гривень 93 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.