Справа № 635/9770/14-ц
Провадження № 2/635/335/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у х в а л и в:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21 вересня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (далі за текстом Банк), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-702/304/2007, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 42802,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2032 року та сплатою процентів у розмірі 4,99% річних+FIDR, де FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору.

01 серпня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-703/233/2008, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 52800,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 01 серпня 2028 року та сплатою процентів у розмірі 4,99% річних+FIDR.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № ML-703/233/2008 між Банком та ОСОБА_2 01 серпня 2008 року укладено договір поруки № SR-703/233/2008, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору.

12 листопада 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року та № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 в період дії зазначених кредитних договорів не дотримувалася їх умов, внаслідок чого в неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № ML-702/304/2007 за тілом кредиту в розмірі 42 506,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 березня 2015 року складає 918 816 грн. 96 коп., за процентами в розмірі 6 266,64 доларів США, що в еквіваленті складає 135 460 грн. 06 коп., пені в розмірі 3 848 111 грн. 14 коп.; за кредитним договором № ML-703/233/2008 за тілом кредиту в розмірі 54 730,76 доларів США, що в еквіваленті складає 1 183 063 грн. 34 коп., за процентами в розмірі 3 856,49 доларів США, що в еквіваленті складає 83 362 грн. 11 коп., пені в розмірі 4 622 452грн. 85 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року в розмірі 4 902 388 грн. 16 коп; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML-703/233/2008 в розмірі 5 888 878 грн. 30 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Представник позивача Алімов А.С., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

21 вересня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (далі за текстом Банк), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-702/304/2007, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 42802,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2032 року та сплатою процентів у розмірі 4,99% річних+FIDR, де FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору.

01 серпня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-703/233/2008, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 52800,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 01 серпня 2028 року та сплатою процентів у розмірі 4,99% річних+FIDR.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № ML-703/233/2008 між Банком та ОСОБА_2 01 серпня 2008 року укладено договір поруки № SR-703/233/2008, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

12 листопада 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року та № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує.

Станом на 16 березня 2015 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором № ML-702/304/2007 за тілом кредиту в розмірі 42 506,22 доларів США, що за розрахунком позивача в еквіваленті складає 918 816 грн. 96 коп., за процентами в розмірі 6 266,64 доларів США, що в еквіваленті складає 135 460 грн. 06 коп., пені в розмірі 3 848 111 грн. 14 коп.; за кредитним договором № ML-703/233/2008 за тілом кредиту в розмірі 54 730,76 доларів США, що в еквіваленті складає 1 183 063 грн. 34 коп., за процентами в розмірі 3 856,49 доларів США, що в еквіваленті складає 83 362 грн. 11 коп., пені в розмірі 4 622 452грн. 85 коп.

Неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань підтверджується розрахунком заборгованості за договорами кредиту.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Умовами пункту 4.1 вище зазначеного договору поруки встановлено, що договір діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

Тобто, в даному випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України.

Пунктом 1.9.1 кредитного договору № ML-703/233/2008 встановлено право кредитора вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за цим договором. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення баком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до п.п. 3.1,3.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання , у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, 25 лютого 2009 року АТ «ОТБ Банк» направив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмові вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної письмової вимоги. Вказану вимогу ОСОБА_1 отримала 07 березня 2009 року.

06 серпня 2009 року банк направив на адресу відповідачів аналогічну вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов'язань.

17 червня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг» надіслано ОСОБА_6 письмові вимоги щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитними договорами ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року та № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року, які отримані останньою 02 липня 2011 року.

17 червня 2011 року поручителю ОСОБА_2 ТОВ «ОТП Факторинг» також направлено досудову вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року в повному обсязі, протягом тридцяти календарних днів з дати отримання цієї вимоги, яка отримана останнім 15 липня 2011 року.

Таким чином, кредитор відповідно до положень статті 1050 ЦК Українита пункту 1.9.1 кредитного договору скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов'язання.

У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за основним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що кредитор звертався до поручителя з вимогами протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ним відповідно до пункту 1.9.1 кредитного договору.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості звернулося тільки 04 лютого 2014 року, тобто після сплину шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, настання строку виконання зобов'язання в повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково не пред'явить вимоги до поручителя.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», щодо стягнення з поручителя ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованості за кредитним договором є безпідставними.

Разом з цим, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині стягнення з неї заборгованість за кредитним договором № ML-702/304/2007 за тілом кредиту в розмірі 918 816 грн. 96 коп., за процентами в розмірі 135 460 грн. 06 коп.; за кредитним договором № ML-703/233/2008 за тілом кредиту в розмірі в 1 183 063 грн. 34 коп., за процентами в розмірі 83 362 грн. 11 коп., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

За правилами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто, виходячи із положень указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду.

Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

Як зазначалося вище, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-702/304/2007 за тілом кредиту становить 918 816 грн. 96 коп., тоді як розмір пені, яка нарахована позивачем становить 3 848 111 грн. 14 коп., що більше ніж в 4 рази перевищує суму заборгованості за кредитом.

Розмір заборгованості за кредитним договором № ML-703/233/2008 за тілом кредиту становить 1 183 063,30 грн. 96 коп., а розмір пені, яка нарахована позивачем становить 4 622 452 грн. 85 коп., що також майже в 4 рази перевищує суму заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір основної заборгованості, враховуючи принципи розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитними договорами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, до розміру основного боргу, тобто до 918 16 грн. 96 коп. та 1 183 063 грн. 34 коп. відповідно.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № 333 у АТ "ОТП Банк" у м. Харків, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року в розмірі 1 973 093 (один мільйон дев'ятсот сімдесят три тисячі дев'яносто три) гривні 98 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № 333 у АТ "ОТП Банк" у м. Харків, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року в розмірі 2 449 488 (два мільйона чотириста сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № 333 у АТ "ОТП Банк" у м. Харків, МФО 300528) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська