overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6271/15-ц
Провадження № 2/500/2994/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.10.2012 року, право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами № 12 по вул. Садова в смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області;

-земельну ділянку площею 3,0128 га, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області масив №27 ділянка №6 «За межами населеного пункту», кадастровий номер :01:003:0492, наданої для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 193958, виданий 02.07.2010 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 36).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 153/1525/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 08 жовтня 2015 року о 09-00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 443/416/15-ц
Провадження № 2/443/213/15
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ТзОВ "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:30, 31 березня 2015 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя : О.Й.Галій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах, суд вважає провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до Вергунівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 березня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року. Проте слухання справи щоразу відкладалися у звязку з неявкою позивача.

15 квітня 2015 року у судове засідання позивач чи його представник повторно не зявилися, клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання відсутні.

Відповідачі або їх представники у судові засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, тому суд проводить розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Вергунівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вергунівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/1700/15-ц
Провадження № 2/520/5402/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ "Кей-Колеут " звернулось до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2015 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05.10.2015 року на 10.30, до судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та призначити її до розгляду на 15:30 01.12.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Провадження № 2/243/5560/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

26 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення (рахунок № 2, в АБ «Експрес-Банк», код банку 322959, ) заборгованість за кредитним договором № 138901/35к від 25.11.2013 року, що станом на 01.10.2015 року складає:

-суму непогашеного кредиту в розмірі 36530,52 гривень;

-несплачені проценти за користування кредитом 21872,21 гривень;

-інфляційні нарахування на суму простроченого боргу по кредиту 5745,09 гривень;

-інфляційні нарахування на суму прострочених процентів 395,45 гривень;

-пеню за порушення термінів повернення тіла кредиту 2963,88 гривень;

-пеню за порушення термінів сплати процентів 1756,65 гривень;

-штраф за порушення умов кредитного договору 4000,00 гривень,

а в загальній сумі 73263 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення (рахунок № 2, в АБ «Експрес-Банк», код банку 322959, ) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/727/15-ц
провадження № 2/632/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 квітня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

17 квітня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значаться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 19 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 травня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), встановивши йому строк до 28 квітня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/1280/15
Справа № 645/2587/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чсастина)

19 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2382 грн. 47 коп., із них: 1212,82 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 20.03.2011р. по 28.02.2015р.; 695,82 грн. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 20.03.2011р. по 28.02.2015р., інфляційні витрати у розмірі 416,16грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 57,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківодоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/754/4478/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року по вищевказаній цивільній справі відкритого провадження (а.с.69).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2015 року, справа за єдиним унікальним номером 754/10331/15-ц, номер провадження 2/754/4478/15 передана судді Клочко І.В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді ОСОБА_3.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, єдиний унікальний номером якої 754/10331/15-ц, номер провадження 2/754/4478/15.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/880/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузук В.В. , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу для виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішення, В с т а н о в и в :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.04.2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи; орган опіки і піклування Гребінківської районної Державної адміністрації та орган опіки Оржицької районної Державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Описки в ухвалі суду , а саме: в резолютивній частині помилково вказано, замість призвища «Остропика» - вказано Острокпика.

Позивач, відповідач та треті особи у судове засідання не з*явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно вказати замість прізвища «Острокпика» - вказати ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи видно,що в Рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.04.2008 року вказано помилково, а саме: в рішенні помилково вказано, замість прізвища «Остропика» - вказано Острокпика в абзацах: 1,13,29,30.

Таким чином допущені помилки у зазначеному рішенні підлягають виправленню. На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити помилки в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.04.2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи; орган опіки і піклування Гребінківської районної Державної адміністрації та орган опіки Оржицької районної Державної адміністрації Полтавської області т про позбавлення батьківських прав, а саме: в резолютивній частині помилково вказано, замість рішенні помилково вказано, замість прізвища «Остропика» - вказано Острокпика в абзацах: 1,13,29,30, тому прізвище рахувати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3