Справа № 750/1570/15-ц
Провадження № 2/750/1045/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить достроково стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 124484 грн. 17 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 109613 грн. 60 коп. боргу, з яких 71415 грн. 16 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 300 грн. прострочена комісія, 300 грн. нарахована сума комісії, 11300 грн. строкова заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1907 грн. 45 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 24390 грн. 99 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС у судовому засіданні проти задоволення позову в частині нарахованої пені заперечувала, посилаючись на те, що при предявленні позову пеня становила на загальну суму 7073 грн. 27 коп., а на сьогоднішній день позивачем нарахована пеня в сумі 24390 грн. 99 коп, без надання відповідного розрахунку. Також, представник відповідача пояснила, що через фінансову кризу та скрутне матеріальне становище на підприємстві не має можливості повністю розрахуватися по кредиту, проте боржник систематично перераховує кошти банку на погашення кредиту, тобто не ухиляється від виконання зобовязань.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС було укладено кредитний договір № 19/12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС отримало кредит для оплати за вантажні автомобілі в сумі 200000 грн. зі сплатою 19,90% річних за користування ним з кінцевим строком повернення до 05 червня 2015 року (а/с 6-14).

Крім того, 07 червня 2012 року між сторонами в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 19/12/1/ІІ, за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з Товариством з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС за кредитним договором (а/с 17-19).

Як зазначив позивач у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувало у звязку з чим станом на листопад 2014 року утворилася заборгованість в сумі 124484 грн. 17 коп., з якої 100090 грн. 65 коп. неповернута сума кредиту, 15976 грн. 01 коп. прострочені відсотки, нараховані за користуванням кредитом, 1344 грн. 24 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 5542 грн. 23 коп. пеня по простроченій основній сумі кредиту, 1403 грн. 27 коп. пеня по прострочених відсотках, 127 грн. 77 коп. пеня по простроченій комісії, що підтверджується розрахунком (а/с 42-43, 44).

У звязку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, позивачем 05 травня 2015 року уточнено позовні вимоги, а саме позивач просить стягнути з відповідачів 109613 грн. 60 коп. боргу, з яких 71415 грн. 16 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 300 грн. прострочена комісія, 300 грн. нарахована сума комісії, 11300 грн. строкова заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1907 грн. 45 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 24390 грн. 99 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Проте, до уточнених вимог позивач не надав детального розрахунку заборгованості, зокрема, по пені, яка у порівнянні з наявним у справі розрахунком суттєво збільшилася.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель несе солідарний обовязок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір нарахованої пені в сумі 24390 грн. 99 коп. не підтверджено розрахунком і суттєво збільшено у порівнянні з наявним у справі розрахунком, а також враховуючи скрутне фінансове становище відповідачів, суд знаходить підстави для зменшення розміру пені з 24390 грн. 99 коп. до розміру пені, підтвердженого розрахунком на а/с 44, тобто до 7073 грн. 27 коп.

Таким чином, вимога позивача про дострокове стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, ч. 3 ст. 551, 554, 610, 611, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК заборгованість за кредитним договором у сумі 92295 грн. 88 коп. (девяносто дві тисячі двісті девяносто пять грн. 88 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ТРАНС-СЕРВІС, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК по 461 грн. 47 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: