Справа № 646/4511/15-ц
№ провадження 2/646/1108/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Біляєвої Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнювала та просила суд визнати житловий будинок № 31 літ. «А-1», житловою площею 29,1 кв. м., загальна площа 37,4 кв. м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», льох літ. «Г», огорожа № 1-6, що розташований в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 464, 0 кв. м., об'єктом права спільної сумісної власності; в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, ? частину сараю літ. «Б», 1/2 частину вбиральні літ. «В», 1/2 частину льоху літ. «Г»; в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину вбиральні літ. «В», ? частину льоху літ. «Г»; провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1 на праві власності : холодильник Атлант 6026 - вартістю 4725 грн. та електронний стабілізатор переносної напруги FORTE і DR10000VА - вартістю 2000 грн.; провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, виділивши ОСОБА_2 на праві власності: телевізор Samsung 32V450 - вартістю 4600 грн. та пральну машину Атлант 50Т102 вартістю 3000 грн.; а також стягнути судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися подали заяву, в якій свої уточнені позовні вимоги підтримали.

Сього числа у судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, 17.08.2015 року надав суду заяву, в якій проти уточненого позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу у їх відсутності та прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.06.2005 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований в Добропільському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 107.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох малолітніх дітей, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - а.с. -6-7.

На сьогоднішній день сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, діти перебувають на утриманні позивачки. Згоди щодо порядку поділу спільно нажитого майна не досягнуто.

В період шлюбу, 07 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу набули майно, а саме: житловий будинок № 31 літ. «А-1», житловою площею 29,1 кв.м., загальна площа 37,4 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», льох літ. «Г», огорожа № 1-6, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 464, 0 кв.м. - а.с. 9-10.

Також, проживаючи однією сім'єю сторони на спільні кошти придбали: телевізор Samsung 32V450 - вартістю 4600 грн., холодильник Атлант 6026 - вартістю 4725 грн., пральну машину Атлант 50Т102 вартістю 3000 грн. та електронний стабілізатор переносної напруги FORTE і DR10000VА - вартістю 2000 грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.З ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. 60, 69 СК, ч. З ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати ( виключені з цивільного обороту), не залежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно ч. 1 ст. 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Зазначене узгоджується з положеннями ст. 70 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що житловий будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і тому їх частки повинні бути рівними і позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає правильним визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та поділити даний житловий будинок між сторонами у рівних частках - по ? частині кожному.

Судом встановлено, що між сторонами досягнуто згоду на розподіл спільного сумісного майна подружжя виділивши позивачу холодильник та електронний стабілізатор переносної напруги, а відповідачу телевізор та пральну машину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок № 31 літ. «А-1», житловою площею 29,1 кв. м., загальна площа 37,4 кв. м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», льох літ. «Г», огорожа № 1-6, що розташований в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 464, 0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину вбиральні літ. «В», 1/2 частину льоху літ. «Г».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину вбиральні літ. «В», 1/2 частину льоху літ. «Г».

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний житловий будинок.

Виділити у власність ОСОБА_1 холодильник Атлант 6026 - вартістю 4725 грн. та електронний стабілізатор переносної напруги Forte і DR 10000 VA - вартістю 2000 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 телевізор Samsung 32V450 - вартістю 4600 грн. та пральну машину Атлант 50Т102 вартістю 3000 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім гривень) 59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест