Справа № 520/3584/15-ц
Провадження № 2/520/2737/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення батьківського вкладу),
17.03.2015 року позивач звернулась до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати Договір банківського вкладу (у гривні України) «_ Ексклюз 18%_», № НОМЕР_1 від 28.11.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Імексбанк». Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 197 000 гривень за договором банківського вкладу (у гривні Україна) «_ Ексклюз 18%_», № НОМЕР_1 від 28.11.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Імексбанк»
Свої вимоги мотивувала тим, що 28.11.2014 року між нею та ПАТ «Імексбанк» було укладено Договір банківського вкладу (у гривні Україна) «_Ексклюзив 18%_», № НОМЕР_1, згідно умов якого позивач передала Банку в депозит грошові кошти у розмірі 170 000 гривень строком до 29.12.2014 року.
Позивач зазначає, що загальна сума вкладу, з урахуванням додаткового переводу на Рахунок грошових коштів (у загальній сумі 27 000 гривень) з іншого вкладу Позивача склала 197 000 гривень.
Позивач стверджує, що строк дії договору закінчився, проте ОСОБА_3 грошові кошти не повернув, тому позивач звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним ОСОБА_3.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та повідомив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 28.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк» було укладено Договір банківського вкладу (у гривні Україна) «_Ексклюзив 18%_», № НОМЕР_1, згідно умов якого позивач передала Банку в депозит грошові кошти у розмірі 170 000 гривень строком до 29.12.2014 року.
Загальна сума Вкладу, з урахуванням додаткового переводу на Рахунок грошових коштів (у загальній сумі 27 000 гривень) з іншого вкладу Позивача склала 197 000 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку від 04 грудня 2014 року.
Також відповідно до п. 2.4.4. ОСОБА_3 зобовязався повернути Вкладнику суму депозиту з нарахованими відсотками після закінчення терміну дії договору на першу вимогу Вкладника, готівкою або в безготівковій формі і за заявою Вкладника шляхом перерахування на поточний або інший депозитний рахунок, вказаний вкладником.
Після закінчення строку вказаного договору позивач звернулась до відповідача з заявою про закриття банківського рахунку, однак, жодної відповіді не отримала, так само як і не отримала і грошових коштів у будь-якій формі.
Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за ОСОБА_3 банківського вкладу (депозиту) одна сторона (ОСОБА_3), то прийняла від другої сторони (Вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі па умовах та в порядку, встановлених ОСОБА_3, До відносин Банку та Вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про Договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті ОСОБА_3 банківського вкладу.
Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Згідно ч. 2 ст.1060 ЦК України, за договорами банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний його видати на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до вимог статті 1066 ЦК України, банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 197 000 гривень.
Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1 970 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення батьківського вкладу) - задовольнити.
Розірвати Договір банківського вкладу (у гривні України) «_ Ексклюз 18%_», № НОМЕР_1 від 28.11.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Імексбанк».
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 197 000 гривень за договором банківського вкладу (у гривні Україна) «_ Ексклюз 18%_», № НОМЕР_1 від 28.11.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Імексбанк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Куриленко О. М.