Справа № 640/5334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В. ,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

встановив:

23 березня 2015 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист №2/2018/1407/2012/05 від 31.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Інтер-Інфест заборгованості за кредитним договором у сумі 73472 33 грн.; заборгованості за кредитним договором у сумі 76001 92 грн., судові витрати у сумі 1495 грн., що в загальній сумі складає 150969 25 грн., виданого Київським районним судом м. Харкова. Однак, ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує та перешкоджає його виконанню, шляхом не допуску виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій, про що складені відповідний акт.

До судового засідання державний виконавець не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням щодо примусового входження до житла боржника. Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що постановою від 22.01.2015р. відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2/2018/1407/2012/05, виданим Київським районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_2 на користь КС Інтер-Інфест заборгованості за кредитним договором у суммі 73472 33 грн.; заборгованості за кредитним договором у сумі 76001 92 грн., судові витрати у сумі 1495 грн. . Як вбачається з матеріалів справи, боржник в добровільному порядку не виконує рішення суду. 25.02.2015р. державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2, але двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складений відповідний акт.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням щодо примусового входження до житла боржника. Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Зважаючи на те, що матеріали виконавчого провадження свідчать про відсутність інших можливостей для виконання судового рішення, окрім як здійснення опису та арешту майна боржника, для чого необхідно встановити його матеріальне становище, що можливе лише в разі примусового проникнення до житла боржника, оскільки боржник не допускає добровільно державного виконавця до свого приміщення.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до місця проживання ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: