overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6351/15-ц
Провадження № 2/522/5627/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Житлово-комуналний сервіс Фонтанський» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з закінченням повноважень судді Абухіна Р.Д., справу приймаю до свого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Житлово-комуналний сервіс Фонтанський» про відшкодування шкоди відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Житлово-комуналний сервіс Фонтанський» про відшкодування шкоди.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Житлово-комуналний сервіс Фонтанський» про відшкодування шкоди - відновити, призначити у справі судове засідання на 03 грудня 2015 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя 04.11.2015
Справа № 457/990/15-ц
провадження №2/457/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менш як пять років до відкриття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менш як пять років до відкриття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Поряд з цим, враховуючи клопотання стягувача про відстрочку сплати судового збору з мотивів важкого фінансового становища, вважаю, що сплату судового збору за подання заяви позовної заяви слід відстрочити, що відповідає вимогам ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менш як пять років до відкриття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.09.2015 року о 14 год. 15 хв.

Відстрочити ОСОБА_1 частково сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/2084/15
№ провадження
У Х В А Л А

" 17" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання на 12 травня 2015 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

із участю : - секретаря Росовській О.Ю.

- представника заявника ОСОБА_1,

- представника заінтересованої особи Бабієць Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана 28.01.1960 року в колгоспі ім. Шевченко Бушинської сілької ради Тиврівського району Вінницької області, належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати щодо оплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Вернік В.М.
Справа № 455/973/15-ц
Провадження № 2/455/397/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Старосамбірської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено в якості кого у позовній заяві вказано орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Старосамбірської РДА; не вказано повну назву органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Старосамбірської РДА; не вірно вказано місцезнаходження органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Старосамбірської РДА; не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження (район, область), номери засобів звязку, якщо такі відомі органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Старосамбірської РДА.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Старосамбірської РДА, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: зазначити в якості кого у позовній заяві вказано орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Старосамбірської РДА; вказати повну назву органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Старосамбірської РДА; вірно вказати місцезнаходження органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Старосамбірської РДА (район, область), номери засобів звязку, якщо такі відомі органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Старосамбірської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6226/15 Справа № 185/4141/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2015 року по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року по справі за позовом ЗАТ «Словянськолія» то ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9514/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач посилається на навчання ОСОБА_4 у вищому навчальному закладі, однак не посилається на докази, що це підтверджують.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що утримання сина здійснює вона самостійно, однак не викладає обставин щодо потреби сина у матеріальній допомозі у звязку із навчанням та якими доказами ці обставини підтверджуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 745/740/15-ц
Провадження № 2/745/226/2015
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №43 по вул. Червона, с. Бутівка, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, погребні а-2, сараю Б-1, літньої кухні В-1, погребу п/г.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.11.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 02.02.2015 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 372/4055/15-ц
Провадження 2-о-97/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання дозволу на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 08 год. 10 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавлених осіб.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження 2 /522/7666/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складає 1 218, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Крім того, позивачкою не додана копія договору позики, на який вона посилається в позові, що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 601/1813/15-ц
Провадження № 2/601/675/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004 19005 - 250711,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004 19005 - 250711.

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 460/3247/15-ц
Провадження №2-460/1409/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"04" вересня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бізнес Корп, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 гр.ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 31.08.2012 року, укладений між гр.України ОСОБА_5 (на даний час в звязку зі зміною прізвища ОСОБА_1В.) та компанією «ОСОБА_2 Бізнес Корп.» про купівлі 100% частки в статутному капіталі Приватного підприємства «ВПК-Ресурс-Інвест».

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, долучення документів без перекладу.

Відповідачем по даній справі вказано компанію «ОСОБА_2 Бізнес Корп.» як іноземну юридичну особу, однак в позовній заяві не зазначено доказів (виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий субєкт господарювання офіційно зареєстрований, тощо) щодо правового статусу даного субєкта.

До позовної заяви долучене свідоцтво про зміну прізвища позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 на іноземній мові без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

Також відсутній примірник позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_2 Бізнес Корп без нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову.

Крім цього, подана позовна заява та її копії не відповідають встановленим вимогам, а саме викладений текст частково є нечитабельним.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бізнес Корп, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання належно оформленої позовної заяви, із зазначенням доказів правового статусу відповідача, з долученням нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про зміну прізвища позивача, з долученням примірника позовної заяви з додатками з нотаріально засвідченим перекладом на іспанську мову.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

СУДДЯ:
Справа № 212/7702/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заява подана з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін