У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 534/973/15-ц

Провадження №2/534/493/15

12 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Комсомольської міської ради Полтавської області у прохальній частині вказує одинадцять вимог, а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 04.04.2001р. приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у частині зазначення останнього в якості покупця, встановити, що покупцем за договором виступив ОСОБА_8;

- визнати недійсним договір дарування, посвідчений 16.02.2004р. приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- визнати за позивачем права власності ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, як за дружиною на майно набуте в шлюбі;

- визнати за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за позивачем права власності ? частину автомобіля НОМЕР_1, як за дружиною на майно набуте в шлюбі;

- визнати за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину автомобіля НОМЕР_1;

- визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину автомобіля НОМЕР_1;

- визнати за позивачем права власності ? частину депозитного вкладу у банківській установі, відкритого на імя ОСОБА_1, як за дружиною на майно набуте в шлюбі;

- визнати за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину депозитного вкладу у банківській установі, відкритого на імя ОСОБА_1;

- визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за законом на 1/8 частину депозитного вкладу у банківській установі, відкритого на імя ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Постанови №2 Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи розмір судового збору, заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Згідно із Постановою Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з розгляду цивільних і кримінальних справ якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позову майнового характеру, до категорії яких відноситься предявлений позивачем позов в частині вимог про визнання права власності, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позову немайнового характеру, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем при предявленні позову повинно було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп.

Разом з тим, позивач просить визнати за нею право власності на ? частку автомобіля марки «HONDA CIVIC», ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, ? частину депозитного вкладу у банківській установі, відкритого на імя ОСОБА_1 проте їхньої вартості не визначає.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено ціну позову у сумі 24 360 грн.

Натомість у відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Разом з тим, при аналізі web-сайту ОЛХ встановлено, що середня вартість квартири (скільки кімнатна позивач не вказує) станом на 12.05.2015р. у м. Комсомольську, Полтавської області становить 300 000 грн., за даними web-сайту Авторіа середня вартість автомобіля марки «HONDA CIVIC» (дати випуску, модифікації позивачем не вказано) станом на 12.05.2015р. в Україні становить 130 000 грн., крім того позивачем заявляється вимога щодо визнання права власності на частину депозитного вкладу у банківській установі, відкритого на імя ОСОБА_1, проте розміру не зазначається.

Суддя враховує, що позивач просить визнати (як за дружиною на майно набуте в шлюбі, так і у порядку спадкування за законом, так і в інтересах неповнолітньої дитини) право власності на спірне майно більше як наполовину від його вартості, що у відсотковому співвідношенні становить орієнтовно 75%.

Разом з тим, суддя зазначає, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, що за математичними підрахунками орієнтовно становить 430 000 грн. А 75% відсотків від зазначеної суми дорівнює сумі у розмірі 322 500 грн.

А отже, з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за майновими вимогами у даному позові становить 3 225 грн.

Крім того, згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивач виклад обставин наводить стислій та в незрозумілій для суду формі, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не вказує жодного доказу, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, коли придбано спірну квартиру (кількість кімнат у квартирі, її вартість станом на день подачі позову, що підтверджується відповідними доказами); коли придбано авто, яке саме, рік випуску (вартість станом на день подачі позову, що підтверджується відповідними доказами), чим підтверджується право власності померлого чоловіка позивача; у якій банківській установі відкрито депозитний рахунок на імя померлого чоловіка позивача.

Насамкінець, суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха