Справа № 523/334/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ дольових часток, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року рішенням Суворовським районним судом м. Одеси було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ дольових часток.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Суворовського районного суду м. Одеси вказавши вірно: «Виділити та визнати право приватної власності за ОСОБА_1 у натурі 29/100 частин домоволодіння № 6, що знаходиться по вул. Ананьївська в м. Одесі, що складає 295,40 м2 від загальної площі земельної ділянки, за встановленим порядком користування: виділення частини земельної ділянки площею 246,30 м2 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка); виділення частини земельної ділянки площею 49,10 м2 - для ведення городництва, садівництва тощо (Класифікація видів цільового призначення земель, затверджено Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. N548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.11.2010 р. за № 1011/18306); того, що огорожа №2 знаходиться у спільному користуванні співвласників домоволодіння або, якщо огорожа №2 перебуває у власності одного із співвласників домоволодіння - виплати йому компенсації за частину огорожі №2 довжиною 6,0 м., яку пропонується виділити ОСОБА_1 при запропонованому варіанті виділу земельної ділянки (при необхідності).

Межі земельної ділянки площею 246,30 м2, виділеної ОСОБА_1, описуються наступним чином (див. Додаток №3 до даного висновку, відображено жовтим кольором): Від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 0,52 м. до точки 2; далі з незначним відхиленням вправо по прямій лінії на відстані 3,25 м. до точки 3; далі з незначним відхиленням вліво по прямій лінії на відстані 4,76 м. до точки 4; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,30 м. до точки 5; далі по прямій лінії на відстані 30,26 м (4,80 м + 12,68 м + 12,78 м) до точки 8; з наступним поворотом вправо з відступом на 1,0 м. від гаражу літ. "Е" по прямій лінії на відстані 6,78 м до точки 9; з наступним поворотом вправо з відступом на 2,0 м. від житлового будинку літ. "Л"по прямій лінії на відстані 8,70 м до точки 10; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м. до точки 11; з наступним поворотом вправо з відступом на 1,0 м. від огорожі №8 по прямій лінії на відстані 2,27 м. до точки 12; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,18 м. до точки 13; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,21 м. до точки 14; з наступним поворотом вправо вздовж осьової лінії стіни житлового будинку літ. "К" по прямій лінії на відстані 10,06 м. до точки 15; далі з незначним відхиленням вліво по прямій лінії на відстані 8,51 м. до початкової точки 1.

Межі земельної ділянки площею 49,10 м2, виділеної ОСОБА_1, описуються наступним чином (див. Додаток №3 до даного висновку, відображено кольором): від початкової точки 16 по прямій лінії на відстані 5,79 м. до точки 17; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,20 м. до точки 18; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м. до точки 19; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,89 м. до точки 20; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,35 м. до точки 21; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,43 м. до початкової точки 17».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року, вказавши вірно: «Виділити та визнати право приватної власності за ОСОБА_1 у натурі 29/100 частин домоволодіння № 6, що знаходиться по вул. Ананьївська в м. Одесі, що складає 295,40 м2 від загальної площі земельної ділянки, за встановленим порядком користування виділення частини земельної ділянки площею 246,30 м2 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка); виділення частини земельної ділянки площею 49,10 м2 - для ведення городництва, садівництва тощо (Класифікація видів цільового призначення земель, затверджено Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. N548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.11.2010 р. за № 1011/18306); того, що огорожа №2 знаходиться у спільному користуванні співвласників домоволодіння або, якщо огорожа №2 перебуває у власності одного із співвласників домоволодіння - виплати йому компенсації за частину огорожі №2 довжиною 6,0 м., яку пропонується виділити ОСОБА_1 при запропонованому варіанті виділу земельної ділянки (при необхідності).

Межі земельної ділянки площею 246,30 м2, виділеної ОСОБА_1, описуються наступним чином (див. Додаток №3 до даного висновку, відображено жовтим кольором): Від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 0,52 м. до точки 2; далі з незначним відхиленням вправо по прямій лінії на відстані 3,25 м. до точки 3; далі з незначним відхиленням вліво по прямій лінії на відстані 4,76 м. до точки 4; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,30 м. до точки 5; далі по прямій лінії на відстані 30,26 м (4,80 м + 12,68 м + 12,78 м) до точки 8; з наступним поворотом вправо з відступом на 1,0 м. від гаражу літ. "Е" по прямій лінії на відстані 6,78 м до точки 9; з наступним поворотом вправо з відступом на 2,0 м. від житлового будинку літ. "Л"по прямій лінії на відстані 8,70 м до точки 10; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м. до точки 11; з наступним поворотом вправо з відступом на 1,0 м. від огорожі №8 по прямій лінії на відстані 2,27 м. до точки 12; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,18 м. до точки 13; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,21 м. до точки 14; з наступним поворотом вправо вздовж осьової лінії стіни житлового будинку літ. "К" по прямій лінії на відстані 10,06 м. до точки 15; далі з незначним відхиленням вліво по прямій лінії на відстані 8,51 м. до початкової точки 1.

Межі земельної ділянки площею 49,10 м2, виділеної ОСОБА_1, описуються наступним чином (див. Додаток №3 до даного висновку, відображено кольором): від початкової точки 16 по прямій лінії на відстані 5,79 м. до точки 17; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,20 м. до точки 18; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м. до точки 19; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,89 м. до точки 20; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,35 м. до точки 21; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,43 м. до початкової точки 17».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: