Справа № 661/2788/15-ц
Провадження № 2/661/1134/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовом посилаючись на те, що 07 серпня 2008 року батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 відчужив на користь ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, житловий будинок садибного типу по вул. Гастело, 31 в м. Таврійськ, м. Нова Каховка, згідно умов якого продаж будинку вчинено за 179 450 грн., з яких 14550 грн. були сплачені продавцю під час укладання договору, а решту відповідач зобовязався сплатити до 18 вересня 2008 року. Проте відповідач свого обовязку не виконав та не здійснив у встановлений договором строк повного розрахунку за придбаний будинок, у звязку з чим сума недоплати склала 94 454 гр., яка рішенням суду стягнута з відповідача на користь позивача, а також 3 % річних в розмірі 6389,23 грн., інфляційні виплати в розмірі 26541, 59 грн. та суму судових витрат, про що було видано виконавчий лист, який до теперішнього часу не виконано у звязку з відсутністю майна на яке можливо було б звернути стягнення. Право власності ж на придбаний будинок відповідач свідомо не реєстрував з метою уникнення примусової реалізації зазначеного майна, тим самим ухиляючись від виконання рішення суду. За таких підстав просять суд зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок по вул. Гастело, 31 в м. Таврійськ, Херсонської області.

В судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу будинку житлового садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Херсонської області, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Гастело, 31 на земельній ділянці площею 525 кв.м. продаж, якої вчинено за 179450,00 грн., з яких 14550,00 грн. покупець ОСОБА_3 передав продавцю ОСОБА_4 під час оформлення цього договору, а решту 164 900,00 грн. зобовязався повністю сплатити до 18 вересня 2008 року.

18 квітня 2012 року рішенням Новокахоського міського суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, як правонаступника після смерті ОСОБА_4, суму основного боргу за договором купівлі-продажу від 07 серпня 2008 року у розмірі 94454,05 грн., 3 % річних в розмірі 6389,23 грн., інфляційні виплати в розмірі 26541, 59 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1273,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 118,31 грн., а всього на загальну суму 128777,06 грн. На підставі якого 16 липня 2013 року видано виконавчий лист, який до теперішнього часу не виконано.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 40338829 від 09 липня 2015 року) право власності на житловий будинок № 31, розташований за адресою: Херсонської області, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Гастело зареєстроване на ОСОБА_4.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із загальних засад цивільного законодавства, це свобода договору.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно аб. 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК ( 435-15 ) щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

За таких підстав, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини суд вважає, за доцільне відмовити в задоволенні позову, оскільки зазначенні в ньому вимоги, щодо зобовязання відповідача вчинити державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 31, розташований за адресою: Херсонської області, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Гастело, суперечать загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення певних дій відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна