АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар Лук'янишина М.В.

за участю: представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Мельник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіцманського відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2015 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить вищезазначену ухвалу суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з непідсудністю даної справи Кіцманському районному суду Чернівецької області. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності. Вважає, що між банком та позивачем не виникло договірних правовідносин, а банк не набув статусу виконавця послуг, тому прав позивача як споживача послуг порушено не було.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2015 року залишити без змін як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.96 р. Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу договору банківського вкладу (інвестиційний) (депозитний вклад зі сплатою процентів щомісячно), укладеного між ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 03.04.2009 року №38/1 (а.с.6).

Зі змісту договору не спростовується його виконання на території Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: