overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1987 року у Молодятинській сільській раді, Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом подружнього життя відносини в сім'ї не склалися. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між сторонами продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги один до одного. На даний час, як подружжя, сторони не проживають, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2». В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала, та просить їх задовольнити, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки, письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 жовтня 1987 року у Молодятинській сільській раді, Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2-о/638/239/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«10» вересня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як Органа опіки і піклування, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2 про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Обласного дитячого будинку №2 ,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 251-252 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як Органа опіки і піклування, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2 про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Обласного дитячого будинку №2.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні о 14-30 годині «17» вересня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Відповідно до ч.4 чт.234 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двої народних засідателей.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, зацікавленим особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Єдиний унікальний номер 728/339/15-ц
номер провадження 6/728/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з поданням відділу державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду закордон до виконання ним своїх зобов'язань ,-

ВСТАНОВИЛА :

Відділ ДВС Бахмацького РУЮ в Чернігівській області звернувся із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду закордон до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 року дане подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання ВДВС Бахмацького РУЮ даної ухвали, але станом на 18.02.2015 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, подання відділу державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду закордон до виконання ним своїх зобов'язань підлягає поверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду закордон до виконання ним своїх зобов'язань - повернути ВДВС Бахмацького РУЮ.

Роз'яснити ВДВС Бахмацького РУЮ про їх право на повторне звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1,що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової робити ГУМВС України в Харківській області від 20 березня 2015 року.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачують в повному обсязі за послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2011 року по 31.01.2015 року у розмірі 7703 грн. 33 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 06.07.1999 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.03.1999 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 04.06.2009 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованих за адресою по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бородіна
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ ______ року.
Суддя: О.В. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 3733/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЖБК «Знання» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року.

Суддя
Справа № 159/4672/15-ц
Провадження № 2/159/1311/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

секретар судового засідання Федчик К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/12 частки гаража №510, який знаходиться в районі машзаводу на вулиці Варшавській в місті Ковелі Волинської області, після смерті батька ОСОБА_4, який був спадкоємцем ОСОБА_5.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 523/1012/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 585/3445/14-ц
Номер провадження 2/585/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 23 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В дане судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва
Провадження 2/628/341/15
Справа 628/317/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

30.01.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 13.02.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 р. 09.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 415/3133/15-ц
Провадження № 2/415/2014/15
УХВАЛА

22.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 523/494/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу квартири, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 24 лютого 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3197/15-ц
Провадження № 2-н/209/369/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Я.В. Замкова