АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 2308 /2015 р. Головуючий у І інстанції Козлов Р.Ю.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Закритого акціонерного товариства "Київгума" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", третя особа, "Обслуговуючий кооператив "Городок 149" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", Закритого акціонерного товариства "Київгума" про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Під час розгляду справи позивачі змінили позовні вимоги і просили стягнути солідарно з відповідачів, які здійснювали спільну діяльність з будівництва ( реконструкції) дитячого оздоровчого комплексу сімейного типу та діяли спільно для досягнення мети цього договору в межах підприємницької діяльності і відповідно до ч.2 ст. 1138 ЦК України мають солідарно відповідати за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення на користь позивачів витрати , які мають зробити позивачі для відновлення свого порушеного права в сумі 18 420 000 грн.( т.10 а.с. 133-137).

Зазначали, що 17 грудня 2004 року між ЗАТ "Київгума" та ТОВ"Укрінформсервіс" було укладено Договір про пайову учать у реконструкції № 17-12/04 , за умовами якого здійснювалося фінансування реконструкції всього комплексу з подальшим розподілом між сторонами об'єктів нерухомості, що входять в об'єкт реконструкції (додаток № 2 до цього Договору).

На підставі цього Договору ТОВ "Укрінформсервіс" здійснювало залучення коштів від інших осіб на проведення реконструкції комплексу.

На проведення реконструкції комплексу в період з 2006 року по 2011 рік між ТОВ "Укрінформсервіс" та позивачами було укладені інвестиційні договори, згідно з якими вони виступили інвесторами реконструкції з правом набуття у власність об'єктів нерухомості в об'єкті реконструкції.

При цьому посилалися на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2012 року, яке ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишена без змін, у задоволені позову ЗАТ "Київгума" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними та скасування припису від 03.07.2012 року відмовлено.

У зв'язку з чим відповідачі не мають можливості в подальшому здійснювати будівельні роботи з реалізації проекту реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу по АДРЕСА_1 і як учасники інвестиційної діяльності не забезпечили виконання своїх зобов'язань з реалізації інвестиційного проекту відповідно до проекту реконструкції комплексу, а тому з метою добудови об'єктів інфраструктури, 15 січня 2014 року між Кооперативом, членами якого вони виступають та ТОВ "Будівельна група "Капітель" було укладено договір підряду.

Зазначали, що висновком № СЕ-1-1-140/13 від 15.11.2013 року комісійної судової будівельно-технічної експертизи визначено перелік робіт реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий табір, в тому числі і роботи пов'язані із створенням об'єктів інфраструктури , за яким витрати складають 16 061 082 грн..

Відповідно до Додатку № 1 до договору підряду на момент завершення виконання робіт вартість виконаних цих робіт складає 18 420 000 грн.

Враховуючи те, що вони понесли значні витрати та порушено їх право, просили стягнути з відповідачів солідарно на їх користь понесені витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Закритого акціонерного товариства "Київгума", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", третя особа, "Обслуговуючий кооператив "Городок 149" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 грошову суму у розмірі 18 420 000 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_6 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_7 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_8 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_9 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінформсервіс" на користь ОСОБА_10 суму судового збору у розмірі 365, 40 грн.

У апеляційній скарзі ТОВ"Укрінформсервіс" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Обслуговуючий кооператив "Городок 149" належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу за їх відсутності.

Представник позивачів та третьої особи ОСОБА_14 направила до суду електронне повідомлення №1 про відкладення розгляду справи , у зв'язку з її відрядженням.

Колегія суддів заслухавши думку представника ТОВ " Укрінформсервіс" Зарубіна О.О., який заперечував проти задоволення клопотання , оскільки в справі неодноразово оголошувалися перерви за клопотанням сторін, представника ЗАТ " Київгума" Кудляка Є.В. , який вважав , що клопотання підлягає задоволенню, колегія суддів виходячи з того, що за клопотанням представника позивачів та представника ЗАТ " Київгума" судом декілька разів оголошувалися перерви у справі і представник позивачів та третьої особи надавав пояснення суду та враховуючи , що справа тривалий час знаходиться у провадженні суду, дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання та вважала, можливим розглянути справу у відсутності позивачів та третьої особи і їх представника .

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ"Укрінформсервіс" Зарубіна О.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній, представника ЗАТ"Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ"Київгума" Кудляка Є.В. , який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачі не виконали свої зобов'язання за Інвестиційними договорами , які були укладені з позивачами та зобов'язань по виконанню будівельних робіт з реалізації проекту реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу по АДРЕСА_1 та дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Укрінформсервіс" на користь позивачів витрат на Об'єкт реконструкції .

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 7 Закону України " Про інвестиційну діяльність" всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом.

Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів.

За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів.

Для інвестування можуть бути залучені фінансові кошти у вигляді кредитів, випуску в установленому законодавством порядку цінних паперів і позик.

Майно інвестора може бути використано ним для забезпечення його зобов'язань. У заставу приймається тільки таке майно, яке перебуває у власності позичальника або належить йому на праві повного господарського відання, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Заставлене майно при порушенні заставних зобов'язань може бути реалізовано відповідно до чинного законодавства.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Для державних підприємств, що виступають інвесторами за межами України та яким відкрито іпотечний кредит, встановлюється гарантія по цих інвестиціях з боку держави.

Інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Відповідно до вимог ст. 9 названого Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Інвестування та фінансування однієї квартири в об'єкті будівництва кількома інвесторами можливе виключно за умови укладення між ними договору в письмовій формі, в якому визначаються частка кожного інвестора та порядок внесення ним відповідної інвестиції.

Втручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб'єктами інвестиційної діяльності зверх своєї компетенції не допускається.

Статтею 10 Закону України " Про інвестиційну діяльність" передбачено, що інвестиційна діяльність може здійснюватись за рахунок:

власних фінансових ресурсів інвестора (прибуток, амортизаційні відрахування, відшкодування збитків від аварій, стихійного лиха, грошові нагромадження і заощадження громадян, юридичних осіб тощо);

позичкових фінансових коштів інвестора (облігаційні позики, банківські та бюджетні кредити);

залучених фінансових коштів інвестора (кошти, одержані від продажу акцій, пайові та інші внески громадян і юридичних осіб);

бюджетних інвестиційних асигнувань;

безоплатних та благодійних внесків, пожертвувань організацій, підприємств і громадян.

В силу ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ " Київгума " є власником майнового комплексу " Дитячий оздоровчий комплекс загальною площею 4 175,80 кв.м, яке знаходилося на АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про право власності на майновий комплекс, яке видане Київською міською державною адміністрацією 20 серпня 2002 року ( т.2 а.с. 60)

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 8 липня 2002 року № 1330 ЗАТ "Київгума" було надано дозвіл на проектування та реконструкцію дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 187-190).

Згідно з дозволомна виконання будівельних робіт ЗАТ "Київгума" виступило замовником указаної реконструкції.

Відповідно до позитивного висновку комплексної державної експертизи Служби "Київдержекспертиза" від 13 жовтня 2004 року погоджено проект реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва , загальна площа земельної ділянки складає 9, 42 га ( т. 2 а.с.16-21).

Рішенням Київської міської ради від 29 травня 2003 року № 487/647 "Про оформлення права користування земельними ділянками" Відкритому акціонерному товариству "Київгума" передано в оренду земельну ділянку площею 9,42 га для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору на АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення було укладено договір оренди від 20 серпня 2003 року (т. 1 а.с. 171-176).

Договором про пайову участь у реконструкції №17-12/04 (далі - Договір ), укладеним 17 грудня 2004 року між ЗАТ "Київгума" та ТОВ "Укрінформсервіс" передбачено, що ЗАТ " Київгума" приймає ТОВ " Укрінформсервіс" у пайову участь в реконструкції оздоровчого комплексу сімейного типу , що розташований на земельній ділянці площею 9,4204 га по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію( п.1.1 Договору ).

ЗАТ " Київгума" приймає участь у реконструкції Об'єкту шляхом здійснення комплексу заходів по правовому , технічному та організаційному забезпеченню реконструкції Об'єкта , внесенням грошових коштів та інших вкладів. ЗАТ " Київгума" виступає як забудовник та Замовник реконструкції за розпорядчими документами( п.1.2 Договору )

ТОВ " Укрінформсервіс" за даним Договором приймає пайову участь в реконструкції Об'єкта шляхом оплати будівельно-монтажних робіт та інших витрат пов'язаних з реконструкцією з метою отримання частини Об'єкта у власність на умовах визначених даним Договором( п.1.3 Договору )( т. IV а.с. 68-74).

Згідно із п. 1.4. Договору ТОВ " Укрінформсервіс" зобов'язується самостійно та /або шляхом залучення грошових коштів від третіх осіб забезпечити фінансування реконструкції об'єкта на умовах, визначених цим Договором.

Розподіл між сторонами об'єктів нерухомості , що входять в об'єкт реконструкції, здійснюється згідно з внесками сторін ( Додаток №1 " Розподіл кошторисної вартості об'єкту ") ( п. 1.5. Договору ).

Після завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію , ЗАТ " Київгума" зобов'язується за актом прийому - передачі передати ТОВ " Укрінформсервіс" та /або третій особі, за вказівкою ТОВ " Укрінформсервіс" , документи необхідні для оформлення у власність належних ТОВ " Укрінформсервіс" об'єктів нерухомості, що входять в об'єкту реконструкції згідно "Відомості розподілу між сторонами об'єктів нерухомості , що входять в об'єкт реконструкції " ( Додаток № 2 до цього Договору ), для подальшого оформлення права власності на ці корпуси пропорційно внескам Сторін. Строк початку робіт - 17 грудня 2004 року. Загальний строк закінчення реконструкції та здачі об'єкта в експлуатацію - IV квартал 2012 року( п. п.1.6., 1.7., 1.8. Договору ).

Відповідно до п. 2.1. Договору до складу Об'єкту реконструкції входять приміщення житлових корпусів, об'єкти благоустрою, інженерні мережі і споруди та інші об'єкти відповідно до даних проектної документації. Характеристика Обє'кту реконструкції наведена в проектній документації. Житловим корпусам, що входять до складу обєкта реконструкції присвоєна нумерація, наведена нище. Метою Договору є будівництво та введеняя в експлуатацію наступних об'єктів нерухомості Об'єкту реконструкції:

44 житлових корпусів в т.ч.:

14 корпусів типу «А» загальною площею 8120,84 м2.

10 корпусів типу «В» загальною площею 4672,40 м2.

10 корпусів типу «С» загальною площею 3716,10 м2.

10 корпусів типу «D» загальною площею 3716,10 м2,

"фітнесцентр", загальною площею 712,00 м2.

2 адміністративні корпуси загальною площею 1536,97 м2.

інженерні мережі та споруди загальною площею 219,92 м 2.

Загальна площа житлових корпусів №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48 що входять до складу Об'єкта - 20225,44 метрів квадратних(п.п. 2.1.1. Договору).

"фітнес центр" загальною площею 712, 00 м.2 .

2 адміністративні корпуси загальною площею 1536,97 м2.

інженерні мережі та споруди загальною площею 219,92 м 2.

Загальна площа корпусів і споруд, що входять до складу Об'єкта- 22694,33 (метрів квадратних (п.п. 2.1.2 Договору).

Згідно Додатку до Договору №17-12 від 17.12.2004 року про розподіл між сторонами об'єктів нерухомості , що входять в об'єкт реконструкції ТОВ " Укрінформсервіс" передається 14 житлових корпусів типу " А " загальною площею 8 120,84 кв.м ; типу " В " 10 житлових корпусів загальною площею 4 672,40 кв.м ; типу " С" - 10 житлових корпусів загальною площею 3 716,10 кв.м; типу " Д " - 10 житлових корпусів загальною площею 3716,10 кв.м , а всього 44 житлових корпуси загальною площею 20 225,44 кв.м та інженерні споруди - 154, 22 кв.м , а ЗАТ " Київгума" передається 2 адмін. корпуси та фітнес центр( т.4 а.с. 75) .

Актом приймання - передачі об'єкту незавершеного будівництва за Договором про пайову участь у реконструкції № 17 - 12/04 від 17 грудня 2004 року на виконання п.п.8.2, 8.3, 8.5 Договору, відповідно до відомості розподілу між сторонами об'єктів нерухомості, що входять в об'єкт реконструкції (Додаток №2 до Договору ), згідно досягнутої між Сторонами згоди щодо передачі ТОВ " Укрінформсервіс" об'єкту незавершеного будівництва - житлового корпусу № 4, ЗАТ " Київгума" передала, а ТОВ " Укрінформсервіс" прийняла Об'єкт незавершеного будівництва - житловий корпус типу А за № 4 в об'єкті "Реконструкція дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі іменується "об'єкт незавершеного будівництва - житловий корпус типу А № 4"). У ЗАТ " Київгума" станом на 24.04.2012 року витрати на будівництво об'єкту незавершеногобудівництва - житлового корпусу типу А № 4 відсутні. ЗАТ " Київгума"передала, а ТОВ " Укрінформсервіс" прийняла всю необхідну технічну документацію стосовно об'єкту незавершеного будівництва - житлового корпусу типу А № 4 ( т. 1 а.с. 89).

17 грудня 2004 року між ЗАТ " Київгума" та ТОВ " Укрінформсервіс" був укладений Інвестиційний договір № 17-12/04 про участь у реконструкції (далі - Інвестиційний договір), предметом якого є участь ТОВ " Укрінформсервіс" у реконструкції частини оздоровчого комплексу сімейного типу , що розташований на земельній ділянці площею 9, 4204 га на АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію.

Характеристика Об'єкту:

кількість корпусів Об'єкту - 46 в т.ч.:

11 корпусів типу "А" загальною площею 6380,00 м2, а сааме: корпуси № 2, №5, №8, №10, №14, №22, №23, №28, №29, №30, №41;

11 корпусів типу "В" загальною площею 5139,64 м2, а саме:корпуси №3, №6, №7, .№9, №12, №15, №31, №32, №33, №34,48;

12 корпусів типу "С" загальною площею 4459,32 м2, а саме: корпуси №16,№18, №20,

№24, №26, №35, №37, №39, №42, №45, №47, №49;

12 корпусів типу "D" загальною площею 4459,32 м2, а сааме: корпуси №17, 19, № 21, №25, №27, №36, №38, №40, №43, №44, №46, №50;

"фітнесцентр" - корпус №13.( п.1.2, пп.1.2.1 Інвестиційного договору)

Згідно п.п. 1.2.2. Інвестиційного договору загальна площа корпусів Об'єкту - 20 438,28 м2

Відповідно до п. 1.2.3. Інвестиційного договору, окрім корпусів, Об'єкт включає до себе інженерні об'єкти, об'єкти інфраструктури устрою, перелік яких наведено в Додатку №1 до даного Договору.

Пунктом 1.3. Інвестиційного договору передбачено , що ТОВ " Укрінформсервіс" зобов'язується самостійно та/або шляхом залучення грошових коштів від осіб забезпечити фінансування реконструкції Об'єкта на умовах, визначених цим Договором.

Після завершення будівництва та введення Об'єкта в експлуатацію, ЗАТ " Київгума" зобов'язується за актом прийому - передачі передати ТОВ " Укрінформсервіс" та/або третій особі, за вказівкою ТОВ " Укрінформсервіс" , документи, необхідні для оформлення у власність належних ТОВ " Укрінформсервіс" корпусів об'єкту згідно "Схеми розподілу між Сторонами корпусів об'єкту " (Додаток 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною) для подальшого оформлення права власності на ці корпуси ( п. 1.4. Договору).

Згідно п. 2.1. Інвестиційного договору сторони домовилися , що фінансування реконструкції об'єкту здійснюється у терміни , визначені графіком (планом) фінансування , узгодженим сторонами.

Відповідно до п. 2.2. Інвестиційного договору вартість реконструкції Об'єкту та суми фінансування реконструкції Об'єкту сторонами визначаються проектно-кошторисною документацією в складі затвердженого проекту реконструкції та складає 114 300 000,00 грн.

В силу п. 2.4. Інвестиційного договору ТОВ " Укрінформсервіс" здійснює фінансування реконструкції корпусів Об'єкту(п.1.2 даного договору), загальна площа яких становить 20 438,28 кв.м, а також облаштування інженерних об'єктів, об'єктів інфраструктури та благоустрою, перелік яких наведено в Додатку №1 до даного Договору.

За змістом п. п. 2.5.1. Договору ЗАТ " Київгума" залишає у своїй власності відповідні корпуси Об'єкту згідно "Схеми розподілу між Сторонами корпусів Об'єкту" (Додаток № 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною), а також інженерні об'єкти, об'єкти інфраструктури та благоустрою, перелік яких наведено в Додатку №1 до даного Договору.

ЗАТ " Київгума" зобов'язана за актом прийому - передачі надати ТОВ " Укрінформсервіс" та/або третій за письмовою вказівкою ТОВ " Укрінформсервіс") документи, необхідні для оформлення у власність корпусів Об'єкту згідно "Схеми розподілу між Сторонами корпусів Об'єкту" (Додаток № 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною) для подальшого оформлення права власності на ці корпуси.

Оформлення права власності на корпуси Об'єкту ТОВ " Укрінформсервіс" та/або третьою особою (особами) здійснюється на свою користь самостійно, якщо інше не буде визначено додатковою письмовою угодою Сторін (п. п. 2.5.2. Інвестиційного договору ).

Відповідно до п 2.6. Інвестиційного договору сторони домовились, що під час реконструкції Об'єкту, її фінансування ТОВ " Укрінформсервіс" може здійснюватись шляхом:

укладання трьохсторонніх договорів підряду, в яких ЗАТ " Київгума" виступає Замовником , а ТОВ " Укрінформсервіс" виступає інвестором та сплачує виконані підрядником роботи ( п.п.п 2.6.1. Інвестиційного договору);

оплати на поточний рахунок ЗАТ " Київгума" сум компенсації за виконані попередньо об'єми робіт з одночасною передачею за Актом результатів цих робіт(об'єктів незавершеного будівництва) ТОВ " Укрінформсервіс" ( п.п. 2.6.2. Інвестиційного договору).

Згідно п. 2.7. Інвестиційного договору строк введення Об'єкта в експлуатацію - не пізніше IV кварталу 2008 р.

Пунктом 3.1. Інвестиційного договору передбачено, що ТОВ " Укрінформсервіс" зобов'язана забезпечити своєчасне фінансування реконструкції Об'єкту згідно з пунктами 2.1,2.2,2.4 цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Інвестиційного договору ЗАТ " Київгума" зобов'язана:

Забезпечити своєчасну розробку та затвердження проектно-кошторисної документації на Об'єкт ( п.п. 3.2.1. Інвестиційного договору);

Підготувати і погодити із ТОВ " Укрінформсервіс" схему розподілу корпусів Об'єкту (п.п. 3.2.2. Інвестиційного договору);

Завершити реконструкцію Об'єкту в терміни, визначені цим Договором ( п.п. 3.2.3. Інвестиційного договору);

Передати у власність ТОВ " Укрінформсервіс" та/або третім особам, які придбали майнові права на корпуси Об'єкту, відповідні корпуси та документацію на такі корпуси, на умовах визначених цим Договором ( п.п. 3.2.4. Інвестиційного договору);

У відповідності до вимог законодавства України, передати ТОВ " Укрінформсервіс" та/або третім особам, які придбали майнові права на корпуси, документи, які необхідні для оформлення права власності на нерухоме майно, а саме:

акт - прийому передачі ( п.п. 3.2.5.1. Інвестиційного договору).

Згідно п. 3.3. Інвестиційного договору ТОВ " Укрінформсервіс" має право:

Залучати кошти від третіх осіб, (кредиторів) для фінансування реконструкції корпусів Об'єкту ( п.п.3.3.1 Інвестиційного договору);

В установленому законом порядку укладати договори з третіми особами щодо залучення грошових коштів, які передбачають наступну передачу таким особам корпусів у власність (п.п.3.3.2. Інвестиційного договору) ;

Отримати від ЗАТ " Київгума"документи, необхідні для оформлення у власність корпусів Об'єкту згідно "Схеми розташування корпусів Об'єкту" (Додаток № 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною) для подальшого оформлення права власності на ці корпуси (п.п. 3.3.3 Інвестиційного договору);

Визначати разом із ЗАТ " Київгума" експлуатуючу організацію, на баланс якої буде передано Об'єкт після закінчення реконструкції, за місяць до планового терміну введення Об'єкту в експлуатацію(п.п.3.3.4. Інвестиційного договору).

Наведене свідчить , що між ЗАТ " Київгума" та ТОВ " Укрінформсервіс" виникли договірні зобов'язання щодо реконструкції оздоровчого комплексу сімейного типу , що розташований на земельній ділянці площею 9,4204 по вулиці Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі м. Києва відповідно до яких ЗАТ " Київгума" зобов'язується здійснювати комплекс заходів по правовому , технічному та організаційному забезпеченню реконструкції Об'єкта , внесення грошових коштів та інших вкладів, а ТОВ " Укрінформсервіс" оплачує будівельно-монтажні роботи та інші витрати , пов'язані з реконструкцією з метою отримання частини Об'єкта у власність , на умовах , визначених даним Договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання для сторін договору наступають правові наслідки встановлені договором або законом , як це передбачено ст. 611 ЦК України , зокрема, відшкодування збитків.

Проте сторони Інвестиційного договору, а саме предметом цього договору була реконструкція частини оздоровчого комплексу сімейного типу на вулиці Столичне шосе , 149 в м. Києві , такі вимоги одна до другої не пред'являли.

На виконання зазначених договорів та залучення грошових коштів від третіх осіб для забезпечення фінансування Об'єкта на умовах визначених Договором ТОВ " Укрінформсервіс" уклало з позивачами інвестиційні договори відповідно до яких Інвестор забезпечує фінансування реконструкції Об'єкту нерухомості шляхом придбання у власність облігацій , випущених емітентом і має право отримати у власність об'єкт нерухомості , розрахувавшись за нього з використанням облігацій , а емітент зобов'язаний здійснити достроковий викуп облігацій для оплати інвестором об'єкту нерухомості на умовах , встановлених цим Договором.

За умовами Інвестиційних договорів, а саме:

№ 06 Б від 10 березня 2006 року укладеним між ТОВ "Укрінформсервіс" та ОСОБА_5, додатковими угодами № 1 від 12.03.2006 року, №2 від 23.11.2006 року та № 3 від 05.03.2012 року до цього Договору;

№ ИД -12В-1 від 12 червня 2006 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_1;

№ ИД-8А від 03 жовтня 2006 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_2;

№ ИД-17Д від 14 червня 2010 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_3, додатковими угодами від 29 липня 2010 року і від 08 серпня 2011 року до цього Договору ;

№ ИД -04А від 27 квітня 2007 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_10 , додатковими угодами № 1 від 30 квітня 2007 року № 2 від 19 квітня 2012 року до цього Договору ;

№ ИД-19Д від 02 вересня 2010 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_6, додатковою угодою від 29 березня 2011 року до цього Договору;

№ ИД-11А від 27 квітня 2007 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_9 ;

№ ИД-24С від 31 травня 2010 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_13 ;

№ ИД-26С від 17 квітня 2009 року укладеним між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_7 , у період з 2006 по 2012 рік останні викупили іменні процентні облігації для фінансування реконструкції об'єктів нерухомості у зазначеному комплексі та згідно яких Інвестор забезпечує фінансування реконструкції об'єкта нерухомості шляхом придбання у власність облігацій, випущених Емітентом, і має право одержати у власність об'єкт нерухомості , розрахувавшись за нього з використанням облігацій, а Емітент зобов'язаний здійснити достроковий викуп Облігацій для оплати Інвестором об'єкта нерухомості на умовах, визначених цим Договором ( п. 2.1. Інвестиційних договорів).

Відповідно до п. 1.1. Інвестиційних договорів об'єктом реконструкції є оздоровчий комплекс сімейного типу , розташованого на АДРЕСА_1 , який об'єднує об'єкти нерухомості та для побудови якого Емітент залучає грошові кошти Інвесторів шляхом випуску Облігацій.

Пунктами 1.2 та 1.4 Інвестиційних договорів встановлено, що кожен інвестор забезпечує фінансування будівництва не всього оздоровчого комплексу сімейного типу, а лише певного об'єкту нерухомості у вказаному Комплексі. При цьому такими об'єктами нерухомості були:

- для ОСОБА_1 - корпус типу В в об'єкті реконструкції за № 12;

- для ОСОБА_2 - корпус типу В в об'єкті реконструкції за № 8;

- для ОСОБА_4 - корпус типу А в об'єкті реконструкції за № 10;

- для ОСОБА_5 - корпус типу В в об'єкті реконструкції за № 6;

- для ОСОБА_17. - корпус типу Д в об'єкті реконструкції за № 19;

- для ОСОБА_12 - корпус типу Д в об'єкті реконструкції за № 25;

- для ОСОБА_13 - корпус типу С в об'єкті реконструкції за № 24;

- для ОСОБА_7 - корпус типу С в об'єкті реконструкції за № 26, а також корпус типу Д в об'єкті реконструкції за № 27;

- для ОСОБА_8 - корпус типу В в об'єкті реконструкції за № 14;

- для ОСОБА_9 - корпус типу В в об'єкті реконструкції за № 11;

- для ОСОБА_10 - корпус типу А в об'єкті реконструкції за № 4;

- для ОСОБА_3 - корпус типу А в об'єкті реконструкції за № 30.

Відповідно до п. 3.3. Інвестиційних договорів поверхові плани об'єкту нерухомості та його місце розташування на плані об'єкту реконструкції надаються в додатках 1 і 2 . Оздоблення та технічні характеристики об'єкту нерухомості визначаються проектною документацією.

Умовами Інвестиційних договорів, зокрема п. 3.3., сторони встановили, що ТОВ "Укрінформсервіс" зобов'язане виконати на вищевказаних об'єктах нерухомості лише такі роботи:

земляні роботи;облаштування фундаменту, стін, перекриттів підвалу, та установка вікон у підвалі; будівництво стін І та II поверхів, перекриттів; облаштування даху;

- зовнішні оздоблювальні роботи;

- благоустрій, озеленення та зовнішні трубопроводи.

Відповідно до п. 2.2. Інвестиційних договорів для реалізації права на придбання об'єкта нерухомості Інвестор зобов'язаний у визначений цим договором термін набути у власність всю кількість Облігацій, необхідну для розрахунків за об'єкт нерухомості, передати облігації Емітенту для дострокового викупу, а Емітент, на умовах визначених даним Договором , зобов'язується передати Інвестору Об'єкт нерухомості та надати Інвестору документ/документи, що є підставою для оформлення права власності Інвестора на Об'єкт нерухомості.

Інвестор має право одержати у власність об'єкт нерухомості в Об'єкті реконструкції через достроковий викуп Емітентом Облігацій на умовах цих договорів ( п. 5.1., п. 1.4 Інвестиційних договорів)( т. 1 а.с. 9-24, 41-65, 74-87, 90-100, 102, 104-112, 114-121, 124-136).

Відповідно до п. 7.2. Інвестиційних договорів передача Інвестору документа/документів, які є підставою для оформлення права власності Інвестора на об'єкт нерухомості здійснюється на підставі підписаного Емітентом і Інвестром акта прийома - передачі Обєкта нерухомості.

У випадку придбання Інвестором прав власності на об'єкт нерухомості:

Інвестор не заперечує проти передачі зовнішніх інженерних мереж і об'єктів енерго-, водо, і газопостачання Об'єкта реконструкції на баланс особи, на яку будуть покладені функції експлуатаційної організації або в комунальну власність територіальної общини міста Києва .

Інвестор зобов'язується після введення Об'єкта будівництва в експлуатацію та придбання от Емітента документа/документів, є підставою для оформлення Інвестором у власність Об'єкта нерухомості, укласти відповідний договір відносно участі у витратах по утриманню Об'єкта реконструкції та постачання комунальних послуг особи/особам , на які покладатимуться функції експлуатуючої організації ( п. 7.5, 7.5.1., 7.5.2. ; п. 7.1., 7.4.1., 7.4.2. Інвестиційних договорів).

10 січня 2011 року між ТОВ"Укрінформсервіс" та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було підписано угоду про розірвання Інвестиційного договору ИД-12В-1 від 12.06.2006 року та Інвестиційного договору ИД-10А-1 від 12.06.2006 року, згідно з яких наступне завершення будівництва і введення об'єкту нерухомості (корпусу типу В в об'єкті реконструкції за № 12 та корпусу типу А об'єкті реконструкції за № 10 ) в експлуатацію здійснюється ОСОБА_1 та ОСОБА_4 самостійно.

Актами прийому - передачі об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 об'єкта "Реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу В укладених між ТОВ"Укрінформсервіс" та позивачами, а саме: № 06 від 5 квітня 2012 року, № 14 від 22 квітня 2011 року , № 30 від 09 серпня 2011 року, № 4 від 27 квітня 2012 року, № 11 від 27 квітня 2012 року; типа Д № 19 від 07 квітня 2011 року; типа С № 24 від 05 квітня 2012 року позивачам були передані профінансовані ними об'єкти незавершеного будівництва та позивачі не мали претензій до ТОВ" Укрінформсервіс" за якість переданих об'єктів незавершеного будівництва ( т. 1 а.с. 15, 40, 66, 88, 101, 113, 122, 123).

З наведеного випливає, що умовами Інвестиційних договорів, що були укладені між позивачами та ТОВ"Укрінформсервіс" виникли договірні зобов'язання із фінансуванням і виконанням певних будівельних робіт виключно по корпусах №№4, 10, 30, 6, 8, 11, 12, 14, 19, 25, 27, 24, 26 в оздоровчому комплексі сімейного типу по АДРЕСА_1 відповідно до яких, інвестори зобов'язувалися забезпечувати фінансування зазначених об'єктів нерухомості, а ТОВ " Укрінформсервіс" зобов'язувалося передати їм у власність ці об'єкти нерухомості , а не Об'єкт реконструкції, в тому числі, фітнес центр, адміністративні корпуси, майданчики для утримання автомобілів, кафе.

Виходячи з наведеного, у відповідачів відсутнє право вимоги про відшкодування витрат на будівництво фітнес центру, адміністративних корпусів, майданчиків для утримання автомобілів, кафе на підставі ст. 621 ЦК України .

В той же час , з матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "КСК-БЛОК" відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 359, 2 кв.м., основною площею 170, 9 кв.м., допоміжною площею 188, 3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_12 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 386, 0 кв.м., основною площею 180, 2 кв.м., допоміжною площею 205, 8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_13 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 386, 6 кв.м., основною площею 185, 0 кв.м,, допоміжною площею 201,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4. Визнано за ОСОБА_18 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 378, 0 кв.м., основною площею 121, 7 кв.м., допоміжною площею 256, 3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5. Визнано за ОСОБА_18 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 372,1 кв.м., основною площею 203, 2 кв.м., допоміжною площею 243, 9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6. Визнано за ОСОБА_18 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 178, 9 кв.м., основною площею 53, 8 кв.м., допоміжною площею 125, 1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_7. Визнано за ОСОБА_9 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 577, 5 кв.м., основною площею 194, 6 кв.м., допоміжною площею 382,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8. Визнано за ОСОБА_10 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 575, 3 кв.м., основною площею 194, 6 кв.м., допоміжною площею 380, 5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_9. Визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 505, 4 кв.м,. основною площею 233, 8 кв.м., допоміжною площею 271,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 651, 7 кв.м., основною площею 139, 4 кв.м., допоміжною площею 512, З кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_11. Визнано за ОСОБА_7 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 379, 1 кв.м., основною площею 170, 6 кв.м., допоміжною площею 208,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_12. Визнано за ОСОБА_7 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 390, 3 кв.м., основною площею 117, 1 кв.м , допоміжною площею 273,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_13. Визнано за ОСОБА_8 право власності на нежитловий будинок, загальною площею 491,8 кв.м., основною площею 215,0 кв.м., допоміжною площею 276,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_14 ( т. 1 а.с. 177-185).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року скасовано та постановлено нове, яким відмовлено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до ТОВ "КСК-Блок", треті особи: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (т. XI а.с. 133-135).

Задовольняючи позов , суд на зазначені вимоги закону та обставини справи не звернув увагу , а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Закритого акціонерного товариства "Київгума" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", третя особа, "Обслуговуючий кооператив "Городок 149" про стягнення заборгованості.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді :