АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №761/580/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

за участю представника позивача Боженко А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», поданою представником за довіреністю Мягкою Катериною Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат з утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву КП «ЦОС Шевченківського району» залишено без розгляду з посиланням на те, що позов від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Не погодившись з постановленою ухвалою, КП «ЦОС Шевченківського району» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду першої інстанції і зазначає, що суд повинен був залишити позовну заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків, проте передчасно залишив позов без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано представником за довіреністю, термін дії повноважень якого на момент подачі позову закінчився.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи убачається, що 06 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва подана позовна заява КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат з утримання будинку і прибудинкової території.

Позовна заява містить вихідний №6141/юр та дату 30 грудня 2014 року, підписана представником ОСОБА_5 на підтвердження повноважень якого КП «ЦОС Шевченківського району» надана довіреність від 12 травня 2014 року №09.-Д. Відповідно до цієї довіреності, вона дійсна до 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз»яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК .

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що 19 січні 2015 року у справі відкрито провадження. До моменту відкриття провадження у справі будь-яких ухвал щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України не постановлялось.

Представником позивача в суді апеляційної інстанції надано довіреність від 26 грудня 2014 року на ім »я ОСОБА_5, якою підтверджено повноваження останнього строком до 31 грудня 2015 року.

Відтак відсутні підстави уважати, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст.311 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», подану представником за довіреністю Мягкою Катериною Миколаївною, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов