У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, який у подальшому уточнив та просив визнати недійсними результати прилюдних торгів, які відбувалися 08 травня 2013 року, а саме: визнати недійсним протокол № 14/040/13/А-1 проведення прилюдних торгів; визнати недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 27 травня 2013 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) на земельну ділянку площею 0,05 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2

Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 травня 2003 року він є власником квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,05 га, на якій розташований зазначений житловий будинок. У серпні 2013 року позивачу стало відомо, що зазначена земельна ділянка була реалізована на публічних торгах Богунським ВДВС Житомирського МУЮ 08 травня 2013 року, про що складено відповідний протокол № 14/040/13/А-1.

Вважає, що прилюдні торги є недійсними, оскільки аналізуючи правову природу реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тому просить визнати її недійною, оскільки він є власником частини житлового будинку та господарських споруд, які розташовані на земельній ділянці, що за результатами прилюдних торгів була відчужена іншій особі. Крім того вказував, що прилюдні торги були проведені із порушеннями, зокрема, позивача не було повідомлено про їх проведення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, які відбувалися 08 травня 2013 року, а саме: визнано недійсним протокол № 14/040/13/А-1 проведення прилюдних торгів; визнано недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 27 травня 2013 року; визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) на земельну ділянку площею 0, 0500 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, встановивши, що при підготовці та проведенні прилюдних торгів було порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах, за касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак