Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/271/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.
Категорія 48 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.09.2006р. по 21.01.2013р. 23.01.1993р. вони зареєстрували шлюб. Рішенням Попільнянського райсуду від 14.09.2006р. шлюб було розірвано, проте подружжя продовжувало проживати разом, вели спільне господарство, разом виховували дітей. З 21.01.2013р. вона виїхала проживати в м. Житомир. Встановлення факту проживання з відповідачем однією сім'єю необхідно для поділу спільно нажитого майна.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.09.2006р. по 21.01.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Зазначає, що після розірвання шлюбу майно між подружжям було поділено, більше майна разом не набували, спільного господарства не вели, подружніх стосунків не підтримували. Проживали в одному будинку, оскільки позивачка не мала іншого житла.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п.7 Постанови №5 від 31.03.1995р. Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

На підставі п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. При цьому, встановлення такого факту можливе лише у випадку, коли потрібно вирішити питання про розподіл спільно набутого майна (ст.74 СК України), або при вирішенні питання про спадкування за законом у четвертій черзі (ст.1274 ЦК).

Відповідно до положень ст.74 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

У п.20 постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя„ від 21 грудня 2007р. №11 роз'яснено, що під час застосування ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі й між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Ст.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Як видно із матеріалів справи, 23.01.1993р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Рішенням Попільнянського райсуду від 14.09.2006р. шлюб було розірвано. Сторони мають трьох дітей.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу подружжя продовжувало проживати разом, вели спільне господарство, разом виховували дітей.

Із довідки виконкому Парипської сільради №46 від 27.01.2015р. вбачається, що сторони проживали та вели спільне господарство до 21.01.2013р. (а.с.5).

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд першої інстанції обґрунтовано визнав достовірними, оскільки вони є логічно послідовними, не містять суперечностей та погоджуються з іншими матеріалами справи.

Вимоги позивачки підтверджені належними та допустимими доказами. Встановлення цього юридичного факту віднесено до компетенції суду, відповідно до закону він породжує юридичні наслідки (виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав), згідно з чинним законодавством цей факт не підлягає встановленню в позасудовому порядку, а заявник не має можливості ствердити його іншим шляхом.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: