Справа № 465/9822/13 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/484/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 16 жовтня 2013 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років - до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального права, ухвалення рішення при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що судом неправильно зазначено дохід апелянта в розмірі - 50 000 рублів, оскільки при визначенні такого суд виходив тільки зі слів позивачки, і такий не підтверджується жодними документами. Судом не враховано те, що на утриманні апелянта щоденно перебуває непрацездатна дружина, а також розмір допомоги на утримання дитини, що сплачується апелянтом добровільно. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом та матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.06.1995 року (а.с. 2).

Як вбачається з довідки № 1625 від 20.08.2013 року, виданої Національним лісотехнічним університетом України, ОСОБА_4 є студенткою 1-го курсу економічного факультету Національного лісотехнічного університету України та закінчує навчання 30.06.2017 року.

Частково задовольняючи позов на підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати повнолітню доньку, яка є студенткою 1-го курсу економічного факультету Національного лісотехнічного університету України та, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що судом неправильно зазначено його дохід в розмірі - 50 000 рублів, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання від 10.02.2014 року Норильського міського суду Красноярського краю Російської Федерації, відповідач особисто вказав свій щомісячний дохід в такому розмірі.

Також слід зазначити, що судом при визначенні розміру аліментів, було враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, а також те, що в нього на утриманні перебуває дружина після складної операції. Розмір аліментів визначений судом є оптимальним в даному конкретному випадку.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.