Справа № 22-ц-4365/11 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/2406/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Трібо» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трібо», підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінанс ЛТД», відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський автобусний парк», 3-я особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ» про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2008 року відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трібо», підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінанс ЛТД», відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський автобусний парк», 3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ» про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись з ухвалою судді, відповідач - відкрите акціонерне товариство «Трібо» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати ухвалу суду, а провадження по справі закрити, оскільки даний спір стосується захисту корпоративних прав позивача і підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суддя першої інстанції виходив з того, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком судді про відкриття провадження по справі неможливо погодитися, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що виключають правомочність цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п.п. 6, 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконання обовязків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарських судам незалежно від субєктного складу учасників спору. Законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів прав товариства поза відносинами товариства. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам ( учасникам ) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими ( підсудними ) господарським судам незалежно від суб`єктного складу на підставі п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обгрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Відповідно до вимог ч 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відкриваючи провадження по справі суддя першої інстанції помилково виходив з того, що згідно з вимогами ч.1 ст.122 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з вимогами ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладено, керуючись ч.1 п.1 ст.205, ст.ст.307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Трібо» задовольнити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2008 року про відкриття провадження по справі позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трібо», підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінанс ЛТД», відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський автобусний парк», 3-я особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ» про визнання правочинів недійсними скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді