overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/8325/14-ц
Провадження № 2/337/259/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду на 10-30 годин 02.02.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 147/106/15-ц
Провадження № 2/147/90/15
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

· Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.02.2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

· Відповідачу пропонується надати до 25.02.2015 року (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

05.08.2015р. через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судом перевірені повноваження представника позивача ОСОБА_3,яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.07.2015р. та має право на подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

05.08.2015
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/287/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі Ледньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою,що втратив право користування квартирою,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою,що втратив право користування квартирою,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Громадської організації «Електронна демократія» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Електронна демократія» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національне антикорупційне бюро про визнання недійсним Інтернет - опитування (голосування) за кандидата до складу конкурсної комісії Національного агентства з питань запобігання корупції та відшкодування збитків.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 7 жовтня 2015 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 153/1530/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 01.10.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/6394/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/5652/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 6 22.09.2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, апелянт 14.09.2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, який набрав законної сили 01.09.2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 243,60 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Провадження № 22-ц/773/1250/15 Категорія: 47 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом відновлення меж, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №150/532/15-ц
Провадження по справі №2/150/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09. 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Орлика А.А.,

голови сільської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до відділу Держагенства земельних ресурсів у Чернівецькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача, а саме, у звязку з реорганізацією відділу Держагенства земельних ресурсів у Чернівецькому районі у відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії Положення про відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області, виписку з ЄДРЮОФОП, наказ №49 від 15.06.2015року Державного агентства земельних ресурсів України про реорганізацію відділу Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області шляхом приєднання до відділу Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - відділ Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області на належного - відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - відділ Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області на належного - відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/316/15-ц
Провадження №6/306/18/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві подання старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-289/2010 від 29.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на 05.01.2015 року заборгованість по аліментах становить 2791,25грн..Дій по погашенню заборгованості боржник не вчиняє, а тому старший державний виконавець просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого листа №2-289/2010, виданого 29.04.2010 р. Свалявським районним судом з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).

18.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу Свалявського відділу ДВС Свалявського РУЮ Раточка О.Ю. відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого документу (а.с.7).

Станом на 05.01.2015р. боржником не вчинено будь-яких дій спрямованих на виконання даного виконавчого документу.

Суд в порядку ст.377-1 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" подання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ- задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 за кордон - до виконання зобов"язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Провадження 2/127/290/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про розподіл в натурі житлового будинку між співвласниками суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015р. провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В звязку з отриманням повідомлення від Подільського центру судових експертиз усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.09.2015р. о 16. 00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 536/1823/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Альфа Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

2 жовтня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ « Альфа Банк» про розірвання кредитного договору, посилаючись, що вона проводила платежі на погашення боргу, однак банком ці платежі не враховані.

2 жовтня 2015 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням позивачу строку, пять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину .

Ухвала отримана позивачем 06.10.2015 року, однак до цього часу, недоліки позову не усунуті.

При таких обставинах позов повинен вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» про розірвання кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов