Справа № 336/3621/13-ц
Пр. № 6/336/269/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів по справі № 336/3621/13-ц; Пр. № 2/336/1851/2013, виданих 13.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІН НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року 20537,42 доларів США, що еквівалентно 164155,60 грн., яка складається з наступного: 124356,77 грн. заборгованість за кредитом; 39798,83 грн. заборгованість по процентам; крім того, 4945,83 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3247,72 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а разом 172349,15 грн., а також 1723,49 грн. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору.

Укладення 20 квітня 2015 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" договору факторингу № 18, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" унеможливлює проведення стягнення з боржника. З метою виконання рішення суду ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" просить замінити ним сторону ПАТ "УкрСиббанк" як сторону виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Інші заінтересовані особи причину неявки суду не повідомили.

Зазначені обставини у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, вихолячи з такого.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, увипадках передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виконавче провадження за змістом Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи заяву не на користь особи, яка з нею звернулася, суд виходить з того, що 20 квітня 2015 року на підставі згаданого договору факторингу сталася заміна сторони (кредитора) в зобовязанні, тоді як рішення в справі від 26 вересня 2015 року набрало сили 8 жовтня 2013 року, і вже 13 листопада 2013 року на адресу позивача направлені копії рішення і чотирьох виконавчих листів (а. с. 68).

К виконавчому листі встановлений строк предїявлення виконавчих листів до виконання, а саме: 9 жовтня 2014 року (а. с. 81, 82).

Оскільки переуступка права пред"явлення вимоги сталася після того як сплив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання за умови того, що позивач до ваиконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження не звертався, новий кредитор в зобовязанні не набув статусу стягувача в силу наведеного в статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначення, як не набув його і перший кредитор.

За вказаних обставин фінансовій установі до купівлі-продажу кредитного портфелю належало б спрямувати свої вимоги в русло вирішення питання про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Так як відступлення права вимоги первісним кредитором наступному сталося після спливу строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд не знаходить за можливе кваліфікувати особу, що набула права предявлення вимоги, як правонаступника первісного стягувача, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива