Справа № 2-759/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Димашка В.П. за участі секретаря Гайової Г.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду в м. Коломия справу за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати постанову ВП № 45432688 від 14.11.2014 року ВДВС Коломийського МРУЮ неправомірною та скасувати її, зобов»язати головного державного виконавця Білейчук О.П. усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 19.05.2011 року, виданим Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-759/2011р. на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60788 грн. 73 коп., то зобов»язати державного виконавця Білейчук О.П. повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Скаргу мотивує тим, що 14.11.2014 року головним державним виконавцем Білейчук О.П. відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області було винесено постанову ВП № 45432688 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 19.05.2011 року, виданого Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-759/2011р. на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60788 грн.73 коп.

В даній постанові головним державним виконавцем зазначено про те, що пропущено встановлений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вказаної обставини державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову.

Як вбачається із постанови ВП № 45432688 про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець обґрунтовує тим, що документ вступив у законну силу 09.04.2011 року, а заява про примусове виконання подана 11.11.2014 року.

З висновком державного виконавця про пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання не можна погодитись у зв»язку з наступним.

Виконавчий лист від 19.05.2011 року виданий Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-759/2011 р. на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60788, грн. 73 коп., повернений без виконання згідно постанови ВДВС Коломийського МРУЮ від 23.11.2012 р.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема: згідно п. 1 ч.1 ст.23 пред»явленням виконавчого документа до виконання, згідно п. 2 ч.1 ст. 23 частковим виконанням рішення боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред»явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, строк пред»явлення після повернення без виконання згідно постанови ВДВС Коломийського МРУЮ від 23.11.2012р. становив 23.11.2013р.

Після повернення виконавчого листа без виконання боржником в добровільному порядку було частково виконано рішення, а саме оплачено заборгованість в розмірі 1598,6 грн. 07.10.2013 року, 1198,95 грн. 22.11.2013 року, 1598,6 грн. 15.01.2014 року.

Як вбачається із заяви банку № 08.206-297/87-2011 щодо виконання виконавчого листа докази про часткове виконання боржником рішення було подано у виконавчу службу разом із заявою та виконавчим листом.

Отже, строк пред»явлення виконавчого документа до виконання становить до 15.01.2015 року.

Однак, головний державний виконавець Білейчук О.П. не проаналізував додані матеріали, не дав їм належної юридичної оцінки та виніс незаконну постанову про відмову у відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, державний виконавець, при винесенні оскаржуваної постанови, діяв всупереч положенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для скасування вказаної постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленого цим законом.

Як вбачається із супровідного листа ДВС, на якому поставлено відмітку банку про реєстрацію вхідної кореспонденції, оскаржувану постанову заявником отримано 26 листопада 2014 року та зареєстровано за вхідним номером № 37/18309, а тому має право подати скаргу до 08.12.2014 року включно, оскільки десятий день 06.12.2014 року випадає на вихідний, а значить встановлений законом 10-денний строк для оскарження постанови державного виконавця дотримано.

Представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити, та пояснив, що ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не зверталося.

Представник відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що стягувачем пропущено річний, встановлений законом строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а часткове виконання рішення боржником є підставою для його поновлення, для чого стягувачу необхідно було звернутися в суд, і якщо строк буде поновлено, це буде підставою для відкриття виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку передбаченому законом.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ч.2 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або внесені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що згідно постанови від 23.11.2012 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 виконавчий лист який видано Коломийським міськрайонним судом 22.03.12 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60788, грн. 73 коп. з тих підстав, що боржниця не проживає в с. Старий Гвіздець, а на арештованих рахунках не акумульовано коштів повернуто стягувачу та вказано, що виконавчий лист може бути повторно предявлений до виконання в строк до 23.11.2013 року.

Згідно заяви № 08.206-297/87-2011 від 31.10.2014 року представник ПАТ«Укрсоцбанк» звернувся до Начальника відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості в сумі 56392 грн. 58 коп.

Постановою ВП № 45432688 від 14.11.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у звязку з пропуском встановленого строку відмовлено у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 29.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60788, грн. 73 коп. Даний виконавчий лист було видано 22.03.12 року.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи (в тому числі і виконавчий лист суду) можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає, що дії головного державного виконавця були вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і в межах наданих державному виконавцю повноважень, права і свободи заявника не було порушено, оскільки в строк до 23.11.2013 року стягувач виконавчий документ до повторного виконання не предявив, з дня повернення виконавчого листа, 23.11.2012 року до часу предявлення його до виконання 11.11.2014 року минуло більше року, а судом рішення про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа не приймалося, про що заявив представник заявника, вимоги заявника є безпідставними, а тому в задоволення скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 386 - 388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 в якій заявник просить визнати постанову ВП № 45432688 від 14.11.2014 року ВДВС Коломийського МРУЮ неправомірною та скасувати її, зобов»язати головного державного виконавця Білейчук О.П. усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 19.05.2011 року, виданим Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-759/2011 р. на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60788 грн. 73 коп., та зобов»язати державного виконавця Білейчук О.П. повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж місячний строк з дня одержання ухвали суду відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.