Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2175/15-ц
Провадження № 2/711/1310/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та виділення частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та виділення частки в натурі.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

Вказані позови обєднані в одне провадження.

21 вересня 2015 року сторони звернулися до суду із клопотаннями про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи щодо розробки всіх можливих варіантів поділу домоволодіння в натурі за адресою м . Черкаси , вул.. Петровського ,30 та встановлення порядку користування земельної ділянки площею 980 кв.м за цією ж адресою відповідно до ідеальних часток сторін у праві власності на це майно.

При цьому , представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 на вирішення експертизи поставлено 2 / два / запитання , а представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 на вирішення експертизи поставлено 7 / сім / запитань.

В ході розгляду вказаних клопотань , встановлено , що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 від оплати експертизи відмовляється взагалі, посилаючись на те , що заяву про проведення судової будівельно технічної експертизи до суду вона не подавала.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 також надав суду письмову заяву про те , що погоджуються на оплату 50% вказаної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін , дослідивши письмові матеріали , суд вважає, що за таких обставин , коли сторони на вирішення суду висувають кожна свої позовні вимоги , вважає необхідним визначити і розподіл витрат по проведенню судової будівельно технічної експертизи порівну , в рівних частинах по 50% кожною стороною та призначити у справі судово будівельно технічну експертизу з постановкою на вирішення експертизи тих питань, які висувають сторони.

В разі відмови сторін від здійснення оплати по проведенню судової будівельно технічної експертизи , вирішення спору в судовому порядку буде здійснюватися на підставі наявних письмових матеріалів справи та тих доказів, які сторони надали на розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

1 Призначити у справі судову будівельно технічну експертизу провадження якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. / м. Черкаси , вул. Леніна 31/1./

2. На вирішення експертизи поставити запитання :

1/ Розробити всі можливі варіанти поділу домоволодіння по вул. Петровського 30 м . Черкаси разом з надвірними спорудами відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготовкою, у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання обєктів / встановлення внутрішніх перегородок, тощо / , залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

2/ Розробити всі можливі варіанти поділу земельної ділянки , встановити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок та надвірні споруди по вул. Петровського, 30 , що у м . Черкаси у відповідності до ідеальних часток кожного із співвласників, враховуючи варіанти розподілу домоволодіння та надвірних споруд.

3/ визначити всі можливі варіанту поділу земельної ділянки площею 980 кв.м в натурі, що знаходиться за адресою м . Черкаси , вул. Петровського 30 з урахуванням часток сторін в праві власності по 1/2 частині?

4/ визначити всі можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою м . Черкаси , вул. Петровського 30 з урахуванням часток сторін у праві власності по 1/2 частині ?

5/ визначити можливість розподілу житлового будинку за адресою м . Черкаси , вул. Петровського 30 з урахуванням заявлених вимог, викладених у зустрічній позовній заяві та відповідно до доданого додатку / план будинку / , де вказані місця встановлення перегородок.

6/ У разі виділу одному із співвласників кухні столової, вказати місце переобладнання, перепланування іншого приміщення для кухні столової для іншого співвласника з урахуванням санітарної, технічної можливості та способу перепланування переобладнання з підводкою усіх необхідних комунікацій ?

7/ Встановити вартість проектно кошторисних робіт з переобладнання, ремонту будинку за адресою м . Черкаси, вул. Черкаси , вул. Петровського 30 після можливих варіантів поділу?

8/ Яка вартість будівельно монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при реконструкції, ремонту, переобладнання, перепланування будинку за адресою м . Черкаси , вул. Петровського 30 після можливих варіантів поділу?

9/ Яка буде загальна вартість реконструкції, ремонту, переобладнання, перепланування будинку за адресою м . Черкаси , вул. Петровського, 30 після можливих варіантів поділу?

3. Оплату за проведення судової будівельно технічної експертизи покласти в рівних частинах на сторони.

4. Провадження у справі зупинити до надання експертного висновку.

5. У розпорядження експертизи надати матеріали справи та ухвалу суду.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. В разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5