23.10.2015 Справа № 756/3209/15-ц
№2/756/2649/15
№756/3209/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Добровановій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказували на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у повному обсязі підтверджують їх право власності на спірну квартиру.

Про те, на даний час у вказаній квартирі безпідставно проживає ОСОБА_4, який відмовляється добровільно звільнити помешкання та чинить перешкоди позивачам зайти до житла та користуватися своєю власністю.

У зв»язку із цим, позивачі просили про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив про задоволення позовних вимог вказуючи, що ОСОБА_4 є сторонньою особою яка самовільно займає квартиру АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_4 після відмови суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з власної ініціативи залишив зал судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 25.12.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали у спадщину, кожен, по ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_6

У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 успадкували після смерті ОСОБА_5 іще по 1/8 частині, кожен, квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_3 є власником 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 власником 3/8 частини вказаної квартири, а ОСОБА_2 володіє 2/8 частинами помешкання.

Відповідно до ст. 41 "Конституції України", кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За твердженням позивачів вони, як співвласники квартири позбавлені можливості повноцінно користуватися своєю власністю, оскільки їм у цьому чинить перешкоди ОСОБА_4, який неправомірно проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Факт проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 та конфлікт з приводу користування помешканням із власниками квартири підтверджується висновками Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 18.12.2014 року та відповіддю від 23.02.2015 року за №52/24-аз.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, правомірність проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами підтверджена не була.

Посилання представника відповідача на оформлення ОСОБА_4 договору утримання квартири АДРЕСА_1 із ОСОБА_7, який вважає себе цивільним чоловіком померлої ОСОБА_6, судом до уваги не приймається з огляду на те, що останній на даний час не має будь-яких прав на вказану квартиру, навіть з огляду на оспорювання ним у судовому порядку права позивачів на спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як власники мають право на здійснення права власності на належну їм квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження майном законними та обґрунтованими.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 387, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 81 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.