Справа № 214/3168/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника Саксаганського ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшло подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування подання зазначено, що 07.02.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист № 2-775 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, доходів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.07.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-775 від 07.02.2006 було закінчено на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист та відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження була направлена до ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, так як згідно повідомлення ПрАТ «КЗГО», боржник ОСОБА_3 переведений до ТОВ «Гірничі машини - Бізнес Комфорт», бухгалтерія якого знаходиться за адресою: вул. Горячкіна, 20 у Калінінському районі м. Донецька. На теперішній час м. Донецьк не є підконтрольною Україні територією. Станом на 28.04.2015 року виконавчий лист з ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, не надходив. Згідно заяви стягувача від 17.03.2015 року боржник працює на ПАТ «КЦРЗ», що відноситься до Саксаганського району.У звязку з втратою виконавчого листа на теперішній час неможливо виконувати рішення.

У судовому засіданні представник ДВС подання підтримав повністю. При цьому пояснив, що даних про те, що виконавчий лист втрачений, не мається. Те, що виконавчий лист втрачений, є лише його припущенням, оскільки до ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, не зверталися.

У судове засідання інші учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 370 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності.

У відповідності до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 7 лютого 2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини. За даним рішенням ОСОБА_2 17.02.2006 року був виданий виконавчий лист. Згідно листа Саксаганського відділу ДВС від 06.03.2015 року, державним виконавцем 25.07.2013 року на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим листом направлено до ВДВС Калінінського МУЮ м. Донецька. Доказів у підтвердження втрати при пересилці оригіналу виконавчого листа за даним рішенням, суду не надано.

Таким чином, у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов