Справа №478/260/15-ц
пров. №2/478/118/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Фалій В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

19.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з квітня 1997 року проживала з відповідачем однією сім'єю як подружжя, але без реєстрації шлюбу, а згодом 14.09.2013 року відділом державної РАЦС РС Казанківського РУЮ у Миколаївській області між ними було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №48.

Від шлюбних стосунків мають двох дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час спільного проживання ними було набуто майно, а саме: житловий будинок №29 з надвірними спорудами, розташований по вул. Степова в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, вартістю 35000 грн. та автомобіль марки "Chery Amylet", д/н. ВЕ8241АМ вартістю 47000 грн.

Після продажу належного їй житлового будинку №11, розташованого по вул. Радянська в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце у 2009 році, отримані грошові кошти були витрачені нею на газифікацію будинку №29 по вул. Степова, проведення водопроводу та придбання меблів.

Після припинення сімейних відносин та спільного проживання, що мало місце в березні 2015 року, ними не досягнуто угоди про добровільний поділ зазначеного майна, тому посилаючись на вимоги ст.ст.71, 74 СК України позивач просила поділити спірне майно та присудити їй грошову компенсацію в розмірі 41000 грн., що складає 50% вартості житлового будинку №29 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Степова в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, та 50 % вартості автомобіля марки "Chery Amylet", д/н. ВЕ8241АМ.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 з посиланням на те, що спірний автомобіль марки "Chery Amylet", д/н. ВЕ8241АМ був придбаний відповідачем в період шлюбу з ОСОБА_7, заявили про зменшення позовних вимог щодо поділу вказаного транспортного засобу, а вимоги щодо поділу спірного нерухомого майна та присудження грошової компенсації в розмірі 20058 грн., що складає 50% вартості житлового будинку №29 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Степова в с. Михайлівка Казанківського району, підтримали і просили задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнав і зазначив, що житловий будинок №29, розташований по вул. Степова в с. Михайлівка Казанківського району, який включено позивачем до розділу, був придбаний ним 08.04.2010 року за грошові кошти, які належали йому особисто, після розірвання шлюбу з першою дружиною ОСОБА_7, що мало місце 24.03.2010 року, тому вказані кошти, як і придбаний ним будинок, не являються об'єктами права спільної сумісної власності, просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за їх безпідставністю.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази суд приходе такого висновку.

В силу приписів ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В силу ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (ч.1). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на це майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (ч.4). Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч.5).

Матеріалами справи встановлено, що 15.11.1985 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області зареєстровано укладення шлюбу між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Вказаний шлюб було припинено внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя від 23.02.2010 року відповідно до ст.106 СК України, про що Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області складено актовий запис за №80 від 24.03.2010 року (а.с.24,75).

Отже, відповідач ОСОБА_4 з 15.11.1985 року і по 24.03.2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_7

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 08.04.2010 року

приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 за р/№467, Витягу з Державного реєстру правочинів №8412697 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2010 року громадянин ОСОБА_4 значиться власником (набувачем) житлового будинку №29 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Степова в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області (а.с.48-50).

В силу свідоцтва про шлюб серії І-ФП №109682 відділом державної РАЦС РС Казанківського РУЮ у Миколаївській області 14 вересня 2013 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за №48 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що житловий будинок №29, розташований по вул. Степова в с. Михайлівка Казанківського району, зареєстрований за відповідачем, був придбаний ними як жінкою та чоловіком за час спільного проживання однією сім'єю, але не перебуваючи у шлюбі.

У своїх запереченнях на позов відповідач ОСОБА_4, як і його представник у судовому засіданні, стверджують, що на час придбання спірного житлового будинку однією сім'єю з позивачем не проживав і кожен з них мав окремий бюджет, при цьому цей будинок був придбаний ним за особисті кошти, які він передав продавцю 17.08.2009 року, тобто в період перебування у шлюбі з ОСОБА_7

Таким чином, настання для позивача ОСОБА_1 юридичних наслідків, передбачених положеннями глави 8 СК України, залежить від доведеності факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без шлюбу з метою подальшого вирішення питання про визнання спірного нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, та визнання права власності на відповідну частку спірного майна.

Враховуючи те, що позивачем не заявлено вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою подальшого вирішення питання про право, суд вважає, що вимоги позивача щодо поділу майна подружжя заявлені передчасно, тому в їх задоволенні належить відмовити.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 у зв'язку з розглядом справи,належить віднести на її рахунок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя