У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Маріуполі Донецької області), третя

особа - публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»), про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Маріуполі Донецької області на користь ОСОБА_2 25 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Маріуполі Донецької області просить рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, згідно із записами трудової книжки, перебуває у трудових відносинах із ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з 17 червня 1996 року, працював машиністом автогідропідйомника, 16 серпня

2002 року переведений охоронником-прибиральником території, на теперішній час продовжує працювати в якості підсобного працівника.

27 лютого 2002 року, під час виконання трудових обов'язків, отримав трудове каліцтво. Висновком МСЕК від 11 липня 2002 року позивачу, у зв'язку з травмами, які мали місце 27 лютого 2002 року, вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 40%. Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок, виданих на підставі оглядів МСЕК, ступінь стійкої втрати професійної працездатності позивача з 2002 року до теперішнього часу складає 40% та встановлено ІІІ групу інвалідності.

Внаслідок трудового каліцтва позивачеві завдано моральної шкоди, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу ушкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Правовідносини, які виникли між сторонами щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я позивача, регулюються Законом України від 23 вересня1999 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (з наступними змінами) в редакції, яка була чинна на час страхового випадку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк