overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7957/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра» в особі регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра» в особі регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про відшкодування збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування збитків, то на даний позов поширюються загальні правила підсудності згідно ст. 109 ЦПК України - за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси; ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Іллічівського району Одеської області; а ПАТ КБ «Надра» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, позивачем невірно була визначена підсудність дійсного позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра» в особі регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про відшкодування збитків.

Керуючись ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра» в особі регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про відшкодування збитків, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа №2-4552/11 18.08.2015
Провадження №22-ц/784/2148/15
У х в а л а

18 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 вересня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко
№ 243/4144/15-ц
Справа № 6/243/129/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1823, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області 12 травня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4.

Старший державний виконавець ВДВС СМУЮ у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, в якій заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області не зявився, про дату, час та місце розгляд подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до акту державного виконавця від 08 квітня 2015 року, зі слів матері боржника ОСОБА_2 за адресою вказаною у виконавчому листі: м. Словянськ, вул. Вітебська, буд. 3, - не проживає більш ніж 10 років, що також підтвердили сусіди.

Згідно повідомлення ГУ ДМС у Донецькій області відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Заборгованість по аліментам станом на 27 квітня 2015 року на утримання ОСОБА_3 становить 36 місяців та складає 24711,50 грн.

Розшук боржника ОСОБА_2 необхідний для виконання рішення суду від 12 травня 2004 року.

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд повинен оголосити розшук ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ за останнім відомим місцем проживання боржника, тобто через Словянський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який останнім часом проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місця його проживання або перебування повідомити Слов'янський міськрайонний суд.

До виконання цієї ухвали виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1843 призупинити.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 366/1643/15-ц
Провадження № 2/366/356/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., в смт. Іванків розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Іванківський РВ ИМУ УМВС України в Київській області, КП Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. 5,7,10,57,60,64,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Іванківський РВ ИМУ УМВС України в Київській області, КП Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задовольнити:

Усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 182/5424/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1155/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

НКП «НТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки яка надійшла від Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити Нікопольському Комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 13 жовтня 2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 500/4215/14-ц
Провадження № 2/500/542/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_3, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 803,36 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з довідки з Адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 100 ч.6 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.09.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1965/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1965/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2015 року, 10:45 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 483/1748/15-ц
Провадження 2/483/615/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку з господарськими побудовами, а також визнати право власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/4272/15-ц
Номер провадження №2-н/243/892/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» травня 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 3529 грн. 81 коп. та 3% річних у сумі 520 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 580/1700/15-ц
Номер провадження 2-о/580/86/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В

з участю секретаря - Іванової О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вільнослобідська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вільнослобідська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.09.2015 року о 08:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №522/1869/15ц
Провадження № 2/522/4329/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря- Гонтар Н.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру №1а по вул. Різовській, 18, в м. Одесі САЕ 670603 від 29.08.2012, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Скасувати запис про право власності ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно квартира №1а по вул. Різовській, 18, в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру №1а по вул. Різовській, 18, в м. Одесі, площею 129,9 кв.м.

Дане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру №1а по вул. Різовській, 18, в м. Одесі за ОСОБА_1 у реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 569/1094/2015 Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1992/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № ROHPGA00000256 від 15 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 09 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді: