overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5275/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/298/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження із Кредитної Спілки «Альянс» Україна» на її правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, копія ухвали була направлена заявнику, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявникуу роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 464/1339/15-ц
пр № 2-н/464/287/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 2015р.
Суддя :
пр. № 2/759/6448/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення дитини на виховання дитини з позивачем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про залишення дитини на виховання дитини з позивачем.

Подана заява не відповідала вимогам не відповідала вимогам п.5,6, 7 ч. 2 ст. 119, ч.5 ст.119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що додаються до заяви; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений строк позивач належним чином недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення дитини на виховання дитини з позивачем- повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/992/15
Справа №617/1898/14-ц Головуючий 1 інстанції Король Т.В.
Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення умов спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 визнано неподаним та повернуто позивачеві.

На ухвалу суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору та невиконання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК, а саме, не надано документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

На виконання ухвали суду позивачем 19 січня 2015 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, представником апелянта не надано довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення умов спільного проживання - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області документи, що посвідчують повноваження його представника.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/756/5695/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судово збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа №487/3713/15-ц 31.07.2015
Провадження №22-ц/784/2038/15
Провадження № 22 ц/784/2038/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Маляренко І.Б.

суддів Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю доповідача Маляренко І.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2015 року на 13:50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача ОСОБА_3, третіх осіб.

Головуюча:

Судді
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3031/15-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/3031/15-ц за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 10:00 годині 30 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1296/15-ц

14.10.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., вивчивши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПП «Тепломанія» про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПП «Тепломанія» про стягнення боргу за договором кредиту.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Враховуючи вищевикладене заяву необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою про перегляд заочного рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області 29.10.2015 на 10.00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
У х в а л а

22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 9 червня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 30 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме: для уточнення обґрунтування підстави перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року, зазначивши у заяві, які саме норми (норма) матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; для надання копій заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 9 червня 2015 року.

Недоліки заяви про перегляд судових рішень, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 31 серпня 2015 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/76/2015 і надати справі № 225/393/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №667/263/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.04.1998р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого були втрачені почуття любові один до одного. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.1998р. відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 147; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач доповнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60грн.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.04.1998р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1, виданим Комсомольським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис за № 147.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини припинені, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 25.04.1998р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис за № 147- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1908/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження рішення, зазначених в апеляційній скарзі, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: