Справа № 466/5979/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/933/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.,

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Цьолка Р.М. від 18.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38859093.

Ухвалу суду оскаржив Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. В апеляційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що суд допустив процесуальне порушення щодо юрисдикції, оскільки відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Апелянт вважає, що державний виконавець відкрив провадження у відповідності до вимог закону, а якщо скаржник ставить під сумнів відповідність виконавчого документа чинному законодавству в межах обчислення органами ПФУ сум страхових внесків, неведенням страхувальником бухгалтерського обліку, чи відсутністю у нього первинних документів, позивачу слід було звертатися до вищестоящого органу, який видав виконавчий документ або до суду з позовною заявою про скасування саме вимоги про сплату недоїмки. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Цьолка Р.М. від 18.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38859093 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження в справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчий дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ст.ст. 383,384 ЦПК України, ч.4 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження").

Згідно ч. 5 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2013 р. на підставі вимоги про сплату недоїмки № Ф 211 У, виданої 21.05.2013 р. УПФ України в Шевченківському районі м. Львова.

Оскільки розгляд судом скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) відноситься до компетенції адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку, що справа не може розглядатись в суді в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 вправі звернутися з адміністративним позовом для захисту прав, свобод чи інтересів до адміністративного суду.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права, з постановленням нової ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 303, 304, 307 ч. 2 п. 2, 310 ч. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року скасувати, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Струс Л.Б.