Справа № 219/841/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
з участю прокурора Головка А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Часовоярської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, в якому вказав, що на території Часовоярської міської ради проживає малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого виховує мати ОСОБА_2 В 2002р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, після розірвання шлюбу жінки присвоєно прізвище «ОСОБА_3».
Просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина.
Третя особа не заперечувала проти позовних вимог та підтвердила невиконання відповідачем батьківських обов,язків щодо виховання та утримання сина.
Відповідач в судове засідання не з,явився, був належним чином повторно повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вислухавши думку прокурора, який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, матір*ю якого записана ОСОБА_5, батьком - ОСОБА_3 (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 14.03.2002р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шлюб розірвано, жінки після розірвання шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с.13).
Згідно довідки Часовоярської ЗОШ 1-3 ступенів № 17 від 12.01.2015р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в 7-А класі Часовоярської ЗОШ 1-3 ступенів № 17 (а.с.3).
Згідно педагогічної характеристики учня Часовоярської ЗОШ 1-3 ступенів № 17 ОСОБА_4, 2001 р.н., останній проживає з матір,ю ОСОБА_2, яка займається його вихованням, батько дитини ОСОБА_3 не брав участі у вихованні сина, не приходив до школи, не співпрацював з класним керівником, , не виявляв інтересу до рівня навчальних досягнень дитини (а.с.4).
Згідно акту депутата Часовоярської міської ради Кудрявих С.А. від 13.01.2015р., останній відвідував родину малолітнього ОСОБА_4, було з,ясовано, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов,язки по вихованню та утриманню сина (а.с.5).
Згідно довідки амбулаторії № 4 Артемівської міської ради від 08.12.2014р., ОСОБА_2 виховує сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з народження проживає разом з нею (а.с.6).
Згідно заяви ОСОБА_2 від 14.01.2015р., остання зверталась до Голови комісії з захисту прав дитини щодо надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).
Сповіщенням № 2 Служби у справах дітей Часовоярської міської ради, ОСОБА_3 запрошувався до служби на бесіду 22.01.2015р. 14-00год. (а.с.8).
Згідно витягу з протоколу рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Часовоярської міської ради № 1/2 від 23.01.2015р., виходячи з інтересів малолітньої дитини, наданих документів, вислухавши висновок служби у справах дітей, комісія вирішила одноголосно підготувати висновок комісії про доцільність позбавлення батьківських прав гр..ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Згідно до висновку опікунської ради при виконкомі Часовоярської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини № 1/2 від 23.01.2015р., останній вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70-71).
Таким чином, суд приходить до висновку , що відповідно до ст.164ч.1 п.2 СК України ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов,язків по вихованню дитини, та орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.164ч.1 п.п.2,4, 164 Сімейного Кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця м.Часів-Яра Донецької області, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко