АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1199/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2310/К/15 суддя Коваль Н.В.
Категорія - 81 (ІІ) Суддя - доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними змін до Статуту.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представник відповідача Фермерського господарства «ТРІСКАЛО» - Рачук Ганна Іванівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО» (надалі - ФГ «ТРІСКАЛО») про визнання недійсними змін до Статуту.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення у судовому порядку по суті цивільної справи №177/1545/15-ц за позовом ФГ «ТРІСКАЛО» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_9, про скасування рішення голови господарства та державної реєстрації змін до Статуту.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що зазначені позови не є взаємопов'язаними, оскільки при розгляді цивільної справи №177/1545/15-ц буде вирішуватись питання про правомірність внесення змін до Статуту, тоді як ОСОБА_1 оскаржується незаконність її виключення зі складу учасників ФГ «ТРІСКАЛО», яке було проведено не з підстав її незаконного включення до складу учасників ФГ «ТРІСКАЛО».

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ФГ «ТРІСКАЛО» - Кірлаш В.В. зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника відповідача ФГ «ТРІСКАЛО» - Рачук Г.І., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України та виходив з того, що в провадженні суду мається цивільна справа за позовом ФГ «ТРІСКАЛО» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_9, про скасування рішення голови господарства та державної реєстрації змін до Статуту, від вирішення якої залежить вирішення даної цивільної справи, оскільки в цьому провадженні будуть встановлені обставини щодо предмета спору по справі, а саме щодо включення ОСОБА_1 до складу учасників ФГ «ТРІСКАЛО».

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним рішення власника господарства «ТРІСКАЛО» від 16 травня 2006 року про задоволення заяв членів господарства про вихід із складу членів господарства «ТРІСКАЛО» та визнання недійсними змін до Статуту ФГ «ТРІСКАЛО», зареєстрованих 17 травня 2006 року державним реєстратором Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області Журавко Т.П. за номером запису 2000109, відповідно до яких позивача ОСОБА_1 виключено із складу учасників ФГ «ТРІСКАЛО». При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що особисто вона жодних заяв про вихід із складу учасників ФГ «ТРІСКАЛО» не подавала, а тому рішення власника господарства «ТРІСКАЛО» від 16 травня 2006 року є незаконним та таким, що спирається на неіснуючі заяви (т. 1 а.с. 3-7).

Предметом же позовних вимог ФГ «ТРІСКАЛО» у цивільній справі №177/1545/15-ц є скасування рішення Голови ФГ «ТРІСКАЛО» від 30.10.2003 року про включення до складу членів господарства ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та внесення відповідних змін до Статуту, а також скасування державної реєстрації змін до Статуту ФГ «ТРІСКАЛО», зареєстрованих згідно розпорядження Голови Криворізької районної державної адміністрації №189-р від 09.03.2004 року за реєстраційним №008011 (т. 2 а.с. 3).

Оскільки, вирішення питання щодо правомірності включення ОСОБА_1 до складу учасників ФГ «ТРІСКАЛО» не має правового значення для перевірки доводів ОСОБА_1 про те, що нею не подавалася заява про вихід із складу учасників ФГ «ТРІСКАЛО», та перевірки правомірності дій власника господарства «ТРІСКАЛО» від 16 травня 2006 року про задоволення заяв членів господарства про вихід із складу членів господарства «ТРІСКАЛО», колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі за позовом ФГ «ТРІСКАЛО» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_9, про скасування рішення голови господарства та державної реєстрації змін до Статуту.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 311, ст.ст.313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними змін до Статуту направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду по суті відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: