Справа № 635/3246/15-ц
Провадження № 2-во/635/33/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського району Харківської області від 12 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності задоволено.

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 12 квітня 2013 року та в ухвалі суду від 10 квітня 2015 року допущені описки.

З огляду на наведене, допущені у вищезазначених рішенні та ухвалі, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року та ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності.

Викласти абзац описово-мотивувальної частини рішення та в ухвалі суду в наступній редакції:

В період 1956 -1990 років в м. Мерефа по пров. Мірошниченка,11 побудував одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», гаражем літ. «Б», сараєм літ. «Е», ганком літ. «а», в 1999 році огорожу № 2, хвіртку № 3.

Зазначити у резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року, що за ОСОБА_2 визнано право власності на сарай літ. «Е».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська