Справа № 185/528/15-ц
Провадження 2/185/911/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку в особі структурного підрозділу-відділення №6 ПАТ Всеукраїнський банк розвитку, про розірвання кредитного договору, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, ч.2 ст.123 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку в особі структурного підрозділу-відділення №6 ПАТ Всеукраїнський банк розвитку, про розірвання кредитного договору.

10.02.2015 р. відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку будо подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, пред'явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ПАТ Всеукраїнський банк розвитку заявляє вимогу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на свою користь заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.9884.003 від 16 жовтня 2012 р., при цьому посилаючись на виникнення відповідних правовідносин на підставі кредитного договору № IKIPG3.124261.001 від 24 квітня 2013 р., договору поруки № РХ029031.124261.001 від 24 квітня 2013 р. та договору іпотеки квартири № ZXR019521.124262.002, при цьому копію кредитного договору № IKIPG3.9884.003 від 16 жовтня 2012 р. ним не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Крім цього, статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_3, вимоги до якого заявляє ОСОБА_2 акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, не є позивачем за первісним позовом чи учасником справи, яка перебуває у провадженні суду. Так само із первісного та зустрічного позову не вбачається, що вимоги за позовами можуть зараховуватися, або що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або іншим чином на свій розсуд усунути вказані недоліки, викладені в цій ухвалі.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій