Дата документу 06.05.2015
Справа № 2-п/320/65/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.12.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.12.2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за кредитним договором № 80-К/08 від 06.08.2008 року у розмірі 303 226 , 65 грн., судовий збір у сумі 3 032,27 грн.

Відповідач ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати, зауважуючи, що не отримував судову повістку та матеріали позову, про існування даної цивільної справи, заочного рішення дізнався лише 24.03.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи, оскільки судові повідомлення не отримував у звязку з тим, що був відсутній в місті. Зазначив, що він не згоден з розміром предявлених позовних вимог, а також з тим, що позов предявляється ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки з даним підприємством він у ніякі правовідносини не вступав.

Відповідач надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача надав заперечення в якому просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності та залишити без задоволення, оскільки скасування заочного рішення можливо лише за наявності двох підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України, які у відповідача відсутні.

Фіксування судового провадження технічними засобами не проводилося, згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення від 03.12.2014 року Мелітопольського міськрайонного суду підлягає скасуванню.

Відповідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи виходить, що відповідач не отримував судову повістку, матеріали позову та заочне рішення, ознайомився з матеріалами справи лише 24.03.2015 року. Він дійсно не укладав договору з ТОВ «Кредитні ініціативи», який є правонаступником «АвтоЗАЗбанк» та «БАНК КІПРУ». У звязку з правонаступництвом підприємств ОСОБА_1 не знав належних адресатів для оплати, також відповідач оспорює суми боргу.

Докази, на які посилається позивач, мають значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає за потрібне скасувати заочне рішення від 03.12.2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.12.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.12.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на «27» травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.