overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4260/15-ц
Провадження № 2/0203/1190/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 14 липня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «15» годин «40» хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 588/1319/15-ц
№ провадження 2/588/513/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №312. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З червня 2013 року сімейні відносини між сторонами припинилися, оскільки у сторін склалися вкрай непримиримі розбіжності у поглядах на життя, відсутні спільні інтереси, сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами та збереження сімї неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 509/1118/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

18 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калаглійської сільської ради Овідіопольського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Другої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлого 24 червня 2013року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Другої Одеської Державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 24 червня 2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 265/1978/14-ц
Провадження № 2-п/265/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 червня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 206/4728/2012 Провадження № 22-ц/772/2625/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
№ 22-ц/772/2623/2015 Категорія 20Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2012 року та ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання покупцем, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.10.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

І.М. Стадник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 203, 215, 225, 1233, 1257, 1266 ЦК України, п. 8, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №29723-ДП1, укладений 10 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути в частковому порядку з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/648/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 616082. який було зареєстровано за № 53 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 16 вересня 2005 року, у якому його по батькові помилково зазначено «Євгенійович» замість «Євгенович».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 29 квітня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованим особам Зеленецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області та відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 29 квітня 2015 року докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1,

Представників заінтересованих осіб з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 479/1198/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1198/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 02 грудня 2015 року на 11.30 годину.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 17 березня 2012 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 02 грудня 2015 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи , які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_3

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 638/9935/15-ц
Провадження № 2/638/4711/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Побутелектротехніка" до ПАТ "Видавництво "Полтава" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", ОСОБА_1, про стягнення солідарної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення солідарної заборгованості в розмірі 2027990,92 грн.

18.08.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим його місцем проживання.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: пр.. ОСОБА_3, 48А, кВ. 241, м. Харків.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюТОВ "Побутелектротехніка" до ПАТ "Видавництво "Полтава" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", ОСОБА_1, про стягнення солідарної заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 16.09.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 509/805/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

03 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1014,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі встановленому законом.

До заяви про видачю судового наказу, яка надійшла до суду, не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежного оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1014,63 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз"яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк - заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8748/15 Справа № 201/745/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Міхеєвої В. Ю., Ремеза В. А.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товаритсва "Українське пожежно-страхова компанія" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товаритсва "Українське пожежно-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 год. 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
16 вересня 2015 року
Справа № 203/8562/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 203/8562/13-ц (провадження 2/0203/424/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 203/8562/13-ц (провадження 2/0203/424/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

●заявником не долучено до матеріалів заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору за розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що згідно Закону України «Про судовий збір», із змінами, які набули чинності 01.09.2015 року, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, з підтвердженням про перерахунок коштів до державного бюджету;

●не вказані та не долучені докази предявлення до виконання виконавчого документа;

●заявником не мотивовано та не підтверджено письмовими доказами факт втрати оригіналу виконавчого листа та необхідність видачі дублікату;

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків шляхом внесення змін до форми та змісту заяви, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в заяві, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 203/8562/13-ц (провадження 2/0203/424/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 638/3993/15 Ц
Номер провадження 2/638/3398/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 02.06.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: