Справа № 274/3722/15-ц
Провадження № 2/0274/1599/15
23.10.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 липня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкоголем, вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю. Спільно не проживають з липня 2015 року. Примирення між ними неможливе.
У судове засідання позивачка не зявилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив.
Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище „Хропаль узгоджується з положеннями статті 113 СК України, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути її витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,що зареєстрований 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 337 розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище „Хропаль.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна