Справа № 755/3512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним Банком "Надра" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір "Автопакет" № 90/08-Ф-1, за яким позичальнику надано кредит в сумі 27 150,00 доларів США, строком до 27.02.2015 року зі сплатою 14,45 % річних за користування кредитними коштами. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу. 07.09.2011 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1. 07.09.2011 року між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір переведення боргу № 1, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання по кредитному договору № 90/08-Ф-1. Розмір боргу на дату підписання становив 19 000,00 доларів США. За договором поруки від 20.09.2011 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати як солідарний боржник за зобов'язаннями ОСОБА_1 Відповідачем станом на 16.01.2015 року порушені умови кредитного договору по сплаті кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Сума заборгованості складає 6 880,08 доларів США, та 34 908,14 грн., в тому числі: непогашений кредит - 6 248,47 доларів США, несплачені відсотки - 631,61 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 4 892,00 грн., штраф за порушення умов договору - 30 016,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідачів в судове засідання по матеріалам справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів по доказам, наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 29.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним Банком "Надра", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір "Автопакет" № 90/08-Ф-1, за яким позичальнику надано кредит в сумі 27 150,00 доларів США, строком до 27.02.2015 року зі сплатою 14,45 % річних за користування кредитними коштами. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу.

07.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1. 07.09.2011 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір переведення боргу № 1, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання по кредитному договору № 90/08-Ф-1. Розмір боргу на дату підписання становив 19 000,00 доларів США.

За договором поруки від 20.09.2011 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати як солідарний боржник за зобов'язаннями ОСОБА_1 Відповідачем станом на 16.01.2015 року порушені умови кредитного договору по сплаті кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Сума заборгованості складає 6 880,08 доларів США, та 34 908,14 грн., в тому числі: непогашений кредит - 6 248,47 доларів США, несплачені відсотки - 631,61 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 4 892,00 грн., штраф за порушення умов договору - 30 016,14 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідачів в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1 435,99 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 90/08-Ф-1 від 29.02.2008 року в розмірі 6 880,08 доларів США та 34 908,14 грн. (з них: непогашений кредит - 6 248,47 доларів США, несплачені відсотки - 631,61 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 4 892,00 грн., штраф за порушення умов договору - 30 016,14 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір - 1 435 грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: