Справа № 683/765/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ в натурі домоволодіння, що розташоване у м. Старокостянтинів, вул. Зарічна, 11.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що їй на праві власності належить 1/4 частина вказаного домоволодіння, а відповідачу 3/4 частини. Оскільки вони не можуть дійти згоди щодо спільного володіння та користування спірним будинком, тому просить провести його розподіл в натурі відповідно до їх часток.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і остаточно просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості її частки у спірному домоволодінні в розмірі 109664 грн. та понесені судові витрати, посилаючись на відсутність технічної можливості виділення належної їй частки в натурі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач немає матеріальної змоги сплатити відповідачці зазначену нею грошову компенсацію.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння, розташованого по вул. Зарічній,11 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Зазначене будинковолодіння належить сторонам на праві спільної часткової власності, зокрема ОСОБА_1 належить 1/4 його частина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 вересня 2013 року, виданим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7, ОСОБА_5 3/4 частин будинковолодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31 липня 2013 року, виданим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7

Зазначені обставити сторонами не оспорюються та встановлені рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року (а.с.107-108).

Судом також встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, що унеможливлює їх спільне користування спірним будинковолодінням.

Відповідно до положень ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Керуючись цими положеннями правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до роз»ясень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Виходячи з аналізу ст.364 ЦК України, а також положень ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 358, 361 ЦК України, право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обовязок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

При цьому, зазначеною нормою передбачено, що обовязковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обовязковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність до згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

Для зясування технічної можливості виділення належної позивачці частки у спірному будинковолодінні в натурі, судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №6-81-14 від 15 липня 2014 року (а.с.47-86), виділ 1/4 частини житлового будинку №11 по вул. Зарічній в м. Старокостянтинів Хмельницької області з технічної точки зору є неможливим.

Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №6-114-15 від 06 квітня 2015 року (а.с.121-139), дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою по вул. Зарічній, 11 в м. Старокостянтинів станом на час складання висновку становить 438 657 грн. Відповідно дійсна (ранкова) вартість 1/4 частини цього будинковолодіння становить 109664 грн. (438657 грн. : 4).

Враховуючи, що між сторонами існують неприязні відносини, що унеможливлює їх спільне користування спірним будинковолодінням, й позивачка фактично позбавлена можливості в натурі одержати у володіння та користування частину, що їй належить у спірному будинковолодінні, та вимагає від іншого співвласника, у якого залишається спільне майно, грошову компенсацію, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_5 109664 грн. грошової компенсації вартості належної їй 1/4 частини будинковолодіння, що розташоване по вул. Зарічна,11 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Суд критично оцінює посилання представників відповідача на те, що ОСОБА_5 через матеріальну скруту не може сплатити позивачці грошову компенсацію, оскільки це не підтверджено жодними доказами. Разом з тим, представники відповідача не заперечували тієї обставини, що ОСОБА_5, який є молодою та здоровою особою, на даний час перебуває за межами України на заробітках.

Отже, враховуючи, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обмеження права позивачки на грошову компенсацію вартості частки будинковолодіння, яким фактично володіє та користується лише відповідач та члени його сім»ї, а також про наявність у відповідача можливості сплатити таку компенсацію.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положень ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться, зокрема судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати, пов»язані із проведенням судових експертиз.

Вбачається, що за подачу даного позову ОСОБА_1 сплатила 1097 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями від 04.03.2014 року (а.с.1), від 09.07.2014 року (а.с.44), від 20.04.2015 року (а.с.145), а оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому ці кошти підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Крім того, за проведення судової будівельно-технічної експертизи 26.05.2014 року ОСОБА_1 сплатила 2100 грн., що підтверджується квитанцією №361 (а.с.95), а за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи нею 02.04.2015 року сплачено 1500 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.368798079.1 (а.с.146), а всього 3600 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представництво в суді інтересів ОСОБА_1 здійснювала адвокат ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 05 березня 2014 року.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 квітня 2014 року адвоката ОСОБА_2 допущено до участі в даній справі, як особу, яка надає правову допомогу позивачці (а.с.25).

Згідно квитанції №35/14 від 31 липня 2014 року позивачка сплатила адвокату ОСОБА_2 за надання правової допомоги 550 грн.

Загальна кількість годин участі адвоката ОСОБА_2 лише в судових засіданнях по даній справі становить 02 години 36 хвилин (26 хв. + 54 хв.+ 05 хв. + 03 хв. + 08 хв. + 05 хв. + 55 хв.), а тому граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за участь у судовому засіданні по даній справі становить 1266 грн. 72 коп.(1218 грн. х 40 : 100 х 2 годин 36 хвилин). Оскільки ОСОБА_1 сплатила адвокату за правову допомогу лише 550 грн., тому ці витрати в повному обсязі підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість 1/4 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою : м. Старокостянтинів, вул. Зарічна, 11 Хмельницької області, що становить 109664 (сто девять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн..

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1097 грн. судового збору, 3600 грн. витрат на проведення експертизи, 550 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: