overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/766/15-ц
Провадження № 2/304/324/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09:00 год. 14 вересня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5600/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі: Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На час звернення до суду ухвала набрала законної сили та ніким не оскаржувалося.

Заявник в своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 73149,51 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали заявнику на предявлення ухвали до виконання.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, по справі №2-5600/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/1071/15-ц
Провадження № 2/353/449/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 129/2259/14-ц Провадження № 22-ц/772/898/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02 березня 2015 року 09 год. - 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2430/15-ц
Номер провадження 2/213/900/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було досліджено письмові докази наявні в справі, вислухано представника позивача.

Представник відповідача у запереченні просив суд розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Суд вважає неможливим задовольнити таке клопотання представника відповідача, оскільки матеріали справи не містять спірного договору, позивач стверджує що не має його копій, а відповідач добровільно його до заперечення не додав.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у відповідача оригінали матеріалів кредитної справи для огляду, з копією для долучення до матеріалів справи; витребувати витяг з рахунку позивача, із зазначенням дати видачі кредиту, суми виданих коштів, сплати позивачем кредиту. Надати документи, що підтверджують видачу кредитних коштів позивачу (прибутково-касові ордери, тощо)

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, щодо розгляду справи на підставі наявних письмових доказів, - залишити без задоволення.

Зобов,язати Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» надати:

- оригінали матеріалів кредитної справи (договору) №401648091 від 28.08.2014р. щодо ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні, з копію даних матеріалів для долучення до справи.

- витяг з кредитного рахунку ОСОБА_1 за вказаним договором, із зазначенням дати видачі кредиту, суми виданих коштів, сплати ОСОБА_2 кредиту. - документи, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 (прибутково-касові ордери, тощо)

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справі оголосити перерву до 04.11.2015р. 14:00 години. Зобов,язати надати документи до вказаної дати.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №: 398/4298/15-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву стягувача.

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Крімченко С.А.
пр. № 2/759/427/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив суд стягнути з кожного із відповідачів на його користь 1/3 частину ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 по 72500грн.(сімдесят дві тисячі п'ятсот грн.).

19 жовтня 2015 р. позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Відповідачка проти даної заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/3072/14-ц
Провадження № 2/307/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, Буштинського селищного голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки і піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про скасування рішення селищної ради, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про скасування рішення селищної ради, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. 10.11.2014 р. позивач помер. Ухвалою суду від 14.01.2015 р. провадження по справі було зупинено так як правовідносини допускали правонаступництво. Однак після спливу строку визначеного для прийняття спадщини заяву про вступ у справу ніким подано не було.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Хоча по даній справі правонаступництво і допускається, однак особа, яка є правонаступником до суду не зявилася і відповідної заяви про свій вступ у справу суду не подала. Тому провадження по даній справі слід закрити.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, Буштинського селищного голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки і піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про скасування рішення селищної ради, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 212/8205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 годину 00 хвилин, 29 жовтня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2/263/1908/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача певних документів щодо його заробітної плати, оскільки це необхідно для визначення розміру позовних вимог, а відповідач таку інформацію безпосередньо йому не надав.

Згідно із ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази, які є необхідними для вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» копію наказу №36 від 03.09.2014 р. про звільнення ОСОБА_2, довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку перед ОСОБА_2, довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_2 (без урахування податків та обов'язкових платежів) та довідку про кількість робочих днів (годин) в робочому тижні ОСОБА_2 з урахуванням графіку його роботи, визначені в порядку, встановленому постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Вказані документи направити безпосередньо до суду в строк до 26 травня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 517/746/15-ц
Провадження № 2/517/504/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 серпня 2015 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання призначені на 25.09.2015 року та 19.10.2015 року відповідач ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявилась по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3772/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/126/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Сторони у судове засідання не зявились, заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_4, - Російська Федерація, Ставропольський край, АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до ст. 132 ЦПК України, направити до Невинномиського міського суду Ставропольського краю, Російської Федерації судове доручення про вручення копії заяви ОСОБА_4 та про його допит із приводу поданої заяви.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 132 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Невинномиського міського суду Ставропольського краю, Російської Федерації вручити копію заяви із додатками ОСОБА_4, який проживає за адресою: Російська Федерація, Ставропольський край, АДРЕСА_1 та допитати ОСОБА_4 згідно запитань:

1. Чи визнає ОСОБА_4 дану заяву?

2. Якщо не визнає, то з яких причин?

Надати відомості про реєстрацію ОСОБА_4.

У разі відсутності ОСОБА_4 за вказаною адресою, допитати в якості свідків мешканців зазначеної квартири з метою встановлення місця перебування останнього.

Протокол допиту ОСОБА_4 та розписки про вручення відповідачу копії позовної заяви та повістки направити за адресою Україна, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7.

До отримання протоколу допиту відповідача та документів, які підтверджують виконання даної ухвали суду, провадження у справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_5