№ провадження 2/646/816/2015
Справа № 646/2428/15-ц
У Х В А Л А

06.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Ляшенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що 04 жовтня 2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, згідно умов якого отримав кредитні кошти в розмірі 28 400 доларів США. Однак при укладанні договору відповідач в порушення Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» не надав в письмовій формі інформацію про умови кредитування, у звязку із чим позивача було введено в оману щодо істотних умов договору. Крім того, в кредитному договорі не визначено порядок видачі кредитних коштів та порядок нарахування відсотків за користування ними. Тому позивач просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач оспорював наявність його підпису на додатку № 2 до кредитного договору та на інформаційному листі АКБ «УкрСиббанк».

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування в ПАТ «УкрСиббанк» оригіналів Додатку № 2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року, укладеного із ОСОБА_1, та Інформаційного листа АКБ «УкрСиббанк» від 04 жовтня 2007 року.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки за вказаною цивільною справою судом призначено проведення почеркознавчої експертизи для визначення, чи дійсно підпис позивача міститься у вищезазначених документах, суд вважає за необхідне витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» оригінали Додатку № 2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року, укладеного із ОСОБА_1, та Інформаційний лист АКБ «УкрСиббанк» від 04 жовтня 2007 року.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1М вільні зразки його підпису, які можуть міститися в чеках, талонах, поздоровчих листівках, листах, договорах, квитанціях про сплату комунальних послуг, повідомленнях тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати судові оригінали Додатку № 2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року, укладеного із ОСОБА_1, та Інформаційний лист АКБ «УкрСиббанк» від 04 жовтня 2007 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов»язяти ОСОБА_1 надати судові вільні зразки його підпису, які можуть міститися в чеках, талонах, поздоровчих листівках, листах, договорах, квитанціях про сплату комунальних послуг, повідомленнях тощо.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ