Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/5257/14 Головуючий у 1-й інстанції Притуляк С.А.
Провадження № 22-ц/778/2433/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, посилаючи на те, що вони з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини і її не надає.

Вона на теперішній час не працює, знаходиться у декретній відпустці.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку, та на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на її утримання, ухвалити нове рішенням, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивачка на теперішній час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, про що не заперечує сам відповідач.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд, враховуючи положення ст.183 СК України, правильно прийшов до висновку про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини.

Проте судова колегія не погоджується з висновками суду, щодо відмови у стягненні утримання на дружину, яка не працює, доглядає за неповнолітньою дитино.

Так відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи матеріальне положення відповідача, який працює , має середню заробітну плату у розмірі 2679 грн., судова колегія вважає , що відповідач має можливість надавати позивачці допомогу у розмірі ? частини від доходу.

Висновки суду про те, що відповідач має інші аліментні зобов'язання чи обтяження іншого характеру не відповідають матеріалам справи, які крім свідоцтва про народження дитини, довідки з місця мешкання позивачки та довідки з місця роботи відповідача будь яких фактичних даних по справі не містять.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду змінює, та ухвалює рішення про задоволення позову в частині призначення утримання на дружину.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по цій справі в частині відмови у задоволенні позову у стягненні утримання на дружину, та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно починаючи з 21.11.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: