overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5869/15-ц
Провадження № 2/204/2470/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 вересня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «29» вересня 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
№ 207/500/15-ц
№ 2-п/207/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокуБаглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2015 року був задоволений позов ОСОБА_2 В*ячеславівни до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення.

Вказаним заочним рішенням суду договір оренди квартири АДРЕСА_1 від 01 серпня 2013 року, укладениц між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був визнаний недійсним. ОСОБА_1 була зобов*язана не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 та була виселена із квартири без надання іншого жилого приміщення.

02 липня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування поданої заяви вказав, що справа судом була розглянута у відсутність відповідачки. Судом про день, час та місце розгляду справи відповідачка належним чином повідомлена не була. Просить заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015 року скасувати.

ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилась. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи , вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідачки.

Згідно зі ст.232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку є.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 --- задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 В*ячеславівни про визнання недійсним договору найму квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 23 жовтня 2015 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_4 /
Првадження №2/311/1240/2015
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3769/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та стягнення компенсації.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та стягнення компенсації. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1100 годину 28 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 203/4351/15-ц
Провадження № 2/0203/1212/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Житловий комплекс «Парковий» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 20 липня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1. до ОСББ «Житловий комплекс «Парковий» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Житловий комплекс «Парковий» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними.

Призначити по справі судове засідання на «10» годин «30» хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Пр. № 2н/521/2083/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву Приватного підприємства «ЕЛС Телеком» про видачу судового наказу за вимогою що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 196,44 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі Договору про надання послуг телефонного звязку за № 61/80 від 01.05.2014р. та ст. 509, 526, 530 ЦК України.
Згідно вищевказаного договору ПрП «ЕЛС Телеком» надало телекомунікаційні послуги споживачу, яким є ОСОБА_1.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПрП «ЕЛС Телеком» складає 196,44грн.
У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Сегеда
08.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1325/15
Справа №668/1507/15-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про збільшення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 509/4883/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду.

Відповідач ОСОБА_1 помер 23.06.2013 р. і правонаступником є його батько ОСОБА_2, зареєстрований за місцем проживання покійного.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у спарві в якості відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 26 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/6640/13-ц
Провадження № 2/456/329/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

16 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добрянської сільської ради про визнання рішення сесії та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати недійсним рішення 13 сесії 4-го скликання Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області № 630 від 25.05.2004 року "Про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку площею 0,1752 га ОСОБА_2 та Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на ім"я ОСОБА_2

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 120,152 ЗК України, ст.ст. 3, 11, 14, 16, 203, 344, 355, 357 ЦК України, п.п. 7,8,11,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", , суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним рішення 13 сесії 4-го демократичного скликання Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області № 630 від 25.05.2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0052 га, яка відноситься до земель спільного користування (спільний заїзд) по АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 344/5325/15-ц
Провадження № 2/344/2725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 509/1481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1960,40 гривень,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1960,40 гривень.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 456/3809/15-ц
Провадження № 2/456/1690/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 14.09.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7652/15-ц
Провадження № 2/234/3721/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2015 р. о 14-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/7414/14-ц
Провадження № 2/666/2284/15
У Х В А Л А

08.09.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надала суду заяву, в якій просила замінити відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, у звязку зі зміною власника та розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Київський районний суд м. Одеси ___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/658/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

02.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 184.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення до 02.03.2015 року.

Приймаючи до уваги той факт, що строк для примирення, наданий сторонам, закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 року на 09.30 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.