Справа № 337/1736/15-ц
Провадження №2/337/905/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.05.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона є одним з власників квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Після одруження її дочки ОСОБА_3 з ОСОБА_2, вона прописала відповідача в своєї квартирі. Фактично відповідач ОСОБА_2 з 2005 року проживає в іншому місці, шлюб між її дочкою та відповідачем розірвано в 2013 році, майна відповідачав квартирі не має, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює, членом родини позивача не являється. Вона вимушена нести додаткові витрати у зв'язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Вважає, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляд справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Представник третьої особив судове засідання не з'явився за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представника третьої особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є одним із власниківжитлової квартири АДРЕСА_1 (арк.4).

Право власності на вказану квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.6).

У вказаній квартирі на даний час зареєстровані позивач ОСОБА_1, члени її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та відповідачОСОБА_2.(арк.7).

Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійснення власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Згідно з ст..319 власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв'язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, належного йому майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг.

Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319,383,405 ЦК України, ст..10,11,60,61,159,212-215,224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

ВизнатиОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А.Мурашова

м.Запоріжжя