Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-во/487/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

02. 04. 2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки рішенні суду від 27. 02. 2015 у справі 2/487/63/15 за позовом за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом», про визнання членом сімї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, в мотивувальній частині якого помилково зазначено «Відповідно до довідки форми № 3 від 17. 09. 2013 № 12, виданої ОСББ «Наш дом» за адресою спірної квартири з 01. 10. 2011 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1І.», тоді як правильно «Відповідно до довідки форми № 3 від 17. 09. 2013 № 12, виданої ОСББ «Наш дом» за адресою спірної квартири з 01. 11. 2001 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1І.», а також «Що вказує на те, що з серпня 2002 року позивачі не проживали постійно разом з наймачем (відповідачем ОСОБА_4М.) і не вели з ним спільне господарство.», тоді як правильно «Що вказує на те, що з серпня 2002 року позивачі не проживали постійно разом з наймачем (відповідачем ОСОБА_5М.) і не вели з ним спільне господарство.» .

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27. 02. 2015 у справі № 2/487/63/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом», про визнання членом сімї наймача та визнання права користування житловим приміщенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному вище рішенні суду було допущено описки, а саме в мотивувальній частині зазначено: «Відповідно до довідки форми № 3 від 17. 09. 2013 № 12, виданої ОСББ «Наш дом» за адресою спірної квартири з 01. 10. 2011 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1І.», тоді як правильно «Відповідно до довідки форми № 3 від 17. 09. 2013 № 12, виданої ОСББ «Наш дом» за адресою спірної квартири з 01. 11. 2001 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1І.», а також «Що вказує на те, що з серпня 2002 року позивачі не проживали постійно разом з наймачем (відповідачем ОСОБА_4М.) і не вели з ним спільне господарство.», тоді як правильно «Що вказує на те, що з серпня 2002 року позивачі не проживали постійно разом з наймачем (відповідачем ОСОБА_5М.) і не вели з ним спільне господарство.», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27. 02. 2015 у справі № 2/487/63/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом», про визнання членом сімї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, а саме: виправити в мотивувальній частині рішення з «Відповідно до довідки форми № 3 від 17. 09. 2013 № 12, виданої ОСББ «Наш дом» за адресою спірної квартири з 01. 10. 2011 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1І.» на «Відповідно до довідки форми № 3 від 17. 09. 2013 № 12, виданої ОСББ «Наш дом» за адресою спірної квартири з 01. 11. 2001 зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1І.», а також «Що вказує на те, що з серпня 2002 року позивачі не проживали постійно разом з наймачем (відповідачем ОСОБА_4М.) і не вели з ним спільне господарство.» на «Що вказує на те, що з серпня 2002 року позивачі не проживали постійно разом з наймачем (відповідачем ОСОБА_5М.) і не вели з ним спільне господарство.».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачені ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська