Справа № 296/8947/14-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 травня 2008 року в розмірі 39 666, 51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 497 062, 24 грн. та 3 654, 00 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис на договорі поруки від 15 травня 2008 року № 0/п-1 в графі "поручитель" - ОСОБА_4, тією особою від імені якої він зазначений, або іншою особою?

- Чи виконано підпис на договорі поруки від 15 травня 2008 року № 0/п-1 у розділі 6.3. "адреса та реквізити поручителя" в графі "поручитель. ОСОБА_4В." ____ (ОСОБА_4) - ОСОБА_4, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6-а, оф. 10).

Представник позивача заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Таким чином, зважаючи на обставини справи щодо невизнання відповідачем свого підпису в договорі позики від 15 травня 2008 року, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані представником відповідача.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6-а, оф. 10).

Крім того, враховуючи наявність згоди відповідача на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_4

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/8947/14-ц (2/296/547/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис на договорі поруки від 15 травня 2008 року № 0/п-1 в графі "поручитель" - ОСОБА_4, тією особою від імені якої він зазначений, або іншою особою?

3.2. Чи виконано підпис на договорі поруки від 15 травня 2008 року № 0/п-1 у розділі 6.3. "адреса та реквізити поручителя" в графі "поручитель. ОСОБА_4В." ____ (ОСОБА_4) - ОСОБА_4, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

4. Проведення даної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6-а, оф. 10).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

7. Зобов'язати ОСОБА_4 здійснити оплату проведення експертизи протягом трьох днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

8. Для проведення експертизи зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" надати оригінал договору поруки від 15 травня 2008 року № 0/п-1, а також в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/8947/14-ц.

9. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи додаткові оригінали зразків та матеріалів.

10. Встановити строк проведення експертиз один місяць, що починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

11. Провадження у справі №296/8947/14-ц зупинити на час проведення експертиз.

12. Копію ухвали, цивільну справу № 296/8947/14-ц разом з експерементальними зразками підпису направити для виконання Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6-а, оф. 10.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя О. С. Рожкова