overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4321/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не уточнена адреса проживання позивача; не надано належним чином завіреної копії судового рішення, на яке посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 189/1865/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Експрес Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.09.2015 року о 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 460/2982/15-ц
Провадження №2/460/1335/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

20.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський РВ ДМС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський РВ ДМС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2015 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 645/2832/15-ц
Провадження № 2-п/645/83/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 13.11.2001 року в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 21 179 (двадцять одна тисяча сто сімдесят девять) гривень 29 копійок, а всього 38 179 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят девять) гривень 29 копійок..

Вирішено питання про судові витрати.

29 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 354/651/15-ц
Провадження по справі № 2-н/354/20/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 223 гривні 27 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із листа Яремчанського МВ УДМС України в Івано-Франківській області від 23.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в звязку з смертю.

Із отриманої судом інформації вбачається спір про право, позаяк слід залучати правонаступників ОСОБА_1 з якими заявник не має договірних відносин.

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті наказного провадження у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 223 гривні 27 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5310/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі.

13 січня 2015 року відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 по цивільній справі №509/5310/14-ц про виділ в натурі частини домоволодіння, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засідання ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву просив обєднати з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 проти приєднання зустрічного позову не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд буде сприяти повному, всебічному й обєктивному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 114, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про виділ в натурі частини домоволодіння, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, по цивільній справі №509/5310/14-ц з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 203/4570/15-ц
Провадження № 2-н/0203/362/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з Сенькевич ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 липня 2015 року розподілена позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
провадження №2/279/1600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хакан Мутлу до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 Хакан Мутлу до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 жовня 2015 року на 08-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 509/4772/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у зв"язку з несплатою судового збору.

12 листопада 2015 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позову з наданням квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, у зв"язку з чим недоліки позову усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 07.12.2015 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.12.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правильна компанія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Правильна компанія» про стягнення коштів залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог підпункту „9" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Крім того до матеріалів справи додано ксерокопію апеляційної скарги, а не оригінал.

Оригінал квитанції, оригінал апеляційної скарги та її копії з підписом необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Н.М.Лисична
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/126/2015 Справа № 641/8918/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику державного акту про право власності на землю, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до слухання на 23 вересня 2015 року на 09-20год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 591/4996/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/2229/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2014 року

в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримано 11 листопада 2015 року ( а.с. 36 ). За таких обставин, апелянту потрібно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Кубракову К.П., запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року, на 09-00 год., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у сумській1 області Кубракова К.П. ( а.с. 42 );

боржника - ОСОБА_3 ( а.с. 42 );

представника боржника - ОСОБА_4 ( а.с. 42 ).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/785/7901/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С., ,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 липня 2015 року , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 листопада 2015р. на 10-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №481/661/15-ц 17.08.2015
Справа 22ц/784/2178/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги позивач був присутній в судовому засіданні при ухваленні та проголошенні тільки вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, копію його повного змісту ОСОБА_1 отримав 3 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу позивач подав до суду першої інстанції 10 серпня 2015 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3