Справа № 2-63/05
Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/2742/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2015 м.Київ

23 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання частково недійсним договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та знесення самовільної забудови,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2 отримав лише 25 березня 2015 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримав копію цієї ухвали до березня 2015 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання частково недійсним договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та знесення самовільної забудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.