Провадження по справі № 6/752/491/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2015 року Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київського міського військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання постанови суду від 29.11.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київського міського військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року замінено сторону виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року залишено без змін. Водночас, у зв'язку зі зміною стягувачем місця постійного проживання, як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві направлено пенсійну справу № ФА-144557 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з підстав того, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавлене можливості виконати рішення суду. З огляду на викладене просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, що вибула - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, її правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд зазначеної заяви у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

29.11.2006 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київського міського військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року замінено сторону виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у виконавчому провадженні відкритому за заявою ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року залишено без змін.

Зі змісту заяви вбачається, що з ОСОБА_1 постійно проживає в АДРЕСА_1, з 01.09.2010 року перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 припинено виплату пенсії Головним управління Пенсійного фонду України у м. Києві у зв'язку з переїздом з 01.09.2010 року на нове місце проживання в Чернігівську область. 03.08.2010 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було направлено пенсійну справу № ФА -144557 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавлене можливості виконати рішення суду.

Частиною першою ст. 264 КАС України передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є і стягував, і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про доцільність заміни сторони виконавчого провадження відкритого за заявою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київського міського військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у виконавчому провадженні відкритому за заявою ОСОБА_1 по виконанню постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2006 року у адміністративній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київського міського військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.