Справа № 187/1131/15-ц
"19" жовтня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №187/1131/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і визнанні особи такою, що втратила право на реєстрацію і проживання в ньому,-
17.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і визнанні особи такою, що втратила право на реєстрацію і проживання в ньому по АДРЕСА_1, яке належить позивачеві. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.1995 дане домоволодіння належить йому, де зареєстровані та проживають сам відповідач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично не проживають.
Позивач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені, про що свідчать конверти, направлені відповідачам на зареєстровану, у встановлену законом порядку, адресу місця проживання останнїх, разом з довідкою про повернення у зв'язку із: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24-25). При цьому суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, отже справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Зокрема, за змістом ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як було з`ясовано судом, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.12.1995 року (а.с.3).
У зазначеному житловому будинку зареєстровані відповідачі, які не проживають за місцем реєстрації з починаючи з 08 грудня 1995 року (ОСОБА_2),та не проживав взагалі (ОСОБА_3), особистих речей в приміщенні будинку не мають, квартплату не сплачують, кореспонденції не отримують.
Факт їх відсутності, (тобто не проживання за вказаною адресою) підтверджується довідками від 21.07.2015 року № 729 та № 730 виданих виконкомом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 6); Актами обстеження будинку на предмет проживання проведеними комісією Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області(а.с.4-5).
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідачі у даному житловому будинку не проживають з моменту укладення договору купівлі-продажу даного будинку, і доказів на спростування цих обставин відповідачами взагалі не надано, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.
Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст.57-66 ЦПК).
Витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у розмірі визначеному Законом України ''Про судовий збір'' і претензій по їх стягненню із відповідачів він не заявляв.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) у користуванні його житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_2, (паспорт НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, (посвідка НОМЕР_3 видана СГУРПО м. Дніпродзержинська від 20.04.2007 року, безстрокова), ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Судові витрати сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Караул