overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/425/15-ц
Провадження № 2/353/201/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря - Мороз М.І.

старшого прокурора прокуратури Тлумацького району - ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи: Органу опіки та піклування Тлумацької РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації, про

позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з матірю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча

ОСОБА_7
Справа № 199/6184/15-ц
УХВАЛА

12.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6184/15 (2/199/2870/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 16.09.2015 року на 09-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/7509/14-ц
Провадження № 2/500/434/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частину житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1», до складу якої входять приміщення № 2 - комора площею 9,5 кв.м.; № 3 - житлова кімната площею 16,8 кв.м., загальною площею 26,3 кв.м.; із господарських будівель: сарай літ. «Б» площею 15,7 кв.м., літня кухня літ. «Г» площею 15,7 кв.м., сарай літ. «Д» площею 8,1 кв.м. по АДРЕСА_1

Виділити у безпосереднє користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 451,5 кв.м. з виїздом на АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 234/8207/15-ц
Провадження № 2/234/3931/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2015 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/522/12/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Громадської організації «Рада громадської безпеки» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Громадської організації «Рада громадської безпеки» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить витребувати з ТОВ «Хостмайстер» належним чином завірені документи, в яких міститься інформація про власника веб-сайту http://krug.com.ua/, доменного імені krug.com.ua, його поштову адресу, номер засобу зв'язку.

Заява обґрунтовується тим, що вказані документи необхідні громадській організації для подальшого звернення до суду з позовом до власника вищевказаного сайту про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Таким чином суд, дослідивши заяву представника Громадської організації «Рада громадської безпеки» про витребування доказів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Рада громадської безпеки» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Хостмайстер» належним чином завірені документи, в яких міститься інформація про власника веб-сайту http://krug.com.ua/, доменного імені krug.com.ua, його поштову адресу, номер засобу зв'язку.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Хостмайстер», зобов'язавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/243/4775/2015
Справа № 243/9121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

05 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька ,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 6,7,141,151 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.п. 3,4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, п.п. 5.1.1, 5.1.2 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини без згоди батька, задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оформити проїзні документи (закордонний паспорт дитини) на тимчасовий виїзд доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу на таке оформлення батька ОСОБА_2, за межі України.

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасовий виїзд з території проведення антитерористичної операції та тимчасовий вїзд до території проведення антитерористичної операції у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу на такі виїзди та вїзди, а також без супровіду батька ОСОБА_2 строком до 10 вересня 2018 року.

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасові виїзди за межі України у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу на такі виїзди, а також без супровіду батька ОСОБА_2 строком до 10 вересня 2018 року на оздоровлення, навчання та відпочинок до Литви, Білорусі, Російської Федерації.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 736/1173/15-ц
Номер провадження 2-н/736/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за використану електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України судом не встановлено.

Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 676/5402/15-ц
Номер провадження 2/676/2333/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

07 вересня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(МФО 380236, , р/р 0246) заборгованість по кредитному договору № 004-22999-250108 від 26.01.2008 р. в сумі 28722,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4581/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 17 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/97/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представника позивача ПАТ КБ Глобус - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Глобус до ОСОБА_2 ОСОБА_4

Про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі судового розгляду справи представника відповідача пояснила, що особа, яку вона представляє не памятає щоб ним підписувався кредитний договір та договір іпотеки по яким позивач намагається звернути стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з вищевказаним представник відповідача заявила клопотання про призначення судом судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача вирішення вказаного клопотання залишив на думку суду.

У звязку з вказаним клопотанням судом було запропоновано відповідачу зявитись у судове засідання з тим, щоб суд мав можливість відібрати у відповідача експериментальні зразки почерку та підпису. Відповідач у судове засідання без поважних причин не зявився, що позбавляє суд можливість відібрати вказані зразки почерку та підпису відповідача, і як наслідок цього призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.168 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача ОСОБА_2 у кредитному та іпотечних договорах від 09.02.2012 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 524/4622/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6217.39 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6217.39 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченка Андрія Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченка Андрія Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/6307/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 315/1070/15-ц
Номер провадження № 2/315/412/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці після набрання чинності даного рішення.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 30 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 236/3336/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу по справі 2-2362/2011 р. , -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року заявник , звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу по справі 2-2362/2011 р.

Заява подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 як голови правління КС"Аккорд"(виписка статута).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу по справі 2-2362/2011 р. залишити без руху.

Надати можливість заявителю у строк до 23.11.2015 р. виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявителю .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -