490/906/15-ц 21.04.2015
н/п 2/490/2396/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Соколової С.О.

прокурора Рудь Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Адміністрація Центрального району Миколаївської Міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подзігун Г.В.

490/906/15-ц 21.04.2015

н/п 2/490/2396/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Соколової С.О.

прокурора Рудь Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Адміністрація Центрального району Миколаївської Міської ради, про позбавлення батьківських прав.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника, який вимоги позову підтрима та просила про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Прокурор вважав позбавлення батьківських прав таким, що відповідає інтересам дитини.

Представник третьої особи вимоги позову підтримав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2001 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначає в позові позивачка, вона не проживає з відповідачем однією сім'єю з 2006 року, після припинення шляюбних відносин дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утримані. При цьому відповідач не відвідує дитину, ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків. 20.01.2015 року шлюб розірвано.

Згідно складеного Службою у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №Б-9 від 22.01.2015 року Акту обстеження умов проживання, дитина проживає з матір'ю, за місцем проживання для виховання та розвитку дитини створено добрі умови для її проживання, виховання та розвитку дитини, мати добре дбає про дитину та забезпечує її усім необхідним.

Згідно характеристики учня 2(6)-Б Першої української гімназії імені Миколи Аркаса ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2015 року вихованням хлопця займається мати, яка цікавиться навчанням дитини, відповідально ставляться до її виховання, є головою батьківської ради класу та надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує школу.

Згідно довідки Обласного наркологічного диспансера №30 від 21.01.2015 року ОСОБА_3 на обліку в Миколаївському облнаркодіспансері не знаходиться.

При цьому як вбачається з матеріалів справи батько дитини ОСОБА_4 підписав заяву, якою надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява посвідчена приватним нотаріусом ММНО Недвигою А.Ф. 21.01.2015 року та зареєстрована в реєстрі за №87.

Згідно висновку Миколаївської міської ради №518/02.0201-22/22/14/15 від 24.02.2015 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 164, 167, 180, 181, 193 СК України, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно його сина.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подзігун Г.В.