Справа № 127/4208/14-ц
Провадження № 4-с/127/112/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1- ОСОБА_2,

ст. державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3,

представника стягувача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Мегабанк», про визнання дій старшого державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2015 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_3 неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2015 р., мотивуючи її тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 р. виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з квартири по вул. Квятека, 15/79 м. Вінниці (справа №127/4208/14-ц). 19.01.2015 р. ст. держвиконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/4208/14-ц від 15.08.2014 р., виданого 15.08.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про виселення заявника та її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. У звязку з відсутністю іншого житла та наявністю на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_5, вимоги Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ щодо виселення у добровільний термін нею не виконані, про проведення примусового виселення її ніхто не повідомляв. 10.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 р. до втрати чинності Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

26.05.2015 р. ОСОБА_1 зверталась до держвиконавця з заявою про відкладення виконавчих дій до прийняття Вінницьким міським судом Вінницької області остаточного рішення по її заяві.Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 р. виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 р. відстрочено на період дії Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

28.05.2015 р. проведено її виселення та її дочки з квартири, без надання іншого житла, про що складено акт. 28.05.2015 р. в звязку з фактичним виконанням рішення суду винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, про що вона дізналась лише 05.06.2015 р. Вважає, що на час дії Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті за наявності відповідних підстав не можна не тільки звертати стягнення на іпотечне майно, а й виселяти мешканців з такого житла.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити. Додатково суду пояснив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 р. про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 р. скасована апеляційною інстанцією, справа знаходиться на новому розгляді.

Старший держвиконавець Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення скарги, надав для огляду виконавче провадження, суду пояснив, що на виконанні у відділі з січня 2015 р. знаходиться виконавче провадження про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 з квартири по вул. Квятека, 15/79 м. Вінниці. Виконується рішення суду, яке набрало законної сили. Боржник ОСОБА_1 всіляко чинила перешкоди щодо виконання рішення суду. 28.05.2015 р. ст. державним виконавцем було проведено виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №127/4208/14-ц. Судового рішення щодо зупинення виконання чи відкладення виконавчих дій на час виконання не було. 28.05.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Надав письмові заперечення. (а.с. 16-17)

Представник стягувача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення скарги, вважаючи її необгрунтованою. Ніяких підстав для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 з квартири по вул. Квятека, 15/79 м. Вінниці не було. Виконавець діяв в межах своїх повноважень і відповідно до діючого законодавства. Надав письмові пояснення. (а.с.19)

Вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши виконавче провадження №46090120, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 р. виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з квартири по вул. Квятека, 15/79 м. Вінниці без надання іншого житлового приміщення. Зобов"язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_5 у квартирі по вул. Квятека, 15/79 м. Вінниці (справа №127/4208/14-ц).

Постановою ст. державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.01.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/4208/14-ц від 15.08.2014 р. про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 р. виконано примусово 28.05.2015 р., про що свідчать акти державного виконавця від 28.05.2015 р. (а.с. 35, 36)

Постановою ст. державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 28.05.2015 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/4208/14-ц від 15.08.2014 р. про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 49 ч. 1 п. 8, 50 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 6)

Судом в судовому засіданні оглянуто виконавче провадження №46090120, що перебувало на виконанні Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, з якого вбачається що неодноразово виконавчі дії по виселенню боржників відкладались через неможливість їх вчинення з вини боржників.

Законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не заборонено виселяти мешканців з квартири, яка перебуває в іпотеці.

Суду не надано доказів того, що на час проведення виконавчих дій (28.05.2015 р.) держвиконавцю було надано судове рішення щодо зупинення виконання чи відкладення виконавчих дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що держвиконавець при виконанні виконавчого листа №127/4208/14-ц (а.с. 28) діяв в межах своїх повноважень і відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга є необгрунтованою, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Мегабанк», про визнання дій старшого державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин