Справа № 216/6956/14-ц
Номер провадження 2/216/381/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіФілатов К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої права вимоги за зобовязанням Відповідача по кредитному договору позивач отримав на підставі договору Факторінгу.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, так як на підставі договору факторингу, має права вимоги заборгованості від боржників
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 13.03.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був заключний кредитний договір № 0308/0308/88-055 на суму 60 000,00 доларів США під 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Відповідно до укладеного з відповідачем кредитного договору, позивач свою частину договору виконав, і відповідач отримав кредит у сумі 60 000,00 доларів США.
В свою чергу відповідач неналежно виконує, взяті на себе зобовязання згідно умов договору, в результаті чого згідно умов кредитного договору, станом на 06. 08. 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 1 113 765,04 грн. що складається з заборгованості:
-по відсотках 31 201, 79 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 385 494, 34 грн.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, в звязку з чим позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь усе суму заборгованості за кредитним договором, яка склалася, та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якої свої позовні вимоги підтверджує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не протии щоб справа розглядалася у заочному порядку.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що свої права вимоги за зобовязанням Відповідача по кредитному договору позивач отримав на підставі договору Факторінгу.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, так як на підставі договору факторингу, має права вимоги заборгованості від боржників
13.03.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був заключний кредитний договір № 0308/0308/88-055 на суму 60 000,00 доларів США під 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Відповідно до укладеного з відповідачем кредитного договору, позивач свою частину договору виконав, і відповідач отримав кредит у сумі 60 000,00 доларів США.
В свою чергу відповідач неналежно виконує, взяті на себе зобовязання згідно умов договору, в результаті чого згідно умов кредитного договору, станом на 06. 08. 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 1 113 765,04 грн. що складається з заборгованості:
-по відсотках 31 201, 79 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 385 494, 34 грн.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
·а.с. 7-8 копія кредитного договору
·а.с. 9 розрахунок заборгованості
·а.с. 10 ксерокопія паспорту позичальника
·а.с. 11 заява анкета на отримання кредиту
·а.с.12-25, 26-36 договори факторингу
·а.с.37, 38, 39 акти заборгованості
·а.с.40, 41 повідомлення
·а.с.42-52 свідоцтва, довідка з ЄДРПОУ, довіреність, банківська ліцензія та статут
·а.с.53-54 реєстр заборгованостей боржників
·а.с.55 розрахунок заборгованості
·а.с.56 вимога про дострокове повернення кредиту
·а.с. 60 довідка адресного столу
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0308/0308/88-055 від 13. 03. 2008 року в сумі 1 113 765, 04 грн. та судові витрати по справі у сумі 3 654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224,226 ЦПК України ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 598, 599, 610, 615, 623, 625,629, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов