Провадження № 2/331/928/15
№ 331/2684/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба ЗМУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна - квартири 83 в б.146 по пр..Леніна в м.Запоріжжі з чужого незаконного володіння.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачем ціна позову не зазначена та судовий збір розмірі 1% не сплачений.

Судовий збір, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, підлягає сплаті у розмірі 3654 грн.

Також позивачем до позову не було надано жодного документу, крім рішення суду від 26.11.2013 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Тобто ним не підтверджені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_3 продав цю квартиру ОСОБА_2 Позивачем не підтверджені підстави притягнення до участі в справі ОСОБА_4 Михайлівна, реєстраційної служби ЗМУЮ, яким чином рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Тому позов було залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.04.2015 року не усунув.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , ст. 7 Закону України Про судовий збір, - -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба ЗМУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений за платіжним дорученням № 1346 від 09.04.2015 року судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Cуддя В.В. Мінасов