overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю. ,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 757/19619/ 15-ц виданому Печерським районним судом м. Києва 03 липня 2015 року про стягнення з Центральної Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/19619/15-ц про стягнення з Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», , п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, фактична адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 57, поверх 5-6, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не виплачену заробітну плату в розмірі 4 577 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 24 коп. та стягнення з Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь держави суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому наказі посилаючи на те, що в ньому невірно вказані код ЄДРПОУ та розрахунковий рахунок боржника.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту судового наказу, судом допущено вищевказану технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в судовому наказі № 757/19619/ 15-ц виданому Печерським районним судом м. Києва 03 липня 2015 року про стягнення з Центральної Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 нарахованої але невиплаченої заробітної плати, у резолютивній його частині « , п/р 265072015» замість «, п/р НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/2174/15-ц
Провадження № 2/161/1394/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 16 березня 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 345/4005/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 06.11.2015 року о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.11.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 161/6343/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1450/15 Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 вересня2015 року апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» відхилено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема вказано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року залишити без змін, а потрібно вказати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Оскільки колегією суддів при постановленні даного рішення допущено описку, тому відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року описку, а саме: замість рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року залишити без змін вказати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Дата документу 13.02.2015
Справа № 320/627/15-ц
Провадження № 2/320/936/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07514-141111,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07514-141111.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07514-141111.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «10» березня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/7382/15 -ц
№ провадження 2/361/3522/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 27 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Справа № 665/1424/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків, 3% річних та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 544/1615/15-ц
Провадження № 2-о/544/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н В.,

народних засідателів: Володька І.Г., Довженка В.М.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконкомі Харківецької сільської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суд Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконкомі Харківецької сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна

Народні засідателі: І.Г.Володько

ОСОБА_3
Справа № 204/6970/15-ц
Провадження № 2-н/204/872/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Заяву на розгляд судді передано 20 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в даних правовідносинах виникає спір про право, оскільки суду не було надано доказів на підтвердження того, що заробітна плата в сумі 4 820 грн. 63 коп. була дійсно нарахована, але не виплачена.

Тому, вважаю що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №242/57/15-ц
Провадження №2/242/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 25.02.2015 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора міста Луцька на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради до Боголюбської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора міста Луцька подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Суддя
Провадження №2/485/676/15
Ухвала

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

22 вересня 2015 року року Публічне акціонерне товариство "Приват Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7125,15 грн. за кредитним договором №б/н від 07.12.2007 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/973/15-ц
Провадження №2/645/935/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про забезпечення проведення повторних прилюдних торгів, третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про забезпечення проведення повторних прилюдних торгів нежитлової прибудови за адресою: АДРЕСА_1, та гарантування майнових прав позивача.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначений перелік документів, що додаються до заяви; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються позивачем до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про забезпечення проведення повторних прилюдних торгів, третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бабкова