Справа № 461/5688/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/793/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Бойко С.М., Курій Н.М.

з участю секретаря Бадівської О.О

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника Львівського державного училища культури і мистецтв - Воєводи М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського державного училища культури і мистецтв на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного училища культури і мистецтв, з участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Львівського державного училища культури і мистецтв від 28.02.2014 р. №47-к "Про голову Циклової комісії хорових дисциплін".

Зобов'язано Львівське державне училище культури і мистецтв виплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 476,78 грн., як доплату до посадового окладу викладача харчових дисциплін за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р.

Стягнуто з Львівського державного училища культури і мистецтв на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду оскаржило Львівське державне училище культури і мистецтв.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Зазначає, що наказом директора Львівського державного училища культури і мистецтв від 30.08.2013 року №190-к "Про призначення голів циклових комісій, керівників навчальних груп та завідуючих кабінетами на 2013-2014 навчальний рік" ОСОБА_2 в черговий раз було призначено головою циклової комісії хорових дисциплін з оплатою праці в розмірі 10% від посадового окладу. Наказом відповідача за №47-к від 28.02.2014 року "Про голову Циклової комісії хорових дисциплін" звільнено від виконання обов'язків голови ЦК хорових дисциплін ОСОБА_2 з 27.02.2014 року, як таку, що повністю усунулась від виконання своїх посадових обов'язків голови ЦК. Згідно акту №3 від 27.02.2014 року вбачається, що зовнішній вигляд позивачки свідчить про тривале вживання алкоголю. Зазначає, що лікарняний лист позивачці видано заднім числом, адже режим робочого дня лікаря ОСОБА_6 був лише до 12:00 год. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим

Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.1980 року ОСОБА_2 відповідно до наказу №161 було призначено на посаду викладача музично-хорових дисциплін і концертмейстером державного училища культури і мистецтва.

Наказом директора Львівського державного училища культури і мистецтв №190-к від 30.08.2013 року "Про призначення голів циклових комісій, керівників навчальних груп та завідуючих кабінетами на 2013-2014 навчальний рік" ОСОБА_2 було призначено головою циклової комісії хорових дисциплін з оплатою праці в розмірі 10% від посадового окладу /а.с. 4-6/.

Наказом директора Львівського державного училища культури і мистецтв №47-к від 28.02.2014 р., позивачку було звільнено від виконання обов'язків голови ЦК хорових дисциплін з 27.02.2014 року, як таку, що повністю усунулась від виконання своїх посадових обов'язків голови ЦК /а.с.3/.

При цьому у вищевказаному наказі відсутні посилання на вчинення конкретних проступків, що стали приводом для звільнення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови ЦК хорових дисциплін.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, в період з 27.02.2014 року по 11.04.2014 року, позивачка була відсутня на роботі у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями листків непрацездатності /а.с. 7,8/.

Відповідно до Розділу ІІІ Положення про циклову комісію ЛДУКіМ (далі - Положення), до обов'язків голови циклової комісії належить:

1. Організація роботи циклової комісії згідно з положенням;

2. Складання планів роботи циклової комісії;

3. Організація взаємовідвідування занять викладачами;

4. Керівництво підготовкою та обговорення відкритих занять;

5. Аналіз навчально-методичної документації;

6. Організація контролю за якістю знань студентів з дисциплін, охоплених комісією;

7. Організація систематичної перевірки виконання прийнятих раніше рішень циклової комісії та інформування про підсумки перевірки на засіданнях комісій;

8. Контроль за виконанням планів циклової комісії;

9. Ведення обліку та складання звіту про роботу циклової комісії протягом навчального року /а.с. 23/.

Відповідачем не доведено належними і допустимими засобами доказування невиконання позивачем ОСОБА_2 обов'язків голови ЦК хорових дисциплін, покладених на неї Положенням.

Як вбачається з пояснень представника відповідача у судовому засіданні, підставою для винесення наказу про звільнення від виконання обов'язків голови ЦК хорових дисциплін була, зокрема, поява ОСОБА_2 на робочому місці у нетверезому стані 27.02.2014 року. Факт перебування у нетверезому стані позивачки спростовується наявними в матеріалах справи даними її медичної картки та результатом токсикологічного дослідження /а.с. 61, 62/, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КЗпП України, розмір доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюється на умовах, передбачених у колективному договорі.

Матеріалами справи встановлено, що доплата за виконання обов'язків голови циклової комісії хорових дисциплін за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. становить 476,78 грн., що стверджується довідкою Львівського державного училища культури і мистецтв /а.с. 78/.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу є обґрунтованими, оскільки її звільнення від виконання обов'язків голови ЦК хорових дисциплін відбулось без законної підстави.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Висновок суду про незаконність оспорюваного наказу з посиланням на ч. 3 ст. 40 КЗпП України є неточним, однак таким, що не вплинув на правильність вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівського державного училища культури і мистецтв відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: С.М. Бойко

Н.М.Курій