overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

24 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6240/15 Головуючий у І інст. Жарікова О. В.

Справа № 357/7548/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/962/15-ц

Провадження № 2/126/330/2015

"13" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. Гуренка Степана Степановича до ОСОБА_1 про стягнення коштів переданих в рахунок оплати вартості будинку та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів переданих в рахунок оплати вартості будинку та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку, в якому просить в порядку забезпечення позову накласти судову заборону на відчуження домоволодіння за адресою : вул. Дорошенка,28 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та в порядку забезпечення доказів витребувати для огляду в судовому засіданні судову справу № 2-1145/11. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 раніше передані, в рахунок оплати вартості будинку, кошти та відшкодувати вартість удосконалень, здійснених в будинку на загальну суму 76286 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Розглянувши подану заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить в порядку забезпечення позову накласти судову заборону на відчуження домоволодіння за адресою вул. Дорошенка,28 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та в порядку забезпечення доказів витребувати для огляду в судовому засіданні судову справу № 2-1145/11, однак в порушення ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , в якій зазначено , що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір -0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80грн., позивач на долучив до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за вимогу про забезпечення позову та доказів.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_2 недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів переданих в рахунок оплати вартості будинку та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
справа № 2/325/107/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 05 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 11.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного Підприємства Інтернет-магазина Concept store SAY YES про захист прав споживача та відшкодування неустойки, збитків і моральної шкоди, завданої наданням неякісних послуг, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 505/106/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.01.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.02.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 583/315/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Мороз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.02.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 27 серпня 2011р. уклала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 27 серпня 2011року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 193, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.(а.с.6)

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с. 5)

Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 193.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2015року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/878/14-ц

Провадження № 2/126/4/2015

"16" лютого 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Птахокомбінат Бершадський до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Птахокомбінат Бершадський до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В ході розгляду даної справи встановлено, що під час розгляду кримінального провадження № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_1 була проведена позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", що підтверджується актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року № 02-07/19 від 30.03.2009 року.

Обставини, викладені в цьому акті потребують спеціальних знань.

Правонаступником контрольно-ревізійного відділу у Бершадському і Чечельницькому районах являється Бершадська міжрайонна державна фінансова інспекція.

Згідно з наявною інформацією провідний контролер-ревізор КРВ у Бершадському і Чечельницькому районах ОСОБА_2, котрий складав вищезазначений акт - звільнився.

Оскільки виникли питання, що потребують спеціальних знань, необхідно залучити спеціаліста, який може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Тому в якості спеціаліста необхідно залучити в.о. начальника Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в.о. начальника Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_3 як спеціаліста до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Птахокомбінат Бершадський до ОСОБА_1 про відшкодуваня майнової шкоди.

Копію ухвали направити Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області (21100 вул. Хмельницьке шосе 7 м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року Справа № 665/1257/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія»Херсонобленерго», в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 654 гривні 18 копійок та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2/235/3807/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015р. на 14.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/660/15-ц Провадження № 22-ц/772/2259/2015Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 47Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ПанасюкаО.С, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, вирішуючи питання щодо повернення фермерському господарству «Кравець О.П.» зайво сплаченої суми судового збору при поданні ним апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Кравець О.П.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно платіжного доручення №187 від 19 червня 2015р. фермерським господарством «Кравець О.П.» внесено 1096грн.20коп через ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості судового збору при поданні ним апеляційної скарги на рішення у цій справі. Однак даний спір не є майновим. У зв'язку з цим, виходячи з теперішнього розміру мінімальної заробітної плати - 1218грн, відповідно до положень п.п.2,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», фермерське господарство «КравецьО.П.» мало сплатити 121грн.80коп.

Таким чином, ним було зайво сплачено 1096грн. - 121грн.80коп = 974грн.40коп.

За змістом п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі наведеного і керуючись ч.ч. 1, 2 ст.79 ЦПК України, п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», --

У Х В А Л И Л А :

Повернути фермерському господарству «КравецьО.П.» зайво сплачені 974грн.40коп з 1096грн.20коп, які згідно платіжного доручення №187 від 19 червня 2015р. були ним внесені через ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 316/92/15-ц
Провадження № 2/316/209/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 1992 року Енергодарським міським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис №195, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 червня 1992 року Енергодарським міським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис №195.

Позивачу залишити прізвище -"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 302/1075/15-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дружини, встановлених рішенням Міжгірського районного суду від 11.03.2015 р.,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі твердої грошової суми 250 (двісті п'ятдесят) грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох річного віку, встановлених рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.03.2015 р. в справі № 302/232/15-ц, Пр. № 2/302/149/15.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 щодо зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які встановлені рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.03.2015 р. в справі № 302/232/15, Пр. № 2/302/149/15.

Звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від сплати судових витрат у виді судового збору і віднести такі на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 23.10.2015 р.

Суддя: Кривка В.П.
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2015 року Номер справи 156/997/15-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз", ,
про стягнення заборгованості та судових витрат
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: смт. Іваничі, вул.8-го. Березня, 20 Волинської області)
на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"
Нововолинського управління з експлуатації газового господарства (адреса: вул. Островського, 56 м.Нововолинськ на р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" м.Київ МФО 300647, код 03339459 ).
кошти в сумі 1082,47 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 609,00 грн. на р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" м.Київ МФО 300647, код 03339459.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М.Нєвєров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до ___________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню:
до ___________________20 __ року
Суддя _________________ І. М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________