overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1832/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 годину 15.06.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 610/2719/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 2828,99 грн .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 вересня 2015 року на 09.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/2584/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі зазначеного позову представник позивача, на підтвердження сплати судового збору, долучив до матеріалів справи оригінал платіжного про сплату судового збору № QS24669166 від 27.04.2015 року на суму 3654 гривні.

Судом встановлено, що зазначений судовий збір сплачено на рахунок ГУДКСУ в Одеській області в Приморському районі, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.М Курочка
Справа № 190/1306/15-ц
Провадження №2/190/608/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

В судове засідання 24.09.2015 року сторони не зявились, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зайнятостю представника в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнанні поважними.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1306/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини на 06 жовтня 2015 року до 11 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №359/5273/15-ц
Провадження №2/359/1749/2015
УХВАЛА

3 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, та визначення способу участі у вихованні та спілку-ванні з дитиною,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з його дочкою, ОСОБА_3 Крім того, позивач просить визначити такі дні побачень з дитиною: щосуботи та щонеділі у перший тиждень місяця з 9 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, день народження дочки з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, та на літні канікули з 1 серпня по 14 серпня.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мета спору служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 6 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5414/15-ц

пр. № 2-о/759/189/15

10 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Л.М. Лук'яненко

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Договору міни, укладеного 10 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Вісімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коновал З.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4842.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту НОМЕР_2 на право власності на землю на земельну ділянку площею 0,0615 га, кадастровий номер НОМЕР_3, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц-778/3173 / 2015 р.
УН №336/2681/14
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121, грн. 80 коп.,

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізькій області, одержувач : державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка поданою через представника Роговенко Дар`ю Анатоліївну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення та стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 752/278/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/14601/15
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка поданою через представника Роговенко Дар`ю Анатоліївну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення та стягнення заборгованості.

Об'єднати апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка подану через представника Роговенко Дар`ю Анатоліївну та апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в одне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/592/3064/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 60745,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 562/569/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 06 травня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 2/127/5876/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.09.2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року з повторного автоматичного розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, в звязку з передачею за підсудністю.

Керуючись ст.159, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на на 13:00 год. 22.12.2015 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 203/5002/15-ц
Провадження № 2/0203/1412/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 28 серпня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної підсудності Кіровського району м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5002/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 509/1560/15-ц
У х в а л а

"10" квітня 2015 р. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики 7000 доларів США та моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Станом на 08.04.2015 р. за встановленим НБУ курсом валют 100 доларів США було еквівалентно 2350,6033 грн., а 7000 доларів США еквівалентно 164542 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову майнового характеру зобовязана була сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., і при подачі позову немайнового характеру 243 грн. 60 коп.

Всупереч наведених вимог закону позивач сплатила судовий збір лише у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і запропонувати їй у строк до 30 квітня 2015 року усунути зазначені вище недоліки при сплаті судового збору, в противному разі позовна заява буде визнана неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3