overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4400/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі в звязку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог предявлених до ОСОБА_2 Позовні вимоги предявленні до ПАТ «Український страховий дім» підтримує та надає суду уточнену позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про цивільну справу за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у звязку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог предявлених до ОСОБА_2С і така відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в частині позовних вимог предявлених до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 161/3959/15-ц
Провадження № 2/161/1860/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 20.1.000050 від 22.01.2008 року, визнання недійсним договору іпотеки за реєстраційним номером № 117 від 23.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 20.1.000050 від 22.01.2008 року, визнання недійсним договору іпотеки за реєстраційним номером № 117 від 23.01.2008 року.

У даній ухвалі невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме: замість «15.04.2015р.» вказано «20.03.2015 року»

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, зазначивши замість «20.03.2015р. о 12:00» призначити справу до судового розгляду «15.04.2015р. о 12год. 00хв.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 20.1.000050 від 22.01.2008 року, визнання недійсним договору іпотеки за реєстраційним номером № 117 від 23.01.2008 року, зазначивши наступну дату призначення справи до судового розгляду «15.04.2015року» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5436/15-ц

29.09.2015 року Провадження № 2-о/206/920/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 10-30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4842/15-ц
Провадження № 2/159/1392/15
м. Ковель 24 вересня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
за участю: секретаря Гусар Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 вересня 2015 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.09.2005 року Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області) в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при його оголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 408/2250/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

25 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 23 вересня 2015 року, винесеного у цивільній справі за позовом прокурора Біловодського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Під час направлення зазначеної ухвали сторонам зясувалось, що у резолютивні частині даного рішення суду, де визначений порядок його оскарження, неправильно вказано через який саме суд слід оскаржувати це рішення.

Так, у рішенні вказано, що воно підлягає оскарженню через Станично-Луганський районний суд Луганської області, однак його необхідно оскаржувати через Біловодський районний суд Луганської області.

З метою усунення непорозумінь в порядку оскарження судового рішення, зазначену описку слід усунути

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 вересня 2015 року, винесеного у цивільній справі за позовом прокурора Біловодського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, де визначений порядок його оскарження, правильним слід вважати, що вказане рішення необхідно оскаржувати через Біловодський районний суд Луганської області, а не через Станично-Луганський районний суд Луганської області, як це вказано у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2/325/171/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03.11.2008 року загальним розміром 7210,33 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/ Г.О. Діоба

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №611/414/15
н/п. № 2-н/611/9/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року судом одержано заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за №231/15 від 13.05.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за №231/15 від 13.05.2015 року. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за №231/15 від 13.05.2015 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/235/3895/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 року о 08.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/116/15-ц Провадження № 22-ц/772/798/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Панасюка О. С., Іванюка М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Лукера ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року за матеріалами позовної заяви представника Лукера ОСОБА_2 ОСОБА_4 до Тульчинської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.02.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 129/2751/15-ц
Провадження по справі № 2/129/719/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.09.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 17.09.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 02.10.2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.10.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
справа № 333/528/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не надано до позовної заяви її копію для вручення відповідачу.

В порушення вимог законодавства позивачем не надаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відсутні будь-які відомості, підтверджуючі звернення позивача до відповідача з заявою про надання довідки про розмір заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 539/3420/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, територіальної громади в особі Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи друга Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Івановича задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 14 червня 1999 року на земельну частку (пай) площею 3,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280142 від 28.03.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 11 березня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: