Справа № 569/9413/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі відділу ДВС) та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47832687 від 16 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 47832687 від 16.06.2015 року. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47832687 від 16.06.2015 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження через пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення.

В обґрунтування скарги зазначається, що 16 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47832687 щодо примусового виконання виконавчого листа № 569/17811/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 10.06.2015 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адреса: м. Рівне, вул. Соборна 156, боргу за договорами банківських вкладів 19216,75 доларів США (що станом на 16.06.2015 р. за курсом НБУ становить 412176,42 грн.) та витрат на правову допомогу в сумі 3900 грн., а всього 416076,42 грн. на користь ОСОБА_3. ПАТ «Дельта Банк» вважає прийняту постанову № 47832687 від 16.06.2015р. такою, що не відповідає вимогам закону, і дії державного виконавця по її прийняттю неправомірними. Відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом від 03.02.2015 року юридичною адресою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б, тому адреса місцезнаходження боржника - ПАТ «Дельта Банк» не відноситься за підвідомчістю до території діяльності Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. 15 червня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договорами строкового вкладу, за касаційною скаргою AT «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року. Також, цією Ухвалою вищий суд зупинив виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Отже, виносячи постанову від 16 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47832687 - після прийняття рішення про зупинення виконання, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України в частині зупинення виконання рішення суду.

Представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, без поважних причин. У попередньому судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, вважає дії з винесення оскаржуваної постанови законними, оскільки їх вчинено відповідно до ст.ст. 18, 20, 26 Закону України "Про виконавче провадження". Для встановлення місця знаходження майна боржника, йому необхідно було відкрити виконавче провадження.

За таких обставин, суд вважає що перешкод для розгляду справи у відсутності сторін не має, та можливим розглянути справу у їх відсутності на підставі матеріалів справи.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47832687 щодо примусового виконання виконавчого листа № 569/17811/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 10.06.2015 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адреса: м. Рівне, вул. Соборна 156, боргу за договорами банківських вкладів 19216,75 доларів США (що станом на 16.06.2015 р. за курсом НБУ становить 412176,42 грн.) та витрат на правову допомогу в сумі 3900 грн., а всього 416076,42 грн. на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача.

Місцезнаходження юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місцем її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номеру будинку, квартири), за якою її зареєстровано (юридична адреса).

Відповідно до ст. 1 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію або у виписці з державного реєстру.

Відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.06.2015 року юридична адреса Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначена наступна: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б.

Згідно відомостей з вищевказаного ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру дані про відокремлені структурні підрозділи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () відсутні.

Отже, адреса місцезнаходження боржника - ПАТ «Дельта Банк» не відноситься за підвідомчістю до території діяльності Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Оскільки за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі № 569/17811/14-ц від 24.03.2014 року стягнення має відбуватись саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відповідно і виконавчий лист № 569/17811/14-ц, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 10.06.2015 року, повинен пред'являтися саме за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за адресою: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

В порушення вимог ст.ст. 20, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не звернув увагу на те, що виконавчий лист № 569/17811/14-ц, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 10.06.2015 року, подано з порушенням правил підвідомчості виконання рішення, не за місцезнаходженням юридичної особи-боржника у виконавчому провадженні та неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015 р. ВП № 47832687.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47832687 від 16 червня 2015 року задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 47832687 від 16.06.2015 року неправомірними.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 47832687 від 16.06.2015 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 винести постанову згідно із п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження через пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом вказаного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.