Провадження № 2/161/3606/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 липня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 16.03.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 8447 гривень 68 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 4758,52 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 2329,31 грн., заборгованості за пенею та комісією 481,39 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 378,46 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 8447 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує щодо постановлення заочного рішення (а.с.37,46).

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.43-44, 51-52).

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з довідки про умови кредитування та копії заяви позичальника від 03 липня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5, 6-7).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернула суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 16.03.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 8447 гривень 68 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 4758,52 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 2329,31 грн., заборгованості за пенею та комісією 481,39 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 378,46 грн (а.с.4).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в сумі 8447 гривень 68 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 4758,52 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 2329,31 грн., заборгованості за пенею та комісією 481,39 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 378,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 липня 2013 року в сумі 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2