Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-313/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судці Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапа А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Статутного територіального галузевого обєднання «Південна залізниця», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності, посилаючись на те, що згідно розпорядження 55 будинкоуправління 8 дистанції цивільних споруд станції Гребінка № 7Р від 9 березня 1994 року на сімю була безоплатно передана квартира № 6 за адресою м.Гребінка, вул.Радянська,5. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 1994 року вищевказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 Однак, відповідач не є членом їхньої сімї, не була прописана в квартирі на час приватизації та взагалі є громадянкою ОСОБА_4 Федерації та проживає там. На підставі викладеного позивачі просили визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло та визнати за ними право власності на вказану квартиру у розмірі по Уі частині за кожним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача, Статутного територіального галузевого обєднання «Південна залізниця», в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, згідно заяви просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно розпорядження 55 будинкоуправління 8 дистанції цивільних споруд станції Гребінка № 7Р від 9 березня 1994 року на сімю ОСОБА_1 була безоплатно передана квартира № 6 за адресою м.Гребінка, вул.Радянськд5 (де. 23).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 1994 року вищевказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (де. 9)

Відповідач ОСОБА_3 проживає у ОСОБА_4 Федерації, де прописана з 12 травна 1993 ржу і на даний час, постійно, за адресою АДРЕСА_1, що ийсгаеряжується довідкою паспортного столу від 13.07.2011 року (де. 11).

Тши* встановлено, що з 1 вересня 1992 року по 26 червня 2001 року відповідач ОСОБА_5 тинялася у Середній загальноосвітній школі № 38 з поглибленим

вивченням предметів Центрального адміністративного округу м. Омська, що

підтверджується довідкою № 3226 від 13.07.2011 року (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Федерації, що підтверджується копією паспорта (а.с. 13).

Позивачами приватизована спірна квартира згідно із Законом України «Цю приватизацію державного житлового фонду» та вони отримали на неї свідоцтво про право власності, відповідно до якого квартира № 6 за адресою м.Гребінка, вул.РадянськаД належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачам та відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 на час приватизації квартири була громадянином ОСОБА_4 Федерації та постійно там проживала, таким чином вона не мала права на участь у приватизації спірної квартири та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або ріїпенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355,368-370,372,376 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Статутного територіального галузевого обєднання «Південна залізниця», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 20 травня 1994 року, видане органом приватизації 55 будинкоуправління 8 дистанції цивільних споруд станції Гребінка згідно розпорядження № 7Р від 9 березня 1994 року, в частині включення ОСОБА_3 у свідоцтво про право власності на житлоАДРЕСА_2 за адресою м.Гребінка, вул. Радянська, 5.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житло у розмірі по Уг частини кожному в квартирі № 6 за адресою м.Гребінка, вул.Радянська^.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прогшюшення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу проплив десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2011 року.

Суддя ОСОБА_6