overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/273/15-ц
Провадження № 2/456/507/2015
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

Встановив:

20.01.2015 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 яка просила стягнути з ОСОБА_2 22 152,09 грн. за договором позики.

21.01.2015 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання на 17.02.2015 року та зобов'язано позивачку сплатити судовий збір, долучити до справи оригінал боргової розписки, а не копію розписки, яку канцелярія прийняла без оригіналу, що дало можливість подати позивачці щ один аналогічний позов без сплати судового збору (Справа № 456/424/15-ц), також без оригіналу розписки та без сплати збору.

В суді відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, однак позивачка в суд не з'явилася, 26.01.2015 року подала суду заяву, якою просила закрити провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання позивачки підставне, підлягає до задоволення. Суд не вбачає підстав для дальшого провадження у справі, а тому вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 22 152,09 грн. заборгованості за борговою розпискою залишити без розгляду на письмову вимогу позивачки від 26 січня 2015 року . Вхідний № 1074.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 357/1333/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 25.02.2015 о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
ЄУН № 331/397/15-ц
Провадження № 2-н/331/72/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«20» січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 1712,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 1712,03 грн. за грудень 2014 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3871/15-ц

пр. № 2/759/2919/15

31 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 437-ф/07 від 29.11.2007р. в розмірі 55 437,24 доларів США, 38501грн. 87коп. та судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 5.09.2015р.

Суддя
Справа № 405/4707/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2015 року Ленінський районний суду м. Кіровограда у складі головуючого

судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись, ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224 -226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З актового запису № 2344, вчиненого 14 грудня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, виключити дані про батька «Шевченка Сергія Володимировича».

Внести зміни до актового запису № 2344, вчиненого 14 грудня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо прізвища, по батькові та записати громадянина України ОСОБА_1, 21.10. ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 133/2624/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 жовтня 2015 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 23.09.2015 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2827/15-ц
провадження № 2/753/2759/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права і відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права і відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач та представник позивача в судові засідання 01.10.2015року та 16.10.2015року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник відповідача та відповідач в судове засіданні не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права і відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №717/103/15-ц
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_2, 1961 року народження, жительки села Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області суму боргу у розмірі 8000 гривень на користь ОСОБА_1, 1934 року народження. Стягнути з відповідачки 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 800 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 04 березня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 04 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 5 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 638/9860/15-ц
Провадження № 2-н/638/3197/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Задорожний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
н/п 2-н/490/2089/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
Справа № 660/902/15-ц
Номер провадження 2/660/266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

08 жовтня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 569/7632/15-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

08 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.,

при секретарі Дубарець Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1»ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати у зв»язку з неможливістю подальшого сімейного життя.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та пояснила, що протягом останніх семи місяців не проживає разом, хоча відповідач допомагає дитині матеріально.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення, оскільки він має намір та бажання зберегти сім"ю.

З»ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України,у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має бажання зберегти шлюб та примиритися з дружиною. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення. З урахуванням обставин справи та пояснень відповідача, суд вважає достатнім строк тривалістю в 3 (три) місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`яний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Згідно ч. 1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення,визначеного судом.

На підставі наведеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_1»ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись, ст.111 СК України, ч.5 ст.191,ст.201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1»ї Віталіївні та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати сторонам строк для примирення до 08 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1794/15-ц

25 вересня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.10.2015 року о 09.30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Заявнику: ПАТ «КБ «Хрещатик»,
Відповідачам по справі: ОСОБА_1 Сандровичу,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.09.2015 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 Сандровича, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/60/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 484/385/15-ц
Провадження № 2/484/384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розподіл спільно набутого майна подружжя .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя .

Призначити судове засідання на 04.03.2015 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя