АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М.., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної автомобільної інпекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг АК», товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Фіш» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна, що належить на праві спільної власності, визнання права власності на праві спільної часткової власності на частину майна і встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року заявлена вимога про встановлення юридичного факту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, ТОВ «Мустанг АК», ТОВ «Айсберг Фіш» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна, що належить на праві спільної власності, визнання права власності на праві спільної часткової власності на частину майна, встановлення юридичного факту, залишено без розгляду (т. 2, а.с.17).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 17 березня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Із справи видно, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, органу опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання права спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна, що належить на праві спільної власності, визнання права власності на праві спільної часткової власності, поділ майна і визнання права власності на частину майна ( т.1 а.с.138).

В подальшому, в якості третіх осіб залучено до участі у справі ОСОБА_6, ТОВ «Мустанг АК», ТОВ «Айсберг Фіш»,замінено третю особу на орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради. В порядку ст. 31 ЦПК України заявлені вимоги про встановлення юридичного факту (т. 1 а.с. а.с. 184, 223,236).

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Креді Агріколь Банк» третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про поділ майна та визнання права власності, яка пред'явлена до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в порядку ст. 31 ЦПК України, з заявленою вимогою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 15 листопада 2007 року по 16 березня 2011 року та з 27 липня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року (цивільна справа № 201/14052/14-ц, т. 2, а.с. 10).

Отже, залишаючи заявлені вимоги ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд обґрунтовано виходив з того, що станом на 17 березня 2015 року у провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/14052/14-ц за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Креді Агріколь Банк» третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про поділ майна, визнання права власності та встановлення юридичного факту, тобто розглядається спір між тими самими сторонами і про той самий предмет, з тих же підстав, яка станом на час постановлення оспорюваної ухвали - 17 березня 2015 року, розглянута не була. Такий висновок суду підтверджується як матеріалами даної справи, так і поясненнями представників сторін.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 звернулася до суду з інших підстав, не заслуговують на увагу, оскільки підстави, обґрунтування позовних вимог цивільної справи за № 201/14052/14-ц, не відрізняються від тих, які є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова