Справа № 161/2673/15-ц
Провадження № 2-п/161/95/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року у справі № 0308/2974/12-ц провадження № 2/0308/2069/12 позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 52687,36 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 526,87 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 з даним рішенням не погодилася, подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2011 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнав, заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в скасуванні заочного рішення.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 22.03.2012 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, зокрема: 22.03.2012 року відповідач повідомлена, що підтверджено повідомленням про вручення (а.с. 20); давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, заявник та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 22.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук