Справа № 2006/1395/12
У Х В А Л А

27.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Товстолужського О.В.

при секретарі - Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки Харківської області Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18.09.2012 року у цивільній справі № 2006/1395/2012 позов ПАТ «СК «ВУСО» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 38100 грн. та судовий збір в розмірі 381 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 12.12.2012 року заявнику видано виконавчий лист.

02.02.2015 року ПАТ «СК «ВУСО» звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, що надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2006/1395/12, виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 18.09.2012 року. Зазначив, що боржнику було запропоновано погашати заборгованість в добровільному порядку відповідно до графіку погашення заборгованості. Проте, після закінчення строків предявлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 припинив вносити платежі у відповідності до графіку погашення заборгованості. Станом на 21.01.2015 року непогашена заборгованість становить 35781 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином та вчасно повідомленими, причину неявки не повідомили. Їх неявка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2006/1395/2012 та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року на підставі вказаного вище судового рішення Валківським районним судом Харківської області заявнику видано виконавчий лист № 2006/1395/12 із зазначенням дати набрання рішенням законної сили 02.10.2012 року та строку предявлення його до виконання 02.10.2013 року.

Згідно заяви про добровільну сплату заборгованості ОСОБА_1 було запропоновано погашати заборгованість в добровільному порядку шляхом розстрочення оплати відповідно до графіку оплати заборгованості.

Зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання витікає, що боржником в добровільному порядку було сплачено 2700 грн. Однак в 2014 році після спливу строків предявлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 припинив вносити платежі. В звязку з чим, станом на 21.01.2015 року непогашена заборгованість становить 35781 грн.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено судом, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання, але вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 18.09.2012 року у справі № 2006/1395/2012 за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожно-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2