Справа № 1907/2510/2012
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року, посилаючись на те, що 18 серпня 2014 року на її ім'я надійшов лист - повідомлення вих..№735969/Б2-838 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про те, що у неї існує заборгованість за кредитним договором №0 від 19.05.2008 року і тому вони ініціюють процес взяття майна яким забезпечено виконання кредиту на відповідальне зберігання в порядку ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві, однак залишила зал судових засідань.

В судове засідання не з'явилися ОСОБА_2, ПП «СП «Юстиція» та представник ТзОВ «Укрборг», хоча судом належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції подав заперечення на заяву ОСОБА_1 та просить залишити заяву про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року без розгляду.

Розглянувши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові №1 від 27 лютого 1981 року (з наступними змінами) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", підставами для перегляду рішення... у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Мається на увазі, що вказані обставини об'єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі особам, які брали участь у справі, та суду.

З досліджених судом матеріалів заяви та справи вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відомо про те, що у неї існує заборгованість за кредитним договором №0 від 19.05.2008 року, тому обставина, на яку вона посилається, як на підставу для задоволення заяви, не є нововиявленою. Крім цього, закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті» прийнятий 03 червня 2014 року а вступив в дію 11 липня 2014 року. В ч.1 Закону зазначено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави та (або) предметом іпотеки. Рішення суду, які просить переглянути ОСОБА_1 прийнято у 2013 році з приводу правовідносин, які мали місце протягом 2010-2012 років. Таким чином на момент винесення рішення суду Закон на який посилається заявник не діяв. Інших обставин передбачених ст. 361 ЦПК України, які могли б бути підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином, відсутні підстави для перегляду рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», треті особи - ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна