overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2650/14-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3560 грн. та моральну шкоду в сумі 25 000, внаслідок того, що 26 грудня 2012 року в 15.20 годин по вилиці Дукова, 45-в в смт. Овідіополь Одеської області збоку відповідача мали місце противоправна поведінка відносно позивача.

В ході судового засідання позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що в Овідіопольському р/суді Одеської області знаходиться кримінальне провадженя по даним обставинам.

Відповідач до суду не зявився.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок того, що 26 грудня 2012 року в 15.20 годин по вилиці Дукова, 45-в в смт. Овідіополь Одеської області збоку відповідача мали місце противоправна поведінка відносно позивача.

Крім того, в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться кримінальна справа № 509/1261/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КК України, предметом розгляду даного провадження є противоправні дії з боку обвинувачення, які мали місце 26 грудня 2012 року в 15.20 годин по вилиці Дукова, 45-в в смт. Овідіополь Одеської області.

З урахуванням предмету позову, а також того, що дані справи між собою повязані та розгляд даної справи не можливо без розгляду справи, яка знаходиться у провадженні судді Овідіопольського райсуду Одеської Обл. Козирського Є.С., суд вважає можливим зупинити цивільне провадження до прийняття процесуального рішення в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Цивільну справу 509/2650/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити до закінчення розгляду кримінальної справи № 509/1261/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7788/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2015 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 509/3273/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 57, 60-61, 70 СК України, ст. 120 Земельного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який в цілому складається з позначених на плані: під літ. «А» - житлового будинку, загальною площею 120,4 м2, жилою площею 56,7 м2, під літ. «а» веранди; під літ. «а1» - веранди; під літ. «Б», «В», «Г»,»Д» - сараїв; під літ. «Е» - підвалу; під літ. «И» - вбиральні; №№ 1-5 споруд, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Радісна,буд. №16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-374/11
У Х В А Л А

11» жовтня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по газопостачанню, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по

газопогтяхтяиито

в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/1805/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря- Гонтар Н.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості,- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Д. Абухін
Провадження № 2/127/5823/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_8, який помер 03 травня 2009 року, в праві спільної сумісної власності на 19/50 часток житлового будинку №160 по вул.Свердлова у м. Вінниці становила ?.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на 19/50 часток житлового будинку №160 по вул.Свердлова у м. Вінниці становить ?.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 211/4090/15-ц
Провадження № 2-о/211/74/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за участю : заявника ОСОБА_1

у відсутність представника заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 , 256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин померлого 16.09.2005 року ОСОБА_3, з померлою 13.09.2014 р. ОСОБА_4: встановити, що ОСОБА_3 за життя був сином ОСОБА_4.

Встановити факт родинних відносин між померлою 13.09.2014 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , до шлюбу ОСОБА_5, а саме, що ОСОБА_4 за життя була рідною бабусею ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/7820/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8956/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

18.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Поскільки ОСОБА_2 виявила особисте бажання повернути їй заяву про розірвання шлюбу, що передбачено ст. 121 ЦПК України при наявності особистого бажання позивача, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., згідно квитанції №0.0.453729458.1 від 27.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 353/886/15-ц
Провадження № 2/353/385/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,- в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особа, що не заявляє самостійних вимог, копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 185/4184/15-ц
Провадження № 2/185/2571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.05.2015 о 08.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 509/3094/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212,214 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2 про визнання таким , що втратив право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/5384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3