Справа № 495/2801/15-ц
Ухвала

29 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна нажитого сумісно в шлюбі у порядку спадкування за законом в зв`язку зі смертю батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна нажитого сумісно в шлюбі у порядку спадкування за законом в зв`язку зі смертю батька.

28.04.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову від ОСОБА_1, у якій позивач просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, та грошові кошти, та заборону чинити певні дії на відчуження, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднути або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що вищевказана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД№396723 (а.с.6).

Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який 02.07.2008 року був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №128 (а.с.7).

Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3С.(а.с.8).

Позивач у своїй заяві зазначає, що ? частина усього майна ОСОБА_3 нажита у шлюбі із нею, стверджує, що розподіл спадщини по частино не сумісний, тож просить накласти арешт на все майно, та грошові кошти, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднути або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, заходи забезпечення позову мають вживатися у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивачем не доведено на яке саме майно, що належить відповідачу необхідно накласти арешт, яким чином не накладення арешту може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає заявлені вимоги позивача про забезпечення позову необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна нажитого сумісно в шлюбі у порядку спадкування за законом в зв`язку зі смертю батька відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан