АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Заєць Т.О. №22-ц/796/6827/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року(а.с. 47) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків в частині несплати судового збору - 5 днів, а в частині пропуску строку на апеляційне оскарження - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 49), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року отримано скаржником 06 травня 2015 року.

12 травня 2015 року скаржником виправлено недоліки в частині несплати судового збору шляхом надання суду документів, що підтверджують належним чином його пільги щодо сплати судового збору як інваліда війни.

Крім того, представником скаржника надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку, скаржник зазначає те, що отримав оскаржувану ухвалу значно пізніше дати її постановлення, про що є відомості в матеріалах справи.

Так, як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35), копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 19 березня 2015 року. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 06 квітня 2015 року(що підтверджується штемпелем поштового відділення про відправлення на конверті - а.с. 44), тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом. Жодних обґрунтувань поважності причин пропуску п'ятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання вказаної ухвали скаржником суду не надано.

З огляду на викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, викладені в клопотанні представника скаржника, не можуть бути визнанні поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, а також у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: