Справа № 342/1571/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1125/2015
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Гавриляк Є.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Городенківському районі, територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) Городенківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городенківського районного суду від 17 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Макарука Д.П. про роз'яснення рішення Городенківського районного суду від 02.04.2015 року за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Городенківському районі, територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) Городенківської державної адміністрації про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

На дану ухвалу апелянт подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при розгляді даної справи суд не розглядав порушені права ОСОБА_2, а саме звільнення з роботи з вини Городенківського пенсійного фонду, а розглядав законність відмови в оформленні пенсії за вислугою років.

Апелянт зазначає, що працівником пенсійного фонду ОСОБА_4 та директором Горденківського територіального центру ОСОБА_5 в судовому засіданні було засвідчено вину УПФУ в Городенківському районі, проте в рішенні суду ці свідчення відсутні, не зрозуміло також, чому ОСОБА_2 спочатку порекомендували звільнитися з роботи, оформити рахунок в банку, а вже після того ознайомили з Постановами та іншим законодавством.

Просив ухвалу Городенківського районного суду від 17 квітня 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення - скасувати.

В апеляційній інстанції до початку розгляду справи апелянтка, її представник, представники УПФУ в Городенківському районі та територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) Городенківської районної державної адміністрації покинули зал судового засідання

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Рішенням Городенківського районного суду від 02.04.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городенківської районної державної адміністрації про поновлення її на роботі на посаді чергової медсестри Тишківського стаціонарного відділення Городенківського територіального центру соціального обслуговування та в стягненні в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі десять тисяч гривень за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту цієї норми в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику позивача не є незрозумілим резолютивна частині судового рішення, а є незрозумілими обгрунтування та мотивувальна його частина, з якими він не погоджується та заперечує їх, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви представника апелянта про роз'яснення рішення суду та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу суду про відмову в роз'ясненні рішення слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко