overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1918/11
Провадження № 4-с/127/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2015 року (виконавче провадження №46279153), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2015 року (виконавче провадження №46279153), учасники виконавчого провадження: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (державний виконавець Білоконь Р.П.), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЄВРОСТИЛЬ», ПАТ «ОТП БАНК».

Шляхом автоматичного розподілу справ визначено суддю, який буде розглядати справу - Волошина С.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 127/2-1918/11.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 20.02.2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

СУДДЯ: Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2015 року (виконавче провадження №46279153), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Віцького міського суду Вінницької надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадженнд 02.02.2015 року (виконавче провадження №46279153), учасники виконавчого провадження: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (державний виконавець Білоконь Р.П.), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЄВРОСТИЛЬ», ПАТ «ОТП БАНК».

Шляхом автоматичного розподілу справ визначено суддю, який буде розглядати справу - Волошина С.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 127/2-1918/11.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 20.02.2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 415/710/15-ц
Провадження № 2/415/647/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 18 жовтня 2012 року

Згідно з актовим записом про смерть № 1441 від 22 жовтня 2014 року, складеного ВДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського МУЮ у Луганській області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 жовтня 2014 року. Видано свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 460327.

З метою встановлення правонаступника ОСОБА_2, Лисичанський міським суд Луганської області надіслав до Лисичанської державної нотаріальної контори Луганської області запит про надання відповідного витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру.

Згідно з листом-повідомленням № 315/01-09 від 04.06.2015 року, наданим Лисичанською державною нотаріальною конторою Луганської області, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Таким чином встановити правонаступників відповідача ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 638/5758/15-ц
Провадження № 2-н/638/1834/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року Провадження № 2н/225/111/2015
Справа № 225/455/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», ЄРДПОУ 33654567__________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця м.Дзержинська Донецької області _________________
__________________АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________620 (шістьсот двадцять) грн. 69 коп._________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 127/2510/15-ц
Провадження № 2-о/127/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2 без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/2510/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її згоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 36).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №296/2007/15-ц
У Х В А Л А

29.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 19.10.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/661/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Кузуб В.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23-річного віку,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23-річного віку. 21 липня 2015 року у справі відкрито провадження.

26 жовтня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача заявив про те, що позивач не мала права на предявлення позову, оскільки повнолітня дочка про стягнення аліментів на утримання якої заявленого вимоги у справі, з нею не проживає. Позивач заперечила проти вказаного, оскільки дочка з нею проживає, батько зобовязаний утримувати дочку.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечили проти ініціативи суду щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

З огляду на позиції сторін, суд вбачає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23-річного віку у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Лубни, вул. Кошового, 5.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/4085/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі: Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 226/2989/15-ц
Справа № 2/226/1287/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після отримання справи суддею 03.09.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області Головного управління в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на яку отримана судом 24.09.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 12.10.2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1410/1071/2012
Провадження № 6/476/3/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по справі за поданням начальника відділу ДВС Єланецького РУЮ Миколаївської області про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 476/189/15-ц по справі за поданням начальника відділу ДВС Єланецького РУЮ Миколаївської області про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд по справі на 14.00 годину 20 лютого 2015 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Зобов'язати відділ ДВС Єланецького районного управління юстиції надати до суду матеріали виконавчого провадження ВП № 41445133.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 189/2183/15-ц
У Х В А Л А

23.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 219/4556/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Бахмут - Вода» про стягнення коштів за понесенні витрати

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до КП «Бахмут - Вода» про стягнення коштів за понесенні витрати- відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Суддя С.М.Тверський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3671/15-ц
Провадження № 2/553/1392/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

07 серпня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3, ч. 2, ст. 122 ЦПК України, ЗУ «Про Судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції: № 164 від 21 вересня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2