АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/2532/14-ц
Провадження № 22-ц/792/855/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання здійснити преміальні виплати, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним вище позовом зазначала, що 26 листопада 2014 року її ознайомлено з наказом ВП "Хмельницька АЕС" від 21 листопада 2014 року №2250-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за яким їй оголошено догану та знято премію за жовтень 2014 року та одноразове преміювання до професійних свят в 2014 році, попереджено про те, що у разі повторного порушення трудової дисципліни буде розглянуто питання про звільнення. З наказу вбачається, що 16 жовтня 2014 року під час перевірки подорожніх листів було виявлено невідповідність запису у подорожньому листі заправки автомобіля КО503 за 13 жовтня 2014 року. Крім того 09 жовтня 2014 року встановлено факт втрати подорожнього листа за 03 липня 2014 року. Вказані порушення допустила диспетчер транспортного цеху ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.3.1.3, 3.1.9, 3.1.26, 3.1.37 "Посадової інструкції диспетчера бюро з експлуатації автотранспорту транспортного цеху" 0.ТР.1536.ИД-12 та п.4.1, п.4.6 ПВТР. Вважає наказ про її притягнення до_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Ходоровський Б.В. Провадження № 22-ц/792/855/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 53

дисциплінарної відповідальності незаконним та з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви, просить скасувати його та виплатити їй премію за жовтень 2014 року та одноразове преміювання до професійних свят в 2014 році, стягнути з державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" на її користь 10000грн. моральної шкоди.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги повністю. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності підписаний особою, яка не зазначена в наказі. Факт втрати шляхового листа саме ОСОБА_1, встановлений на припущеннях інженера та начальника бюро з експлуатації автотранспорту ВП ХАЕС. Зазначає, що оскаржуваний наказ винесений в період її перебування у відпустці.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює диспетчером бюро експлуатації з автотранспорту транспортного цеху в державному підприємстві національній атомній енергогенеруючій компанії "Енергоатом" в м.Нетішин. Наказом відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" від 21 листопада 2014 року №2250-к, їй оголошено догану та знято премію за жовтень 2014 року та одноразове преміювання до професійних свят в 2014 році і попереджено про те, що у разі повторного порушення трудової дисципліни буде розглянуто питання про звільнення.

Дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 застосовано в зв'язку з тим, що 09 жовтня 2014 року встановлено факт втрати нею подорожнього листа за 03 липня 2014 року.

16 жовтня 2014 року під час перевірки заступником начальника транспортного цеху подорожніх листів, виявлено невідповідність запису у подорожньому листі заправки паливом автомобіля КО503, д.н.48-84ХМП за 13 жовтня 2014 року. При оформленні шляхового листа №127117 зроблено запис на дозаправку вказаного автомобіля на 15 літрів пального замість 10 літрів, як було зазначено в заявці.

Відповідно до п.3.1.3, 3.1.9 посадової інструкції диспетчера бюро експлуатації з автотранспорту транспортного цеху №0.ТР.1536.ИД-12 диспетчер зобов'язаний отримувати бланки подорожніх листів, добових нарядів, талонів замовника у інженера бюро з експлуатації автотранспорту, оформляти їх, видавати водіям, приймати та реєструвати подорожні листи, талони замовника та інші документи, які відображають роботу, виконану водіями, оформляти подорожні листи за маршрутами, розробленими згідно електронних карт Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор", що відповідають вимогам безпеки дорожнього руху та обов'язково вказувати назви міст, через які пролягає маршрут, місця відпочинку, при оформленні подорожнього листа звіряти дані заявок підрозділів та рознарядки, не використовувати коректор та гелеві пасти. Організовувати дозаправку транспортних засобів тільки при наявності запису в особливих відмітках подорожнього листа посадовою особою-замовником, що має право підпису, де має бути вказана причина дозаправки транспортного засобу, або зміни маршруту. Узгодити з начальником транспортного цеху або начальником бюро з експлуатації автотранспорту та провести розрахунок витрат пального згідно затверджених норм (а.с.59).

Положенням про преміювання працівників ДП НАЕК "Енергоатом" за результатами роботи передбачено перелік упущень і порушень, за які працівникам компанії базовий розмір премії зменшується або не виплачується повністю в тому числі і за невиконання посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією та при наявності догани, за місяць в якому вона оголошена (а.с.84-87).

Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст.148 вказаного вище Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

На підставі ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже судом першої інстанції правильно встановлено, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 21 листопада 2014 року №2250-к прийнятий у відповідності до вказаних вище норм Закону.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності підписаний особою, яка не зазначена в наказі не впливають на його прийняття оскільки дана особа була наділена повноваженнями на його підписання, а також не спростовують факту порушення працівником обов'язків передбачених посадовою інструкцією.

Посилання апелянта на те, що оскаржуваний наказ винесений в період її перебування у відпустці не заслуговує на увагу, оскільки вказаний наказ винесений в листопаді 2014 року, яким її депремійомано за жовтень 2014 року, тобто за період її перебування на роботі та виконання своїх посадових обов'язків.

Інші доводи апеляційної скарги не підкріплені доказами, а отже не можуть бути прийняті судом.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська