Провадження № 2/225/700/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 13274 грн. 35 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Український бізнес банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КЭКСФ/1012718.1 від 18.06.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік, щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 241 грн. 50 коп., з кінцевим терміном повернення 17.06.2016 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 7917 грн. 69 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 642 грн. 16 коп., заборгованість за комісією в сумі 724 грн. 50 коп., штрафні санкції в сумі 3990 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до договору № КЭКСФ/1012718.1 від 18.06.2013 року (а.с. 10-19) ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10500 грн., із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1012718.1 від 18.06.2013 року, укладеного між ПАТ "Український бізнес банк" та ОСОБА_1 встановив, що станом на 13 лютого 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 13274 грн. 35 коп., з них 7917 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, 642 грн. 16 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 724 грн. 50 коп. - заборгованість за комісією, 3990 грн. - штрафні санкції (а.с. 2; 6-9).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" заборгованість за кредитом у розмірі 7917 (сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 69 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 642 (шістсот сорок дві) грн. 16 коп., заборгованість за комісією у розмірі 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 50 коп., штрафні санкції в сумі 3990 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемове м. Дзержинська Донецької області на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: