Провадження №2/200/3451/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МРЕВ -1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, у якій просив суд визначити за позивачем ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а саме автомобіль ОСОБА_3 -626 реєстраційний №43737 АН та автомобіль ЗАЗ 110307 Реєстраційний № НОМЕР_1, як за спадкоємцем ОСОБА_4, померлого 11 квітня 2013 року.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач

Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі

Відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем зазначено Дніпропетровське МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що являється суб'єкт владних повноважень, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А згідно до ч.3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно прохальної частини позову, представник позивача ОСОБА_3 просить визначити за позивачем ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, але при цьому не ставить вимоги до відповідача ОСОБА_2 МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до того ж по тексту самого позову відсутні посилання на порушення з боку субєкта владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на те, що позивач звертається до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження, йому необхідно конкретизувати вимоги до відповідача ОСОБА_2 МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 розяснив, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МРЕВ -1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску