Справа № 195/1385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ про усунення перешкод у користуванні споживчими послугами, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ про усунення перешкод у користуванні споживчими послугами, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2006 року між позивачем та Марганецьким УЕГГ в особі начальника ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з газопостачання до домоволодіння, розташованого за адресою: с.Володимирівка Томаківського району, вул.Молодіжна, 20, власником якого являється позивач та де мешкає разом зі своєю сім"єю.

28.10.2009 року у належному його сім'ї домоволодінні був встановлений новий газовий котел АКВГМ, при цьому, відповідальному працівнику Марганецького УЕГГ був наданий екземпляр проектної документації, на ім'я позивача, як господаря оселі, представником УЕГГ була видана абонентна книжка, проведений відповідний інструктаж по безпечному користуванню газовими приборами та здійснено включення газу.

Нового договору про надання послуг з газопостачання між позивачем та відповідачем не укладалось, так як попередній договір, починаючи з 2007 року, кожного наступного календарного року, згідно п.10.1 Договору, пролонгувався.

У період з 2009 року по даний час Марганецьким УЕГГ проводились постійні перевірки стану експлуатації газових приборів, що відповідно відображалось у абонентній книжці, ніяких претензій від Марганецького УЕГГ на адресу позивача, як споживача послуг, ніколи ним не пред'являлось.

У 2015 році відбулась реорганізація Марганецького УЕГГ, усі права та обов'язки якого перейшли до правонаступника - Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

13.07.2015 року під час проведення планової перевірки газових приборів, що проводилась працівниками УЕГГ, домоволодіння позивача безпідставно, шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення заглушки, було відключено від центрального газопостачання. Як пояснили працівники УЕГГ, причина припинення газопостачання - відсутність в архіві газопостачальної організації оригіналу проектної документації.

При цьому, акт працівниками УЕГГ не складався, ніяких інших документів з даного приводу позивачу не вручалось та він нічого не підписував.

20.08.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про необґрунтоване припинення газопостачання його будинку та негайне його поновлення.

Претензія позивача була отримана УЕГГ 26.08.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням.

В порушення передбачених законодавством строків, які рахуються терміном у 5 (п'ять) календарних днів, на адресу позивача у вересні поточного року від Нікопольського УЕГГ надійшла відповідь і виявляється, що причина, по якій його будинок був відключений від газопостачання - це самовільне підключення газових приладів і пристроїв до системи газопостачання.

До даного часу, більш як два місяці, газопостачання до домоволодіння позивача не відновлюється та дій, які б свідчили про усунення відповідачем перешкод, що чиняться ним у користуванні ним споживчими послугами, не вживаються, а отже, права позивача та права його сім'ї на належні умови проживання, грубо порушуються Нікопольським УЕГГ, що і стало підставою його звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов ОСОБА_1

Представник відповідача проти позову ОСОБА_1, заперечував та прохав суд відмовити позивачу в задоволенні його позову, через повну його безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, 13.07.2015 року під час проведення планової перевірки газових приборів, що проводилась працівниками УЕГГ, домоволодіння позивача безпідставно, шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення заглушки, було відключено від центрального газопостачання. Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, причина припинення газопостачання - відсутність в архіві газопостачальної організації оригіналу проектної документації.

Крім того, як пояснив представник позивача, акт працівниками УЕГГ не складався, ніяких інших документів з даного приводу позивачу не вручалось та він нічого не підписував.

20.08.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про необґрунтоване припинення газопостачання його будинку та негайне його поновлення.

Претензія позивача була отримана УЕГГ 26.08.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням.

У вересні поточного року від Нікопольського УЕГГ на адресу позивача надійшла відповідь, в якій зазначено, що причина, по якій будинок позивача був відключений від газопостачання - це самовільне підключення газових приладів і пристроїв до системи газопостачання.

Згідно п.34 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 «Про надання населенню послуг з газопостачання» /в редакції постанови КМУ від 14.04.2004р. № 476/ відповідальність споживача передбачена за: несвоєчасне або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним підприємством; відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу для контрольного зняття показань, демонтажу або монтажу лічильників газу, порушення інших вимог Правил.

Відповідно до п.6, п.7 зазначеної постанови газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживачу припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання: ліквідації наслідків аварії, спричинених надзвичайними ситуаціями: несвоєчасне та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживання до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, пошкодження або зняття інвентарних заглушок: порушення споживання Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання: відмова споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства; самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам підприємства до свого об'єкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідач припиняючи газопостачання до домоволодіння позивача пояснив, таку свою дію як, відсутність у архіві підприємства оригіналу проектно-технічної документації на газові прибори, що є неправомірним, оскільки така підстава не передбачена нормами чинного законодавства, як підстава для відповідальності споживача та правом відповідача застосовувати до споживача відповідні заходи - припинення постачання газу. До того ж, відповідачем не складався відповідний акт.

Як вбачається з відповіді на претензію позивача, Нікопольське УЕГГ вказало уже іншу підставу припинення газопостачання - самовільне підключення до системи газопостачання, що є необґрунтованим та безпідставним, так як встановлений у жовтні 2009 року у домоволодінні позивача новий газовий котел супроводжувався випискою УЕГГ абонентної книжки, проведенням інструктажу, включенням газу та наданням ним на адресу відповідача відповідної проектної документації.

Посилаючись на наведене вище, суд приходить до висновку, що 13 липня 2015 року в домоволодінні, що розташоване за адресою: с.Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, вул.Молодіжна, 20, та належить на праві власності ОСОБА_1, подача газу була припинена з порушенням норм діючого законодавства.

Суд також вважає, що відповідач безпідставно не поновлює газопостачання в домоволодінні, розташованого за адресою: с.Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, вул.Молодіжна, 20.

Причина відключення газу в домоволодінні позивача, яка викладена в акті відповідача № 3984 від 13.07.2015 р., не давала йому право повністю припиняти газопостачання в цьому домоволодінні. До того ж, в акті не відображені які саме порушення вимог Правил безпеки системи газопостачання України допустив позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1

до ПАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про усунення перешкод у користуванні споживчими послугами, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування шкоди підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.10.2014 року №184 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», безпідставне припинення газопостачання - припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил (без установленого Правилами письмового попередження про припинення газопостачання, відключення від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій у системах газопостачання).

З вищенаведеного слідує, що дії газопостачальної організації Нікопольського УЕГГ з приводу відключення домоволодіння позивача є незаконними, та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, грубо порушують конституційні права позивача та права його родини на комфортні умови проживання, належний рівень життя.

Відповідно до вищезгаданої постанови, у разі безпідставного припинення газопостачання, газопостачальна організація відшкодовує споживачу збитки (обсяг недовідпущеного газу), які обчислюються, виходячи з фактичного середньогодинного споживання газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на газ, що діяли в період припинення газопостачання.

Отже, за половину липня поточного року сім'єю позивача спожито газу - 8 куб.м вартістю 57,60 грн. Діючі тарифи на газ в період припинення газопостачання - 7,19 грн. за 1 куб.м., тобто, за півмісяця липня та за серпень поточного року позивачу діями відповідача, які виразилися у безпідставному припиненні газопостачання до його домоволодіння, йому було завдано збитків на суму 172,80 грн. (57,60x3).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав визначено відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також може відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана, з розміром цього відшкодування.

Суд вважає доведеним факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з тим, що через дії відповідача позивач був позбавлений можливості використовувати газопостачання для особистих потреб, що ускладнило його нормальне існування у своєму домоволодінні. Факт заподіяння душевних страждань через порушення конституційних прав позивача суд вважає доведеним, оскільки в ході розгляду справи було встановлено порушення конституційних прав позивача.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, зважаючи на вимоги розумності і справедливості суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1500, 00 грн.

Крім того, слід стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору на підставі ст.88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,7,15,60,88,212,215 ЦПК України, ст.23, 509, 526 ЦК України, ст.1,2,23,24 Закону України «Про захист прав споживача», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 184 від 28.10.2014 р. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ про усунення перешкод у користуванні споживчими послугами, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування шкоди задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ безкоштовно підключити домоволодіння , що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район вул.Молодіжна,20 с.Володимирівка, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до мережі газопостачання та поновити надання послуг з газопостачання.

Стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 172,80 грн., моральну шкоду 1500 грн., а всього 1672,80 грн.

Стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко