overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/821/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Володимирорвича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання виконавчого листа № 2/180/5/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122, ст. 369 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/180/5/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 507/1434/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" листопада 2015 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Любашівської РДА

Одеської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 164-165, 180 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Вужиловський О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7741/15 Справа № 191/373/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про підключення електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.09.2015
Справа № 501/4033/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року вказаний позов задоволено.

17 червня 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу, у зв'язку із пропущенням строку та наданням часу для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків -30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 20 липня 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 752/8141/14-ц 25044
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10391/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 211/4900/15-ц
Провадження № 2/211/1962/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням 8 000 ( вісім тисяч) гривень 00 копійок, без утримання податків та обов'язкових платежів. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року справу повернуто до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті судового рішення у вступній та резолютивній його частинах невірно зазначена назва відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», що не відповідає матеріалам справи. З тексту заперечень та довіреностей слідує, що назва відповідача Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті вказаного рішення допущено описку в написанні назви відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», а саме зазначено ОСОБА_3 акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням задоволені частково, вказавши в тексті рішення назву відповідача - Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», замість Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/1788/15-ц
Провадження № 2/159/614/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 17 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В справі проведено такі підготовчі дії:

- уточнено заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано та витребувано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.У.№324/2388/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3221/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма ім. Шевченка" на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ім. Шевченка про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПП "АФ ім. Шевченка" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма ім. Шевченка" на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ім. Шевченка про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійного захворювання.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 травня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 143/1281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без побавлення матері батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без побавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 29.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2744/15-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до трьох років, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до трьох років.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до трьох років. Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 13 серпня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вакули Ю.І. про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року по справі №308/1737/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вакула Ю.І. звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 12.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/1737/15-ц було винесено рішення, яким вирішено «Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Встановити факт, що мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю «полька». Внести доповнення до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №14 від 31.01.1957 року, складеного виконавчим комітетом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, про національність матері дитини «полька». Однак в даному рішенні допущено описку в написанні дати народження матері заявниці, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.». Дана обставина перешкоджає виконанню судового рішення.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого 01.07.2005 р. Турківським РВ УМВС України у Львівській області, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, приходить до висновку, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2015 року по справі №308/1737/15-ц слід виправити допущену описку в написанні дати народження матері заявниці - ОСОБА_3 та вважати правильною - «ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.».

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вакули Ю.І. - задовольнити.

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року по справі №308/1737/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - виправити описку в написанні дати народження матері заявниці - ОСОБА_3 та вважати правильною - «ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 521/3849/15-ц
Провадження № 2/521/2903/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити судове засідання на «06» травня 2015 року о 15.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/8574/15-ц
Провадження № 2/522/6185/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

· позовні вимоги не обґрунтовано, так як по даним довідково-адресного бюро відповідач не зареєстрований на спірній жилплощі.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.05.2015