Провадження № 4-с/761/228/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсон Плевако І.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, в якій просила суд із врахуванням заяви про уточнення вимог від 23.10.2014 року, визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсон Плевако І.І. щодо винесення постанови у ВП №44319212 від 08.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасувати зазначену постанову, відкликавши виконавчий лист та скасувати арешт на рухоме і нерухоме майно, накладений у рамках цього виконавчого провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовувала тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки її було винесена на підставі виконавчого листа №203726/09, виданого 10.06.2013 року, за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва, що набрало законної сили 25.05.2012 року, а тому виконавчий лист виданий з пропуском річного терміну пред»явлення його до виконання, що вказано у ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». Також, зазначає, що заява на примусове виконання стягувачем подана лише 07.08.2014 року, а тому в даному випадку відсутні були у державного виконавця підстави для відкриття виконавчого провадження, що наслідком відмови у відкритті, тому зазначила про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суб'єкт оскарження, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції в м.Херсоні в судове засідання не з»явився, але від державного виконавця Лепська А.В. до суду надійшло заперечення проти скарги, де зазначено, що при відкритті виконавчого провадження №44319212 та винесені інших документів та вчиненні дій державний виконавець діяв у відповідності до законодавства. Зокрема, зазначив, що 08.08.2014 року було винесено оскаржувану постанову про відкриття провадження у зв»язку з тим, що разом із заявою про відкриття провадження до державного виконавця було подано ухвалу суду від 16.12.2013 року про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

Дослідивши подані документи та оглянувши копії матеріалів виконавчого провадження №44319212, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.06.2009 року у справі №2-3726/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі - 97 864,20 грн, кошти судового збору в сумі - 978,64 грн. та витрати на ІТЗ в сумі - 30 грн., а всього - 98 872,84 грн.

На підставі вказаного судового рішення 10.06.2013 року за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист із строком пред»явлення до виконання до 25.05.2013 року про стягнення вказаної суми боргу з скаржника (а.с.91)

Між тим, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року за заявою ПАТ «КБ «Надра» у цій справі було поновлено банку строк для пред»явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.92-93).

18.07.2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся із листом до ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсон із заявою про відкриття виконавчого провадження та додатками документів, в тому числі ухвалою суду про поновлення строку для пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання (а.с.90).

Постановою від 08.08.2014 року старшого державного виконавця відділу ДВС Суворівського РУЮ в м.Херсон було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа суду №2-3726/09 від 10.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредиту у визначеному розмірі із наданням строку боржнику виконати його, сплативши заборгованість (а.с.89).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За умовами п.2 ч.1 ст.22 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, за умов наявності ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року про поновлення строк для пред»явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем було правомірно винесено оскаржувану постанову від 08.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження, а відтак підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 за викладених у скарзі обставин суд не вбачає. Розглядаючи вимоги скаржника щодо відкликання виконавчого листа та скасування, накладеного в рамках цього виконавчого провадження арешту, суд зазначає наступне.

За умовами ч.1 ст.52 вказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У відповідності до ст.57 зазначеного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Зважаючи на відсутність доказів сплати скаржником боргу в розмірі - 98 872,84 грн., суд вважає, що державним виконавцем правомірно вживались заходи по встановленню та накладенню арешту на майно боржника.

Крім того, скаржником не було наведено у заяві жодних доводів і доказів на обґрунтування своїх вимог щодо скасування накладеного державним виконавцем арешту та необхідності відкликання виконавчого листа, а відтак вказані вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За вимогами ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За викладених обставин, суд не вважає такими, що заслуговують на увагу посилання скаржника на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на порушення будь-яких конкретних його норм заявник не послався, а судом таких порушень в діях державного виконавця відділу ДВС Суворівського РУЮ в м.Херсоні не встановлено, а відтак відсутні підстави для визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки вона винесена у відповідності до вимог закону та у спосіб і у межах наданих державному виконавцю повноважень.

Крім того, заявником не надано жодних доказів щодо накладення арешту на його майно в рамках вказаного виконавчого провадження та незаконності дій державного виконавця щодо проведення таких дій.

Також, вимоги заявника про відкликання судом виконавчого листа, задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються із вимогами ст.383 ЦПК України щодо порядку розгляду і вирішення справ на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга в цілому є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 386, 387 ЦПК України, ст. 11, 17,19, 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження"; суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсон Плевако І.І. про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 року за №44319212, скасування арешту в відкликання виконавчого листа, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: