overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1820/15-ц
Номер провадження 2/623/522/2015
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває шлюбі з 18 липня 1987 року, мають спільну дитину, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього сина до його повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком є ОСОБА_3. (а.с.5)

Дитина проживає з матір'ю.(а.с.9)

Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання сина за рішенням суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 174, 209,212,214-215,218, частиною 1 статті 367 ЦПК України, статтями 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чусова Пермської області Російської Федерації, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 20 квітня 2015 року, до його повноліття, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа № 2/235/3788/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 "Приватбанк» до о ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015р. на 14.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1080/15-ц
У Х В А Л А

04.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Безуматова М.В.,

при секретарі - Сінченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 713232 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, укладений 21.02.2015 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто".

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З"явився представник позивача, надав клопотання про витребування від відповідача оригіналу додатку до договору № 713232 від 21.02.2015 року про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, оскільки у позивача оригінал даного договору відсутній, а ним визначено істотні умови оспорюваного договору (ціна, розмір платежів, тощо), що має суттєве значення для розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 137, 156, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Рекомендувати представнику відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал додатку до договору № 713232 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, укладений 21.02.2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто".

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/821/15-ц рік
номер провадження 2/695/569/15
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ "К.І.Т." про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "К.І.Т." про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

Попередній розгляд справи призначити на 31.03.2015 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове 22 жовтня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги по догляду за дитиною не надає. Просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частині від доходу її матері чи батька.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дітей, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Інших утриманців відповідач не має.

Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 213-214, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, починаючи з 07 вересня 2015 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/924/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 23.02.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 164/108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/108/15-ц за позовом

прокурора Маневицького району в інтересах Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_2

про стягнення 11630 гривень 40 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/108/15-ц за позовом прокурора Маневицького району в інтересах Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маневицька районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_2 про стягнення 11630 гривень 40 копійок.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Рядок №
Номер справи 623/4165/15-ц
Номер провадження 2/623/1120/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 645/9288/14-ц
Провадження № 2-с/645/130/15
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року заява була залишена без руху, як така, що подана до суду з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, не зазначено коли боржник отримала копію судового наказу, якщо не отримувала то, коли та за яких обставин дізналась про судовий наказ, для зясування чи в строк боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заявнику був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалу суду заявниця отримала 14 серпня 2015 року.

У встановлений суддею строк заявник не усунула недоліків заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталась.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_4

м. Харкова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи що втратила право користуванням жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 16 лютого 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 16 лютого 2015 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду Є.І. Мохов
У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання

відновлення втраченого судового провадження

05 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Дзержинського міського суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2015 року про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 262/3822/14-а за позовом Кондрат`євої ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В якій вказано, що в провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Підтвердження отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань. При зазначених обставинах були захоплені і втрачені адміністративні справи, в тому числі і справа № 262/3822/14а.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ст. 275 КАС України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, у відповідності до наведених вище норм, слід відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 273, 274, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 262/3822/14-а за позовом Кондрат`євої ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року в 11-00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Сторонам за наявності надати копії документів, які знаходились в матеріалах справи.

Суддя :
Провадження № 2/761/9181/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 15 хвилин 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула