Справа №480/738/14-ц 12.05.2015 12.05.2015 12.05.2015
Провадження №22ц/784/852/15 Головуюча в першій інстанції Карікова Л.В.
Категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представника третьої особи Динька В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року по справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третя особа - служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (далі - служба у справах дітей)

про встановлення способу спілкування з малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_4 про встановлення способу спілкування з малолітньою дитиною.

Позивач зазначав, що з 28 квітня 2007 року по 17 листопада 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилась донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з відповідачкою та її новим чоловіком, які забороняють йому зустрічатися з дитиною. Після розлучення він бажав і надалі бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. На його звернення з заявою до служби у справах дітей щодо вирішення вказаного питання йому було запропоновано звернутися до суду.

Посилаючись на викладене та порушення відповідачкою норм Сімейного Кодексу України, позивач просив суд встановити йому дні та години спілкування з його донькою - ОСОБА_7 (кожний вихідний день тижня - неділя та канікулярні дні). Крім того, позивач просив, у разі не в змозі забирати дитину від відповідачки для спілкування, зобов'язати останню віддавати дитину його матері - ОСОБА_8 (бабусі дитини).

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено участь ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, встановивши наступний порядок побачень з нею: у перший та третій тиждень місяця з 16 години п'ятниці до 16 години неділі, тиждень під час зимових та весняних канікул і три тижні під час літніх канікул з правом залишення дитини на ніч. Визначено місцем спілкування ОСОБА_3 з донькою місце проживання батька. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити новий порядок побачень позивача з донькою: у першу та третю суботу місяця з 16 години п'ятниці до 19 години у присутності соціального працівника. Також визначити місцем спілкування ОСОБА_3 з донькою місце проживання батька.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, представника відповідачки та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, докази, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо.

Положення ст. 159 СК України передбачають, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністью іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 28 квітня 2007 року по 17 листопада 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7, 9).

Від подружнього життя вони мають малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та позбавляє його можливості брати участь у її вихованні мотивуючи тим, що батько не приймає участі в утриманні дитини, має велику заборгованість по сплаті аліментів на доньку.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Миколаївській райдержадміністрації від 19 лютого 2014 року рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду із заявою про встановлення днів та годин для спілкування з донькою ОСОБА_7 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27 грудня 2013 року, складеного представником ЖКХ-10 «Південь», ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно висновку від 07 травня 2015 року органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації, наданого на запит апеляційного суду, визначено доцільність участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки, надавши останньому можливість побачення з дитиною за місцем проживання батька двічі на місяць з 15.00 суботи до 15.00 неділі та, за домовленістю - в будь-який будній день, а також не менше одного місяця в період літніх канікул.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Так, в судровому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи надав висновок практичного психолога про розумовий розвиток та психологічне ставлення до батьків малолітньої ОСОБА_7, який, як він пояснив, не був врахований органом опіки та піклування при наданні їх висновку.

Проте, згідно вказаного висновку практичного психолога, ставлення дівчинки до батька не байдуже, він викликає в неї інтерес та бажання спілкуватись, разом з тим, страх, тривогу, невпізненість перед невідомим. Адже тато досить довго не спілкувався з донькою, живе в іншому місці, в нього інша сім'я.

Враховуючи вказаний висновок психолога, колегія суддів вважає, що доцільним в інтересах дитини буде встановлення часу її зустріч у денний час за місцем проживання батька (без залишення на ніч) для знайомства та встановлення психологічного контакту, що не позбавляє права позивача в подальшому звернутися до органу опіки та піклування для встановлення іншого часу побачення з дитиною (залишення на ніч, канікулярні дні, можливість спільного відпочинку).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення щодо встановлення порядку та способу участі батька у вихованні малолітньої донька, послався на рішення комісії з питань прав дитини Миколаївської райдержадміністрації від 23 вересня 2014 року та не звернув увагу на те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору відсутній.

Таким чином, рішення суду в частині встановлення порядку і способу участі батька у вихованні малолітньої доньки підлягає зміні, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 9, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року в частині встановлення порядку і способу участі батька у вихованні малолітньої доньки змінити.

Визначити порядок та спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з нею, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дочкою у перший та третій тиждень місяця з 10 години до 19 години суботи за місцем проживання батька у м. Миколаєві.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді