overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1289/15-ц
Провадження № 2/144/486/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" вересня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 22.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1289/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08 жовтня 2015 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Приватному підприємству "ЗІС", подати в строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Провадження № 2-о/127/616/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вказана заява не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З квитанції № 0.0.438554259.1 від 22.09.2015 року вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено 243 грн.

Таким чином, позивачеві слід доплатити 60 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1923/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Провадження № 2/761/7866/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9875/14-ц
Провадження № 2/645/405/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішенням набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Абашина О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ВАТ «Рівненського заводу тракторних агрегатів» про перегляд заочного рішення від 22 січня 2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом 22 січня 2015 року винесене заочне рішення про стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 68094.00 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати в розмірі 739.00 грн. та стягнуто з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» судові витрати на користь держави.

Представник ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» просить суд переглянути заочне рішення, обґрунтовуючи тим, що даним рішенням невірно зазначено середньоденна заробітна плата, і такі дані мають істотне значення у даній справі і потребують з'ясування в судовому засіданні.

Позивач просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при винесенні заочного рішення судом не з'ясовано обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, суд прийшов до висновку скасувати заочне рішення.

Керуючись, ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Рівненського міського суду від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 521/2320/15-ц
№ провадження 2о/521/131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 251, 252, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 о 12:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Проінформувати учасників провадження про час і місце проведення судового засідання, копію ухвали направити заявнику і зацікавленим особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 592/364/15-ц
Провадження № 2-о/592/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/236/15-ц
Провадження № 2/321/140/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія», Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» про визнання договору застави майбутнього вражаю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія», Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» про визнання договору застави майбутнього вражаю недійсним та призначити її до попереднього розгляду в Михайлівському районному суді Запорізької області на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа № 699/843/15-ц
Номер провадження 2/699/471/15
УХВАЛА

21.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 29.09.2015.

Відповідачу та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського фонду Дніпровського району містьа Київа) Житлово-експлуатаційниа дільниця № 404 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського фонду Дніпровського району містьа Київа) Житлово-експлуатаційниа дільниця № 404 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського фонду Дніпровського району містьа Київа) Житлово-експлуатаційниа дільниця № 404 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 вересня 2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 226/2606/15-ц
Справа № 2/226/1169/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника відповідача Бабіч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок нещасного випадку на виробництві, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.Є.Редько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2329/2015 Справа № 641/8679/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору найму (оренди) 1/2 частини квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні квартирою №185 по вул.. Польовій, 4 в м. Харкові шляхом забезпечення безперешкодного доступу до приміщення.

23.09.2015 року до суду з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати договір найму (оренди) 1/2 частини квартири від 04.04.2015 року недійсним.

Вказаний зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору найму (оренди) 1/2 частини квартири недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 07 жовтня 2015 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4