overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/3536/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявоюОдеського національного політехнічного університету до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Одеський національний політехнічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1725 від 13.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 Анатолієвичем та ОСОБА_1 на ? частини нежитлового приміщення кафе-бару «ЧеГеваре», розташованого за адресою: проспект Шевченка, ? в м.Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1725 від 13.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 Анатолієвичем та ОСОБА_1 на ? частини нежитлового приміщення кафе-бару «ЧеГеваре», розташованого за адресою: проспект Шевченка, ? в м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

03.02.2015
Справа № 323/2771/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

11.11.2015 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з вирішенням питання мирним шляхом, дана заява не порушує права сторін по справі, тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 642/8358/15-ц
Провадження № 2/642/2417/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 443/2269/14-ц
Провадження № 2/443/55/15
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:00, 19 лютого 2015 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя: О.Й.Галій
Справа № 2/243/5788/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 26 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №628/2868/15-ц
Провадження №2/628/1182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% пожиточного мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 7.09.2015 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

14.09.2015 р., на виконання вказаної ухвали позивачка надала суду заяву, в якій усунула вказані в ухвалі недоліки.

При таких обставинах, позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5.10.2015 року о 11-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 265/159/15-ц
Провадження № 2/265/503/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до суду звернувся позивач КС "Азовська кредитна компанія" в особі представника правління ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог, за якою заборгованість за кредитом станом на 05 лютого 2015 року становить 915,10 гривень, та проценти за користування грішми - 626,94 гривень, а всього 1542,04 гривень, а також судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Відповідач до суду не прибула з невідомих суду причин.

На підставі наведеного, приймаючит до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 17 лютого 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 676/3692/15-ц
Номер провадження 2/676/1714/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приворотська сільська рада Камянець-Подільського району про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приворотська сільська рада Камянець-Подільського району про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 28.11.2005 року в селі Привороття Кам'янець-Подільського району.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 28.11.2005 року в селі Привороття Кам'янець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 509/1238/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 527 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариста «Фідобанк» задовольнити.

Зняти арешт, накладений старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №42535307 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 335901 грн. 43 коп., постановою від 04 лютого 2015 року, зареєстрований реєстратором за №, з належного ОСОБА_2 нерухомого майна у виді земельної ділянки загальною площею 0,0190 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Бузкова,90/92, та дачного будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 103,4 м2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Бузкова,90/92.

Зняти арешт, накладений старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №33734259 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» 755501 грн. 20 коп., постановою від 17 лютого 2012 року, зареєстрований реєстратором за №, з належного ОСОБА_2 нерухомого майна у виді земельної ділянки загальною площею 0,0190 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Бузкова,90/92, та дачного будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 103,4 м2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Бузкова,90/92.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 617/1681/15-ц
Провадження № 2-н/617/123/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2100 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2100 грн. 00 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Іллінецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року Справа № 131/1676/15-ц
Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня 32, на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька 15, ідентифікаційний код 14333937) заборгованість за послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет в розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 88 копійок та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Шелюховський М.В.
Згідно за статтею 105 Цивільного кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підрприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2009 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2015 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 328 ЦПК України, залишено без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, а також зобов'язано заявника надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2009 року та квитанцію про доплату судового збору.

Проте вимоги суду, викладені у вищезгаданій ухвалі, заявником виконані не в повному обсязі, зокрема заявником у заяві наводяться ті самі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які вже були визнані неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового рішення в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки заяву про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не подано.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2009 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник