Провадження № 2/761/210/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву директора ТОВ «ТД «Колорит» Зельдіча М.В. про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом даного товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» (Позивач, ТОВ «ТД «Колорит») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями ОСОБА_5 у розмірі 74 219,51грн..

Після усунення Позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 23.09.2014р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

Сторонами неодноразово подавались до суду заяви та клопотання, які судом вирішувались, що потребувало певного часу.

08.04.2015р. через канцелярію суду директором ТОВ «ТД «Колорит» Зельдічем М.В. подано заяву про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заява обґрунтовується тим, що за положеннями ст.623ЦК України суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

У судовому засіданні Зельдіч М.В., а також представники позивача - Бабін О.О., Бабенко С.С. заяву підтримали і просили задовольнити.

Представник Відповідачів - ОСОБА_8 щодо задоволення заяви заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи, викладені у заяві, а також предмет та підставу даного позову, суд вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається з позовної заяви Позивач просить стягнути з Відповідачів, в межах одержаного ними у спадщину майна, грошові кошти у відшкодування шкоди, заподіяної Позивачу неправомірними діями ОСОБА_5 у розмірі 74 219,51грн. При цьому судом враховано те, що особа (ОСОБА_5) неправомірними діями якої, як вказує Позивач, йому було завдано майнової шкоди померла, як вказує сам Позивач, у 2011р.

З огляду на викладене, враховуючи належність та допустимість доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «ТД «Колорит» Зельдіча М.В. про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом даного товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: