overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2759/15-ц
Номер провадження 2/585/1029/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі, шляхом розірвання,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі, шляхом розірвання.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 745/398/15-ц
Провадження № 2/745/124/2015
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню позивачці.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася із позовом про оспорювання батьківства свого чоловіка шляхом пред'явлення позову про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини в порядку ст. 138 Сімейного кодексу України.

Однак правила альтернативної підсудності за вибором позивача, викладені у ч. 1 ст. 110 ЦПК України, стосуються такої категорії позовів, як визнання батьківства відповідача, а не оспорювання батьківства, як це викладено у позовній заяві. Для даної категорії позовів застосовуються загальні правила підсудності за місцезнаходженням відповідача, передбачені ст. 109 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є Чернігівська область, Прилуцький район, с. Линовиця, що територіально не належить до Сосницького району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109 - 110, 209 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження повернути заявнику для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що належним судом є Прилуцький районний суд Чернігівської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Повернути позивачу сплачений судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3461/15-ц
Провадження № 2-н/488/598/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 524/3141/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Кременчука

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Кременчуцького відділення № 46 про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 14 квітня 2015 року.

На підставі ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Кременчуцького відділення № 46.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30,109, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Кременчуцького відділення № 46 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
справа № 263/8509/15-ц
провадження № 2/263/2700/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 серпня 2015р., на 16 год. 20 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 509/3405/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. позивач звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області відомості про те, чи зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сухий Лиман, кооператив «Аіст», дільниця, 125.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, надати суду відомості про те, чи зареєстровано за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сухий Лиман, кооператив «Аіст», дільниця, 125, кадастровий номер :02:002:0070, якщо так, повідомити також коли і на якій підставі відбулася реєстраціїя права власності, а також надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких реєструвалось право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В.М Курочка
Справа № 509/1185/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області Бюрдюжа Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженого з начальником відділу ДВС.

Державний виконавець до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав матеріали виконавчого провадження. З подання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що у боржника на праві приватної власності є нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0.0412 га для обслуговування житлового будинку з господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Перемоги, 2 яке підлягає примусовому стягненню в рахунок заборгованості, а тому подання задоволенню не підлягає.

При цьому необхідно розяснити заявнику, що у разі виникнення нових обставин, вони вправі повторно звернутись до суду на загальних підставах

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/1807/15-ц
Провадження № 2/601/670/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/734/732/15 Справа № 734/2478/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 245 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М.Бараненко
Справа №701/428/15-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

15 квітня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення №29 філії "Полтавське РУ" АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повнму обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, думка його стосовно позовних вимог невідома, що позбавляє суд на даній стадії з"ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення №29 філії "Полтавське РУ" АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 21.04.2015 р. на 14 год.30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/892/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/277/15-ц
Провадження № 2/288/173/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТехноМет», третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Попільнянському раоні про зобовязання надати довідку та встановлення неправильності запису у трудовій книжці та зобовязання внести виправлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТехноМет», третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Попільнянському раоні про зобовязання надати довідку та встановлення неправильності запису у трудовій книжці та зобовязання внести виправлення і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин на 14 квітня 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.
м. Дзержинськ, вул. Римського Корсакова, 17/11
Заінтересованій особі: УПФУ в м. Дзержинську Донецької області
м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13 серпня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 13 серпня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську) про встановлення факту родинних відносин, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/107/2015 і надати справі № 225/4700/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №592/9714/15-ц
Провадження №2/592/2832/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.11.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв