ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

АТ "Родовід Банк" через уповноваженого представника звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з винесенням заочного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області від 30.12.2013 року в цивільні справі №381/6627/13-ц та несвоєчасним направленням на їх адресу виконавчого листа, ними було пропущено строк предявлення такого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 грудня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов було задоволено частково, та вирішено стягнути з відповідача на користь ПАТ "Родовід Банк" 27 042,52 доларів США 52 цента, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області до банку направлено не було. У звязку із цим, 13.02.2015 стягувачем було надано заяву до суду з метою отримання виконавчих листів по вищевказаній справі. 04.04.2015 року банком було отримано два виконавчі листи по справі з пропущеним строком для його предявлення.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк для предявлення до виконання виконавчих листів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015 року виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду київської області від 30.12.2013 року по цивільній справі №381/6627/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.О.Бутенко