Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ольвіта» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ольвіта» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому зазначали, що згідно зі статутом Приватного підприємства «Ольвіта» (далі - ПП «Ольвіта») ОСОБА_2 є єдиним власником та засновником даного підприємства, яким 06 серпня 2008 року було укладено нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, відповідно до умов яких продавець передав у власність покупцям частину корпоративних прав на ПП «Ольвіта» в розмірі 20 % кожному.

За реєстраційним № 6000044 державним реєстратором Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради було проведено 14 серпня 2008 року державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Ольвіта2, зокрема, зареєстровано нову редакцію статуту, внесені зміни до статутного капіталу та складу засновників підприємства.

19 серпня 2014 року ОСОБА_2 дізнався, що його та ОСОБА_3 було виключено зі складу засновників ПП «Ольвіта». При цьому, їм не було відомо, коли саме і які збори (чергові чи позачергові) відбувались у ПП «Ольвіта» у січні 2014 року, де їх було виключено зі складу засновників, однак про їх дату, час та місце проведення, а також порядок денний їм не повідомляли.

Позивачі вважали, що виключення їх із числа засновників ПП «Ольвіта» є незаконним та необґрунтованим, оскільки фактично при цьому дії інших власників призвели до протиправного позбавлення належного їм права власності на майно (частку у статутному капіталі).

На підставі вище наведеного ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників (власників) ПП «Ольвіта» від 12 січня 2014 року, затвердженого відповідним протоколом, що зареєстрований Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції від 15 січня 2014 року за № 0005365 про виключення їх зі складу учасників (власників) підприємства та затвердження нової редакції статуту підприємства.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2015 року, позов ОСОБА_2,

ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів учасників (засновників) ПП «Ольвіта» від 12 січня 2014 року, яке зареєстроване Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції від 15 січня 2014 року за № 0005365 в частині виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зі складу учасників (засновників) ПП «Ольвіта» та затвердження нової редакції статуту даного підприємства.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Ольвіта» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (п. п. 18, 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Ольвіта» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ольвіта» про визнання недійсним рішення загальних зборів, за касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська