overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4384/15-ц
Провадження№2/0274/1843/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/4384/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Номер провадження: 22-ц/785/8229/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року в справі за вищезазначеним позовом подана 02.09.2015 року, в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 706/397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.12.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 124, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак від неї до суду поступила заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 124.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 124.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Лебідь».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-во/754/231/15
Справа № 2-661/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки в виконавчих листах Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задоволено.

На підставі вказаного рішення, 01.07.2013 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

07.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчих листих, оскільки, стягувача вказано як « ПАТ «Банк «Фананси та Кредит», замість вірного « Банк «Фінанси та Кредит», а прізвище боржника вказано як "ОСОБА_1", замість вірного "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, Деснянським районним судом м. Києва дійсно були допущені вказані заявником описки, які підлягають виправленню.

Згідно матеріалів цивільної справи найменування позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», прізвище відповідача (боржника) «ОСОБА_1», а не, як помилково вказано у виданих виконавчих листах - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане сягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчих листах від 01.07.2013 року - задовольнити.

Виправити описки в тексті виконавчих листів виданих 01.07.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, а саме: вказавши вірно найменування стягувача «Банк «Фінанси та Кредит» та прізвище боржника «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/7574/15-ц
Провадження № 2/0182/3996/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: сплатити судовий збір.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5589/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 617/1888/15-ц
Провадження № 2-н/617/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1130 грн. 75 коп.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послугзаборгованості по заробітній платі у сумі 1130 грн.75 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1130 грн. 75 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2443/2015 Справа № 641/8979/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, кадурин ОСОБА_5, про встановлення факту належності провстановлюючого документу та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1, наданого 15 травня 1998 року, органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківхолодмаш» на імя «Синикчіян Байдари Аркадіївни», - «Сінікчіян Байзарі Аркадіївні». Визнати право власності на 1/12 частину 2-кімнатної ізольованої квартири № 6, загальною площею 44, 4 кв.м., житловою площею 30, 7 кв.м., розташовану за адресою проспект Героїв Сталінграду № 6/26 в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за мною, ОСОБА_1.

31.08.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання та повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у

справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, кадурин ОСОБА_5, про встановлення факту належності провстановлюючого документу та визнання права власності у порядку спадкування за законом підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_7 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, кадурин ОСОБА_5, про встановлення факту належності провстановлюючого документу та визнання права власності у порядку спадкування за законом- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 353/395/15-ц
Провадження № 2/353/183/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 12 травня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Луковкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2008 року у цивільній справі №2-916

08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було видано виконавчий лист про стягнення з останнього на користь заявника аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 к розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений заявником до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для виконання. Однак після звернення до ВДВС Дніпровського РУю у м. Києві заявнику надано відповідь, що такого виконавчого листа на виконанні у них не перебуває, що підтверджується відповідним листом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений, оскільки не перебуває ні у відділі ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ні в матеріалах цивільної справи, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2008 року по цивільній справі № 2-916/08 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6815 гр. 63 коп. враховуючи що :
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, оплата послуг електроенергії повинна проводитись щомісячно на підставі знятих показів лічильника.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Т. Акостакіоає
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу „____ _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „____ _____________ 20____ року
Строк предявлення до виконання „____ _____________ 20____ року
Суддя _____________ ___________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________