АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4044/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Кутц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1, Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року виправлено описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження третіх осіб: ОСОБА_1, Інспекцію з питань захисту прав споживачів у м. Києві

Не погоджуючись із ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Апелянт зазначає, що він проживає за адресою АДРЕСА_2, що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Солом'янського району м. Києва, а тому справа можливо не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.92-97).

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Альфа-Банк».

Третіми особами у справі виступають ОСОБА_1 та Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним

Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_2 звертається в суд про захист свого порушеного права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Тому реалізувала своє право для пред'явлення позову за місцем свого зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з копії паспорта, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2. є АДРЕСА_1 (а.с.48), що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Доводи апеляційної скарги що апелянт ОСОБА_1 ( третя особа) проживає за адресою АДРЕСА_2, що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Солом'янського району м. Києва, а тому справа можливо не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, не заслуговує на увагу та не ґрунтується на вимогах закону.

ЦПК України не передбачає визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання або перебування третьої особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відкривши провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та на їх правильність не впливають.

Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: