Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1135/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначив, що відповідач 20.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин, в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вул. Тельмана, керуючи мопедом "Хонда такт", без державного номерного знака, не витримав безпечного інтервалу до позивача, який рухався на велосипеді назустріч та під час зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з ним. Після скоєння наїзду відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Внаслідок ДТП позивач отримав легкі тілесні ушкодження, а велосипед отримав механічні пошкодження. У зв'язку з лікуванням позивачем понесені витрати на загальну суму 2405 гривень 25 копійок. Вартість пошкодженого велосипеда становить 6872грн.. Крім того, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях, пов'язаних з отриманням тілесних ушкоджень та пошкодженням його майна, яку позивач оцінює в 1500 грн..

Рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 6197.98 грн. та моральної шкоди в сумі 1500грн., а всього 7697.98грн., вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду змінити, в позові про стягнення матеріальної шкоди відмовити, а про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Вважає, що суд дійшов безпідставного висновку щодо наявності шкоди, завданої здоров'ю позивача та його велосипеду, позивачем не доведені витрати на лікування, а при встановленні розміру моральної шкоди суд не зважив на його матеріальний стан.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що 20.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Тельмана відповідач, керуючи мопедом "Хонда такт ", без державного номерного знака, не витримав безпечного інтервалу до позивача, який рухався назустріч, та під час зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, а його велосипеду завдано механічних пошкоджень. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року відповідач притягнутий до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України.

Позивач є власником велосипеда 26RIDE XC-26 2014, рама 21, біло-синього кольору , що підтверджено накладною № 47334 від 25.04.2014 року та експрес-накладної №3930 від 30.04.2014 року, виданої службою доставки " Нова пошта ", з якої вбачається, що вартість велосипеда складає 6872грн..

Висновком судової товарознавчої експертизи № 69 від 12.03.2015 року підтверджено, що розмір пошкоджень велосипеда складає 4142.87 грн..

Виписним епікризом № 4183, складеним лікарями Добровеличківської ЦРЛ, підтверджено, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з 20.09.2014 року по 26.09.2014 року з клінічним діагнозом : рвана рана скронево-тім'яної ділянки зліва ; садна правого ліктьового та колінного суглобів ; гематома та садно лівої параорбітальної ділянки.

З виписного епікризу № 4272, складеного лікарями Добровеличківської ЦРЛ, вбачається, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦРЛ з 26.09.2014 року по 08.10.2014 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, цервікалгія, вертебральний помірно-виражений больовий синдром, люмбалгічні скарги по болю в потиличній і лобній ділянках голови.

Позивач в період лікування поніс витрати на придбання медикаментів та проходження мультизрізової комп'ютерної томаграфії на загальну суму 2055.11 грн., що підтверджено фіскальними чеками.

Використані для лікування ліки відповідають тим, які призначені лікарями.

Суд вірно зазначив, що внаслідок ДТП позивач зазнав фізичного болю в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та душевних страждань, пов'язаних з пошкодженням його майна. Вказані страждання були посилені тим, що позивач професійно займається спортивним велосипедним туризмом і на протязі тривалого проміжку часу не має можливості використовувати пошкоджений велосипед за призначенням. Внаслідок протиправних дій відповідача був порушений звичайний ритм життя позивача, в зв'язку з чим він вимушений докладати додаткових зусиль для його організації. Виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості суд встановив розмір відшкодування.

Крім того, колегія суддів зважує на те, що відповідач має медичну освіту, однак після скоєного ДТП не надав медичну допомогу позивачу і залишив місце пригоди, що також поставило під загрозу здоров'я позивача.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Добровеличківського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді