Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/882/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Журавля П.І.

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, проекту реконструкції квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленними обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2014 року по цивільній справі №501/882/13ц, за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, проекту реконструкції квартири.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначає те, що є Постанова Вищого Адміністративного Суду України від 05.02.2015 року, про часткове задоволення його позовних вимог до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеса, третіх осіб ОСОБА_3, начальник інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_4

Скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкту до експлуатації.

На думку ОСОБА_1 ця постанова Вищого Адміністративного Суду України є суттєвою підставою для перегляду справи за нововиявленними обставинами.

В судовому засіданні заявник доводи заяви не підтримав, при цьому не зміг сформувати свою позицію. На його думку суд повинен скасувати рішення №876 від 15.12.2011 року виконавчого комітету Іллічівської міської ради, але ні слова не сказав щодо перегляду рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.06.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5О, в судовому засіданні заперечує проти заяви ОСОБА_1, вважає ії безпідставною та незаконною.

Представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Він подав суду письмові заперечення та просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, вивчивши подані документи, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатись такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і йому про них було відомо. Ці обставини досліджувались судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час вирішення спору, на них ОСОБА_1 посилався в апеляційній, та касаційній скаргах.

Факти, встановлені в судовому рішенні від 03.06.2014 року по даній справі щодо відсутності доказів порушення будь-яких субєктивних прав ОСОБА_1 при здійсненні ОСОБА_2 реконструкції власної квартири, ніяким чином не спростовуються фактичними даними, наведеними в заяві ОСОБА_1 Наведені заявником обставини взагалі не впливають на юридичну оцінку обставин наведених в судовому рішенні від 03.06.2014 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає що у задоволені заяви слід відмовити через відсутність нововиявленних обставин.

Керуючись ст.. 360-7, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд у звзку нововиявленними обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, проекту реконструкції квартири відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в строки і порядку передбаченими законом.

Суддя: Журавель П.І.