АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7066/2015 Головуючий в 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Болотова Є.В.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ «Правекс-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а справу направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вказувала на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд безпідставно відкрив провадження в даній справі, оскільки відповідач проживає на території Подільського району м. Києва, що підтверджується матеріалами справи, а тому справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними кредитних договорів до двох відповідачів.

З відомостей наведених у кредитних договорах, які містяться у матеріалах справи (а.с. 14,21,28,34) , вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою м. Київ, АДРЕСА_3 місцезнаходженням же ПАТ «Правекс Банк» є м. Київ -21, Кловський узвіз, 9/2, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що Печерський районний суд м. Києва прийшов до вірного висновку, що при визначенні підсудності даної справи можливо застосовувати правила загальної підсудності з врахуванням ст. 113 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, про те, що на даний час відповідачка ОСОБА_1 проживає в Подільському районі м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування квартири від 08.03.2014 (а.с. 49-50) не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки навіть у вищезазначеному договорі місцем реєстрації останньої вказано: м. Київ, АДРЕСА_3 що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва

Тобто, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, так як зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та місцезнаходженням відповідачів на момент відкриття провадження був Печерський район м. Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: