ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01 вересня 2013 року відбулося ДТП, винним в якому визнано відповідача і в наслідок якого було пошкоджено автомобіль «Renault», яким керував ОСОБА_2
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив слухати в його відсутність, в разі повторної неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року між ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ТОВ «ВіЕйБі лізинг» було укладено договір СТД № 3129690 про страхування транспортного засобу до генерального договору СТД № 7468427 від 22.11.2010 року, згідно якого було застраховано транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до договору № 111011-13/ФЛ-Ф-А від 11.10.2011 року транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 передано у фінансовий лізинг ФОП ОСОБА_3. Згідно наказу № 1 від 15.08.2013 року виданого ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2 призначено відповідальним за експлуатацію автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, який звернулася 02 вересня 2013 року до ПАТ «УАСК АСКА» із повідомленням про настання страхового випадку.
Позивачем було направлено вимогу відповідачу про відшкодування в порядку регресу відповідної суми. Відповідачем дана вимога залишена позаувагою.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми, що регулюють вказані правовідносини.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначив, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У той же час, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,212,215,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.11,993,1166,1191 ЦК України, ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей