У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від

16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі у власність земельної ділянки, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м Сумської області від

11 березня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Виділено у користування ОСОБА_2 у домоволодінні по

АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 271 кв. м. згідно з висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1793 від

16 грудня 2014 року, яка графічно позначена в додатку № 2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи. Виділено в користування ОСОБА_3 в будинковолодінні по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 420 кв. м. згідно з висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1793 від 16 грудня 2014 року, яка графічно позначена у додатку № 2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи. Земельну ділянку загального користування площею 38 кв. м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в додатку №2 до висновку додаткової судове земельно-технічної експертизи графічно показана синім кольором). Виділено у користування ОСОБА_4 у будинковолодінні по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 249 кв. м., згідно з висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1793 від

16 грудня 2014 року, яка графічно позначена у додатку № 2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи. Земельну ділянку загального користування площею 22 кв. залишити у спільному користуванні

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи графічно позначена помаранчевим кольором). В частині виділу в натурі у власність ОСОБА_2 271 кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_1 відмовлено. Поділено в натурі між співвласниками земельну ділянку загальною площею 0,0378 га, яка розташована по

АДРЕСА_1, згідно з варіантом розподілу земельної ділянки, визначеного графічно в додатку № 2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1793 від 16 грудня 2014 року, виділивши у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 208 кв.м. та виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 170 кв.м. Лінії визначеного порядку користування проходять щодо земельної ділянки площею 2/1 кв.м. відрізок, позначений Ж-Е-Д-М1-01-Н1 проходить вздовж стін житлового будинку А-І; відрізок А-А1 від кута прибудови літ. аІ до кута споруди сараю літ. ВІ; відрізок А1-Б1-В1-Д1-Е1-Ж1 проходить вздовж стін споруд сараю літ. ВІ, душа літ. Ш; відрізок Ж1-З1 від кута споруди душу літ. Ш до споруди вбиральні літ. Х; відрізок З1-И1 проходить вздовж стіни споруди вбиральні літ. Х; відрізок довжиною 1,85 м, позначений И1-П1, проходить під кутом до лінії огорожі; відрізок П1-Р1-С1-Т1-У1 проходить ламаною лінією до межі земельних ділянок під ІЖБ та ОСГ. Лінії розподілу проходять щодо земельної ділянки площею 208 кв.м.: точка У1 на межі ділянок під ІЖБ та ОСГ на відстані 8,88 м від огорожі; відрізок У1-К1 по межі ділянок під ІЖБ та ОСГ довжиною 5,70 м; відрізок К1-Л1 перпендикулярно межі ділянок під ІЖБ та ОСГ до огорожі довжиною 12,58 м. Лінії визначеного порядку користування проходять щодо земельної ділянки, площею 249 кв.м: відрізок, позначений Ж-Е-Й-Л2-К2-И2-И2-З2 проходить вздовж лінії розподілу житлового будинку (фактичного користування приміщеннями житлового будинку співвласниками); відрізок Ж2-А2 проходить перпендикулярно огорожі, довжиною 4,66 м; ламана лінія А2-Б2-В2 до кута ганку літньої кухні літ. Г; точки Д2, Е2 утворені з урахуванням відступу для обслуговування споруди кухні літ. Е на відстані 1м; відрізок В2-Д2-Е2 паралельно стінам споруди кухні літ. Е; відрізок Е2-М2 паралельно стіні споруди кухні літ. Е, довжиною 8,26 м; точка Н2 утворена з урахуванням відступу для обслуговування споруди навісу літ.Ж на відстані 1м; відрізок М2-Н2 довжиною 9,42м; відрізок Н2-02 паралельно навісу літ. Ж довжиною 2,56 м; точка П2 знаходиться на межі земельної ділянки під ІЖБ на відстані 4,92 м від кута; відрізок О2-П2 довжиною 7,39 м. Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0378 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Встановлено безоплатний постійний земельний сервітут, площею 24 кв.м., ОСОБА_3, для здійснення обслуговування вбиральні «X», літнього душу «Ш», сараю «В1 », частини будівлі житлового будинку «А-І», надавши право проходу по двору (при виникненні такої необхідності), який знаходиться у користуванні ОСОБА_2, (графічно позначено в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи штрихом). Вирішено питання про судові витрати, у тому числі витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 та часткового задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі у власність земельної ділянки, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук