Справа № 459/1485/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Мут І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. В обгрунтування подання послався на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-775, виданого 24.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 28.10.2009 року до повноліття дитини. 01.12.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. 15.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої скеровано для виконання та відома.

Відповідно до відповіді Адресного бюро, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді УПФ України боржник на обліку як одержувач пенсії не перебуває.

Відповідно до відповіді Відділу Держземагенства у м. Червонограді боржник як власник земельної ділянки не зареєстрований.

Як видно з розрахунку заборгованості по виконавчому документу № 2-775, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2015 року становить 7600,00 грн.

Відповідно до повідомлення ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕН 511381, виданим 08.12.2010 року.

Головний державний виконавець Гартенберг О.І. у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності. Просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як видно з виконавчого листа № 2-775/10, виданого 24.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області з ОСОБА_1 вирішено стягувати в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 28.10.2009 року до повноліття дитини.

01.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-775, виданого 24.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Як видно з розрахунку заборгованості по виконавчому документу № 2-775, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2015 року становить 7600,00 грн.

15.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Відповідно до повідомлення ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕН 511381, виданим 08.12.2010 року.

При цьому судом ураховано таке.

Згідно з пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, повідомлення ГУ ДМС України у Львівській області та розрахунок заборгованості по виконавчому документу № 2-775, про таке не свідчать.

Державним виконавцем не подано доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, зокрема, щодо надсилання та отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження, не додано до подання акт державного виконавця від 10.12.2013 року, хоча зроблено на нього посилання, не додано до подання й виклик-попередження та не подано доказів отримання боржником такого виклику, не подано суду доказів звернення державного виконавця у реєструючі органи м. Червонограда та отримання ним відповідей останніх.

Отже, виходячи з положень пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було підстав для внесення зазначеного подання, тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

За таких обставин, подання не задовольняється.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков