Справа № 522/6098/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин і факту правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити факт належності їй довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт належності їй медичного свідоцтва про народження № 423 від 10.07.2003 р.

При цьому посилається на те, що в свідоцтві про народження вона зазначена як ОСОБА_1. На теперішній час вона прописана з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. В довідці про народження її дитини, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зазначена, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Відтак, вона не мала змоги в РАГС отримати свідоцтво про народження за даною довідкою, у зв'язку з відмовою в прийнятті даного документа. На сьогоднішній день ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має свідоцтва про народження.

В медичному свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона зазначена, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Відтак, вона не мала змоги в РАГС отримати свідоцтво про народження за даним медичним свідоцтвом про народження, у зв'язку з відмовою в прийнятті даного документа. На сьогоднішній день ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не має свідоцтва про народження. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду листа згідно якого заперечень проти заяви не мають та просять розглянути справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серія НОМЕР_1 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області заявниця значиться як ОСОБА_1.

Згідно довідки в РАЦС, що видана Червоноградською центральною міською лікарнею 01.02.2000 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила живу дитину жіночої статі в Червоноградському пологовому будинку.

Відповідно до медичного свідоцтва про народження № 423, що видане 10.07.2003 р. у громадянки ОСОБА_1 в пологовому відділенні ЧЦМЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 годині 34 хв. народилася дівчинка.

Як вбачається з довідки дільниці № 2 КП ЖКС „Фонтанський" № 38 від 06.11.2014 р. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_2, 2000 року народження та ОСОБА_3, 2003 року народження без реєстрації.

Згідно листа Червоноградської центральної міської лікарні за № 4471 від 17.10.2014 р. на ім'я ОСОБА_1 для видачі нової довідки форми 103/0 та виправлення прізвища немає законних підстав, оскільки історія її пологів заведена на прізвище ОСОБА_1

Відповідно до дублікату медичного свідоцтва про народження № 577, яке видане 06.11.2014 р., ОСОБА_1 в Червоноградському пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22 годині 10 хв. народила дівчинку.

Як вбачається з листа Червоноградської центральної міської лікарні за № 4859 від 06.11.2014 р., згідно історії пологів № 96 ОСОБА_1 перебувала у пологовому будинку Червоноградської ЦМЛ з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07.02.2000 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22 годині 10 хв. ОСОБА_1 народила дівчинку вагою 2900, зростом 49 см.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між заявницею та її доньками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 довідки від 01.02.2000 р, що видана Червоноградською центральною міською лікарнею, в якій помилково вказано прізвище заявниці як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та медичного свідоцтва про народження № 423 від 10.07.2003 р., в якому помилково вказано прізвище заявниці як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Встановлення вказаних фактів заявниці необхідно для отримання свідоцтв про народження дітей.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є матір'ю своїх доньок, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки від 01.02.2000 р, що видана Червоноградською центральною міською лікарнею та медичного свідоцтва про народження № 423 від 10.07.2003 р.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

28.04.2015