Провадження № 2/161/718/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до другої Луцької державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. Засідання по вищезазначеній справі призначене до розгляду на 15.30 годин 14 травня 2015 року, позивач та його представник не зможуть прибути на судовий розгляд справи. Неможливість прибуття в судове засідання обумовлена тим, що позивач та його представник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке досить віддалене від міста Луцьк. Окрім того, явка позивача неможлива в звязку з важким матеріальним становищем. Однак позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, просить суд забезпечити можливість їх присутності у вищевказаному засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник знаходиться за адресою м. Нетішин, проспект Незалежності, 12 Хмельницької області.

Просить суд розгляд справи, яка призначена до розгляду на 14 травня 2015 року об 15.30 годин провести в режимі відео конференції. Визначити Нетішинський міський суд Хмельницької області, який знаходиться за адресою м. Нетішин, проспект Незалежності, 12 Хмельницької області відповідальний за проведення відеоконференції.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Також судом встановлено, і це вбачається з самої заяви, а саме з прохальної її частини, що заявник просить забезпечити проведення судового засідання, справа 161/4983/15-ц у режимі відеоконференції. При цьому положеннями ст. 158-1 ЦПК України взагалі не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції. А лише передбачено участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що заявником при зверненні до суду з вказаною заявою, взагалі не надано доказів, які б підтверджували неможливість його явки та явки позивача в судове засідання, призначене на 15.30 годин 14 травня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що положеннями ст. 158-1 ЦПК України взагалі не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції. А також те, що заявником при зверненні до суду з вказаною заявою, взагалі не надано доказів, які б підтверджували неможливість його явки та явки позивача в судове засідання. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко