У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/13985/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що квартира була продана як арештоване майно за зведеним виконавчим провадженням, боржником за яким є ОСОБА_2, а не за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Апеляційним судом Вінницької області визнано недійсним кредитний договір, але договір іпотеки між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_2 є дійсним.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали, додані до клопотання про зупинення провадження в справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі з таких підстав.

Положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 просить виселити відповідачів з квартири №7 по вул. Зодчих/ Академіка Ющенка, буд. 32/20 в м. Вінниці.

Один з відповідачів ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна квартири №7 по вул. Зодчих/ Академіка Ющенка, буд. 32/20 в м. Вінниці з чужого незаконного володіння.

Відтак на переконання суду від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна квартири №7 по вул. Зодчих/ Академіка Ющенка, буд. 32/20 в м. Вінниці з чужого незаконного володіння залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/13985/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя