Справа № 349/835/15-ц
Провадження № 2/349/302/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив відвід судді Лошак О.О. з тих підстав, що головуючим по даній справі вирішувалася справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виселення із житлового будинку. Рішенням Рогатинського районного суду від15.11.2013 року у задоволенні позову було відмовлено. Вважає, що рішення по даній справі може бути упередженим, оскільки фактичні обставини на які посилається позивач та дотримання ним правил співжиття були предметом дослідження у першій справі. Цим обставинам уже дана оцінка головуючим у вищезазначеній справі та прийнято рішення, у відповідача виникли сумніви, що оцінка доказів по справі буде іншою. Ці факти викликають сумнів у законності рішення суду. Просив задовольнити відвід.

Позивач, представник позивача заперечували щодо відводу судді, оскільки відсутні підстави для відводу судді.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Встановлений частиною третьою статті 111 цього кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Крім того, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом. Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, висловлювання думки щодо обґрунтованості позову, особистих якостей учасників процесу, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

У заяві про відвід судді, відповідач ОСОБА_4 посилається на рішення, яке було ухвалено не на його користь.

Рішенням Рогатинського районного суду від 15.11.2013 року (головуючий в справі Лошак О.О.) було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації та стягнення моральної шкоди. Справу було розглянуто за участю сторін по справі та їхніх представників. Рішення було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах від 17 грудня 2013 року рішення Рогатинського районного суду від 15.11.2013 року залишено без змін. Ухвала набула чинності 17.12.2013 року.

За ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. На підставі принципу змагальності, сторони, з метою ухвалення рішення на свою користь зобов'язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують відповідні факти. Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалення рішення не на користь однієї із сторін не може свідчити про упередженість судді та його не об'єктивність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави, які передбачені ст.20-22 Цивільно-процесуального кодексу України для відводу судді відсутні.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді Лошак О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Лошак О.О.