Справа № 471/521/15-ц
Провадження №2/471/219/15
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та земельною ділянкою біля нього АДРЕСА_1, укладений між ним та відповідачем 03 березня 2014 р., та визнати за ним право приватної власності на вищезазначене нерухоме майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 березня 2014 року він придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та земельною ділянкою біля нього, що розташований по АДРЕСА_1, про що було укладено простий письмовий договір. Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі. На теперішній час він бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказане нерухоме майно, щоб надалі реалізувати своє право власності. Однак, нотаріально посвідчити даний письмовий договір в Братській державній нотаріальній конторі, він немає можливості, так як відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, а тому він був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав до суду заяву, в яких визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

На підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.

Так, 03 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та земельною ділянкою біля нього, що розташований по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2011 р., житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожами біля нього, що розташований по АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 14 грудня 2011 р., за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Згідно даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, власником даного будинку являється ОСОБА_2

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 26 листопада 2012 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2200 га, що розташована по АДРЕСА_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із довідки ППАФ «Ульянівка» Братського району слідує, що вартість приватизованого ОСОБА_2 жилого будинку по АДРЕСА_1 від ППАФ «Ульянівка» складає 6555 грн.

Згідно заяви ОСОБА_2, остання не заперечує проти відчуження житлового будинку її чоловіком ОСОБА_2

Відповідно до листа КП «Вознесенське МБТІ» від 01 квітня 2015 р., загальна вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 складає 21012 грн.

Так, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, ні одна із сторін не порушила умов договору, тому враховуючи вищевказане та керуючись вимогами ч.2 ст. 220 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 487 грн. 20 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та земельною ділянкою біля нього АДРЕСА_1, укладений 03 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та земельною ділянкою біля нього АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,