Справа № 751/1625/15-ц Провадження № 22-ц/795/1013/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Бобрової І.О.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 27 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду через порушення норм матеріального та процесуального права і постановити ухвалу про задоволення заяви.

Ухвалою суду в задоволенні заяви відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що сторонами не було досягнуто домовленості про розгляд справи у третейському суді без участі відповідача, і третейський суд вирішив питання, які виходять за межі третейської угоди, порушив діючий Регламент та позбавив відповідача права на надання усіх необхідних доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 12-9/114/15, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням від 27.01.2015 року Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 24345,02 грн. заборгованості за кредитним договором, 1216,97 грн. по відсотках, 3 680,94 грн. по комісії, 1000 грн. штрафу, а також судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с.5-6).

ОСОБА_5 вважає вказане рішення незаконним так, як дана справа не підвідомча третейському суду, рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою і цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди, а також третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для скасування рішення третейського суду відсутні.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням ст. 389-1 ЦПК України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність домовленості про розгляд їх спору у Третейському суді на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін, на розгляд питань, які виходять за межі третейської угоди, не відповідають дійсності.

У п.1 кредитного договору № 500939253, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 12.05.2014 року, зазначено що вказаний договір складається з двох розділів: № 1 «Базові умови кредитування» та № 2 «Загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осі в ПАТ «Альфа-Банк».

Пункт 6 розділу № 1 містить третейське застереження про розгляд спорів, пов'язаних з питань виконання, зміни, розірвання кредитного договору, невиключний перелік яких визначений розділом № 2, Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» у відповідності до його Регламенту, а п.23 розділу № 2 передбачено, що сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.

Як убачається з матеріалів третейської справи, позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» стосуються питання саме виконання кредитного договору № 500939253, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 12.05.2014 року, тобто спору, передбаченого третейським застереженням.

Твердження апелянта про розгляд справи третейським судом без його участі у справі, не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_5 був учасником третейського розгляду, що проводився за домовленістю сторін без проведення усного слухання (п.23 розділу № 2 кредитного договору), йому надсилались всі, передбачені законом і регламентом, документи, пропонувалось надати відзив на позовну заяву (а.с.1-5 третейської справи).

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» містить вичерпний перелік підстав, на підставі яких рішення третейського суду може бути скасовано. ОСОБА_5 не довів жодну з таких підстав для скасування рішення третейського суду, про що мотивовано зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1., ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: