АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1069/15-ц
Провадження № 22-ц/792/798/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ПАТ "Банк Форум" - Храновського С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/798/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - Банк), треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 26.12.2012 року йому стало відомо, що в нього є борг перед банком як поручителя за кредитним договором № 0083/07/17-AL5 від 30.03.2007 року, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4, за умовами якого останній отримав 26059 дол. США. Однак, як зазначає позивач, він не укладав договору поруки від 30.03.2007 року, оспорюваний договір не підписував, волевиявлення на вчинення його не виявляв, що суперечить вимогам ст. 203 ЦК України та є підставою для визнання такого договору недійсним. Наразі на виконанні перебуває рішення місцевого суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим накладено арешт на майно ОСОБА_1, що порушує його особисті інтереси та майнові права. Позивач звернувся до

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/792/798/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 19,27

правоохоронних органів, які розпочали досудове розслідування, в рамках якого була проведена почеркознавча експертиза, якою встановлено, що договір поруки підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою. За таких обставин, позивач просив визнати недійсним договір поруки від 30.03.2007 року, укладеного з ПАТ "Банк Форум".

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір поруки, укладений 30.03.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум".

Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що згідно з договором поруки від 30.03.2007 року (а.с.9,10), між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" (кредитор), та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель поручався перед кредитором за виконання ОСОБА_4 (боржник), зобов'язань за кредитним договором № 0083/07/17-АL5 від 30.03.2007 року.

Відповідно до висновку експерта № 59 від 12.05.2014 року (а.с.5-7), встановлено, що експертиза була проведена за постановою слідчого СВ ХМ УМВСУ в Хмельницькій області Гулька М.В. від 01.05.2014 року, в кримінальному провадженні, старшим експертом сектору техніко - криміналістичного забезпечення ОВС Монтач Т.М, і що підпис на договорі поруки від 30 березня 2007 року АКБ "Форум" в колонці "поручитель", в графі "ОСОБА_1" виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Крім цього, у висновку експерта вказано про те, що об'єкти на дослідження надійшли в неупакованому вигляді, через канцелярію разом з супровідною слідчого про призначення експертизи.

Встановлено також, що постанова слідчого не скасована, є в наявності кримінальне провадження № 0000376, про що свідчить відповідний витяг (а.с.8), а експерт Монтач Т.М. має відповідну ліцензію, що підтверджується карткою атестованого судового експерта, яка долучена до справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин , що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Крім цього, згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що давши належну оцінку зібраним доказам, одержаним без порушення порядку встановленого законом, суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсним з моменту укладення договір поруки, укладений між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" про те, що позивачем не доведена обставина не підписання ним спірного договору поруки є безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, одержаними без порушення порядку, встановленого законом.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, про сплив позовної давності щодо позовних вимог ОСОБА_1 та що вказаний висновок експерта від 12.05.2014 року не відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Крім цього, в засіданні апеляційного суду сторонам було роз`яснено зміст ч. 4 ст. 10 ЦПК України, щодо можливості заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою можливого спростування доказів наданих позивачем у справі, однак, представник відповідача - ПАТ "Банк Форум" в категоричній формі відмовився заявляти клопотання про призначення експертизи

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко