У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської громади в особі Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про припинення договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 4 серпня 2008 року між нею та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання. У зв'язку зі смертю ОСОБА_5, позивач просила суд припинити договір довічного утримання.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Припинено договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 4 серпня 2008 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований 12 серпня 2008 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_3 в інтересах померлої ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від

7 лютого 2013 року у вказаній справі.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від

7 лютого 2013 року, посилаючись на те, що 2 квітня 2015 року йому стала відома обставина, яка має істотне значення для справи, а саме - наявність рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 листопада 2012 року, яким встановлено факт розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фіктивним. Дана обставина не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. За таких обставин, ОСОБА_2 просив суд апеляційної інстанції переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року, скасувавши при цьому рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року та залишивши в силі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

26 грудня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого

2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що наявність рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 листопада

2012 року, яке набрало законної сили не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської громади в особі Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про припинення договору довічного утримання.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта