Справа № 481/264/15-ц
Провадж.№ 6/481/6/2015
У х в а л а

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для

предявлення його до виконання

29.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Уманської О.В.

при секретарі Кузьміній Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву Миколаївської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання,-

В с т а н о в и в:

Представник МОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою, за якою просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-63/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості під час примусового виконання було втрачено при пересилці між відділами ДВС, з вказаних підстав просив суд видати дублікат виконавчого документу та поновити строк предявлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їхня неявка в силу вимог ч. 2 ст. 371 та ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши підстави звернення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання з наступних підстав.

Згідно рішення Новобузького районного суду від 28.01.20019 року, ухваленого по цивільній справі № 2-63/2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 472 431,69 грн., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.02.2009 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 16.02.2009 року, який йому було видано 16.02.2009 року.

Як вбачається з повідомлення відділу ДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області від 17.07.2014 року за вих..№6505 виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2В на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитної заборгованості у розмірі 472 431,69 грн. та боргу у розмірі 1730 грн. дійсно перебували на виконанні у відділі ДВС, але 07.05.2009 року виконавчі провадження були завершені, а виконавчі документи направлені для подальшого виконання за місцем роботи боржника до ВДВС Казанківського РУЮ. Станом на 17.07.2014 року на виконанні зазначені виконавчі документи відсутні.

Згідно повідомлення ВДВС Казанківського РУЮ Миколаївської області від 08.08.2014 року за вих.№3377/2, матеріали виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2В на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитної заборгованості у розмірі 472 431,69 грн. та боргу у розмірі 1730 грн., відділом державної виконавчої служби Казанківського РУЮ знищено у звязку зі сплином строків зберігання та станом на 08.08.2014 року на виконанні зазначені виконавчі документи відсутні.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заяваю стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Дослідивши підстави направлення заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на предявлення його до виконання, суд вважає за можливе заяву МОД АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-63/2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 472 431,69 грн., а також судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-63/2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 472 431,69 грн., а також судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3