Справа № 477/243/13- ц
Провадження № 2-і/477/4/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Полішко В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Металург" про скасування рішення звітно-виборчої конференції членів Садівничого товариства "Металург" № 3 від 31 березня 2012 року в частині виключення її з членів товариства та поновлення її в членах Садівничого товариства "Металург",

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволений. Скасовано рішення звітно-виборної конференції членів Садівничого товариства "Металург" № 3 від 31 березня 2012 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів товариства та поновлено її в членах Садівничого товариства "Металург". Рішенням колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 грудня 2014 року судом був виданий виконавчий лист.

26 грудня 2014 року позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в Миколаївській області направив її з рішенням суду до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, який мав виконувати це рішення. Оскільки Жовтневим РВ УМВС України тривалий час розглядалася її заява, нею був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вважає причину пропуску строку поважною, просить суд його поновити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої вінне заперечує проти задоволення заявлених позивачкою вимог та просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для примусового виконання рішення, ухвали, постанови суду видається виконавчий лист, що передбачено статтею 368 ЦПК України. Виконавчий лист - письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом загальної юрисдикції, і зобов'язує боржника, інших юридичних і фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду і сприяти державному виконавцю у примусовому їх виконанні. Тобто, виконавчий лист видається у тому випадку, якщо відповідача у справі суд зобов'язує вчинити певну дію на користь позивача і вказане рішення підлягає примусовому виконанню.

Дослідженням матеріалів цивільної справи № 2/477/331/13 судом було встановлено, що 17 червня 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області у справі було винесене рішення, яким скасовано рішення звітно-виборної конференції членів Садівничого товариства "Металург" № 3 від 31 березня 2012 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів товариства та поновлено її в членах Садівничого товариства "Металург", яке ухвалою колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року залишено без змін. 18 грудня 2014 року судом був виданий виконавчий лист.

Цей позов за процесуально-правовим критерієм відноситься до перетворювальних позовів, які спрямовані на зміну або припинення існуючих з відповідачем правовідносин. Судове рішення в такому разі виступає як юридичний факт матеріального права, що змінює структуру матеріальних правовідносин. Розглядаючи перетворюваний позов і ухвалюючи по ньому перетворювальне рішення, суд не створює нових прав, а захищає право позивача на зміну або припинення існуючих правовідносин, що за законом не може бути здійснене без рішення суду.

Рішення про визнання права і перетворення правовідносин, зокрема: про встановлення юридичних фактів, зміни правового статусу громадян (розірвання шлюбу та ін.), не потребують примусового виконання і не виконуються органами державної виконавчої служби, а реалізуються органами реєстрації актів громадянського стану на підставі належно оформленої копії такого рішення.

Таким чином, оскільки вищезазначеним судовим рішенням було скасоване рішення звітно-виборної конференції в частині виключення позивача із членів товариства і поновлено її в членах товариства, суд вважає, що вказане рішення є констатацією факту членства позивача у товаристві і не підлягає примусовому виконанню. В зв'язку з чим виданий виконавчий лист слід вважати таким, що виданий помилково.

Керуючись 368-369, 371, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Металург" про скасування рішення звітно-виборчої конференції членів Садівничого товариства "Металург" № 3 від 31 березня 2012 року в частині виключення її з членів товариства та поновлення її в членах Садівничого товариства "Металург" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко