ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/114/15-ц
Провадження № 2/516/133/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шумейко М.Т.,
при секретарі Полюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту,
Також представником позивача було подано клопотання про поновлення строку позовної давності, в якому він просить поновити строк звязку з тим, що у 2010 -2012 роках проводилась реорганізація відділень АТ «Ощадбанк» по Одеській області.
Представник позивача у судове засідання не зявився,але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але від неї надійшло заперечення, в якому вона просить, застосувати при розгляді справи наслідки спливу строку позовної давності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до суду повернулися листи з позначкою «за зазначеною адресою не проживає, померла».
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилась, до суду повернулися листи з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1, а також укладено договір поруки №2 з ОСОБА_3. Згідно зазначених договорів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поручаються перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків, розмір, термін та умови та сплати яких встановлюється кредитним договором та його додатками.
Відповідно до Статуту нове повне найменування Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с. 115-118).
Згідно п.2.1. договору поруки №1 у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати у поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 3.1. договору поруки №1 поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно п.2.1. договору поруки №1 у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати у поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 3.1. договору поруки №1 поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Як вбачається з ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно зі ч. 2, 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворення юридичної особи є зміна її організаційно правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, звязку з тим, що позивач звертаючись до суду з позовом подав заяву про поновлення пропуску, мотивуючи причину поважності пропуску строку реорганізацією філії. Однак відповідно до Наказу №984 від 11.09.2012 року «Державного ощадного банку України», відповідно до п. 11 реорганізація проводилась протягом 1 місяця.
Також відповідно до ст. 95 ЦК України філія не є юридичною особою, а так як у весь цей час банк був юридичною особою, він мав можливість звернутися до суду за захистом свої прав. Інших доводів, щодо поважних причин пропуску строку, позивачем не надано, звязку з чим суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 108, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2015 року

Суддя: