Справа № 139/335/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці про накази по Вищеольчедаївському цукрокомбінату її прізвище записано невірно. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що з 1979 року по 1990 рік вона працювала на Вищеольчедаївському цукровому заводі. При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку про накази по Вищеольчедаївському цукрокомбінату, де її прізвище зазначене по-різному як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Паспортом (а.с. 3-4), трудовою книжкою (а.с. 5-7), свідоцтвом про своє народження (а.с. 11), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться ОСОБА_1.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що вони працювали разом із заявником у Вищеольчедаївському цукрокомбінаті і їм достеменно відомо про її роботу на цьому підприємстві на сезонних роботах в період з 1977 року по 1990 рік.

Пояснення свідків були перевірені записами про їх роботу на Вищеольчедаївському цукровому заводі у трудових книжках (а.с. 22-24, 28-29).

В той же час, в архівній довідці № 02-2/111 від 27 квітня 2015 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 9), вказано, що згідно наказів по Вищеольчедаївському цукрокомбінату заявник значиться як ОСОБА_1 і як ОСОБА_1, і як ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у наказах по Вищеольчедаївському цукрокомбінату.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13) стверджується, що Закрите акціонерне товариство «Вищеольчедаївський цукровий завод» припинило свою діяльність.

Цими документами ОСОБА_1 довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3-4), довідкою заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 389/06-27/02 від 28 квітня 2015 року (а.с. 10) ОСОБА_1 ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причину неявки. Судом було ухвалено провести судовий розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/111 від 27 квітня 2015 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________