overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9483/15-ц
провадження № 2-н/753/572/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електроенергії з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/925/15-ц
Провадження № 2-н/448/6/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року представник МКП «Житловик» звернувся до суду з зазначеною заявою з метою стягнення з ОСОБА_1заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Мостиська, вул. Маковея, 1/2, Львівської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вказаний будинок (в якому проживають боржники) знаходиться в комунальній власності м. Мостиська Львівської області та перебуває на балансі МКП «Житловик», яке здійснює надання послуг по виконанню робіт, повязаних з утриманням даного будинку і споруд та прибудинкової території, за що справляється оплата, яка відноситься до житлово-комунальних послуг. Однак боржник оплату за надані послуги з обслуговування будинку не проводить з 2012 року, а тому згідно довідки МКП «Житловик» по квартплаті у такого виникла заборгованість на суму 1782 грн. 48 коп.

Стверджує, що внаслідок заборгованості, що утворилася через порушення обовязків боржником МКП «Житловик» не має можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, справляти платежі до бюджету, пенсійного фонду, розраховуватись за енергоносії та інші обовязкові платежі, чим державі завдаються матеріальні збитки.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1782 грн. 48 коп.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1577/15-ц
Провадження № 2-зз/497/3/15
УХВАЛА

09.07.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря - Войтової С.І.

без участі сторін,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів запезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року Болградським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про скасування заходів запечпечення позову за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши ухвалу суду від 07.07.2015 року, матеріали справи, суд з власної ініціативи постановляє ухвалу про виправлення описок в другому абзаці резолютивній частині ухвали по справі №497/1577/15-ц, провадження №2-зз/497/3/15 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів запезпечення позову, а саме додати речення такого змісту «та ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2005 року»

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в другому абзаці резолютивній частині ухвали від 07.07.2015 року по справі №497/1577/15-ц, провадження №2-зз/497/3/15 та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в слідуючої редакції:

2. Скасувати арешт квартири, яка разтошована за адресою: вул.25 Чапаєвської дивізії, 64, 40, м.Болград, Одеська область, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 11.02.2005 року на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2005 року та ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2005 року»

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ії копії.

Суддя: М.М.Калібова
Справа №751/9508/15-ц
Провадження №2/751/1973/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 23.01.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0126 га, за кадастровим номером :01:032:5365, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 5, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 23.01.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,058 га, за кадастровим номером :01:032:5366, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 5, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 23.01.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,048 га, за кадастровим номером :01:032:5367, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 5, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 23.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
УХВАЛА

Справа №668/10725/15-ц

Пров. №2-о/668/154/15

03.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає ст. ст. 119, 120, 234,238 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «14» годину «00» хвилин 15 вересня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/7389/15-ц
Провадження № 2/645/2402/15
УХ В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 10 , розташовану в буд.№19/1 по вул.Танкопія в м.Харкові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття його зустрічного позову про встановлення факту належності майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину вказаної вище квартири.

Враховуючи, що вказані вище позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин, суд , вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає необхідним прийняти зустрічні позовні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 124, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Прийняти зустрічні позовні вимоги до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизель».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/3605/15-ц
Номер провадження 2/229/1388/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24.09.15 о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 601/1810/15-ц
Провадження № 2/601/673/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до рудого ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 19010 - 280607,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до рудого ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 19010 - 280607.

Попереднє судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 182/5000/15-ц
Провадження № 2-с/0182/80/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства.

Призначивши судове засідання на 25 вересня 2015 року о 08-15 годин.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/1040/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
пр. № 2-сз/759/89/15
ун. № 759/5766/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп., який було нею сплачено при подачі позов до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 08.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було повернуто їй для подачі її до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів була повернута позивачу для подачі її до належного суду, згідно ч. 2,3 ст. 121 ЦПК України, а тому сплачений судовий збір по ній підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., місце проживання: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесених нею на рахунок 0009 ГУ ДКС України в м. Києва, , МФО 820019 згідно квитанції № 0.0.372503558.1 від 14.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/5005/15-ц
Провадження № 2/263/1803/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 35,36 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа№751/8264/15-ц
Провадження №2-н/751/590/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 3034 (три тисячі тридцять чотири) гривні 19 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2013 по 01.08.2015.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 212/2040/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з даним судовим наказом.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити на 09.40 годин 27 квітня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін