АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/305/15 Головуючий 1-інст. - Бондаренко В.В.
Справа - № 642/7484/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця № 1" на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця № 1" до комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця № 1" Державного підприємства "Південна залізниця" про скасування рішення комісії з трудових спор

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2014 року ДП "Південна залізниця", в особі відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1", звернулось до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просило скасувати рішення комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" ДП "Південна залізниця" від 07.08.2014 року щодо неправомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани провіднику пасажирських вагонів ОСОБА_4 та скасування п.2 наказу від 27.06.2014 року №139/ДЗ., стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( справа № 642/7484/14-ц).

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на необґрунтованість та невмотивованість рішення комісії , оскільки ОСОБА_4 було порушено вимоги "Інструкції провіднику пасажирських вагонів №ЦЛ-0038". З наказом № 139/ДЗ від 27.06.2014 року провідник був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Відповідач у своєму рішенні від 07.08.2014 року навів недостатньо мотивів, щоб начальник Харківської вагонної дільниці №1 погодився з ним, а також виніс рішення з порушенням норм Кодексу законів про працю України.

29.08.2014 року ДП "Південна залізниця", в особі відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1", подало до Ленінського районного суду також позов про скасування рішення комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1 "ДП "Південна залізниця" від 07.08.2014 року щодо неправомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани провіднику пасажирських вагонів ОСОБА_5.( справа № 642/7464/14-ц) та скасування п.1 наказу від 23.06.2014 року №138/ДЗ і позов про скасування рішення комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" ДП "Південна залізниця" від 07.08.2014 року щодо неправомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани провіднику пасажирських вагонів ОСОБА_6. та скасування п.5 наказу від 23.06.2014 року №138/ДЗ. ( справа № 642/7473/14-ц).

09 вересня 2014 року представником позивача у всіх справах подані клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ст.228 КЗпП України, в обгрунтування яких він посилався на встановлення режиму неповного робочого часу зі скороченням робочого тижню до 4-х днів та необхідність підготовки значної кількості матеріалів, які необхідно було додати до позовів, поданих ним у кількості 8.

Ухвалою від 06.11.2014 року цивільні справи 642/7484/14-ц, № 642/7464/14-ц і № 642/7473/14-ц об"єднані в одне провадження, з присвоєнням справі № 642/7484/14-ц

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2014 року позовні заяви Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця № 1" залишені без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду..

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця № 1" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.

Посилаючись на ст.228 та ч.5 ст.241-1 Кодексу законів про працю України, а також ст.69 ЦПК України зазначає, що копія протоколу КТС від 07.08.2014 року отримана роботодавцем 19.08.2014 року, позовна заява подана позивачем до суду 29.08.2014 року. На підставі цього вважає, що заява подана у строк, з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

У запереченнях на апеляційну скаргу голова комісії з трудових спорів просить відмовити в апеляційни-х вимогам у повному обсязі і залишити ухвалу свду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що позивач вводить суд в оману щодо часу отримання рішень КТС, які були вручені йому 07.08.2014 року. (а.с.83)

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позови без розгляду суд першої інстанції керувався нормами ст.228 КЗпП України і ст.72 ЦПК України та виходив з того, що у позивача не було перешкод для звернення до суду у передбачений законом 10-денний строк, а вказані ним причини пропуску звернення до суду не являються поважними.

Судова колегія погоджується з прийнятим судом рішенням, яке грунтуються на законі і відповідає обставинам справи.

Частиною 3 ст.227 і ст.228 КЗпП України визначено, що копія рішення комісії у триденний строк вручається прицівникові, власникові або уповноваженому ним органу.

У разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду у десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийняття заяви. Визнавши причини пропуску поважними. суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах.

У п.4 постанови № 9 від 06.11.1992 року( із змінами та доповненнями" Про приктику розгляду судами трудових спорів" Пленум Верховного Суду України надав роз"яснеення, що коли пропущений десятиденний строк не буде поновлено, заява відповідно до ст.228 КЗпП України залишається без розгляду. При пропуску десятиденного строку без поважєних причин необхідності у з"ясуванні інших обставин справи немає.

Рішення комісії з трудових спорів від 07.08.2014 року, прийняті за результатами розгляду заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є виписками з протоколу засідання комісії по трудовим спорам, були вручені позивачу своєчасно, проте зареєстровані ним 11.08.2014 року.

З позовами до суду позивач звернувся 29.08.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Наведені у клопотанні представника позивача причини пропуску цього строку суд першої інстанції обгрунтовано не визнав поважними і достатніми для поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не свідчать про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до прийняття неправильного рішення, тому підстави дщля скасування ухвали суду відсутні і апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1ч.2 ст.307, п.1ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 314, 315,317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця № 1" відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії- підписи

Копія вірна. Суддя -