Справа № 487/5268/15-ц
Провадження №4-с/487/54/15
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2015 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБіБанк ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБіБанк ОСОБА_1 звернулось до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо невиконання виконавчого листа №2-3349/2010 від 09.08.2011 р., виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ ВеЕйБіБанк заборгованості у розмірі 2784219,30 грн., 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ, зобов'язати привести у відповідність до змісту виконавчого листа матеріали виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, про визнання неправомірними і такими, що не відповідають приписам ст. 31 Закону України Про виконавче провадження дії щодо неповідомлення стягувача про хід виконавчого провадження №2818749 та зобов'язання провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2-3349/10 від 09.08.2011 р.

В скарзі зазначили, що на виконанні відділу перебуває виконавчий лист №2-3349/2010, який виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 09.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБіБанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 2784219,30 грн.,1700 грн. судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ. 26.10.2010 року головним державним виконавцем відділу ОСОБА_3 на підставі виконавчого листу була винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП№26502463. Станом на 17.06.2015 року заборгованість боржником не погашена та дій направлених на стягнення боргу державним виконавцем не вчинено, стягувачу державним виконавцем не було направлено жодного документу щодо запланованих та вчинених дій. При цьому, боржнику ОСОБА_2 належить нежитловий об'єкт -магазин по вул. Крилова, 11 в м. Миколаєві, який передано в іпотеку стягувачу та останній неодноразово звертав увагу державного виконавця та наполягав на на описі арешті та реалізації вказаного іпотечного майна боржника, оскільки це єдине джерело погашення боргу. Проте, вказані дії державним виконавцем не проводились, що є грубим порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження. Отже вищевказане свідчить проте, що ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області не вжив усіх передбачених Законом заходів примусового виконання рішення та їх бездіяльність призвела до порушення строків виконання судового рішення, які встановлені Законом України Про виконавче провадження протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за відсутності предвестника, вимоги скарги підтримав.

В судове засідання представник ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти скарги не надав, матеріали виконавчого провадження суду не надані.

Дослідивши матеріали скарги, цивільної справи 2- 499/2011, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, 09.08.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк 2784219,30 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судових витрат по сплаті судового і 120 грн. витрати на ІТЗ.

Скаржник в скарзі зазначив, що протягом чотирьох років державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області рішення суду не виконується, що призвело до порушення строків виконання судового рішення, не було вжито усіх дій направлених на стягнення боргу державним виконавцем не вчинено, стягувачу державним виконавцем не було направлено жодного документу щодо запланованих та вчинених дій, що є грубим порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження та призвело до порушення прав стягувача.

При цьому скаржник посилався на те, що 26.10.0211 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області Квашенко С.С. винесено постанову ВП №28181749 про прийняття до виконання виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 09.08.2011 року, відносно боржника ОСОБА_2

На підтвердження вимог скарги скаржником надано виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 09.08.2011 р. №2-3349/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк 2784219,30 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судових витрат по сплаті судового і 120 грн. витрати на ІТЗ. А також постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області Квашенко С.С. ВП№26502463 про прийняття до виконання виконавчого провадження, з якої вбачається, що постановою начальника УДВС ГУЮ у Миколаївській області від 17.10.2011 р. виконавче провадження щодо ОСОБА_4 з Заводського ВДВС ММУЮ передано до ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області та прийнято до провадження виконавчий лист по справі №2-4689/2010, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 13.04.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк 1700 грн. судових витрат по сплаті судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ.

Проте, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №52 Ф-К від 17.10.2007 року у розмірі 2784219,30 грн., 1700 грн. судових витрат по сплаті судового і 120 грн. витрати на ІТЗ, ухвалено 05.07.2011 року, набрало законної сили 20.07.2011 року та номер цивільної справи і відповідно виконавчого листа № 2-499/11.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні скарги ПАТ ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБіБанк ОСОБА_1 слід відмовити, у зв'язку з її не обґрунтованістю, оскільки скаржником суду не надано доказів щодо звернення стягувача з заявою про прийняття до провадження виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та знаходження на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області виконавчого провадження щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором у розмірі 2784219,30 грн.

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБіБанк ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина