У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В поданій апеляційній скарзі представник ПАТ "Дельта Банк" покликається на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Вказує, що судовим рішенням від 03.02.2010 року було стягнуто із відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 06.11.2009 року, проте ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору згідно п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року.

Позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були нараховані за період до дати звернення до суду не могли бути предметом розгляду у суді.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 01.04.2015 року та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив із наявності заочного рішення Рівненського міського суду від 30.02.2010 року, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.06.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 та заставу майна, згідно умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку грошові кошти в іноземній валюті в сумі 36000 доларів США в термін не пізніше 30.05.2014 року.

Заочним рішення Рівненського міського суду від 03.02.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту від 06.06.2007 року в розмірі 29850,12 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.11.2009 року складає 239212,89 грн., неустойку в розмірі 500 грн., пеню в розмірі 1208,53 коп.; вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" (згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (в т.ч. по відношенню до осіб, які надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення), укладеного 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" продавець та ПАТ "Дельта Банк" покупець) подано позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за тим же кредитним договором від 06 червня 2007 року.

Згідно роз'яснень, викладених в п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року: наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України.

Вимоги про стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань згідно ст.625 ЦК України позивачем не заявлялися, а вимоги про стягнення основних сум: тіло кредиту та відсотки за користування кредитними коштами вже вирішувалися раніше, а тому суд першої інстанції вірно закрив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги її висновків не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.