провадження № 2/760/5245/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
За участю представника позивача Рибченка І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, ухвалив таке рішення.
Позиції осіб, які беруть участь у справі:
19.06.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 16 867,23 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.02.2012 по вул. Урицького у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП транспортному засобу «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_3- матеріальний збиток у розмірі 19 640,67 грн.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.03.2012 ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована.
25.07.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3 у розмірі 16 867,23 грн.
У зв'язку з тим, що позивач відповідно до Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 16 867,23 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини дев'ятої статті 74 ЦПК відповідач викликався в суд через оголошення у друкованому засобі масової інформації «Урядовий кур'єр» від 05.08.2015, №141.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Враховуючи ці обставини та зважаючи на думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд
19.02.2012 по вул. Урицького у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.03.2012 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).
Власником автомобіля НОМЕР_4, є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с. 29).
Автомобіль «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 16/03 незалежної оцінки майна, визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_4, від 26.03.2012 матеріальний збиток, заподіяний власнику зазначеного автомобіля, складає 19 640,67 грн. (а.с. 7-11).
На день скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
28.03.2012 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди (а.с. 5).
Відповідно до наказу № 2263 від 23.07.2012 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» (а.с. 31) МТСБУ сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 16 867,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3385 від 25.07.2012 (а.с. 34).
Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі з таких підстав.
Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, а Закон «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до абзацу 2 пункту 22.1 статті 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.».
Підпункт «а» пункту 41.1. статті 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Факти відсутності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача та відшкодування позивачем шкоди потерпілому, встановлені судом.
Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
З урахуванням викладеного суд робить висновок про необхідність захистити порушені права позивача в обраний ним спосіб судового захисту, що відповідає статті 16 ЦК.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко