АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/564/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: НегановаН.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4178/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також інших власників квартир до Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння всіх допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, 06.02.2015 року ОСОБА_2 подала до районного суду через засіб електронного зв'язку, а саме інтернет, апеляційну скаргу, яка в той же день була направлена поштою, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що вона є пенсіонером.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

27 квітня 2015 року апелянт повторно звернулась до суду з клопотання про звільнення її від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведені в клопотанні доводи не дають підстав для звільнення від сплати судового збору.

Посилання апелянта на ухвалу Київського Апеляційного Адміністративного суду від 10 березня 2015 року, як на обов'язкову підставу звільнення її від сплати судового збору, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки з огляду на вимоги ч. 1 ст. 82 ЦПК України звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене суду приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків.

Крім того суд враховує, що оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За результатом чого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року ухвала Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Апеляційного суду міста Києва від 16.02.2015 року була отримана ОСОБА_2 21.04.2015 року.

Станом на 13.05.2015 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року не виконала, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційних скарг усунуто не було, апеляційні скарга підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотаннь ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.