РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9706/15-ц

пр. № 2-о/759/317/15

21 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 01 травня 1993 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 взяла прізвище - ОСОБА_2, що підтверджується дублікатом свідоцтва про реєстрацію шлюбу виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 18 березня 2015 року. 23 грудня 1997 року ОСОБА_1 отримала у Ленінградському РУ ГУ МВС України в м. Києві паспорт, проте даний паспорт був виданий на прізвище - ОСОБА_1, хоча у всіх інших офіційних документах її прізвище було зазначено як - ОСОБА_2.

Крім того, зазначила, що встановлення факту що має юридичне значення заявнику необхідно для пред'явлення позову про розірвання шлюбу, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначено - ОСОБА_2, а в паспорті її прізвище зазначено - ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Заінтерисована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, причини своєї неявки не повідомив.

Представник ВРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 травня 1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у Виконавчому комітеті Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про що було зроблено актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 7).

Після реєстрації шлюбу заявник взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Проте під час зміни паспорта було допущено помилку, а саме видано паспорт на ОСОБА_1, а не - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 179, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Грошків, Тетіївського району, Київської області дубліката свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 18 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено заявником до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО