Справа № 203/5654/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю : позивачки - ОСОБА_1

відповідача- Білоцерковець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

З 18 липня 1995 року по 19 лютого 2008 року батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідач є батьком позивачки, яка з 01 вересня 2015 року навчається на 1 курсі в Дніпропетровському педагогічному коледжі Дніпропетровського національного університету ім..ОСОБА_3 за денною формою навчання, термін навчання до 01 липня 2017 року, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Проживає в гуртожитку.

Відповідач не цікавиться її справами, зокрема фінансовим становищем, підтримки не надає, в той час як він є працездатним, працює, отримує стабільний заробіток та пенсію.

Вона потребує матеріальної допомоги у звязку з тим, що продовжує навчання. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2017 року.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Просив врахувати, що він вимушений був після розлучення підти проживати окремо, знімати квартиру, вимушений витрачати на це кошти, придбати собі предмети першої необхідності, тому просив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) відповідач є батьком позивачки.

Те, що позивачка навчається на 1 курсі в Дніпропетровському педагогічному коледжі Дніпропетровського національного університету ім..ОСОБА_3 за денною формою навчання, термін навчання до 01 липня 2017 року, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб (контракт), підтверджено довідкою з навчального закладу (а.с. 8), термін навчання по 01 липня 2017 року.

З договору про навчання (а.с.6) видно, що позивачка навчається в учбовому закладі платно.

Квітанцією від 12 серпня 2015 року (а.с.7) підтверджено сплату за навчання позивачки за три місяці в розмірі 3470 грн.

Позивачка проживає в гуртожитку, відповідно до договору на проживання (а.с.9). Довідкою (а.с.11) підтверджено, що щомісячна плата за проживання в гуртожитку складає 300 грн. Факт оплат и зап проживання в гуртожитку також підтверджено квитанціями (а.с.11, 11 об.).

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що він є працездатним, працює і отримує стабільну заробітну платню, в розмірі 8000 грн. Також він є пенсіонером, що підтверджено відповідним посвідченням, отримує пенсію в розмірі 5800 грн. Тобто позивач не заперечує, що щомісячний його дохід складає приблизно 14 000 грн., як і вказує в позові позивачка. Тобто сторони вказані обставини не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто, позивачка правомірно звернулась до суду з вищевказаним позовом. В той же час, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 СК України, згідно яких суд повинен враховувати обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує заперечення відповідача, зокрема і те, що він сплачував на її користь аліменти на період навчання в іншому учбовому закладі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до часу, коли позивачка була відрахована звідти. Виходячи з конкретних обставин по справі приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в меншому розмірі, ніж вона вимагає, а саме в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до закінчення навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст.ст.10,11, 57-60, 88, 208,209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2017 року, починаючи стягнення з 05 жовтня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити у звязку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.