У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 29 вересня 1999 року згідно з наказом № 250-к її було прийнято на Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») на посаду заступника начальника відділу моніторингу та аналізу забезпечення матеріально-технічних ресурсів управління маркетингу та матеріально-технічного забезпечення Департаменту матеріально-технічного забезпечення та капітального будівництва.

13 лютого 2014 року наказом № 13-к ОСОБА_4 було звільнено з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Проте, при звільненні відповідач не провів розрахунку і не сплатив позивачці допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до п. 2.6 Галузевої угоди, що завдало їй моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просила суд стягнути із відповідача на свою користь 40 111 грн 74 коп. заборгованості із заробітної плати та 3 тис. грн грошової компенсації на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 25 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_4

40 111 грн 74 коп. заборгованості із заробітної плати.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазвидобування» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, задовольняючи частково позовні вимоги, обґрунтовано виходив із того, що відповідач не провів розрахунку при звільненні та не виплатив позивачеві допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, як це передбачено п. 2.6 Галузевої угоди.

Доводи заявника про те, що положення зазначеної вище Галузевої угоди не поширюються на відповідача, вже були предметом дослідження в порядку адміністративного судочинства, тому доказуванню з підстав передбачених ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана