У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Мамотенко Марії Олександрівни, яка діє в інтересах акціонерної компанії «Харківобленерго», на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року АК «Харківобленерго» звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії.

08 вересня 2008 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати за спожиту електричну енергію у неї утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1 264,49 грн (524,82 грн - за період з 12 вересня 2007 року по 01 березня 2010 року і 739,67 грн - за період з 01 березня 2010 року по 10 листопада 2012 року).

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь компанії заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 264,49 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, у задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі Мамотенко М.О., яка діє в інтересах АК «Харківобленерго», просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Мамотенко Марії Олександрівни, яка діє в інтересах акціонерної компанії «Харківобленерго», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова