Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/955/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів:Дьомич Л.М., Письменного О.А.

при секретареві: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна подружжя.

Позивачка в обгрунтування позовних вимог зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.1993 року по 29.12.2002 року і від шлюбу мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу сторони проживали разом однією сім?єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство з квітня 2003 року по серпень 2013 року. В період шлюбу ними за спільні кошти було побудовано житловий будинок по АДРЕСА_1 та придбано транспортні засоби - автомобіль АЗЛК 21403, номерний знак НОМЕР_5; причіп Бджілка 8112, номерний знак НОМЕР_1; автомобіль АЦ ГАЗ 3306, номерний знак НОМЕР_2; автомобіль KIA Carenz 2.0 5МТ2, номерний знак НОМЕР_3; автомобіль JAC HFC 1045 К, номерний знак НОМЕР_4; мопед HONDA Tact SZ 50Р номерний знак НОМЕР_6, які належать їм на праві спільної сумісної власності та які вона бажала поділити між сторонами.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2014 року позов задоволено частково - стягнуто із ОСОБА_5 на користь позивача компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна подружжя, а саме автомобіля АЗЛК 21403, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, в розмірі 4000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, суд не надав належної оцінки доказам і рішення не відповідає дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1993 року по 29.12.2002 року (час рестрації розлучення у органі ДРАЦС).

В період шлюбу сторонами був побудований житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується копією Свідоцтва на право власності на жилий будинок НОМЕР_7 від 20.10.1998 року, виданого виконкомом Новоархангельської селищної ради.

Крім того, в період шлюбу був придбаний автомобіль АЗЛК, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 14.10.1998 року, де власником зазначений відповідач.

Відповідно до довідки начальника центру ДАІ станом на 11.09.2013 року за ОСОБА_5 зареєстровано причіп Бджілка 8112, номерний знак НОМЕР_1; автомобіль KIA Carenz 2.0 5МТ2, номерний знак НОМЕР_3; мопед HONDA Tact SZ 50Р номерний знак НОМЕР_6; автомобіль JAC HFC 1045 К, номерний знак НОМЕР_4; автомобіль АЗЛК 21403, номерний знак НОМЕР_5; автомобіль АЦ ГАЗ 3306, номерний знак НОМЕР_2.

Суд першої інстанції також вірно дійшов висновку, що ознак сім?ї у стосунках сторін у вказаний в позовній заяві період не встановлено.

За наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що згідно з витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 здійснював підприємницьку діяльність з 26.06.2006 року по 14.07.2014 рік -вид діяльності код 49.41-вантажний автомобільний транспорт.

Автомобіль ГАЗ 3306, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль JAC, номерний знак НОМЕР_4 придбані відповідачем та зареєстровані на його ім'я відповідно 23.08.2007 року та 04.05.2012 року, про що свідчать дані відповідних Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

На придбання автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_3, 01 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 26 між ОСОБА_5 та ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про що також свідчить відповідна довідка банку та запис у реєстраційному свідоцтві на автомобіль.

Мопед HONDA номерний знак НОМЕР_6 придбаний 02.06.2011 року та зареєстрований на відповідача.

У позовній заяві та в апеляційній скарзі позивачка вказує на те, що сторони не можуть поділити будинок та інше майно в натурі і спільно користуватися ним. Ставить питання про грошову компенсацію вартості належної їй ? частки спільного майна подружжя.

Проте позивачем не надано доказів щодо неможливості поділу будинку на 2 ізольованих приміщення.

Сплата грошової компенсації за частку у спільному майні можлива лише за умов неподільності майна з технічних причин, або за умов, що розмір цієї частки є незначним.

Крім того, обов?язок доказування своєї трудової та/або фінансової участі у створенні спільної сумісної власності поза шлюбом належить позивачці.

Колегія суддів вважає, що достатніх належних та допустимих доказів цієї частини вимог ОСОБА_4 також не надала, а суд не мав їх задовольняти діючи в межах припущень. За таких обставин рішення суду у цій частині є законним та обґрунтованим.

Разом з тим суд безпідставно відмовив ОСОБА_4 у позові про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю сторін, оскільки документально підтверджено факт завершення його будівництва та отримання свідоцтва про право власності під час перебування сторін у офіційно зареєстрованому шлюбі. у цій частині позов підлягає задоволенню з підстав передбачених ст.ст. 60,61,63 СК України.

Керуючись ст.ст. 304. 307,308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року - в частині відмови в задоволенні позову про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення в справі, яким визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на житловий будинок із господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий:

Судді: