РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 24.04.2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В своєму зустрічному позові ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні та на утриманні її батьків. Просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки у розмірі 1000,00 грн., в подальшому зі збільшенням відповідно до індексу інфляції.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову про розірвання шлюбу, не заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, надала письмові пояснення щодо позову про розірвання шлюбу, в якому зазначила, щодо вирішення цих позовних вимог покладається на розсуд суду, наполягає на задоволенні її зустрічного позову про стягнення аліментів на утримання доньки.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, зустрічний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2009 року між сторонами по справі був укладений шлюб (а.с. 4), від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.55).

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими, тому суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу між сторонами підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., який урегульований сторонами.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 щодо подальшого збільшення розміру аліментів відповідно до індексу інфляції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд не може вирішувати спір на майбутнє, адже захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси особи.

Керуючись ст.ст.. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.112, 180, 181, 192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 квітня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 158 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи з 21.01.2015 року щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :