overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2622/15-ц
Пр. №2/621/1243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою № 5 у будинку № 38 по вул.. Центральній в с. Вирішальний Зміївського району Харківської області.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року ПАТ Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3773 грн. 76 коп.

21.10.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 541/2380/15-ц
Провадження № 2/541/1103/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

При судовому розгляді справи позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження по справі в частині її позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам сумі 10245,25 грн., оскільки нею повторно здано до ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам. Виконавче провадження по її заяві відкрите.

Отже, судом зясовано, що по спору між тими ж сторонами, з тих же підстав є рішення суду, що набрало законної сили (а.с.8) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3. І дане рішення на сьогоднішній день не виконано, оскільки не стягнуто з відповідача заборгованість по аліментам. Виконавчий лист з цього приводу перебуває на виконанні у ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції.

Згідно ст. 205 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вище викладене, провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості по аліментам слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 2; 208; 209; 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 10245,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/2750/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі в розмірі 88222 грн. 51 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 28 жовтня 2015 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду до 28 жовтня 2015 року :

1)копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу та звільнення її з роботи;

2)довідку про розмір посадового окладу старшого інспектора з кадрів станом на 01 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 344/7521/15-ц
Провадження № 2/344/3182/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 570/2596/15-ц
Номер провадження 2-н/570/142/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 379/2566/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року було зупинено провадження у справі до проведення судової автотоварознавчої експертизи судової незалежної експертизи України (СНЕУ).

В даний час результати судової автотоварознавчої експертизи надійшли до суду, що дає підставу відновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №642/3442/15
Провадження №2н/642/882/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя С.О .Скляренко
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/7676/15-ц
Номер провадження 2/214/3709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 18.11.2015 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
м. Дзержинськ, вул. Лісна, 13/8
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
м. Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Ширшова, 8/2
Третя особа: Дзержинська міська рада
м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14.08.2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 14.08.2015 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам), третій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа Дзержинська міська рада) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2033/2015 і надати справі № 225/4815/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, третій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 740/4655/15-ц
Провадження № 2/740/1473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовільнити їх вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 732/1468/15-ц
Провадження № 2-о/732/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1468/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 30.09.2015 року, в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 236 - 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 29 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1126/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Зокрема, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 03.11.2012 року у виконкомі Теківської сільради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8, стягувати з відповідача аліменти у вигляді твердої грошової суми в розмірі 800 грн. на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

При наданні сторонами пояснень в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позивач наполягла на розірванні шлюбу, відповідач вважає, що з огляду на наявність у них малолітньої дитини та його, відповідача, бажання зберегти шлюб, доцільним було б надати строк для примирення.

З ініціативи суду на обговорення сторін було постановлено питання роз"єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Позивач заперечила проти роз"єднання позовних вимог. Відповідач вказав, що згідний з тим, щоб питання про розірвання шлюбу не розглядалося у даному судовому засіданні, оскільки, на його думку, між ним та позивачем може бути досягнуто примирення.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до висновку, що у зв"язку з тим, що при наданні сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, яке може бути надано на строк до шести місяців, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, а позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини у відповідності до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає розгляду протягом одного місяця, та може бути розглянута у даному судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ускладнює вирішення справи, а тому дані вимоги слід роз"єднати у самостійні провадження.

На підставі наведеного, керуючисть ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - роз"єднати у самостійні провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4