Дата документу 14.05.2015
Справа № 320/3281/15-ц Провадження № 2/320/1886/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі судового засідання Назаренко І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: 1) витребування з відділу РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, копії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) витребувати з управління пенсійного фонду України по місту Мелітополю та Мелітопольському району відомості про розмір пенсії, яку отримує позивач; 3) витребування з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДВС у Запорізькій області відомості про ведення підприємницької діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримання ним прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачем не було надано належних доказів того, що у нього виникли складнощі щодо отримання доказів самостійно, а саме копії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про розмір пенсії, яку отримує сам позивач, а тому заява про витребування доказів в цій частині не підлягає задоволенню.

Звертаючись із заявою про витребування доказів, позивач не вказав тверду суму прибутку, яку отримує з ведення підприємницької діяльності відповідач, яку він бажає підтвердити шляхом витребування відомостей з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДВС у Запорізькій області.

Разом з тим, позивач вимагає стягнення з відповідача аліментів на власне утримання в розмірі ? частки усіх видів доходів, без вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а тому суд вважає, що в цій частині клопотання позивача підлягає частковому задоволенню в частині отримання відомостей про зайняття підприємницькою діяльністю.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи є необхідність в отриманні витягу з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби ММРУЮ у Запорізькій області, про зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відомості про зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби ММРУЮ у Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати реєстраційній службі ММРУЮ у Запорізькій області для виконання.

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: