Провадження № 2-н/359/161/2015
Справа № 359/1939/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

12 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд в особі структурного підрозділу Управління механіці будівництва № 17 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив:

04.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь УМБ № 17 ПАТ «Укргазбуд» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з липня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 1 137,53 гривень , інфляційні витрати - 293,86 гривень, 3 % річних 53,11 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 05.03.2015 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

23.03.2015 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено :1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у заяві не викладені обставини та не зазначені докази щодо вимог заявника і обставин на яких вони ґрунтуються в частині звернення з вимогою до боржника про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме до заяви не додано докази, що гуртожиток по вул. Поповича, 4 в м. Борисполі знаходився на балансі (у власності) заявника, а також не зазначені докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того з наявних документів не можливо встановити прізвище боржника, оскільки у заяві та долучених до неї документів прізвище боржника зазначено як «Сімонова», проте згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області прізвище зазначено як «Симонова».

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою від 24.03.2015 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію такої ухвали заявник отримав 23.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд в особі структурного підрозділу Управління механіці будівництва № 17 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбуд» сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів