Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 28.12.2007 року відповідач 28.12.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1700 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. У порушення статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11172,29 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 210,00 грн.

Представник позивача Щирий А.М., що дії на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

28.12.2007 року ОСОБА_1 ідентифікувалась та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг ЗАТ КБ «Приватбанк», підписавши Анкету-Заявку SAMD№4991 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Відповідно до зазначеного договору (а.с. 6-13), відповідачу було надано кредит у розмірі 1700,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання кредитного договору, відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 1700,00 грн.

17.07.2009р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг, - клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов»яується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, клієнт забов»язаний у разі не виконання обов'язків за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), виплаті винагороди банку.

Пунктом 8.6. Договору встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за любим грошовим зобов»язанням, передбаченим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла значна заборгованість (а.с. 3-5), яка станом на 31.01.2015 року складає 11172,29 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 7911,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2152,97 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. штраф (процентна складова) -508,20 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в сумі 11172,29 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в сумі 210,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 28.10.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 3111 , МФО 305299, - 11172 (одинадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 29 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 28.10.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в сумі 210 (двісті десять) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 13 травня 2015 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

13.05.2015