overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5442/14-ц
Провадження № 2/191/272/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

10.08.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Силкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - ОСОБА_4,

відповідача- Блаживського В.Г.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 - 32400 ( тридцять дві тисячі чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІПН - 27600 ( двадцять сім тисяч шістсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 324, 00 ( триста двадцять чотири) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 276, 00 ( двісті сімдесят шість) грн.00 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/400/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2805/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Тарасівської сільської ради про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки із земельного водного фонду на території Тарасівської сільської ради,

в с т а н о в и в :

На рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6720/15-ц
Провадження № 4-с/362/48/15
У х в а л а

"25" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на «02» жовтня 2015 року на «11» годин «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобовязати керівника Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції надати безпосередньо до суду до 01 жовтня 2015 року належним чином завірені копію виконавчих проваджень № 48585795, № 48585846, № 48585904, № 48585937.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

15 вересня 2015 року заявник звернувся в суд із заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі та сплачений ними судовий збір.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, заяву ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Повернути ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 3939 від 23.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №263/5905/15-ц
Провадження № 2/263/2059/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2015 року на 08-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 203/4973/15-ц
Провадження № 2/0203/1394/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю -

встановив:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

Ухвалою від 28 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. 01 вересня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 була отримана копія ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується його підписом (а.с.20). Станом на 21 вересня 2015 року позивач або його представник у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 265/5885/15-ц
Провадження №2/265/2458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 жовтня 2015 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 153/1468/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до

ОСОБА_2,ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 13.10.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 626/1924/15-ц
Провадження № 2/626/724/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

18.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року розгляд справи було зупинено до 17.11.2015 року і призначено подружжю строк для примирення 2 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 08:45 год. 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 645/8612/14-ц
Провадження № 6/645/317/15
УХ В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя -
Справа № 2/235/3658/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.09.2015 р. на 13:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 1585 гривень 14 копійок,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 1585 гривень 14 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 694/182/15-ц
провадження 2/694/152/15
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Кравченко Т.М., при секретарі Некречій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту недійсним.

15 липня 2015 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення первісного позову без розгляду.

В цей же день відповідач ОСОБА_2 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
Номер провадження 2-н/522/1608/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявнику строк для виправлення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що представник заявника отримав копію ухвали суду від 24 червня 2015 року про залишення заяви без руху 17 липня 2015 року. Протягом вказаного в ухвалі строку заявник не виправив недоліки у заяві видачу судового наказу, а саме: не додав доказ про належну сплату суми судового збору, а також доказ про наявність поважних підстав для звільнення від сплати даного судового збору, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК України та ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Вищевказане перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги заявнику, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись вимогами ст. ст. 98, 99, 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 502/1889/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 25.08.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00031261 від 29.04.2011 року в сумі 38 737,69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2