Провадження № 2-п/761/408/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про перегляд заочного рішення по справі № 761/31077/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору іпотеки від 15.05.2008 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 761/31077/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору іпотеки від 15.05.2008 року недійсним, посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився через те, що його не було повідомлено про дату час і місце судового засідання у зв'язку із тим, що повістку не було передано відповідальним особам підприємства через неналежне ставлення працівників, що здійснюють прийом кореспонденції до своїх службових обов'язків.

Окрім того, заявник вважав, що саме заочне рішення було прийнято судом з порушенням норм матеріального права у зв'язку із тим, що суд не врахував ряд вимог законодавства про іпотеку та у зв'язку із неявкою, відповідач не мав змоги заявити про застосування позовної давності до вимог про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Прайм кепітал Груп» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, надали суду клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення позивача та відповідача, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

01 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Прайм кепітал Груп», ТОВ «Фінанс Траст Груп», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору іпотеки від 15.05.2008р. недійсним було задоволено частково та визнано недійсним договір іпотеки від 15.05.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «Таврика», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстровим номером 1495.

Як вбачається з матеріалів справи судом було повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме в матеріалах справи наявне зворотнє поштове повідомлення про направлення судової повістки та ухвали про відкриття провадження відповідачеві (а.с. 215).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також належним чином не спростовано факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання 01.07.2015 року.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про перегляд заочного рішення по справі № 761/31077/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору іпотеки від 15.05.2008 року недійсним - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК