У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красилівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Красилівське районне управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красилівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Красилівське районне управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 однією сім`єю по день їх смерті.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності на будівельні матеріали, придбані ОСОБА_9 згідно квитанцій та накладних до них, а саме: квитанція від 25 березня 1982 року на суму 36 руб за 1 тону цементу; квитанція № 397 від 31 липня 1978 року на суму 18 руб за 0,5 тони цементу; квитанція № 389 від 08 липня 1981 року на суму 10 руб 80 коп. за цемент; квитанція від 25 серпня 1978 року на суму 28 руб 50 коп. за щебінь; квитанція № 550 від 13 жовтня 1978 року на суму 20 руб за цеглу; квитанція № 528 від 07 вересня 1981 року на суму 15 руб 30 коп. за ліс хвойний 0,19 куб. м; квитанція № 548 від 14 вересня 1981 року на суму 12 руб 60 коп. за сталь улову 32x32 та накладними до них № 142 від 25 березня 1982 року, № 42 від 31 липня 1978 року, № 359 від 08 липня 1981 року, № 386 від 25 серпня 1978 року, № 576 від 13 жовтня 1978 року, № 437 від 07 вересня 1981 року, № 450 від 14 вересня 1981 року, а також № 529 від 18 жовтня 1978 року на придбання руберойду на суму 3 руб 10 коп.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування п. 5 рішення Красилівської міської ради від 27 серпня 2013 року № 3 «Про надання та вилучення земельних ділянок в місті», визнання недійсним договору купівлі-продажу та в частині задоволення вимог про встановлення юридичного факту, визнання права власності на будівельні матеріали, придбані ОСОБА_9 згідно квитанцій і накладних скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині залишення без змін апеляційним судом ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красилівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Красилівське районне управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М. В. Дем'яносов