overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 243/1126/15-ц
провадження 2/243/791/2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасеренго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про визнання акта від 05 грудня 2008 року недійсним через невідповідність його низки нормативно-правових актів України, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасеренго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про визнання акта від 05 грудня 2008 року недійсним через невідповідність його низки нормативно-правових актів України, відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 450/3040/15-ц Провадження № 2/450/2022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Пендзей (д.п.) ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Пендзей (д.п.) ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Пендзей (д.п.) ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 грудня 2015 року о 09 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1371/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

за участю секретаря судового засідання Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вони з відповідачем примирились.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/1541/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 9 жовтня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 9 жовтня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Провадження № 2-н/641/66/2015 Справа № 641/361/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 15.03.2014 року по 15.12.2014 року у сумі 365, 49 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
пр. № 4-с/759/123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-1385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби України Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк»,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби України Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.384-385 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби України Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 18.08.2015р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/320/15-ц
Номер провадження 2/580/158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4 - батька ОСОБА_3, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на все належне йому майно. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, в зв"язку з незнанням про наявність спадкового майна. Тому в 2015 році представник позивача звернулася до суду і просила визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 24.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа №628/3086/15-ц
Провадження №2/628/1291/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, козир ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законний представник, мати неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом про визнання додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, козир ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 жовтня 2015 р. о 13-30 год., який відбудеться у залі № 5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 13 жовтня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 397/575/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум'янцевій О.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з березня 2015 року, між ними часто виникають сварки , збереження сім'ї не можливе, шлюб існує формально, а тому має бути розірваним.

Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення.

Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2013 року, мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Припинили фактичні шлюбні відносини , наміру миритися не мають , позивач наполягає на задоволенні позову , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. 112 СК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області 07.10.2013 року, актовий запис № 08.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Копію рішення після набрання чинності направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___" ______ 2015 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/575/15-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11182/15-ц

20 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.
Справа № 209/1762/12
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2015 р. явку представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання судом визнано обовязковою, так як заінтересована особа ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнала, тому, без особистої участі представника заінтересованої особи, подальший розгляд справи неможливий.

Вищевказаною ухвалою визначено, що у разі неявки представника заявника заява буде залишена без розгляду.

Дану ухвалу представник заявника отримав 15.07.2015 р., про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Представник заявника в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, належним чином повідомлений представник заявника повторно не зявився в судове засідання.

Суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар 22.09.2015