Справа № 265/6519/14-ц
Провадження № 2/265/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Меляник К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, третя особа: приватний нотаріус Апалько Марина Юхимівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, надання додаткового строку для прийняття спадщини у один місяць, стягнення судових витрат. Протягом розгляду справи позивач залишила без розгляду позовні вимоги в частині позову надання додаткового строку для прийняття спадщини один місяць, стягнення судових витрат з відповідачів, а також позовні вимоги до ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з 2001 року без реєстрації шлюбу проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1, де вона і мешкає до сьогоднішнього дня. Вони з ОСОБА_5 вели спільне господарство, мали спільний бюджет до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні роки ОСОБА_5 тяжко хворів, потребував сторонньої допомоги, а вона піклувалась про нього. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру. У померлого ОСОБА_5 від першого шлюбу залишилися діти, які протягом всього часу проживали в іншій країні, де мешкають і до теперішнього часу. Після смерті ОСОБА_5 відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, приїхали на поховання останнього, де сказали їй про те, що оскільки вона постійно мешкала разом з їх покійним батьком та доглядала останнього, то вони не заперечують, щоб спадкове майно залишилось їй. Зазначила, що всі витрати по похованню ОСОБА_5 вона несла самостійно. Однак до теперішнього часу спір щодо спадкового майна між ними не вирішений. На підставі переліченого просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Позивачка до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, за участю її представника ОСОБА_7, на задоволенні позову наполягає.

Представник позивачки, що діє на підставі довіреності ОСОБА_7, до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Апалько М.Ю. до судового засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 16 квітня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №555, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.51)

Згідно довідки про причину смерті від 16 квітня 2014 року № 1473 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, причина смерті - повішення. ( а.с.8)

З копії свідоцтва про поховання вбачається, що ОСОБА_5 був похований 17 квітня 2014 року, про що в книзі реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян зроблений запис від 17 квітня 2014 року за № 30976. (а.с.9)

З акту від 24 квітня 2014 року, затвердженого директором ККП «КК «Східна» вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована, але фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з вересня 2001 року на правах цивільної дружини ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно довідки ККП «КК «Східна» від 15 жовтня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований та мешкав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті останній мешкав разом із ОСОБА_1, з якою вели спільне господарство ( а.с.54).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, Апалько М.Ю., спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 у її провадженні немає. (а.с.29)

Згідно відповіді з Другої маріупольської державної нотаріальної контори №1692/01-16 від 24 грудня 2014 року спадкової справи після смерті ОСОБА_5 не зареєстровано. ( а.с.40).

ОСОБА_1 була надана 14 жовтня 2014 року заява до Першої маріупольської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 ( а.с.50).

Згідно витягу з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14 жовтня 2014 року № 38625061, 14 жовтня 2014 року відбулась реєстрація спадкової справи № 56648806, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (а.с. 58).

04 листопада 2014 року до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_2 щодо прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 ( а.с.61).

ОСОБА_4 - сестра відповідача відмовилась від прийняття спадщини по будь-яким підставам після померлого батька ОСОБА_5 на користь свого брата - сина померлого ОСОБА_2. (а.с.78).

З копій квитанцій вбачається, що витрати, пов'язані з похованням ОСОБА_5, понесла ОСОБА_1 ( а.с.10-13).

Зі змісту ст.256 ЦПК України вбачається, що, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд може встановлювати факти, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення , які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та ( або) за наявності інших спадкодавців.

Оскільки з вимог позивачки вбачається спір про право, тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Згідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Необхідно зазначити, що в матеріалах справи мається видаткова накладна від 30 листопада 2012 року №115, за якою вбачається, що на ім'я позивачки було придбано майно для квартири АДРЕСА_1, тобто це також підтверджує факт того, що ОСОБА_1 мешкала разом із ОСОБА_5 Також факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 з 2001 року повністю підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю, без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2001 року по день його смерті, тобто не менш п'ять років до часу відкриття спадщини, повністю доведений, внаслідок чого повністю задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Стаття 1264 ЦК України проголошує, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 1258 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З огляду на наведене, з врахуванням того, що відповідач не заперечував проти змісту позовних вимог, яким позивач обґрунтувала позовні вимоги, а саме, що останні роки ОСОБА_5 тяжко хворів, потребував сторонньої допомоги, а ОСОБА_1 піклувалась про нього, визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_8 в частині надання їй права на спадкування на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Апалько Марина Юхимівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2001 року по день його смерті та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю зі спадкоємцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2001 року по день його смерті.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______________