Справа № 133/1699/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс» про розірвання договору оренди землі,
Позивач звернулася в суд з позовом до ТОВ «Агросолюшнс» про розірвання договору оренди землі.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті матері він прийняв спадщину, до складу якої входило дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3660 га та 3,1411 га, що розташовані на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.
На даний час він є власником вказаних земельних ділянок.
За життя, його мати уклала із ТОВ «Агросолюшнс» два договори оренди на вищевказані земельні ділянки від 01.12.2012 р., які зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Козятинському районі.
Відповідно до п. 40 договорів оренди землі - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої та третьої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для змін умов або розірвання договору.
З огляду на положення умов договору, ставши власником земельних ділянок, він повідомив відповідача про зміну власника земельних ділянок та його бажання розірвати договори.
20.05.2015 р. відповідач отримав його заяву, однак, відповіді він не отримав.
Таким чином, відповідач порушує умови договорів та позбавляє його можливості розпоряджатися земельними ділянками. Просив розірвати договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросолюшнс» та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача - ТОВ «Агросолюшнс» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
На адресу суду надіслав відзив, в якому заперечив проти дострокового розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_2, так як підстави, передбачені законом у даному випадку відсутні. Вказав, що орендар вчасно та в повному обсязі виплачує орендну плату, здійснює використання землі за цільовим призначенням та виконує інші обов'язки, передбачені договорами оренди землі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01.12.2012 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросолюшнс» строком на 5 років було укладено договори оренди землі, згідно яких ОСОБА_2 надала відповідачу в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3660 га та 3,1411 га відповідно, які розташовані на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області (а.с.4-5,12-15).
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 - померла.
Спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, є її син - ОСОБА_1
На даний час позивачу в порядку спадкування за законом належать земельні ділянки, площею 3,3660 га та 3,1411 га, які розташовані на території Флоріанівської сільської ради та передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6-11).
Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Згідно до п. 40 вказаних договорів оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої та третьої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для змін умов або розірвання договору (а.с.13 зворот, 15 зворот).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Однак, ТОВ «Агросолюшнс» позбавляє позивача можливості розпоряджатися земельними ділянками.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ТОВ «Агросолюшнс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя - Секретар -

22.09.2015 року