overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/795/15-ц
Провадження № 2/391/352/15
У Х В А Л А

08.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання право власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання право власності на житловий будинок за № 17 по вул. Леніна, в с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання право власності на будинок.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 27 жовтня 2015 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________
Справа № 310/9774/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12. 02. 2013 року, від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачкою разом не проживають з вересня 2015 року, подружнє життя не склалося з приводу того, що вони не зійшлися характерами. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, дитина проживає з матір»ю.

В судове засідання позивач не явився, в заяві позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згодна, просить розглядати справу без неї.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12. 02. 2013 року, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 17. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копію свідоцтва про народження.

Сторони не проживають разом з вересня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пейчева) ОСОБА_4, зареєстрований 12 лютого 2013 року у Відділі РАЦС по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області , актовий запис № 03.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/6435/15-ц

05 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_2 є мешканцем Волинської обл., Ковельського р-ну, с. Мельниця.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки у позовній заяві позивачем вказано, що дітей у сторін від даного шлюбу немає, останньою не надано жодних доказів, які б підтверджували її стан здоровя чи наявність інших поважних причин, у звязку з якими вона не може виїхати до місця проживання відповідача, доказів про те, що між сторонами домовленості щодо розгляду справи за місцем проживання позивача немає, справа Рівненському міському суду не підсудна, а тому вона підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_1 кошти у сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 50 коп. сплачені на підставі квитанції № 77 від 30.04.2015 року: отримувач УК у м. Рівному/Рівне/22030001, код отримувача 38012714, р/р 0002, код банку 833017, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 310/8362/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» про стягнення нарахованого, але не виплаченого середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахованого, але не виплаченого середнього заробітку.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» про стягнення нарахованого, але не виплаченого середнього заробітку.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 25.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5195/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
справа №761/9286/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 31 березня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 372/3451/15-ц
Провадження 2-1400/15
ухвала

31 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Варіант» про поділ квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Варіант» про поділ квартири.

Призначити відкрите судове засідання на 11 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 755/7070/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, від якого заявники мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що спільне життя не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Між сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_3 про що свідчить нотаріально посвідчений договір ,,Про визначення місця проживання дитини, розмір аліментів на дитину та про участь у її вихованні" від 17.03.2015 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 залишається проживати з матір'ю, батько постійно братиме участь у вихованні дочки та до досягнення нею повноліття щомісячно надаватиме матеріальну допомогу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спільне життя сторін суперечить інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234,235 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 312 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраінський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 294,58 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2/161/3824/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним врегулюванням позову, на підтвердження чого надав угоду № 10/08 про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 10.08.2015 року. Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 02 жовтня 2010 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №506 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилося двоє дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснивши, що не підтримує з відповідачем подружніх відносин протягом тривалого часу, з 09.05.2014 року проживають окремо та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей, має намір створити нову сім'ю, а тому просить позов задовольнити, при цьому залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з позивачем суперечить його інтересам.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 02 жовтня 2010 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №506) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Козюренко Р.С.