Справа № 204/2579/15-ц
Провадження № 2/204/1473/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, 22 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів у вищезазначеній цивільній справі, а саме, виклик та допит свідків. Він просить суд викликати та допитати в якості свідків таких осіб: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник позивача зазначив, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, що свідчать про факт постійного порушення спокою життя та громадського порядку, що викликане постійним п'янством, котре проводять квартиранти, погрози з їх сторони, факт самовільно встановленого шиферного забору, що перекриває доступ позивачу до її стіни, газової труби та вікон, через що немає провітрювання ділянки.

Представник позивача підтримав свою заяву про виклик свідків.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити обставини, що свідчать про факт постійного порушення спокою життя та громадського порядку, що викликане постійним п'янством, котре проводять квартиранти, погрози з їх сторони, факт самовільно встановленого шиферного забору, що перекриває доступ позивачу до її стіни, газової труби та вікон, через що немає провітрювання ділянки.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як передбачено вимогами ст.136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки свідки, яких представник позивача просить викликати та допитати, можуть підтвердити обставини, зазначені у позовній заяві, суд доходить висновку, що йогозаява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-58, 133, 135, 136 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2015р. о 13год.30хв. таких свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Тітова