Головуючий суду 1 інстанції - Ляшенко М.А.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 433/302/15-ц
Провадження № 22ц/782/110/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів - Темнікової В.І., Луганської В.М.,

при секретарі: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу мешкають з позивачем. Також зазначила, що вона працює та отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на утримання себе та двох дітей. В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3000 грн. щомісячно.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 19.02.2015 року і до повноліття дітей. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 надана заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суд кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Така ж позиція викладена й у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Ухвалюючи рішення по справі та керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача на користь позивача стягнув аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 19.02.2015 року і до повноліття дітей.

Висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам закону, зазначеному в тексті оскаржуваного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року. Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Згідно довідки про доходи від 05.02.2015 року № 4, виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, ОСОБА_2 працює продавцем та її заробітна плата за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року склала 14802 грн.

Відповідно до довідки Троїцького відділення Сватівської ОДПІ від 03.03.2015 року № 3/1231 ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 07.06.2000 року № 134, загальна сума доходу за 2014 рік складає 50000 грн.

Отже, середній щомісячний дохід відповідача за 2014 рік склав 4166 грн. 67 коп.

Доказів про те, що відповідач одержує більші доходи позивачкою суду не надано.

Зазначене свідчить про те, що матеріальний стан відповідача не дозволяє сплачувати аліменти у зазначеному позивачем в позові розмірі 3000 грн., оскільки дохід, який буде залишатися у відповідача після утримання з його доходу аліментів, які позивач просить стягнути на утримання дітей, становитиме менше прожиткового рівня.

Позивачем ніяких доказів того, що відповідач, має можливість з урахуванням свого матеріального становища, сплачувати аліменти у зазначеному апелянтом розмірі, позивачкою суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, врахувавши при цьому розмір отримуваного відповідачем за рік доходу, стан здоров'я дітей, відсутність на утриманні у відповідача інших дітей чи непрацездатних осіб, те, що відповідач є працездатною особою.

Доводи апеляційної скарги про те, що визначаючи розмір аліментів, судом не було враховано те, що позивач працює продавцем в магазині «Алекс» та отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 1227 грн. на місяць, якої не вистачає на утримання позивача та двох її синів не заслуговують на увагу, оскільки статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що судом при визначенні розміру аліментів враховується матеріальне становище платника аліментів, а не стягувача аліментів.

Крім того, позивачка також за законом має обов'язок приймати участь в утриманні синів, які проживають з нею.

Посилання апелянта на те, що судом першої при визначенні розміру аліментів не було враховано, що молодший син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, має хронічне захворювання та потребує постійного догляду і лікування, не заслуговують на увагу, оскільки ця обставина є самостійною підставою для звернення позивачки з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, що прямо передбачено ст.185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Разом з тим, ухвалюючи рішення по справі, суд не звернув належної уваги на те, що при стягненні аліментів в твердій грошовій сумі мінімальний розмір, передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, а саме не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не застосовується.

Тому рішення суду слід змінити, виключивши з резолютивній частині рішення слова та цифри "але не менше 30 % прожиткового мінімуму".

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 180 - 184 СК України, ст.ст. 303,309,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року змінити, виключивши з резолютивної частини слова та цифри "але не менше 30 % прожиткового мінімуму".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: