Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/897/15-ц
Номер провадження 2/511/421/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

секретаря Ніколас С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь збитки, що виникли в наслідок несвоєчасного повернення боргу за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами та пеню за прострочення повернення боргу в сумі 175348,37 грн., а також витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 29.05.2015 року.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно належне відповідачу, а саме на 3-х кімнатну квартиру №20 в житловому будинку по вул. Центральній, 7/1 ж/м "Червоний Хутір" с. Мизикевича Овідіопольського району Одеської області, належну відповідачу на підставі договору №239 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в спорудженому будинку за адресою Одеська область Овідіопольський район с. Мизикевича ж/м "Червоний Хутор" вул. Центральна.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач в судовому засіданні присутні не були.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд , давши оцінку обґрунтованості та законності заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення.

Із наданих суду матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо повернення коштів за договором позики від 22.11.2012 року, укладеним в простій письмовій формі. Борг за договором стягнуто рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року . Позивач стверджує, що кошти , стягнені за рішенням суду з боржника ОСОБА_2 , до цього часу йому неповернуті і по цій справі просить стягнути збитки, завдані внаслідок несвоєчасного повернення боргу.

Також судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належать майнові права вартістю 427 550 грн на 3-х кімнатну квартиру №20 в житловому будинку по вул. Центральній, 7/1 ж/м "Червоний Хутір" с. Мизикевича Овідіопольського району Одеської області, належні відповідачу на підставі договору №239 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в спорудженому будинку за адресою Одеська область Овідіопольський район с. Мизикевича ж/м "Червоний Хутор" вул. Центральна.

Згідно акту прийому передачі від 31.03.2014 року вказана квартира передана відповідачу після закінчення будівництва , що підтверджується копією акту прийому передачі та довідкою ЧП Ф"Асоль", виданою 05.05.2014 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, тому суд вважає, за можливе відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру №20 в житловому будинку по вул. Центральній, 7/1 ж/м "Червоний Хутір" с. Мизикевича Овідіопольського району Одеської області, майнові права на яку належать ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, задовольнити .

Вжити заходи до забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на 3-х кімнатну квартиру №20 в житловому будинку по вул. Центральній, 7/1 ж/м "Червоний Хутір" с. Мизикевича Овідіопольського району Одеської області, належну ОСОБА_2 на підставі договору №239 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в спорудженому будинку за адресою Одеська область Овідіопольський район с. Мизикевича ж/м "Червоний Хутор" вул. Центральна та акту прийому передачі квартири від 31.03.2014 року №68.

Копію ухвали надіслати до державної нотаріальної контори Роздільнянської району Одеської області , - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя

ОСОБА_3ук