З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 23 липня 2012 року її дід ОСОБА_3 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що станом на 03.08.2015 року еквівалентно 84 506 грн. 40 коп. В підтвердження отриманих коштів відповідачка написала розписку в якій вона зобовязалась повернути вказану суму боргу до 30 листопада 2012 року.
12 березня 2015 року ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1 уклали договір відступлення права вимоги № 4, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_3 відступає, а ОСОБА_1 набуває права вимоги за договором позики, який було оформлено у формі розписки від 23.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Після спливу зазначеного терміну виконання зобовязання відповідач суму боргу не повернув в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 борг у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 84 506 грн. 40 коп. та судовий збір.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 не з'явились, представник позивача надіслав листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялась в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно розписки від 23.07.2012 року відповідачка ОСОБА_2 та дід позивачки ОСОБА_3 фактично уклали договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4000 доларів США, які зобовязувалась повернути до 30.11.2012 року.
Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики.
З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2015 року ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1 уклали договір відступлення права вимоги № 4, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_3 відступає, а ОСОБА_1 набуває права вимоги за договором позики, який було оформлено у формі розписки від 23.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здйснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, позивачка ОСОБА_1 набула права вимоги за договором позики від 23.07.2012 року, який було оформлено у формі розписки.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом достовірно встановлено, що вказана боргова розписка відповідає вимогам Цивільного кодексу України, оскільки в ній вказано сторони, сума позики, валюта позики та строк погашення договору позики.
Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей
Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак відповідачка ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобовязання, кошти не повернула, вимога про повернення грошових коштів залишена ОСОБА_2 без реагування.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 84 506 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 845 грн. 06 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 514, 516, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, - вирішив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 4000 ( чотири тисячі ) доларів США, що становить 84 506 грн. (вісімдесят чотири тисячі пятсот шість) гривень 40 коп. за курсом НБУ станом на 03.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 845 ( вісімсот сорок п'ять ) грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5