Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6102/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ТОВ «Пирятин Зернопродукт» ОСОБА_3

Вказував, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП 37461423 про стягнення з ТОВ «Пирятин Зернопродукт» заборгованості на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 2733485,50 грн. Зведене виконавче провадження передано до відділу ПВР з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ згідно постанови начальника УДВС ТУЮ у Полтавській області від 26 травня 2014 року.

Державний виконавець зазначав, що в межах зведеного виконавчого провадження було накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника, описано й арештовано транспортні засоби, щодо яких проведено експертну оцінку, але у боржника недостатньо майна для повного погашення заборгованості.

Посилаючись на те, що на даний час керівником боржника - юридичної особи ТОВ «Пирятин Зернопродукт» є ОСОБА_3, просив суд тимчасово обмежити останнього у праві виїзду за межі України.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 37461423 про стягнення з ТОВ «Пирятин Зернопродукт» заборгованості на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 2733485,50 грн., яке передано до відділу ПВР з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ згідно постанови начальника УДВС ТУЮ у Полтавській області від 26 травня 2014 року.

Також встановлено, що в межах зведеного виконавчого провадження державними виконавцями відповідних відділів державної виконавчої служби вживалися заходи примусового виконання, а саме: накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, звернення стягнення на майно боржника.

Також судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 дійсно є керівником юридичної особи ТОВ «Пирятин Зернопродукт» як голова комісії з припинення або ліквідатор, а сама юридична особа з 02 вересня 2014 року знаходиться в стані припинення за рішенням засновників.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 2 цієї ж статті передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 як керівника юридичної особи, яка є боржником, державний виконавець не наводить жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що саме цей керівник ухиляється від виконання рішень судів.

Сама по собі відсутність у боржника достатнього майна для погашення заборгованості не може бути оцінена судом як правова підстава для обмеження керівника юридичної особи в праві виїзду за межі України.

Встановивши дані обставини суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_3 і є керівником боржника юридичної особи, але державним виконавцем не доведено обставину ухилення від виконання судових рішень саме даною фізичною особою, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

21.10.2015