overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9197/15-ц
Провадження № 2/185/4893/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9715/15 Справа № 206/4732/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
У Х В А Л А

Справа № 183/4775/15

№ 2-о/183/177/15

21 вересня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була передана в провадження судді Дубовенко І.Г. 21 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов позивача відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 21 вересня 2015 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 761/8355/15-ц
Провадження № 2/761/4426/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД» про визнання речового права,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД» про визнання речового права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД» про визнання речового права.

Призначити на 12.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/3948/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода-кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана до суду позовна заява ухвалою судді від 24.06.2015 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків, суддею був установлений строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Судом на адресу позивачки було направлено ухвалу про залишення позову без руху, однак поштову кореспонденцію було повернуто до суду з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 24.06.2015 року - не були виправлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 24.06.2015 року не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною і повернути позивачці, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода-кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, третя особа ОСОБА_2, , вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 708/391/15-ц
Номер провадження № 2/708/162/15
Р і ш е н н я

Іменем України

24 квітня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Лешку О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2013 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність виявлення до неї належної уваги та поваги, на грунті чого у сімї постійно виникали непорозуміння, які переходили у сварки, безпідставні ревнощі відповідача до інших чоловіків, надмірний контроль, обмеження, у зв`язку з чим подружні відносини між ними припинені з лютого 2015 року, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вона не бажає проживати з відповідачем через його безпідставні ревнощі та постійний контроль.

А тому на примирення не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав та пояснив суду, що дійсно ревнував та контролював позивачку, але сварок в сім`ї не виникало.

На даний час вона хоче проживати окремо, проти чого він не заперечує.

У зв`язку з цим теж згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № 098051, між сторонами було укладено шлюб 19.07.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на даний час проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим повернути позивачці дівоче прізвище, тобто "Похил".

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2013 року виконавчим комітетом Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис за № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути прізвище

"Похил".

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
2/612/333/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, по ? частки за кожним.

Крім того, позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в суді з покладенням його сплати на відповідача, як винного у виникненні спору.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від їх оплати є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Згідно розяснень які містяться п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, позивач не надала жодного відповідного доказу в підтвердження свого скрутного матеріального становища, тому її клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи в суді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Справа № 197/328/15-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя О.В.ОХНАЧ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________2015 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______" _________________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відомості _________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________ ________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1865/15-ц 22-ц/774/2380/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Чорнобук В.І.

Суддів -Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Кімі" до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання недійсними: протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 08.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/1002/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація-5" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_3 03.11.2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом, яким просить зобов'язати Святошинську РДА в м. Києві скасувати розпорядження від 07.07.2012 року за № 460 щодо закріплення кімнати жилою площею 17,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 як службового житла, зобов'язати Святошинську РДА в м. Києві видати розпорядження щодо закріплення за сім'єю ОСОБА_1 у складі 2-х осіб жилого приміщення, яким є кімната 17,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати Святошинську РДА в м. Києві видати на сім'єю ОСОБА_1 у складі 2-х осіб ордер на жиле приміщення, яким є кімната 17,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

17.02.2015 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи щодо відносної давності виконання (написання) Розпоряджень Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №№ 459, 460, 461 за 2012 рік.

В судовому засіданні представник в позивачів підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у призначенні по справі технічної експертизи оскільки, представником позивачів ОСОБА_3 в клопотанні про призначення експертизи не зазначено перелік питань на які потрібна відповідь експерта, не зазначено назву судово-експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, а також не вказано на кого з сторін необхідно покласти сплату витрат за проведення експертизи.

Підстав передбачених ст. 145 ЦПК України для обов'язкового призначення експертизи у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 205-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивачів ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація-5" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя