АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5440/15 Головуючий 1-ої інст.: Гуменний З.І.
Справа №636/421/15 Доповідач:Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П, Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська філія Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення порушеного права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що їй на праві власності належить магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, будівля якого газифікована та з постачальником паливного газу було укладено договір на поставку газу і, відповідно до акту розмежування експлуатаційної відповідальності сторін, їй на баланс, як підприємцю, переданий ввідний газопровід, по якому газ потрапляє до магазину і вона несе за нього відповідальність Відповідач, власник сусіднього магазину, самовільно збудованого приміщення за адресою: м. Чугуїв, бул. Комарова, 1-у, провів без її відома, у її відсутність самовільну реконструкцію її ввідного газопроводу, в результаті чого працівниками Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз» проведено відключення газоспоживаючих приладів. Тобто, відповідач своїми діями скоїв умисне пошкодження опалення магазину і тому вона просила зобов'язати відповідача відшкодувати завдану шкоду, шляхом полагодження та відновлення пошкодженого ввідного газопроводу до будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за його рахунок відновити безперебійне газопостачання до будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виготовлення нового проекту газопостачання магазину або внесення змін до діючого проекту газопостачання магазину у відповідності до діючих норм законодавства, що стосуються постачання природного газу до комерційних об'єктів нерухомості, проведення відповідних робіт та введення до експлуатації ввідного газопроводу. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, задовольняючи позов виходив з того, що оскільки

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2014р. представником дільниці Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз» в присутності власника магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснено відключення газоспоживних приладів абонента шляхом встановлення пломби № 5536951 та заглушки на вводі на підставі перезварки газопроводу самовільно, про що складений акт про відключення газоспоживаючих приладів (а.с. 4).

Згідно наданих письмових пояснень представника третьої особи - начальника Чугуївської районної дільниці газопостачання, газифікація магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» виконана 30.11.2002р., роботи проведені у встановленому законодавством порядку і об'єкт прийнятий в експлуатацію 18.12.2002р., пуск газу та пломбування газового лічильника виконано 08.01.2003р. Чугуївською філією ВАТ «Харківгаз» (а.с. 60).

При зверненні власника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 до Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз» їй було повідомлено, що при обстеженні фахівцями філії було виявлено реконструкцію існуючого газопроводу-вводу до магазину, але технічні умови на реконструкцію Чугуївською філією не видавались, проектна документація не узгоджувалась та відповідні дозволи на проведення робіт з реконструкції не надавались (а.с. 5, 6). Також у листі роз'яснювалось, що будівництво об'єктів систем газопостачання повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт.

Згідно наданих відповідачем документів, встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2002р. належить недобудована будівля магазину, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42) Земельна ділянка, на якій знаходиться будівля магазину, також належить відповідачу згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2004р. (а.с. 43-46). З договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на цю земельну ділянку вбачається, що межі земельної ділянки відповідача, і сама недобудована будівля магазину відповідача, межують з межами земельної ділянки позивача, тобто межами магазину позивача (а.с. 48).

Рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 16.07.2003 р. № 130/25, відповідачу дозволено завершити будівництво магазина по АДРЕСА_3 та рекомендовано розробити проектно-кошторисну документацію на будівництво магазина та узгодити її в установленому порядку, по закінченні проектування отримати в інспекції держархбудконтролю дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 41).

Частиною 1 статті 12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Однак, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, газопостачання припиняється у разі проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках та вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації додання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

Згідно з п. 7.43 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 р. № 254, пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресування, забороняється.

У відповідності до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил, безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб; демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової перевірки; звіряння показників фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем проведено перебудову будівлі магазину з виступом фасадної частини на кілька метрів, у зв'язку з чим реконструйовано ввідний газопровід до магазину позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що самовільна реконструкція відповідачем існуючого газопроводу-вводу до магазину позивача призвело до відключення газопостачання магазину останнього, чим порушено права позивача на користування обігрівом належного їй приміщення.

Оцінюючи обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, судова колегія вважає неспроможними твердження відповідача щодо непричетності та не встановлення його вини щодо реконструкції газопроводу-вводу до магазина позивача та приходить до висновку, що самовільна реконструкція газопроводу-вводу до магазину позивача здійснена саме відповідачем в ході перебудови належної йому будівлі магазину, оскільки він несе відповідальність як власник самовільно збудованої споруди магазину.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307п.1 ч.1, ст.308, 313, 314, 315, 317,319,324 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -