Справа № 628/978/15-ц
Провадження № 2/628/543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року по даній справі відкрито провадження.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 28 квітня 2015 року та 08 травня 2015 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи, а саме:

- на 28 квітня 2015 року рекомендоване поштове повідомлення з особистим підписом представника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2О про отримання 23 квітня 2015 року судової повістки з відомостями про час та місце розгляду справи;

- на 08 травня 2015 року рекомендоване поштове повідомлення з особистим підписом представника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2О про отримання 30 квітня 2015 року судової повістки з відомостями про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, заяв про розгляд та вирішення справи без участі представника позивача, до суду не надходило, у зв'язку із чим поставлено на обговорення питання, щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у засідання не повідомили.

Як встановлюється із матеріалів справи, представником, що діє в інтересах та від імені позивача у справі на підставі довіреності від 27 лютого 2015 року №31 є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, які повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо у суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи зазначене та оцінивши докази наявні в матеріалах справи, які свідчать про повідомлення позивача, суд приходить до висновку, про належне повідомлення та обізнаність позивача про час та місце слухання справи, представники якого у судові засідання призначені на 28 квітня 2015 року та 08 травня 2015 року не з'явилися без поважних причин.

За наслідками повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та дату слухання справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.(ч.3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно листа ВССУ № 6-60 / 0 / 4-12 від 18.01.2012р. за ЦПК повторною вважається друга поспіль неявка повідомленого позивача, незалежно від причин, і не залежно від факту повідомлення суду про ці причини.

Враховуючи викладене та відсутність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судове засідання без поважних причин, суд вважає на необхідне залишити позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Керуючись ст.169, ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області