№ 207/2191/15-ц
№ 2/207/1093/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_3 про поновлення строку прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 13.02.2014 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Квартира у 1999 році була приватизована татом та сином, відповідачем по справі. У травні 2015 року він звернувся до державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька. 12.05.2015 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що пропущено шестимісячний строк, передбачений законодавством, та рекомендовано звернутись до суду. З поважних причин він пропустив строк, бо займався ремонтом житла, мешкаючи у квартирі та сплачуючи за житло і комунальні послуги, тому просить встановити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив, що позивач його рідний батько, померлий 13.02.2014 року ОСОБА_4 рідний дід, батько його тата. Підтримував і підтримує з батьком добрі родинні стосунки. Знав, що його дідусь зробив заповіт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на тата. Не заперечує проти поновлення позивачеві строку на прийняття спадщини.

Завідувач Першою Дніпродзержинською нотаріальною конторою ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, написала письмове клопотання, яке надійшло до суду 11.08.2015 року з проханням розглядати справу за відсутністю представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2, сином ОСОБА_4. Згідно з свідоцтвом про смерть 1-КИ № 552691, виданим Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, оглянутим в судовому засідання, копія приєднана до матеріалів справи, ОСОБА_4 помер 13 лютого 2014 року у віці 87 років, актовий запис № 143, місце смерті м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

За заповітом, посвідченим 19.02.2002 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_4 на випадок смерті заповідав синові ОСОБА_1 належну йому на праві власності частину квартири під номером 42 в будинку під номером один «а» по вулиці Беспалова у м.Дніпродзержинську.

Відповідно до розпорядження Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська № 5/268-р від 07.05.2012 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

Постановою державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_3 від 12.05.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлого 13.02.2014 року батька ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_1 зареєстрований і живе в квартирі АДРЕСА_4. Здійснює сплату за квартиру і комунальні послуги, що підтвердив відповідач, його син ОСОБА_2, який не заперечує проти поновлення позивачу строку на прийняття спадщини, вважає що пропустив строк позивач з поважних причин. Між сторонами існували і продовжують існувати добрі родинні відносини. Позивач бере на себе витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідач підтвердив, що знав про заповіт, який зробив дідусь на випадок смерті, на батька, позивача по справі, не заперечує проти прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_4, тому виходячи з викладеного, керуючись ст. 1223, 1268, 1269 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого 13.02.2014 року, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова