overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7046/15 Головуючий 1 інстанції - Крівцов Д.А.
Справа № 643/3196/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267,96 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 без руху для оплати судового збору у сумі 267,96 грн. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-5» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-с/229/39/2015
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

24 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/413/2015 від 04 серпня 2015 року про стягнення заборгованості за спожиту послугу по теплопостачанню.

Копію судового наказу № 2-н/229/413/2015 від 04 серпня 2015 року про стягнення заборгованості за спожиту послугу по теплопостачанню заявниця отримала на пошті 24 вересня 2015 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, боржники не пропустила.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених чч. 2-5 ст. 105 ЦПК України, тому заява має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/413/2015 про стягнення заборгованості за спожиту послугу по теплопостачанню на 05 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/522/9997/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23.10.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Факультету ВМС ОНМА про стягнення заробітної плати, компенсацій, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 16.11.2015 року на 13.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

23.10.2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Ярошенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артбудінвест» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача в якій він просив вирішити питання щодо витребування у ПП «Артбудінвест» довідки про розмір заробітної плати та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період з квітня 2015 року по червень 2015 року, оскільки відповідач відмовляється надати довідку позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд у судовому засіданні дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у справі, оскільки позивач не може самостійно отримати зазначену інформацію, а саме витребувати у ПП «Артбудінвест» довідки про розмір заробітної плати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати директора ПП «Артбудінвест» надати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2015 року по червень 2015 року.

Ухвалу суду необхідно виконати до 29 вересня 2015 року. В разі невиконання ухвали, винні особи будуть нести кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Перша Харківська державна нотаріальна контора
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма РВК», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом.
Згідно ст.ст. 133,136,137 ЦПК України Дзержинський районний суд м. Харкова просить Вас надати:
-належним чином завірену копію спадкової справ № 420/2011 відкритої після смерті ОСОБА_3.
Відповідь просимо надати предявнику даного запиту.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 643/603/15-ц
Номер провадження 2/643/1540/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем - 24.10.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1452.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 04.03.2015 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Пушкарьовій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку на видачу дубліката виконавчого листа,
Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на видачу дубліката виконавчого листа №1-14/07 про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної державі, яка складає 273914грн.04 коп. В обґрунтування своє заяви вказали, на підставі вироку Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі і відповідно до вироку суду шкода заподіяна ним державі становить 274155грн.12 коп. Військова частина НОМЕР_2 м.Чернівці була розформована в листопаді 2013 року і її правонаступником визначена військова частина НОМЕР_3 (в/ч-п/п НОМЕР_1 ), згідно Директиви Міністерства оборони України від 18.03.2013р. Командуванням військової частини - польова пошта НОМЕР_1 вживались заходи щодо розшуку виконавчого листа №1-14/07, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений внаслідок протиправної поведінки службових осіб військової частини НОМЕР_2 , а тому враховуючи наведене просять поновити строк на видачу дубліката виконавчого листа.
Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явились повідомлялись про слухання справи у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В липні 2015 року в/ч НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-14/07.
Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ст.370 ЦПК України не визначено строку протягом якого особа може звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.197, 370 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку на видачу дубліката виконавчого листа.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження № 2/761/9588/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 07 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 грудня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60, 209-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 661/216/15-ц
Провадження № 2/661/281/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року до Новокаховського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 05 березня 2015 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній позивачки - ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 березня 2015 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74200, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2 «а» для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_1, місце знаходження якого: АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 592/1227/15-ц
Провадження № 2/592/827/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

встановив:

Позивач звернуся до суду з позовом до Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/1227/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул (графа статзвіту № 53).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14-00 годин 16 лютого 2015 року за участю сторін.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1226/15-ц

Пров. №2/668/756/15

18.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «10» годину «00» хвилин 04 березня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 04 березня 2015 року.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 272/1158/15-ц
Провадження № 2/272/634/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1158/15-ц, провадження № 2/272/634/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до попереднього розгляду на 03.11.2015 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 03.11.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа пр. №2/756/5774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано до апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.08.2015 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька