Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 Справа №607/996/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що відповідач під розписку отримав від нього кошти в розмірі 9600 грн. з кінцевою датою повернення - 07 лютого 2012 року. На неодноразові звернення позивача ОСОБА_2 запевняв про погашення отриманого ним боргу, проте до моменту подання позову в суд коштів не повернув. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 12 000 грн., з яких 9600 грн. - сума отриманої позики та 2400 грн. - сума коштів за користування позикою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить у зв'язку з постійними неявками відповідача в судові засідання, прийняти заочне рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд не бере до уваги заяви відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 01 квітня 2015 року у зв'язку з відсутністю адвоката, та від 28 квітня 2015 року у зв'язку з тим, що він не отримав копії позовної заяви, вважає їх безпідставними, а повідомлені ним причини неявки в судове засідання визнає неповажними, та з урахуванням того, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з розписки від 07 грудня 2011 року, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2, проживаючий в АДРЕСА_1, на підставі посвідчення водія НОМЕР_1, виданого 22.07.03 року, отримав у громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, суму в гривнях дев'ять тисяч шістсот гривень і зобов'язується повернути до сьомого лютого 2012 року.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Частиною другою ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч.1 ст.625 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12 000 грн. боргу, з яких 9600 грн. - сума отриманої позики та 2400 грн. - сума коштів за користування позикою.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 214, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) грн. боргу за договором позики, з яких 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. - сума отриманої позики та 2400 (дві тисячі чотириста) грн. - сума коштів за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська