У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Справа № 608/2738/14-ц

Номер провадження2-п/608/4/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участі секретаря Маришевої Г.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду від 26.01.2015 року, ухваленому у вказаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке складається з 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по вул. Копичинецька, 45а в м. Чорткові Тернопільської області, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28 лютого 2014 року в м. Чорткові Тернопільської області; визнано за відповідачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Копичинецька, 45а в м. Чорткові Тернопільської області, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_5, померлого 26 червня 2001 року, та матері ОСОБА_4, померлої 28 лютого 2014 року в м. Чорткові Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що належним чином не був повідомлений про час розгляду справи. В інформації, адресованій йому поштовим центром №6 м. Чорткова з приводу невручення йому рекомендованого листа про надіслання йому копії заочного рішення, вказується, що рекомендований лист на його імя вручався позивачці ОСОБА_6, однак вона не є членом його сімї, крім цього, є стороною у вказаній справі, а тому це не може вважатись належним повідомленням його як сторони у справі. За умови безпосередньої участі в справі він би повідомив, що батько ОСОБА_5 складав на його користь заповіт на ? частину будинку. Крім того, позивачка ОСОБА_3 ухилялася від подання допомоги спадкодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити, суду пояснив, що не отримуваав повідомлення про розгляд справи особисто.

Позивачка ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, вважає прийняте 26 січня 2015 року рішення законним.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не приймав участь в судовому засіданні, коли було винесено заочне рішення суду. Обставини, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 26 січня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська