Справа № 645/8180/14-ц
Провадження № 2/645/212/15
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

02 лютого 2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закриває провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно зі ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В ході розгляду справи за заявою позивача в порядку забезпечення позову ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, накладено арешт на автомобіль марки "Toyota Venza" 2011 р.н., білого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

За змістом ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судом прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрито провадження у справі, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, накладення арешту на автомобіль марки "Toyota Venza" 2011 р.н., білого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Харківської реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -