overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2023/15-ц
Провадження № 2/177/927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 10.08.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0244.04.02.2291 від 20.12.2012 року у розмірі 240986,90 грн. та судові витрати по справі.

16.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-1 квартал, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська область.

Ухвалою судді від 17.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, 09.10.2015 року представник позивача усунув недоліки які вказані в ухвалі.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 19.10.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10460/15-ц

Пров. №2/668/2879/15

22.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Гонтаря Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та залучення ХМР в якості співвідповідача.

Відповідач та третя особа в судове засідання також не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи з приводу клопотання щодо залучення співвідповідача, приходить до висновку, що на підставі ст.ст. 33ЦПК України необхідно залучити співвідповідачем Херсонську міську раду.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням співвідповдіача та неявкою інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування співвідповдіачем Херсосньку міську раду.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням співвідповдіача та неявкою інших заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 26.11.2015 року з викликом скаржника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/9050/15-ц
Номер провадження 2/243/4728/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЧерРа і К», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЧерРа і К», про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 мешкає в м. Горлівка Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЧерРа і К», про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 20 хвилин 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/4640/15-ц
Провадження № 2/219/2262/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 09 годин 25 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 182/6205/15-ц
Провадження № 2/0182/3408/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2-1918/11 Провадження № 22-ц/772/1193/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Копаничук С.Г.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області Білоконь Р.П. від 02.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1918/11 від 01.06.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Торговий Дім» Євростиль» ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30 березня 2015 року 10 год.-00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1900/15-ц
провадження № 2/632/741/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно довідки помічника судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2015 року, вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», по цивільній справі № 632/1900/15-ц, провадження 2/632/741/15 за позовом ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що в відомостях з Первомайського казначейства Харківської області за період з 31 липня 2015 року по 28 серпня 2015 року відсутні дані зарахування коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України.

Таким чином, підтверджені дані про сплату судового збору відсутні, а тому позивачу необхідно надати до суду відомості з Первомайського казначейства Харківської області про зарахування суми судового збору за подання позовної заяви до Первомайського міськрайонного суду Харківської області ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду відомості з Первомайського казначейства Харківської області про зарахування суми судового збору за подання позовної заяви до Первомайського міськрайонного суду Харківської області ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/6868/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ в сумі 1760,16грн.

Розглянувши заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця поживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 13.08.2015 року боржник: ОСОБА_1, за даними адресно-довідкової картотеки знята з реєстрації місця проживання 26.06.2012 року.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Морозов М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 25.09.2015 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 209/3145/15-ц
Провадження № 2/209/1452/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого : судді Лобарчук О.О. ,

при секретарі: Бойко Н.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок Дорожньо- транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок Дорожньо- транспортної пригоди .

Відповідачем в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у цивільній справів у якості співвідповідача Страхову Компанію "Гарант- Авто" , оскільки його цивільно-правова відповідальність на час дорожньо- транспортної пригоди була застрахована у даній страховій компанії.

В обгрунтування клопотання відповідач вказав, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у страховій компанії "Гарант- Авто" і після ДТП представник страхової компанії виїжав на місце ДТП і було заведено страхову справу .

При таких обставинах , заслухав думку сторін, представника позивача, яка заперечувала проти залучення у якості співвідповідача Страхову Компанію, оскільки вона вже знаходиться на стадії ліквідації і нею не виплачується страхові виплати, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідним залучити до участі по цивільній справі у якості співвідповідача .

Керуючись ст.ст.33, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок Дорожньо- транспортної пригоди Страхову компанію "Гарант - Авто" (юридична адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3) .

Викликати в судове засідання на 19 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя : Лобарчук О.О.