Справа № 274/4467/14-ц
Провадження № 2/0274/544/15
УХВАЛА

07.05.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду Житомирської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи для зясування того, чи відповідають дійсності розрахунки заборгованості по кредитному договору № 014/1847/74/129167 від 13.02.2008 року, дата розрахунку 31.07.2014 року? Яку дійсно суму кредиту було видано відповідачу, з урахуванням того, що додатковий Договір кредиту відсутній? Окремо провести такий розрахунок заборгованості по відсотках та пені за період з січня 2010 року по червень (включно) 2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду справи представник позивача зменшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відсотках та пеню, однак у своїй заяві не вказав точну суму заборгованості на яку було нараховано відсотки та пеня. Тому з метою з'ясування усіх обставин справи та точної суми заборгованості по кредитному договору, нарахування відсотків та пені, слід призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу стосовно фінансово-кредитних операцій по кредитному договору.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону„ Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК Україниекспертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що експертиза призначається лише з питань, що потребують спеціальних знань, які не стосуються права.

Клопотання, в частині зясування того яку дійсно суму кредиту було видано відповідачу, з урахуванням того, що додатковий договір кредиту відсутній, представником відповідача взагалі не вмотивоване. При цьому у судовому засіданні було досліджено Додаткову угоду до кредитного договору. Заперечуючи проти позову, представник відповідача не заперечувала проти суми отриманих відповідачем кредитних коштів. З клопотання не вбачається, що для визначення цієї обставини необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Клопотання, в частині проведення експертизи з метою перевірки того чи відповідають дійсності розрахунки заборгованості по кредитному договору № 014/1847/74/129167 від 13.02.2008 року, дата розрахунку 31.07.2014 року та окремо провести такий розрахунок заборгованості по відсотках та пені за період з січня 2010 року по червень (включно) 2014 року мотивовано лише тим, що позивач у своїй заяві не вказав точної суми заборгованості на яку було нараховано відсотки та пеня.

Поряд з тим, представником відповідача у клопотанні не наведено підстав, які ставлять під сумнів дійсність наявного у матеріалах справи розрахунку, тобто правильності нарахування суми заборгованості по відсотках та пені, в сукупності з наявними у матеріалах справи доказами.

Оскільки представником відповідача не доведено дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не доведено хибності наявного у матеріалах справи розрахунку, суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись статтями 143, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Розяснити представнику відповідача, що вона вправі заявити повторно клопотання про призначення експертизи з інших підстав.

Ухвала остаточна. Заперечення на ухвалу вказується в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.Ю. Хуторна