overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/652/15-ц
Провадження № 2-о/280/18/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона у 2014 році познайомилася із ОСОБА_2 з яким склалися дуже теплі та щирі стосунки, від якого завагітніла і має намір народити дитину в зареєстрованому шлюбі.

Заявник звернулась до відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, щоб зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено у зв'язку з не досягненням шлюбного віку.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, сторони зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідно до якої не заперечив щодо надання права на шлюб ОСОБА_1 з ним та просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримали повністю та просять їх задовольнити.

В судове засідання не з'явився представник відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Судом достовірно встановлено волевиявлення на шлюб, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявника так і ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,223 ЦПК України, cт.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.З. Пасічний
н/п 2/490/4143/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

03.09.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року на 14:50 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.09.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 503/2029/15-ц
У Х В А Л А

22.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2029/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього розгляду на 29 жовтня 2015 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 500/6416/15-ц
Провадження № 2/500/3045/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 04.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 04.11.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2092/15-ц
Провадження № 2/644/1162/15
Справа № 644/2092/15-ц
28 квітня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача до судового засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 30).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою та конверт із судовою повісткою, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 226/2657/15-ц
Справа № 2/226/1199/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі за текстом ОСОБА_1) звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64386 грн. 85 коп.

Справа за даним позовом зареєстровано в суді 20.08.2015 року.

Після отримання справи суддею 21.08.2015 року до Димитровського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 03.09.2015 року.

З отриманої відповіді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.ЕнергетиківАДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що справа за вказаним позовом не підсудна Димитровському міському суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Димитровського міського суду Донецької області, а підпорядковується судові за місцем перебування відповідача, позовна заява належить поверненню позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду в частині повернення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2-н/337/657/2015
ЄУН № 337/2543/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

Встановив:

МКП Основаніє звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Оснваніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя С.А. Ширіна
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №235/6324/14 Головуючий у 1-й інстанції: Величко О.В.
Провадження №22-ц/778/1927/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцем знаходження.

Матеріали справи свідчать про те, що представництво відповідача знаходиться в м. Красноармійськ, Донецької області.

Отже відкриваючи провадження суд першої інстанції норми процесуального Закону не порушив.

Крім того на вимоги щодо повернення банківського вкладу розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів» , який дозволяє фізичній особі звернутися до суду за своїм місцем знаходження.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являється і не спростовують висновків зроблених судом першої інстанції.

З урахування наведеного колегія суддів вважає на вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2699/15
провадження № 2/753/4730/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свою представницю, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року скасована з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року.

Витребувати з житлових організацій Дніпровського району міста Києва та Дарницького району міста Києва відомості про територіальне знаходження будинку № 9-а по Дніпровській набережній в місті Києві.

Пропонується позивачу надати суду позовну заяву з її копією та зазначеними у їх додатках документами для залучення до матеріалів справи та завчасного вручення відповідачу.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 567/801/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

В попереднє судове засіданні представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав, просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 29 жовтня 2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4