ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/751/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання № 2-1702/12, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва йому видано виконавчий лист 2-1702/12, однак в рішенні суду та у виконавчому листі була допущена описка. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року виправлено помилку у виконавчому листі вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судове засідання заявник та боржник не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, отже суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Юрченко Василь Васильович, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

30 жовтня 2013 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_2 задовольнити. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 3 540,50 грн.

22 серпня 2014 року позивач отримав виконавчий лист на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва 30 жовтня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 3 540,50 грн., строк пред'явлення до виконання якого до 30 жовтня 2014 року. (а.с.220).

Ухвалою від 14 листопада 2014 року виправлено описку у виконавчому листі № 2-1702/12 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22 серпня 2014 року вказавши прізвище стягувача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Враховуючи обставини на які заявник посилається в заяві, як на поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вбачає у вказаних причинах поважність пропуску та вважає, що за таких обставин пропущений строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та строк слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Юрченко Василь Васильович, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 540,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: