Провадження № 2/761/5577/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботів, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відвід судді. Представник позивача зазначає, що суддею у період з 29.01.2015 р. по травень 2015 р. розглядалась аналогічна справа за цивільним позовом представника позивача ОСОБА_2 до того ж відповідача. Під час розгляду зазначеної справи суддею грубо порушувались положення процесуального законодавства та прийнято завідомо неправосудне рішення, у зв'язку із чим позивач змушений був звернутися до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою про скасування рішення. Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 суддею також порушуються положення процесуального законодавства, зокрема, не призначено попереднього судового засідання, не роз'яснено права та обов'язки сторін, позивача не повідомлено про день та час розгляду справи. Через порушення суддею норм процесуального законодавства представником позивача 17.06.2015 р. заявлявся відвід як позивачем так і його представником, проте у задоволенні заяв було суддею відмовлено та названо підстави необґрунтованими, що на думку заявника свідчить про упередженість судді та її зацікавленості у особистому розгляді цієї справи. Наведене свідчать про нерозумність та упередженість дій судді і дає підстави для звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі каргою на її дії для притягнення до дисциплінарної відповідальності. На особисте переконання представника позивача, суддя Юзькова О.Л. прямо зацікавлена у відмові позивачу у задоволенні позову, оскільки прийняття іншого рішення буде свідчити про завідому неправосудність раніше прийнятого рішення. За таких обставин представник позивача наполегливо просить задовольнити заяву про відвід.

Представник відповідача зазначила. що не бачить підстав для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів упередженості судді в розумінні положень ст.. 20 ЦПК України.

Викладене представником позивача є особистими поглядами останнього, які не підтверджені належним чином в розумінні положень чинного законодавства України доказами та не свідчать про особисту зацікавленість судді у прийнятті певного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,22,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: