overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/202/15-ц
УХВАЛА

12.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

народних засідателів Дрогомирецької М.М., Курій Н.І.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоколоднівська сільська рада про встановлення над громадянином піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

11.02.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоколоднівська сільська рада про встановлення над громадянином піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: / підпис/

Народні засідателі : /підписи/

Оригінал ухвали.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2887/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №4 по вул. Польовій в с. Білка, Овруцького району Житомирської області.

Вказана справа знаходилася в провадженні судді Овруцького районного суду Житомирської області Смиковської Л.О..

Указом Президента України №564/2015 від 26.09.2015 року "Про переведення судді Смиковської Л.О на роботу на посаді судді Володимирецького районного суду Рівненської області" суддю Смиковську Л.О. переведено до Володимирецького районного суду Рівненської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Кулінічу Я.В..

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.11.2015 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7776/15-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7776/15 за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київєнерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київєнерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Київєнерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3164/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1697,44 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя Загороднюк В.І.

17.02.2015
Справа № 307/554/15-ц
Провадження № 2/307/616/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку і земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку і земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку і земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2015 року на 09 годин 40 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Провадження № 2/127/5880/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.09.2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23947/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 209/4073/15-ц
Провадження № 2-н/209/595/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3316,79 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

14.09.2015 року заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Решетник Т.О.

Фактично заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу передана судді 15.09.2015 року, що підтверджується підписом судді в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
№717/300/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить ухвалити рішення яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки виданої ОСОБА_2 Міністерства Оброни від 10.06.2014 року №179/1/7768, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Кельменецьким районним бюро ЗАГС 03.10.1964 року, військового квитка (серія НОМЕР_2 ) виданий Кельменецьким районним військовим комісаріатом 04.11.83 р. та диплому (серія НОМЕР_3 ) виданого Хотинським сільськогосподарським технікумом 30.06.83 р., так як згідно паспорта (сері НОМЕР_4 ) виданий Кельменецьким РВ УМВС 20.06.2000 р. його ім`я „ ОСОБА_3 .

Згідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині вимог про встановлення фактів належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Кельменецьким районним бюро ЗАГС 03.10.1964 року, військового квитка (серія НОМЕР_2 ) виданого Кельменецьким районним військовим комісаріатом 04.11.83 р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення фактів належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Кельменецьким районним бюро ЗАГС 03.10.1964 року та військового квитка (серія НОМЕР_2 ) виданого Кельменецьким районним військовим комісаріатом 04.11.83 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 209/3893/15-ц
Провадження № 2-н/209/473/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 646/5658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», ОСОБА_2 про внесення змін до договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

У провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М. надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Олізаренко С.М. 09 квітня 2015 року було виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ «Ньюз Тревел», ОСОБА_2 про внесення змін до договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

З врахуванням того, що справу було виділено, вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», ОСОБА_2 про внесення змін до договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання 06 травня 2015 року о 16-20 годині.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», ОСОБА_2 про внесення змін до договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 16-20 годину 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
№ 207/2688/15-ц
№ 2-н/207/794/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
пр. № 2/759/6175/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Кредитної спілки «Гарант»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 27.10.2015р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 57Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Сопруна В.В., Чуприни В.О., з участю секретаря Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк», банк) про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2015 року, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
Справа № 456/312/15-ц
Провадження № 2-н/456/69/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядуі в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя В. М. Пак
Справа № 755/362/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: В.П.Гончарука

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про повернення сплаченого збору,суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

07.02.2014 р. по справі було постановлено ухвалу про повернення позивачу.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання про повернення сплаченого збору.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем було сплачено 1 366 грн. 10 коп., судового збору, 114 грн. 70 коп. судового збору для забезпечення позову, 229 грн. 40 коп. судового збору за немайнову вимогу, 229 грн. 40 коп. за немайнову вимогу, 229 грн. 40 коп. судового збору за немайнову вимогу.

Враховуючи те, що провадження по справі було закрито та з огляду на положення п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст., 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ «Вердикт Фінанс» сплачений судовий збір у сумі 1366 грн. 10 коп. відповідно до платіжного доручення № 4492 від 17.12.2013 року, сплачений судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. відповідно до платіжного доручення № 4493 від 17.12.2013 року, сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення № 4494 від 17.12.2013 року, сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення № 4495 від 17.12.2013 року, сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення № 4496 від 17.12.2013 року. які сплачено на рахунок № 0005 в УДКСУ України в м. Києві, МФО 820019, Код 38012871.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: