Провадження №2/485/278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 травня 2006 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/42525, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення до 18 травня 2026 року. Свої зобов'язання за договором відповідачка не виконує, а тому станом на 19 вересня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 22500,38дол.США (302 273,09 грн.), яку ОСОБА_1 просить стягнути.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитну заборгованість у розмірі 22341,79 доларів США, що еквівалентно 300050грн.22коп. та судовий збір у розмірі 3000грн.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду по суті на 06 травня 2015 року.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача просила справу слухати у її відсутність згідно представленої заяви, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка надала суду заяву про передачу цивільної справи на розгляд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що відкриваючи провадження у справі, Снігурівський районний суд Миколаївської області виходив із останнього місця проживання відповідачки, яке було відоме позивачу.

Як вбачається з копії паспорта, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає з 07 вересня 2006 року в АДРЕСА_1.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справу слід передати для розгляду за підсудністю Заводському районному суду м.Миколаєва, тобто за місцем проживання відповідачки, у встановленому законом порядку.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ