Справа № 308/3299/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23.04.2009 року по справі №2п-2311/9 за позовом відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» ОСОБА_3, приватного підприємства «Конвалія-Медікал» про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 01.04.2009 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №2п-2311/09 було постановлено рішення, яким позов ВАТ «Фольксбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором КР №28573 в розмірі 6757,02 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 67,57 грн. державного мита.

06.12.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») уклали Договір відступлення прав вимоги №20121206-г, згідно з яким відбулась переуступка прав вимоги за рядом кредитних договорів. Оскільки передача документів по зазначеній справі від ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, виконавчий лист №2п-2311/09 не був предявлений до виконання своєчасно, а тому представник просить його поновити.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі

Представник позивача по справі (стягувача) ПАТ «Фольксбанк», відповідачка по справі (боржника) ОСОБА_3 не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №2п-2311/09, суд приходить до наступних висновків:

1 квітня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом, за результатами розгляду цивільної справи №2п-2311/09 було постановлено рішення, яким вирішено «Позов ВАТ «Фольксбанк» задоволити. Стягнути з приватного підприємства «Конвалія-Медікал» та ОСОБА_3, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за Кредитним договором КР №28573 та договором поруки від 23.04.2008 року в розмірі 6757,02 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 67,57 грн. державного мита».

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, 23.04.2009 року судом був виданий виконавчий лист №2п-2311/09.

06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») було укладено Договір відступлення прав вимоги №20121206-г, згідно з яким відбулась переуступка прав вимоги за рядом кредитних договорів, в т.ч. і кредитним договором КР №28573 від 23.04.2008 року.

За умовами даного Договору ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), у відповідності до ст.ст.512, 514 ЦК України набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фолькбанк», включно і до ОСОБА_3

Представник заявника зазначає, що передача документів по зазначеній справі від ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, внаслідок чого виконавчий лист №2п-2311/09 не був предявлений до виконання своєчасно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відступлення права вимоги відбулось під час предявлення виконавчого листа №2п-2311/09 до виконання, внаслідок чого Новий кредитор не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання у визначений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що рішення суду від 01.04.2009 року, яке набрало законної сили, на даний час боржником ОСОБА_3 не виконано, виходячи з вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), як Новому кредитору, строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23.04.2009 року по справі №2п-2311/9 про «Стягнути з приватного підприємства «Конвалія-Медікал» та ОСОБА_3, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за Кредитним договором КР №28573 та договором поруки від 23.04.2008 року в розмірі 6757,02 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 67,57 грн. державного мита».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.