СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/852/15-ц
Провадження №2/306/425/15
Рядок статзвіту №38
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дичка О.І.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про визначення їм додаткового строку для подання до ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори заяв відносно спадщини, яка відкрилася у м. Свалява після смерті ОСОБА_6, який помер 10.11.2006 року. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2008 року виданого ОСОБА_5 міською радою квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (сину позивачки ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_3Г.), який помер 10.11.2006 року. Рішенням Свалявського районного суду від 16 липня 2012 року було визначено по 1/3 частці кожному в згаданій квартирі. Після реєстрації даного рішення було виявлено, що будинкова книга на квартиру була оформлена тільки в 2007 році тобто після смерті ОСОБА_6, що не дало позивачам можливості вчасно подати відповідні документи (довідки про склад осіб, зареєстрованих та проживаючих у квартирі на момент смерті спадкодавця) в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. Позивачка ОСОБА_4 відразу після смерті сина відмовилася від спадщини на користь невістки ОСОБА_3, яка і на даний час проживає в квартирі і доглядає за нею, однак ОСОБА_3 на той час не мала можливості довести факту проживання з спадкодавцем у згаданій квартирі, у звязку з чим пропустила строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6, тому просять суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_5 державну нотаріальну контору на належного ОСОБА_5 міську раду.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засіданян не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Завідуюча ОСОБА_5 державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як розяснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного суд України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належним відповідачем ОСОБА_5 міською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха