29.04.2015 Справа № 696/388/15-ц
№ 2/696/188/15
29 квітня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді Романової Н. Г.
при секретарі Ткачук Т. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.12.2011 р. між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 285/4328CLPS2, згідно якого вона отримала кредит в сумі 3442 грн. 26 коп. 19.06.2013 р. між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ Платинум Банк відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ ОСОБА_2, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (витяг з Договору факторингу стор. 1,2, 11). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2986,65 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачкою умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 2986 грн. 65 коп., з яких: 1300 грн. 73 коп. заборгованість по тілу кредиту; 707 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 978 грн. 51 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ просить стягнути їх із відповідачки.
В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 27.03.2015 р., 07.04.2015 р., та 15.04.2015 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 31.03.2015 р., 10.04.2015 р., 21.04.2015 р. та 24.04.2015 р. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.12.2011 р. між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 285/4328CLPS2, згідно якого вона отримала кредит в сумі 3442 грн. 26 коп. 19.06.2013 р. між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ Платинум Банк відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ ОСОБА_2, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (витяг з Договору факторингу стор. 1,2, 11). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2986,65 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачкою умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 2986 грн. 65 коп., з яких: 1300 грн. 73 коп. заборгованість по тілу кредиту; 707 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 978 грн. 51 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На теперішній час заборгованість відповідачкою не сплачена. Відповідачка ОСОБА_1, 1956 р. н., по Черкаській обл. не значиться, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 30.03.2015 р.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки ОСОБА_1 не виконала покладені на неї кредитним договором зобовязання своєчасно сплачувати кредит, пеню та відсотки за користування ним, чим істотно порушила умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідачку перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" м. Київ судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя :