overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2053/15-ц
У Х В А Л А

19.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

15.10.2015 року прокурор Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 на земельну ділянку, відумерлою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем при поданні заяви не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно підп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року ставка судового збору із заяви у справах окремого провадження, які подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн..

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Заявнику слід надати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1871/15-ц
Провадження № 2/715/715/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року смт. Глибока Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільно сумісною власністю та про його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті позивач та його представник заявили клопотання про витребування документів, а саме: у Глибоцькому КР БТІ інформацію про реєстрацію права власності на домогосподарство за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області; у Глибоцькому районному секторі ДМС України у Чернівецькій області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1987 року по 2001 рік; у архівному відділі Глибоцької РДА копії по господарських книг домогосподарства за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області за 1985 2000 роки. Представник відповідача просила суд повторно витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції дані про те, чи був зареєстрований у 2002 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Заслухавши думку сторін з даного приводу, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

1. у Глибоцькому КР БТІ інформацію про реєстрацію права власності домогосподарства за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області, та копію технічного паспорту на домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою, у разі наявності;

2. у Глибоцькому районному секторі ДМС України у Чернівецькій області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1987 року по 2001 рік;

3. у архівному відділі Глибоцької РДА копії по господарських книг домогосподарства за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області за 1985 2000 роки, або архівних довідок за цей період, з обовязковим зазначенням нерухомого майна (дата побудови та розмір площі), яке значиться у по господарських книгах.

Повторно витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції дані про те, чи був зареєстрований у 2002 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/964/15-ц
Провадження № 2/147/420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №127/11280/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду, 04.08.2015 року ухвала суду набула законної сили.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/27096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 07.10.2015 р. на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7163/15-ц Провадження № 2/367/2767/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.10.2015 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2124/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: про розкриття банківської таємниці Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Чуб Ганни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, особа відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Опт 2000», установа банку - АК «Банк Золоті Ворота» про розкриття банківської таємниці,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга в.о. начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Чуб Ганни Володимирівни оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Чуб Ганни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, особа відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Опт 2000», установа банку - АК «Банк Золоті Ворота» про розкриття банківської таємниці - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Провадження № 2/761/8659/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 28 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9016/2015 Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Номер провадження 2-н/643/6076/15
УХВАЛА

24.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 576/305/15-ц Провадження № 2/576/161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.02.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09.00 год. 27 лютого 2015 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 127/1898/15-ц
Провадження № 2-о/127/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.02.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1725/14-ц

Провадження №2/440/92/2015

09 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 березня 1986 року у Логишинській селищній раді Пінського району Брестської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що вони із відповідачкою не зійшлися характерами, між ними виникають сварки та непорозуміння. Вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Від подружнього життя мають двох вже повнолітніх дітей. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 березня 1986 року у Логишинській селищній раді Пінського району Брестської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 березня 1986 року у Логишинській селищній раді Пінського району Брестської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Кос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/31/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 10 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона відкрив провадження у зазначеній вище справі, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, причини пропуску строку, установленого ч. 2 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/31/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова