29.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5747/15-ц
Справа №2/205/2605/15
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Перцевій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди домоволодіння, виселення, стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг, -
07 серпня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди домоволодіння, виселення, стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг (а.с.2).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 березня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди домоволодіння №4-а по вул.. Хорольська у м. Дніпропетровську, що належить йому на праві приватної власності.
На теперішній час відповідачка не виконує умови договору, у зв'язку із чим, утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг та земельного податку за адресою домоволодіння №4-а по вул.. Хорольська у м. Дніпропетровську.
Позивач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.13).
Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилала.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння №4-а по вул.. Хорольській у м. Дніпропетровську (а.с.4).
21 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди житла, за умовами якого наймач прийняв в оренду домоволодіння та прилеглої до нього земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Хорольська, буд.№4а, платою за користування 300,00 грн. в місяць, строком дії договору 2 роки 11 місяців (а.с.3).
За умовами договору відповідачка зобовязалась підтримувати порядок на ділянці та в житловому приміщенні, сплачувати комунальні послуги та податок на земельну ділянку.
За ст.. 811 ЦК України, договір найму житла укладається у письмовій формі.
У відповідності до ст.. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Відповідно до ст.. 820 ЦК України, розмір плати за користування житлом встановлюється у
договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
У відповідності до вимог ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст..825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.
Згідно ст..826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.
Отже, виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди та виселення відповідачки із домоволодіння № 4а по вул.. Хорольській у м. Дніпропетровську.
Як вбачається із наданих позивачем квитанцій за послуги електропостачання, за адресою спірного домоволодіння утворилась заборгованість по оплаті даних послуг та по сплаті земельного податку (а.с.5,14,15), але суд не приймає їх до уваги як належний, допустимий і достатній доказ невиконання відповідачкою своїх зобовязань за договором оренди від 21.03.2010 року, так як на квитанціях є виправлення, закреслення та взагалі не надано розрахунку боргу станом на момент звернення позивача із позовом до суду.
Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є законними, обґрунтованим, доведеними з її боку, тому підлягають задоволенню в частині розірвання договору оренди від 21 березня 2010 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_2 із домоволодіння № 4-а по вул.. Хорольська у м. Дніпропетровську.
Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви було оплачено судовий збір, його вимоги частково задоволені, то з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн., а також, із позивача достягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. за позовні вимоги майнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530,610,611,625,810,811,815,820,825 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88,197, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди домоволодіння, виселення, стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг, задовольнити частково.
Розірвати договір оренди від 21 березня 2010 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виселити ОСОБА_2 з домоволодіння № 4-а по вул.. Хорольська у м. Дніпропетровську, без надання їй іншого житла.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Шавула