overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/708/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23949,52 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: невірно визначено та сплачено розмір судового збору.

Як вбачається з штампу поштового відділення м.Дніпропетровськ на поштовому конверті, даний позов здано на пошту для відправлення 22.09.2015 року.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням внесених змін), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, мінімальний розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1218 гривень.

Однак, всупереч вищевказаних вимог Закону України "Про судовий збір", при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір лише в сумі 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позивачу слід усунути недоліки заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 974,40 грн. (1218 - 243,60) та документи про його сплату долучити до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко .О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1449/15-ц
Провадження 2/190/691/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача 250532,83 грн. заборгованості за кредитним договором від 18.10.2007 року.

14 вересня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Філдес Україна про розірвання контракту про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Філдес Україна про розірвання контракту про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Філдес Україна про розірвання контракту про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкційпідлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Філдес Україна про розірвання контракту про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду на 20.05.2015 р. о 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.04.2015
Провадження 2/127/6968/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
10 листопада 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1, місце роботи невідоме на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 509/3225/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності на частку майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні, оригінал спадкової справи № 38/2013 після смерті ОСОБА_4, померлої 25.02.2013 року, а також журнали реєстрації осіб, що звернулися до нотаріальної контори у звязку із відкриттям спадщини у 2013-2014 роках.

Вважаю, що для прийняття законного рішення по справі необхідно задовольнити клопотання позивача..

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 надати суду, для огляду в судовому засіданні 10.03.2016 року о 14 годині, оригінал спадкової справи № 38/2013 після смерті ОСОБА_4, померлої 25.02.2013 року., а також журнали реєстрації осіб, що звернулися до Нотаріальної контори у звязку із відкриттям спадщини у 2013-2014 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Провадження № 2/344/4904/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К» про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К» про зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 5 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 369/7321/15-ц
Провадження № 2/369/3079/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко О.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемеринська Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на ? домоволодіння, що складається з : житлового будинку загальною площею 75,7 м.кв. веранду, загальна площа 11,5 м.кв., літню кухню, загальна площа 36,2 м. кв.; гараж, загальна площа 9,4 м.кв., сарай, загальна площа 56,0 м.кв., погріб, загальна площа 28,0 м.кв., вбиральню - 1 шт, навіс площею 13 м.кв., хвіртку металева 1 шт., ворота металеві - 1 шт., огорожу дерев. - 84,7 м.кв., огорожа дерев - 10,4 м.кв., хвіртка дерев. - 1 шт., огорожа дерев. - 3,1 м.кв., огорожу сітка рабиця 55,4 м.кв., колодязь 7 м.п., що знаходиться в по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке набуте в шлюбі з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Визнати право власності в порядку спадкування на ? домоволодіння, що складається з: житлового будинку загальною площею 75,7 м.кв. веранду, загальна площа 11,5 м.кв., літню кухню, загальна площа 36,2 м. кв.; гараж, загальна площа 9,4 м.кв., сарай, загальна площа 56,0 м.кв., погріб, загальна площа 28,0 м.кв., вбиральню - 1 шт, навіс площею 13 м.кв., хвіртку металева 1 шт., ворота металеві - 1 шт., огорожу дерев. - 84,7 м.кв., огорожа дерев - 10,4 м.кв., хвіртка дерев. - 1 шт., огорожа дерев. - 3,1 м.кв., огорожу сітка рабиця 55,4 м.кв., колодязь 7 м.п., що знаходиться в по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 2-0/243/401/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

23 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Хорхордіної О.О.

з участю представника

заявника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 209,212-215,256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Євгенівни, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який помер 26 січня 2015 року у Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, Україна.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/522/7818/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 11.15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 542/1539/15-ц
Провадження № 2/542/943/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз», Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про надання додаткового строку для подання позовної заяви, стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Востокстройгаз», Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про надання додаткового строку для подання позовної заяви, стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельними ділянками.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 23 грудня 2015 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз», Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про надання додаткового строку для подання позовної заяви, стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельними ділянками.

Призначити справу до судового розгляду на 25січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаруківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаруківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 01.10.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 263/4625/15-ц
Провадження № 2/263/1707/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2015 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4534/15-ц
Провадження № 2-н/520/1148/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.