overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" вересня 2015 р.
Справа № 150/753/15-ц
Провадження по справі №2/150/276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу та представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5559/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 жовтня 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 484/217/15-ц
Провадження № 2/484/311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі - Перепелициній К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року КС «Ольвія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що за кредитним договором від 26 березня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4100 грн. на термін 18 місяці зі сплатою 50 відсотків річних за користування кредитом.

26 березня 2013 року ОСОБА_2 виступив поручителем та взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1

На даний час відповідач в порушення зобов'язань за кредитним договором не перераховує у встановлені строки кредитні платежі в рахунок погашення заборгованості, допустивши прострочення платежів по кредиту та відсоткам. Станом на січень 2015 року заборгованість становить 2906 грн. 22 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

Представник позивача направила на адресу суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
2/761/7964/20Провадження № 2/761/7964/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арді», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арді», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арді», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5234/15

ун. № 759/2037/15-ц

23 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника позивача - ОСОБА_1 керуючого АБ «Кузьмін та партнери» адвоката Кузьміна Є.О. про відвід головуючому судді Ключнику А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

23 вересня до канцелярії суду представником позивача керуючим АБ «Кузьмін та партнери» адвокатом Кузьміним Є.О. подано заяву про відвід головуючому судді.

У судовому засіданні 23.09.2015 року згадана заява поставлена судом на обговорення.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що на його думку головуючим суддею ухвалою від 30.04.2015 року безпідставно залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним. Зважаючи, що згадана ухвала була скасована судом апеляційної інстанції, головуючий на думку представника позивача підлягає відводу.

У заяві про відвід головуючому, представник позивача просить розглянути її без його участі.

У судове засідання 23.09.2015 року представник позивача та сам позивач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 23.09.2015 року заперечував щодо наявності підстав для відводу головуючого.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки підстави для відводу передбачені ст. 20 ЦПК України - відсутні.

Таким чином, зважаючи на викладене, заявлений відвід головуючому судді не може бути задоволений, в силу того, що підстави для відводу передбачені ст. 20 ЦПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений представником позивача - ОСОБА_1 керуючим АБ «Кузьмін та партнери» адвокатом Кузьміним Є.О. відвід головуючому судді Ключнику А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним - відхилити, як такий, що заявлений безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник
Провадження № 2/638/6168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«23» жовтня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині «17» листопада 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3399/15-ц
Провадження № 2-н/553/362/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Василівнина його користь заборгованості у розмірі 1256 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Василівнина його користь заборгованості у розмірі 1256 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У вересні 2015 року до суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Василівнина його користь заборгованості у розмірі 1256 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/760/6673/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 26 жовтня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-491/2010
УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації фізичної особи з житлового будинку, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації фізичної особи з житлового будинку, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме: надані не всі копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, прошу звернути увагу в позові не вказано, що позивач просить виселити особу з наданням іншого жилого приміщення або без надання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації фізичної особи з житлового будинку, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, залишити без руху, надавши позивачу строк до 22.10.2010 року для усунення наступних недоліків: надати копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, додати до прохальної частини позову вимогу про виселення особи з наданням іншого жилого приміщення або без надання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

роглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Скайд», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5406/15 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/1743/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Провадження № 2/761/6919/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2446/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'нібулон' Мусійчук Н.Ю. на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'олімп' до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'нібулон' , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Камя"янського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'нібулон' Мусійчук Н.Ю. на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'олімп' до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'нібулон' , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Камя"янського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко