Справа № 639/1699/15-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд позбавити останнього батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.04.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає разом з позивачем. Батьком сина є ОСОБА_2.

В грудні 2003 року подружжя фактично припинили сімейні відносини і ОСОБА_2 пішов з сім*ї. З того часу відповідач відмовився приймати участь у вихованні сина.

В вересні 2009 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3.

Відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 30854,83 грн.

Таким чином, після того, як ОСОБА_2 покинув родину, утому числі і сина, якому було два роки, і до тепер, ухиляється від виконання обов'язків з виховання дитини, матеріально його не забезпечує та фактично відмовляється від нього і навіть жодного разу з грудня 2003 року не виявив бажання зустрітися з ним.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач.

Представник 3-тьої особи служби у справах дітей Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засідання було встановлено, що шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 25.04.2014 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. (а.с. 5)

Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Згідно довідки КП «Благоустрій», ОСОБА_3, 2001 року народження проживає разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. ( а.с. 7)

Позивач в судовому засіданні зазначила, що з2003 року відповідач не підтримує ніяких відносин ні з нею, ні з сином, не цікавиться його здоров'ям, успіхами, матеріально не забезпечує.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного Жовтневим ВДВС ХМУЮ 22.05.2014 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 складає 30854,83 грн. ( а.с. 8)

Позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що на даний час заборгованість не погашена, навпаки її розмір збільшився.

Як убачається з Інформації щодо участі батьків у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої Харківської середньою спеціалізованою музичною школою-інтернат від 20.04.2015 року, учень 7 класу, ОСОБА_3, навчається у даному закладі з першого класу. З цього періоду і до 7-го класу батько з'являвся у школі 1-2 рази. Починаючи з 7-го класу, батько жодного разу не з'являвся. Вихованням дитини, матеріальними питаннями щодо навчання займається мати учня, ОСОБА_1. ( а.с. 32)

Згідно листа Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка №2» від 23.04.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом фахівців поліклініки з народження, на диспансерному обліку не знаходиться. На прийому у лікарів дитина знаходилась у супроводі матері. Батько дитини ОСОБА_2 в поліклініку не приходив, станом здоров'я хлопчика у лікарів не цікавився. ( а.с. 30)

Крім того, в матеріалах справи є заява неповнолітнього ОСОБА_3, в якій він зазначив про те, що йому відомо що мама подала заяву до суду про позбавлення батьківських прав його батька. Він з цин згоден. Батько йому не дзвонить, не приходить, зі святами не поздоровляє, подарунки не дарить. Він не пам'ятає коли його бачив. ( а.с. 31)

Таким чином, суд вважає, що вищевикладені докази свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_3

Згідно Висновку Управління служб у справах дітей Департаменту труда та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.04.2015 року, управління вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 28-29)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню свого сина: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, стан здоров'я, матеріально не забезпечує, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 164-166 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмової заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович