УХВАЛА

Справа №494/1235/15-ц

Номер провадження №2-о/494/61/15

21 вересня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись зі справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раухівської селщиної ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раухівської селщиної ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року вказану заяву - залишено без рухута надано п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

17.09.2015 року на адресу суду від заявника надійшла заява (уточнена) та зазначено, що квитанція №157 від 24.06.2015 року не була використана в жодній іншій справі, оскільки він постійно зайнятий на роботі та судовий збір сплачений його дружиною.

Однак, вказане платіжне доручення про сплату судового збору від 24.06.2015 року, тобто фактично сплачено за два місяці до складання заяви (31.08.2015 року), не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подану заяву.

Окрім цього, заявником не надано судове рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, а лише надано Лист-копію списку авто призначених справ, що надійшли вперше до Суворовського районного суду м Одеси, однак вказані відомості не підтверджують існування судового рішення. Також, заявником не надано висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Все вищевказане свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 02.09.2015 року, а тому суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню,що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Згідно з вимогами частини другої статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України) встановлено : «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, …заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Відповідно до статті 121 ЦПК України, за таких обставинах,- заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раухівської селщиної ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини та внесення змін в актовий запис про народження дитини - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Відповідно до частини п'ятої статті 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Римар