Провадження № 2/461/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача ? частину вартості кованого дашка у сумі 1900,00 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що він був одружений із ОСОБА_3 з 07 серпня 1999 року по 21 січня 2011 року. За період спільного проживання вони зробили ремонт у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є співвласником вказаної квартири, її частка становить 1/3. Іншими співвласниками є її мати - ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6, які мають теж по 1/3 часток. 04 жовтня 2013 року Апеляційним судом Львівської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 36153,00 грн., затрачених на проведення ремонту квартири та придбання меблів. Вказує, що в даній справі він не ставив вимоги про стягнення з ОСОБА_3 коштів за виготовлення кованого дашка, який вони придбали на кошти із спільного бюджету подружжя. Оскільки шлюб між ними розірвано, то вважає, що має право на компенсацію коштів, потрачених на придбання побутових речей.

В судовому засіданні 02 лютого 2015 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 ? частину вартості кованого дашка у сумі 1900,00 грн., оскільки кошти, за які дашок придбаний, є спільними коштами подружжя, а тому він має право на відшкодування половину вартості такого.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просили позов задоволити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов заперечили, надали пояснення про те, що вимоги про стягання ремонтних робіт за дашок вже були заявлені у позовній заяві ОСОБА_1 у справі №461/14179/13-ц, по якій винесено остаточне рішення, крім цього ОСОБА_3 платила власні кошти за дашок.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є колишнім чоловіком відповідача ОСОБА_3 Позивач за час шлюбу із ОСОБА_3 проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у якій був проведений ремонт.

Відповідно до листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №7018 від 20 липня 2011 року, згідно даних Реєстру власності на нерухоме майно станом на 19 липня 2011 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 є є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

19 березня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення у справі № 1304/8786/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів в сумі 81863,76 грн., як компенсацію за проведений ними спільно під час проживання в шлюбі ремонт в квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1, яким в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 36153,00 грн. - частину у спільних коштах подружжя, затрачених на проведення ремонту квартири та придбання меблів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

21 травня 2014 року Апеляційним судом Львівської області прийнято рішення, яким рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2013 року скасовано в частині відмови у стягненні грошової компенсації за придбані меблі та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів у розмірі 81863,76 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 17355,00 грн. грошової компенсації за придбані меблі. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи міститься рахунок-замовлення №100 від 12 грудня 2008 року на виготовлення кованого дашка, замовником є ОСОБА_3 (а.с.24).

Крім цього, Апеляційним судом Львівської області при винесенні ухвали у справі № 1304/8786/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів в сумі 81863,76 грн., як компенсацію за проведений ними спільно під час проживання в шлюбі ремонт в квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1, досліджувався вищевказаний рахунок-замовлення та приймався судом до уваги.

Таким чином, питання стягнення вартості кованого дашка було предметом позову у вищевказаній справі, рішення по якій набрало законної сили, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Сторона позивача скористалась своїми процесуальними правами на власний розсуд, жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування правомірності стягнення з відповідача ОСОБА_3 коштів за кований дашок у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не надала.

Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів, що були безпосередньо ним досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи з норм вищевказаних статей, доведення позову є процесуальним обов'язком позивача.

Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.