overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, кооперативне обєднання «Єдність» про визнання права власності в порядку спадкування.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5709/15
УХВАЛА

19.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 16 жовтня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 144/1268/15-ц
Провадження № 6/144/24/15
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Теплицького районного суду надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 22873729, виконавчий лист № 2-433 від 11.11.2009 року Теплицького районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 846651,53 грн.

Від заявника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Заяву підтримують.

Від заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», представник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за відсутності їх представника не надходило.

Відповідач(боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, повідомлено в установленому порядку, у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну строни виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року ПАТ «Укрсиббанк» здійснило відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке отримало право вимоги боргу від боржника ОСОБА_2 у звязку з чим необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 22873729 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 11.11.2009 року по справі № 2-433.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №22873729, яке відкрито Жовтневим відділом ДВС Маріупольського МУЮ, за виконавчим листом Теплицького районного суду Вінницької області № 2-433 від 11.11.2009 року, а саме ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня її отримання, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/760/6819/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом КС "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.09.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 25.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КС "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 18 листопада 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1244/15-ц

Пров. №2/668/765/15

13.02.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюби,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюби.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюби.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач, являючись батьком цієї дитини коштів на її утримання не надає.

Ухвалою судді від 21 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

У встановлений строк, який сплив 5 жовтня 2015 року, позивач недоліки позовної заяви не усунула, у зв"язку із чим її слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В.Бабич
Провадження № 2/521/972/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1923/15
Справа № 619/4335/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Калмикова Л.К.
Категорія:право власності Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, розпорядження органу приватизації незаконним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, розпорядження органу приватизації незаконним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5486/15-ц

21.10.2015 року Провадження № 2/206/1464/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до попереднього судового засідіння на 2 листопада 2015 року о 10-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 2 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 128/3578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 15 хв. 27.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 466/440/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 04.03.2015р. на «10» год. «00» хв.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 760/2948/15-ц
Провадження № 2-2567/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними рішення, дії, бездіяльності посадових осіб, відновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними рішення, дії, бездіяльності посадових осіб, відновлення на квартирному обліку - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 450/1567/14-ц Провадження № 2/450/199/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

за участю представника

позивача ОСОБА_3

відповдіача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 -ОСОБА_8 про проділ житлового будинку в натурі, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 11,60,61,88,209,213,214,218.222 ЦПК України, ст.ст. 368,370,372 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Провести реальний розподіл житлового будинку під АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_9 до ОСОБА_6.

Визначити реальну частку ОСОБА_9 в житловому будинку під АДРЕСА_1 у розмірі 29/50 частин.

Визначити реальну частку ОСОБА_6 в житловому будинку під під АДРЕСА_1 у розмірі 21/50 частин.

Виділити у власність ОСОБА_9, співвласнику 29/50 частини, наступні приміщення у житловому будинку під АДРЕСА_1 : на першому поверсі : приміщення 1-1 загальною площею 6,9 кв.м.; Житлова кімната 1-2 - загальною площею 13,4 кв.м.; Житлова кімната 1-3 - загальною площею 13,1 кв.м.; Тамбур 1-загальною площею 2.3 кв.м.; Тамбура 11- загальною площею 2.4 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_6 співвласнику 21/50 частини наступні приміщення у будинку під АДРЕСА_1 : на першому поверсі : приміщення 1-4 загальною площею 5,1 кв.м. приміщення 1-5 загальною площею 6.1 кв.м; приміщення 1-6 загальною площею 1.8 кв.м.; приміщення 1-7 загальною площею 1.0 кв.м.; по мезоніну : Коридор 1-8 - загальною площею 5,0 кв.м; Житлова кімната 1-9 - загальною площею 9,4 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_9 сплатити ОСОБА_6 85 402,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч чотириста дві гривні) компенсації від відступу від рівності часток у житловому будинку.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 2960,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесять гривень) половини суми коштів сплачених за проведення експертизи та половину суми сплаченого судового збору, що становить у сумі 253, 75 грн. (двісті п'ятдесят три гривні 75 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 4-с/761/237/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабаян Седа Ашотівна про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб.№ 401) на 27 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Явка державного виконавця в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: