Справа № 583/2916/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Жилі Е.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ, про стягнення несплаченої заборгованості по аліментам та пені,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ, про стягнення несплаченої заборгованості по аліментам та пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати за правову допомогу в сумі 1700 гривень 00 копійок (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.11.2015.

Справа № 583/2916/15-ц

2/583/1132/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Жилі Е.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ, про стягнення несплаченої заборгованості по аліментам та пені,-

встановив:

31.08.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого листа №2-2200 від 25.12.2008 року на її користь з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). В довідці-розрахунку вказано, що з травня 2014 року з відповідача утримуються аліменти з його пенсії. Позивачу стало відомо, що відповідач почав отримувати пенсію з лютого 2013 року, тобто більше року він сплачував аліменти не в повному розмірі. На адвокатський запит відповіді про те, з якого часу відповідач отримує пенсію, отримано не було. Відповідач не повідомляв позивача про те, що його доходи збільшилися. За період з лютого 2013 року по травень 2014 року, відповідач не сплатив аліменти з пенсії в сумі 3711 грн. 54 коп.

26.10.2015 ОСОБА_3 надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача несплачену заборгованість по аліментах на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з лютого 2013 року по березень 2014 року в сумі 3501 грн. 78 коп. та пені за цей же період в сумі 7498 грн.16 коп., всього стягнути 10999 грн. 94 коп.

10.11.2015 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення, які мотивовані тим, що аліменти стягуються з відповідача державною виконавчою службою. Відповідно до довідки державного виконавця, заборгованість за аліментами у відповідача відсутня. Розмір заборгованості визначається державним виконавцем, тому відсутні підстави для визначення та стягнення заборгованості у судовому порядку. Зазначене вважає підставою для відмови у задоволенні позову за необґрунтованістю та безпідставністю.

В судове засідання позивач не з`явилася, але була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на доводи, викладені в позові та з врахуванням збільшених позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за аліментами та пеню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що аліменти сплачував в повному обсязі і ніякої заборгованості перед позивачем немає.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, але був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.9), 15 вересня 2007 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 274.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10), в графі батько вказаний ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 11), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 14 грудня 2010 року.

Як вбачається з копії виконавчого провадження (а.с. 51-70), справа № 2-2200 2008 року від 25.12.2008 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Заборгованість за аліментами не значиться.

Як вбачається з довідки-розрахунку ВДВС Охтирського МУЮ від 30.07.2015 року № 5598/02-41/3, (а.с. 7) з травня 2014 року по червень 2015 року з ОСОБА_2 утримувалась 1/4 частина від суми пенсії.

Як вбачається з розрахунку (а.с. 13), зробленого ОСОБА_3 від 31.08.2015, несплачені аліменти ОСОБА_2 за період з лютого 2013 року по травень 2014 року на утримання ОСОБА_5 становлять 3711 грн. 54 коп.

Відповідно до довідки УПФ України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, (а.с. 31) ОСОБА_2 отримав пенсію внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи у період з лютого 2013 року по травень 2014 року в сумі 15659 грн. 06 коп.

ОСОБА_2 на даний час має іншу сім'ю, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.9), 25 квітня 2015 року уклав шлюб з ОСОБА_7, яка відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.10) є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Згідно з ст. 187 СК України, передбачено добровільну сплату аліментів на утримання дитини.

Таким чином, нарахована заборгованість по сплаті аліментів підлягає стягненню в судовому порядку тільки у випадку її виникнення на підставі добровільного волевиявлення платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вирішує питання про заборгованість лише у разі спору про її розмір.

Стягнення аліментів суми проводиться на підставі виконавчого листа № 2-444/10 р., який знаходиться на виконанні у виконавчій службі, а подвійне стягнення аліментів не передбачено чинним законодавством. У разі незгоди з розрахунком державного виконавця, позивач не позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця.

Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за аліментами є необґрунтованими.

Посилання позивача та її представника на те, що заборгованість за аліментами виникла з вини відповідача, оскільки він зобов'язаний був повідомити державного виконавця про додатковий дохід, не узгоджуються з ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначеною статтею не передбачено обов'язку боржника повідомляти державного виконавця про додатковий дохід.

Що стосується вимог про стягнення пені за неналежну сплату аліментів, то суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки, відповідно до довідки державного виконавця, заборгованості за відповідачем немає, тому і немає підстав для нарахування пені.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою у позові, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 28.09.2015 (а.с. 38-40), розрахункової квитанції на 1700 грн. (а.с. 41) та акту виконаних робіт (а.с. 42-43), оскільки зазначена сума не перевищує граничних розмірів компенсації витрат на правову допомогу, встановленого Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ, про стягнення несплаченої заборгованості по аліментам - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати за правову допомогу в сумі 1700 гривень 00 копійок (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2015.