Справа № 2н-1528/2010
Провадження № 2-во/337/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Богачовій А.В.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя зая ву представника Концерну Міські теплові мережі про виправлення описки в судовому наказі № 2н-1528/2010, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ ухвалено судовий наказ №2н-1528/2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості за надані послуги в розмірі 1837,28 грн. та судові витрати у вигляді держ.мита в розмірі 28,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

14.05.2015 р. від представника Концерну МТМ до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: заміть прізвища першого боржника Мамошина , повинно бути зазначено прізвище Машошин, як і зазначено у заяві про видачу судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. На підставі ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Розглянувши матеріали судового наказу та пояснення на які посилається заявник в заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ ухвалено судовий наказ №2н-1528/2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості за надані послуги в розмірі 1837,28 грн. та судові витрати у вигляді держ.мита в розмірі 28,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та копії довідки про зареєстрованих осіб, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркуші №5, прізвище боржника є Машошин.

Частиною 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ Про виконавче провадження , тому відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі та вважати правильним прізвище боржника Машошин.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну Міські теплові мережі про виправлення описки в судовому наказі № 2н-1528/2010 - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 2н-1528/2010 ухвалений 08.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме вважати правильним та читати прізвище першого боржника Машошин

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов