overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4922/15-ц
Провадження № 2/263/1785/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача у Жовтневому районі м. Маріуполя, тому справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Встановити зареєстроване місце мешкання відповідача не надається можливим, згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та здійснити виклик відповідача до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2015 року на 08-15 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року на 08-15 год., через оголошення у газеті «Урядовий курєр».

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 362/6474/15-ц
Провадження 2/362/2684/15
У х в а л а

"11" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5, 6 ч. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, зазначаючи про істотні зміни обставин, що можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, на які він посилається, а саме - фінансових умов його діяльності, втрату роботи, сімейні обставини, зниження вартості жилого приміщення-застави, тощо не зазначає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також позивач, зазначаючи в позовній заяві (розділ ІІ) про те, що не ставить вимогу про застосування наслідків розірвання правочину, в прохальній частині позову просить суд припинити нарахування відсотків, що є наслідком розірвання договору в сенсі ст. 653 ЦК України.

Також, заявлені позивачем позовні вимоги, що викладені в п.1, 2, 5 прохальної частини позовної заяви, не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Також, позивач просить суд стягнути витрати на правову допомогу, однак не зазначає доказів на підтвердження факту надання такої допомоги, її вартості.

Тому позовні вимоги необхідно уточнити.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання правочину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 555/1779/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1988/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про встановлення факту постійного проживання за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.П. Ковалевич
Справа № 750/7661/15-ц
Провадження № 2/750/2617/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Вона повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне та відмовилася від надання судом строку на примирення з відповідачем.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.01.2010 року, при цьому мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З грудня 2013 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 87.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Сахаревич».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 344/3634/15-ц
Провадження № 2/344/2374/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Черепій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Промо сервіс» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Промо сервіс» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про залишення позовних вимог до відповідача без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ПП «Промо сервіс» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Промо сервіс» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелещенко Л.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1898/15-ц
Провадження № 2/497/630/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2001 року. За час спільного сумісного проживання набули майно: пральну машину, холодильник, пилосос, кухню, спальню, телевізори, компютер, вікна. В добровільному порядку розподілити майно не представляється можливим, а тому просить суд розподілити вищезазначене майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Проте, позовна заява не містить всіх додатків для відповідача;

в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем з зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Суддя: Ю.В. Семаніва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіній А.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Закону України «Про теплову енергію», Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 509, 625, 901, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11) заборгованість за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року у розмірі 25070 грн. 45 коп., що складається із суми боргу за невиконання договірних зобовязань у розмірі 18807 грн. 93 коп. на р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ; інфляційних витрат у розмірі 4081 грн. 32 коп.; 3% річних у розмірі 774 грн. 47 коп.; пені у розмірі 1406 грн. 73 коп. на р/р 13 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11) витрати по оплаті судового збору у розмірі 250 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя Якуша Н.В.
Справа №263/5779/15-ц
Провадження № 2/263/2026/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 25 серпня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-311/11
У Х В А Л А

19» серпня 2011 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району, Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району, Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. ЗО хв. 09 вересня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9936/15-ц
Номер стат. рядку № 48
Строк проведення судового засідання 16 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10.04.2015надійшли відповіді на запити суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києвіпро підтвердження адреси реєстрації сторін за вказаними у позовній заяві адресами.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 30.04.2015 о 14-00год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 462/1764/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду зі завою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що вона не змогла взяти участь у судовому засіданні, оскільки її не було належним чином повідомлено про час і місце його проведення, окрім того, з неї безпідставно стягнута сума заборгованості.

Суд ухвалив заяву розглядати без участі заявника та інших учасників судового засідання, які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, окрім представника ПАТ КБ «Надра», яка подала до суду письмову заяву, в якій просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а судове засідання проводити за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Розгляд справи призначався на 10 год. 00 хв. 08.05.2015 року та 12 год. 30 хв. 10.06.2015 року, проте відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, які були повернуті поштовим відділенням у завязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажали їх отримувати та не бажала брати участь у розгляді справи у суді.

Крім того, відповідач та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/6638/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом збільшення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом збільшення,.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом збільшення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.