Номер провадження: 22-ц/785/1602/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_2 і представника Громадської організації "Антикорупційний рух Півдня" про часткову відмову від позову і про відмову від зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Антикорупційний рух Півдня", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і за зустрічним позовом Громадської організації "Антикорупційний рух Півдня" до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року, ОСОБА_2звернувся із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, і, остаточно уточнивши вимоги, позивач просив: визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію у заяві Громадської організації "Антикорупційний рух Півдня" (далі- Громадська організація) від 15.04.2014 року; зобов'язати Громадську організацію спростувати інформацію, викладену у заяві про проведення перевірки від 15.04.2014 року як недостовірну шляхом її спростування у такий же спосіб, як вона була розповсюджена; стягнути з Громадської організації 60 000 гривень моральної шкоди.

Відповідач позов не визнав, звернувся із зустрічним позовом про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Громадської організації інформацію, поширену ОСОБА_2.06.06.2014 року на веб-сторінках в Інтернеті, зобов'язання видалити цю інформацію з веб-сторінок і зобов'язання ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2014 року до участі у справі у якості співвідповідача залучений ОСОБА_3, власник і реєстратор домена (а.с.95).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2014 року до участі у справі у якості співвідповідача залучений ОСОБА_4, реєстратор і власник домена (а.с.108).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.11.2014 року позов ОСОБА_2задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Суд визнав недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2інформацію, автором якої є Громадська організація "Антикорупційний рух Півдня", поширену на веб-сайтах, зобов'язав відповідачів видалити вказану інформацію з веб-сторінок, зобов'язав відповідачів спростувати поширену ними недостовірну інформацію у той же спосіб, у який вона була розповсюджена і стягнув у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 60 000 гривень.

Громадська організація не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у встановленому законом порядку, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.11.2014 року не оскаржили.

У засіданні колегії суддів: представник Громадської організації і представник ОСОБА_2подали заяви про відмову від позову, зокрема представник ОСОБА_2подала заяву про часткову відмову від позову до Громадської організації, а представник Громадської організації подав заяву про відмову від зустрічного позову.

За змістом ст. 174 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. До ухвалення судового рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій і перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд приймає ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, відповідно до довіреності від 07.04.2014 року /чинна до 07.04.2017 року/ має право вести судові справи ОСОБА_2, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог (а.с.21).

Представник Громадської організації - ОСОБА_6, відповідно до довіреності від 20.01.2015 року /чинна до 31.12.2015 року/, вправі здійснювати в інтересах Громадської організації усі дії, зокрема має право відмови від позову (а.с.165).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укпаїни).

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ч.1 ЦПК України).

Представники ОСОБА_2.і Громадської організації попереджені судом про наслідки відмови від позову.

Зважаючи на те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд /ст. 11 ч.2 ЦПК України/, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову /ст. 306 ЦПК України/, представники позивачів мають повноваження на відмову від позову, заява представника ОСОБА_2про часткову відмову від позову і представника Громадської організації про відмову від зустрічного позову підлягають прийняттю та задоволенню.

За змістом ст. 310 ч.1 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закрияттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що суду апеляційної інстанції подані заяви про часткову відмову від позову і про відмову від зустрічного позову, заяви прийнятті судом, рішення суду першої інстанції у частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2до Громадської організації і у частині зустрічних вимог Громадської організації до ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 310 ч. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про часткову відмову від позову і заяву представника Громадської організації "Антикорупційний рух Півдня" про відмову від зустрічного позову - задовольнити.

Рішення Овідіпольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року у частині задоволення позову ОСОБА_2 до Громадськї організації "Антикорупційний рух Півдня" про захист честі, гідності та ділової репутації і у частині відмови у зустрічному позові Громадської організації "Антикорупційний рух Півдня" до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - скасувати.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Антикорупцій рух Півдня" про про захист честі, гідності та ділової репутації і за зустрічним позовом Громадської організації "Антикорупційний рух Півдня" до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич