overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокуМ. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», яке діє через представника ОСОБА_6, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відновлення втраченого судового провадження, за касаційною скаргою,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, провадження у справі за заявою ПАТ «СК «АХА Страхування» закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «СК «АХА Страхування» задоволено частково. Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали допущено описку в написанні найменування апеляційного суду, який постановив оскаржувану ухвалу, замість правильного написання - «апеляційний суд Запорізької області», вказано - «апеляційний суд Донецької області».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1994/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року описку в написанні найменування апеляційного суду, який постановив оскаржувану ухвалу, вказавши - «апеляційний суд Запорізької області», замість - «апеляційний суд Донецької області» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
Справа №303/7267/15-ц 2/303/3946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 30 грудня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пров. № 2/544/219/2015
№ 544/597/15-ц
Ухвала

про відновлення провадження в справі

19 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 07 квітня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року провадження в справі зупинено в звязку з наданням сторонам часу для примирення строком 3 місяці.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, відпали, так як сплинув трьохмісячний строк, наданий сторонам для примирення, суд уважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 229/3449/15-ц
Номер провадження 2/229/1332/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17.09.15 о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 286/3119/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.10.2015 року о 11:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/7370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за квартирну плату.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 22.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-4035/11 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про дострокове повернення частини позики, сплату процентів, стягнення пені та звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 11 травня 2011 року подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 293. ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя.-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про дострокове повернення частини позики, сплату процентів, стягнення пені та звернення стягнення на заставлене майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 450/2247/15-ц Провадження № 2/450/1689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 19 Суддя-доповідач - Коломієць О.С.
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Лізингова компанія» «Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, як такого, що обмежує права споживача,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

27.04.2015 р. ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, відповідно до якого визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01/14-00292 від 06.11.2014р., укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_4, як такий, що порушує права споживача; зобов»язати ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» повернути ОСОБА_3 сплачені ним грошові кошти в розмірі 36250,00 грн. авансового платежу та 7250,00 грн. комісії за організацію оформлення лізингу, як наслідок недійсності договору фінансового лізингу.

В обґрунтування скарги зазначила наступне. Апелянт ОСОБА_3 є дружиною позивача у справі ОСОБА_4 Посилаючись на ч.1 ст.60 СК України, скаржник вважає, що грошові кошти, які були передані ОСОБА_4 ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» є спільною сумісною власністю подружжя, а вона особистої згоди на придбання транспортного засобу у лізинг не давала, що є підставою для визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не є стороною у справі, участі у справі не приймала, питання про її права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував. Відтак, права апеляційного оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_3 не має.

Зазначене відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року.

За наведених обставин, апеляційна скарга не може бути розглянута і в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
1Справа № 335/8434/15-ц 2/335/2066/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності - по ? частині на двокімнатну квартиру загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,15 кв.м. №129 будинку 66по вул..40 Років Радянської України в м.Запоріжжя.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119,121 ЦПК України, його було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач 03.09.2015 року надала додаткові пояснення та відмовилась від виконання ухвали судді.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухомість - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 182/6354/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1534/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду