Справа № 758/651/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1, про відшкодування коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро України (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування коштів в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 22.04.2007 р. о 12 год. 30 хв. по просп. Перемоги в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2007 р. відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП. Автомобіль «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_3, у якого на момент ДТП був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ««Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_2. Позивач на підставі звіту № 008 від 03.05.2007 р. з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, інших документів здійснив регламентну виплату у розмірі 2 775 грн. 82 коп. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 2 313,18 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до суду з відповідною заявою.,

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника, а також вказав, що позовні вимоги підтримує з підстав, що викладені у позові, крім того вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 61).

Відповідач до початку судового засідання подав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу слухати без його участі (а.с. 72).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 - 1192 ЦК України, положеннями ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 169, 174 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1, про відшкодування, про відшкодування коштів в порядку регресу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь моторно (транспортного) страхового бюро (ідентифікаційний код 21647131) страхове відшкодування у розмірі 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) гривень 18 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь моторно (транспортного) страхового бюро (ідентифікаційний код 21647131) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк