Справа № 461/6948/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1874/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта(відповідача) - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з 24 червня 2014 року і до досягнення ним повноліття. .

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, покликається на те, що судом не враховано що він є пенсіонером і його щомісячна пенсія з серпня по грудень 2014 року становить 949 грн. Також судом не враховано тієї обставини, що у нього є важка хвороба руки, яка не дає йому фізично працювати, а тому він не буде мати змоги сплачувати таку суму аліментів на утримання сина. Крім того, судом не взято до уваги того, що у 2008 році він придбав будинок вартістю 564295,00 грн. та оформив на позивачку, яка користується ним одноособово по сьогоднішній день. Враховуючи вищевикладене просить суд змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким зменшити стягнення розміру аліментів на утримання дитини до 30% прожиткового мінімуму.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення позивачки на її заперечення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст. 214 ЦПК Українипередбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно загальних засад регулювання сімейних відносин, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім"ї (ч.6ст.7 СК України).

Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(а.с.2)

Син ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18)

Частково задовольняючи позов на підставі ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, сторони домовленості щодо способу виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину не досягли.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та доказам, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст.182 СК Українипри визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього інших дітей та осіб, які перебувають на його утриманні.

Визначаючи розмір аліментів, суд вірно врахував вимоги ст.184 СКУкраїни, якою передбачена можливість стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, оскільки дохід відповідача носить мінливий характер.

З огляду на розмір необхідних витрат на утримання і виховання дитини, колегія суддів погоджується із розміром аліментів у сумі 1500 грн., оскільки такий відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За таких обставин, суд, з'ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку, ухвалив рішення про часткове задоволення позову, що відповідає вимогам закону.

Посилання апелянта на те, що він є пенсіонером, не має доходів, а тому аліменти суд мав би стягнути у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегією суддів вважається голослівним у зв'язку з наступним.

Суд першої інстанції вірно визначив аліменти у твердій грошовій сумі в чітко визначеному розмірі, який не залежить від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чи відсотків від нього, оскільки розмір аліментів не може залежати від зміни розміру прожиткового мінімуму кожного року, оскільки це суперечить самому змісту ст.184 СК Україниі принципам такого способу визначення розміру аліментів. А відтак, покликання апелянта на помилковість висновків суду є безпідставне.

Також колегією суддів враховується, що відповідач по справі не позбавлений можливості за наявності обставин, визначених ст.192 СК України, звернутись з позовом про зміну розміру аліментів.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна