Справа № 761/8141/15-ц
Провадження № 2/761/4316/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, виконуючого обов'язки генерального директора-заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

23.03.2015 року відкрито провадження у вказаній справі та винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено дію наказів по особовому складу підписаних ОСОБА_1 від 19.03.2015 року № 248/ОС, № 249/ОС, № 250/ОС, № 251/ОС, № 252/ОС, № 253/ОС, № 254/ОС до розгляду справи по суті.

Судом призначались судові засідання на 29.07.2015 року та 28.08.2015 року.

В судові засідання 29.07.2015 року та 28.08.2015 року представник позивача - адвокат Єфанова Н.А. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про дату розгляду справи (а.с. 74, 82).

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, виконуючого обов'язки генерального директора-заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання дій неправомірними слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 29.07.2015 року та 28.08.2015 року про що свідчать відповідні розписки про дату розгляду справи (а.с. 74, 82).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачем та представником позивача проігнорований обов'язок, передбачений ст. 77 ЦПК України, тому суд визнає, що позивача та представник позивача не з'явився в судові засідання 29.07.2015 року та 28.08.2015 року без поважних причин.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від позивача та представника позивача не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутність, то є підстави для залишення позову державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, виконуючого обов'язки генерального директора-заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання дій неправомірними - без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у зв'язку із залишенням позову без розгляду, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 154, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, виконуючого обов'язки генерального директора-заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 23.03.2015 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, виконуючого обов'язки генерального директора-заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: