Справа №: 615/293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобов'язання.

В позові зазначено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 10.09.2013 року на користь ОСОБА_4 з відповідачів стягнуті безпідставно отримані ними грошові кошти в розмірі 41000 доларів США, виходячи з курсу гривні до долара на день розгляду справи 327713 грн. 00 коп. Відповідачі добровільно повернути грошову суму відмовились. 14.11.2013 року, ВДВС Валківського РУЮ було відкрито зведене виконавче провадження з примусового виконання рішення. 23.02.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували ОСОБА_4 повернути вищезазначену суму в добровільному порядку. У зв'язку із тим, що співвідношення долара до гривні змінилось, а саме курс за 1 долар США становить 26,5 грн., позивач вважає що їй заподіяно шкоду внаслідок невиконання грошового зобов'язання, а тому прохає стягнути кошти солідарно з відповідачів в розмірі 758785 грн. 00 коп.

02.03.2015 року, ОСОБА_4 надіслала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої прохає стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три відсотки від простроченої суми за період з 10.09.2013 року до дня розгляду справи та суму боргу в розмірі 41000 доларів США за офіційним курсом до гривні.

В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надіслала заяву, відповідно до якої прохає розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, надіслала до суду лист із матеріалами щодо застосування норм цивільного кодексу України відносно порушення грошового зобов'язання, відповідно до яких, остання вказує на те, що відповідачі порушили грошові зобов'язання, а тому необхідно з них стягнути борг з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що є виконавче провадження та рішення суду виконується. При таких обставинах положення ст. 625 ЦК України не може бути застосоване. Вини відповідачів в тому, що рішення до цих пір не виконане - немає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали пояснення свого представника.

Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21.06.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10.09.2013 року рішення Валківського районного суду Харківської області, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, та в цій частині ухвалено нове, про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 солідарно 327713,00 грн. безпідставно отриманих коштів та 3% річних від простроченої суми в розмірі 8888,64 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін(а.с.6-7).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 року, рішення апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

В судовому засіданні, відповідачі надали ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25.03.2014 року відповідно до якої встановлено порядок виконання рішення суду, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 в розмірі 327713 грн. безпідставно отриманих коштів та 8888,64 грн. - трьох відсотків від простроченої суми, а також судових витрат в сумі 1324,18 грн. з кожного, - звернути в першу чергу стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки площею 0,75 га, що знаходяться за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ков'яги, вул. Глімбовського, 35, що належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Справу розглянуто, рішення суду виконується та ухвалою встановлено порядок його виконання.

Виконання рішення в примусовому порядку регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Стягнення інфляційних за несвоєчасне виконання рішення не передбачено даним законом.

Крім того, посилання позивача на норму ст. 625 ЦК України не може бути враховано судом, у зв'язку із тим, що дія останньої поширюється виключно на договірні відносини.

Виконання судових рішень регулюється виключно Законом України «Про виконавче провадження» і дія статті 625 ЦК України на ці відносини не поширюється.

Таким чином, стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобов'язання не підпадає під дію договірних відносин, а тому стягнення інфляційних за його невиконання не може бути задоволено.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, позивачу була надана відстрочка сплати судового збору до ухвалення рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених в ч. 1 цієї статті, суд може звільнити від оплати судових витрат позивача.

Суд приймає до уваги, що позивач є пенсіонером та мешкає на території АТО, що підтверджується наданими позивачем документами, а тому приймає до уваги майновий стан останньої та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобов'язання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь в розгляді справи, проте були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Товстолужський О. В.