overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1679/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач управління Пенсійного фонду

України в Кодимському районі Одеської області,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, 31 серпня 2015 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії.

До початку розгляду справи по суті, 22 жовтня 2015 року, до суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позову та закриття справи провадженням.

Статтею 205 п.3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/1978/2014
Суддя ____________________Центрального районного суду м. Миколаєва____________________
повне найменування суду
_______________________________________Подзігун Г.В.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву________________ОКП "Миколаївоблтеплоенерго "_________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про ____видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиті послуги теплопостачання, з
233 Справа № 233/5167/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

Справа № 126/522/15-ц

Провадження № 2/126/244/2015

"05" березня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ПСП "Еліта" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні, в якому просить зобов'язати ПСП "Еліта" повернути йому, шляхом звільнення та приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 2,8229 га, кадастровий номер 010040067, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району; заборонити ПСП "Еліта" здійснювати перешкоди під'їзду його до земельної ділянки.

Суд вирішив питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити. Зясував, якими доказами представники позивача будуть обґрунтовувати свої доводи, а представник відповідача - заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні вважати закінченим.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 362/345/15-ц
Провадження № 2/362/805/15
У Х В А Л А

17.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київськоїх області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4980/15-ц 22-ц/774/2119/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 17.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/761/777/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"; боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

В серпні Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 378 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"; боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, - до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 592/1085/15-ц
Провадження № 2/592/796/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/1085/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. (графа статзвіту №49)

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 11-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у сторін, які приймають участь у справі, копії документів, а саме: ідентифікаційного коду, довідки про доходи, довідку про склад сім'ї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
пр. № 2/759/4418/15
ун. № 759/9541/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О. при секретарі - Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про визнання трудової угоди розірваною та припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про визнання трудової угоди розірваною та припинення трудових відносин.

Позивач заявив до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Управління Пенсійного Фонду України в СвятошинськоМУ районі м.Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. А.Корольова 5-А) від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ( адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9 )відомості чи нараховувалися податки із заробітної плати ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працював на посаді директора з 25.11.2014 р. у ТОВ «Кольчуга Київ», яке знаходиться за адресою: 03179, м.Київ, вул. Ірпінська 63/5 , за період з 25.11.2014 р. по день надання відомостей.

Вказані докази подати суду до 10.10.2015 року. У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа 165/2107/15-ц
Провадження 2/165/597/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвалом, -

встановив:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвалом.

Під час проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що винесення рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради щодо однієї із сторін, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради, оскільки спірний будинок перебуває на балансі ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Житлово-експлуатаційну контору №3 Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради.

Копію даної ухвали невідкладно направити разом із додатками до позовної заяви третій особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Житлово-експлуатаційну контору №3 Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, буд.30 м.Нововолинськ Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 727/5708/14-ц
Провадження № 2-сз/727/17/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернуто.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору оскільки позовна заява була повернута.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, ст. 7 З.У. «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 978 (девятсот сімдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок згідно квитанції №249 від 04 липня 2014 року та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 889 (вісімсот вісімдесят девять) гривень 75 (сімдесят пять) копійок згідно квитанції №017000331 від 25 вересня 2013 року.

СУДДЯ:
Справа № 492/1188/15-ц
Провадження № 2/492/664/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2068/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ПФУ у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234,256 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 05 березня 2015 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 524/5556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №34 про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу та відсотків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

20.10.2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення помилково сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №34 про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу та відсотків - залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений квитанцією № 17 від 01.07.2015 року ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: