Справа № 581/422/15-ц
Провадження № 2/581/170/15
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

06 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши подані позивачем позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має наступні недоліки, а саме:

1. нечітко сформульована підстава позову, яка не в повній мірі узгоджується з його прохальною частиною:

- у позові зазначається про те, що договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотуре-Агро», необхідно достроково розірвати як через систематичну несплату орендної плати власнику, так і через припинення відповідачем використання земельної ділянки за її цільовим призначенням з передачею цієї функції іншій юридичній особі, а у предметі позову (прохальна частина заяви) зазначається про вимогу розірвати договір лише через систематичну несплату орендної плати, а тому пропонується чітко сформулювати з двох чи з однієї із зазначених вище підстав формулюється вимога про розірвання двостороннього правочину;

- позивач не зазначив які норми (пункти) укладеного договору оренди земельної ділянки порушив відповідач, не сплачуючи орендну плату за 2013-2014 роки; скільки допущено відповідачем непроплат орендної плати та в яких розмірах і в чому полягає систематичність невиплат орендної плати (уточнити яка кількість чи тривалість невиплат орендної плати має вчинятися відповідачем, щоб стверджувати про ознаку систематичності) і необхідно навести будь-які посилання на засоби доказування в підтвердження цих обставин;

- позивач не уточнив, які норми правочину порушено відповідачем при припиненні використання ним земельної ділянки за цільовим призначенням з передачею без згоди власника землі функцій її обробітку іншій юридичній особі, і чи передбачені умовами договору норми про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 іншим користувачам без згоди першої (тобто чи випливає з основного договору можливість використання землі в порядку суборенди); відсутні посилання на те, якими доказами підтверджуються зазначені обставини;

2. не надано доказів дійсного майнового стану позивача, його пенсійного віку, потреб у лікуванні тощо як доказів в обґрунтування заяви про відстрочку (розстрочку чи звільнення від сплати або зменшення розміру) судового збору, а також не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на такі банківські реквізити: , ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0238, код класифікатора доходів 22030001 (перерахувати їх).

Вищевказані недоліки позову ОСОБА_1 пропонується усунути шляхом подання письмової заяви про уточнення позовних вимог, додаткових письмових засобів доказування а також сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: , ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0238, код класифікатора доходів 22030001, у спосіб надання доказів майнового стану позивача, які б обґрунтували б можливість розстрочити чи відстрочити, або звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко