УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не перешкоджати в користуванні кімнатою в квартирі, виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей, у визначенні порядку користування жилою площею та усунення перешкод скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування жилою площею та усунення перешкод задоволено.

Виділено в користування ОСОБА_4 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_5 і ОСОБА_5, жилу кімнату площею 12,3 кв.м. в АДРЕСА_1.

Виділено в користування ОСОБА_7, ОСОБА_2 кімнати, площею 6,9 та 16,9 кв.м.

Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишено у загальному користуванні.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_4 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_5 і ОСОБА_5, користуватись кімнатою площею 12,3 кв.м. та підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не перешкоджати в користуванні кімнатою в квартирі, виселення та вселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня