overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1851/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що він не приймав участі у розгляді справи, хоча оскаржуваним рішенням порушено його права. Про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 29.01.2015 року. У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити.

Керуючись ст.ст. 292, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року.

2. Поновити ФОП ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/4501/15-ц
Провадження № 2/635/2196/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань - Михайлюченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 73,80 кв.м, житловою площею 45,80 кв.м., з надвірними спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батьків ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська
Справа 688/379/15-ц
№ 2/688/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2790 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

05.02.2015 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2015 року о 9.00 год. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, або належним чином їх засвідчені копії.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6951/13-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як органу опіки і піклування про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як органу опіки і піклування, ОСОБА_5 про визнання частини нерухомого майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як органу опіки і піклування про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як органу опіки і піклування, ОСОБА_5 про визнання частини нерухомого майна особистою власністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2364/15-ц
Провадження № 2/761/2955/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 січня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення арешту призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
11.09.2015 ОСОБА_1 ВеронікаЄвгеніївна
Управління служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 11.09.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав
Справу призначено до судового розгляду на 09.10.2015 р. 11-00 год.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками для відповідача та третьої особи.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А. С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: третє відділення МРЕВ ДАІ Святошинського РУ УМВС України про визнання договорів купівлі - продажу автомобіля недійсним та визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договорів купівлі - продажу автомобіля недійсним та визнання права власності на автомобіль.

10.08.2015р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: третє відділення МРЕВ ДАІ Святошинського РУ УМВС України про визнання договорів купівлі - продажу автомобіля недійсним та визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
21 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Моцного О.С.,
при секретарі Нарижній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 02.09.2014 року в ході перевірки правил користування електроенергією у ОСОБА_1 що мешкає: м. Гірник, вул. Стадіонна, 25/45, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника, накид проводів. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням електроенергії у сумі 2 234 грн. 65 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 02.09.2014 р. працівниками Селидівського РЕМ був складений Акт № 199440 "Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем" відносно ОСОБА_1 Сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 2 234,65 грн.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919-4212, -
Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/637/15 Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Категорія 5 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та встановлення порядку землекористування,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, в силу ст. 358 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду від 10 грудня 2014 року в частині зобов'язання ОСОБА_6 виконати роботи по закладенню дверного прорізу між приміщенням 2-1 та 2-2 та зобов'язання ОСОБА_5 виконати роботи по облаштуванню дверного прорізу з приміщення 2-2 з існуючого віконного та по зведенню тамбура розміром 2,5х1,5м. скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні цих вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Дата документу 04.02.2015
Провадження № 2/334/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

- головуючого - судді Лисенко Л.І.,

- при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишиння позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин про день та місце слухання справи сповіщалась своєчасно, про що в матеріалах справи знаходиться конверт з неотриманою повісткою за закінченням строку зберігання.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 11.09.2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.
Справу призначено до судового розгляду на 08.10.2015 р. 12-00 год.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками для відповідача та третьої особи.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 2-1782/10 Провадження № 22-ц/772/2839/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Чорного В.І.,

за участю секретаря: Топольської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Іжаковської Людмили Петрівни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Іжаковської Людмили Петрівни задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на незаконні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни передати в суд першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 220/1324/15-ц
Провадження № 2/220/503/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П., при секретарі Черновал І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 р., в попередньому засіданні, судом винесено ухвалу про зупинення провадження по даній справі, надано строк на проведення архітектурно - будівельної експертизи, але на даний момент виникла необхідність зясувати питання, які виникли згодом.

Тому вважаю за необхідне провадження по даній справі поновити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провадження по цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарьов О.П.
Справа №720/1972/15-ц
Провадження № 2-о/720/128/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Диновецької сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день її смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день її смерті.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Диновецької сільської рад, Новоселицького району, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день її смерті.

Призначити судове засідання по справі на 02 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленої заяви та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.