УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакіто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив стгнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 345758 грн., стягнути солідарно з відповідачів 100 грн.

При поданні позовної заяви майнового характеру позивачем не оплачено судовий збір в розмірі встановленого Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, а саме: у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову (вартості гаражу), але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

З матеріалів вбачається, що вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини, які виникли між юридичною особою (позивачем) та ФОП ОСОБА_1 (відповідачем) не поширюється, оскільки із аналізу ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», можна дійти висновку, що споживачем в розумінні Закону є лише фізична особа, яка придбаває товари, роботи послуги виключно для особистих потреб. Це, своєю чергою, означає, що фізична особа субєкт підприємницької діяльності, а також фізична особа як найманий працівник, котрий придбаває продукцію, роботи, послуги за кошти підприємства не є споживачами в розумінні Закону.

Крім того, поручитель не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» як позичальник, тому у разі виникнення спору між поручителем та кредитором, що випливає із договору вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» на поручителя не поширюється.

При цьому, звертаючись до Личаківського суду м. Львова, як до суду загальної юрисдикції позивач на підставу своїх позовних вимог покликається на Господарський кодекс України та на ГПК України.

Беручи до уваги, що спір виник між юридичною особою та ФОП з приводу невиконання ФОП взятих на себе договором зобовязань, те, що на вищезазначені правовідносини не поширюється ОСОБА_3 «Про захист прав споживачів», позивачу слід обґрунтувати підстави звернення саме до Личаківського районного суду м. Львова та сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Беручи до уваги вищенаведене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакіто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета