№ провадження 2/646/1498/2015
Справа № 646/7602/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі)

08.07.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Благої І.С., за участі секретаря Горчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є розірвання кредитної угоди №130-к (надалі - Угода), укладеної 15.06.2001 року між Харківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі ХРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву») та ОСОБА_1, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ХРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» всієї суми кредиту у розмірі 55 773,81 гривень.

08 липня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що:

-відповідач визнав факт наявності заборгованості за Угодою та до моменту підписання зазначеної угоди вже здійснив погашення заборгованості за кредитом та пеню у повному обсязі.

-відповідач в подальшому зобовязується сумлінно виконувати умови Угоди, додаткових погоджень та додатків до неї, які є невідємними частинами Угоди, зокрема розділ 4.2 Угоди, що регламентує зобовязання позичальника до їх повного виконання.

-відповідач зобовязується виконувати умови укладеного із позивачем ОСОБА_2 іпотеки від 23.04.2004, який зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №973.

-позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині розірвання кредитної угоди №130-к від 15.06.2001 (далі - Угода) та стягнення всієї суми кредиту у розмірі 55 773,81 гривень

-позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

-позивач і відповідач домовляються між собою, що по цій мировій угоді відповідач відшкодовує позивачеві кошти в розмірі, що становлять витрати по оплаті державного мита у 10 денний термін з моменту набрання законної сили ухвали суду про її затвердження .

-укладена мирова угода підлягає затвердженню Червонозаводським районним судом м. Харкова та набирає чинності у відповідності до рішення суду.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, подавши спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою також просили затвердити вищевказану мирову угоду. За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно зі ст..175 ЦК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Перевіривши умови мирової угоди, матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для її визнання, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 08 липня 2015 року між Харьківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з наступними умовами:

-відповідач визнав факт наявності заборгованості за Угодою та до моменту підписання зазначеної угоди вже здійснив погашення заборгованості за кредитом та пеню у повному обсязі.

-відповідач в подальшому зобовязується сумлінно виконувати умови Угоди, додаткових погоджень та додатків до неї, які є невідємними частинами Угоди, зокрема розділ 4.2 Угоди, що регламентує зобовязання позичальника до їх повного виконання.

-відповідач зобовязується виконувати умови укладеного із позивачем ОСОБА_2 іпотеки від 23.04.2004, який зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №973.

-позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині розірвання кредитної угоди №130-к від 15.06.2001 (далі - Угода) та стягнення всієї суми кредиту у розмірі 55 773,81 гривень

-позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

-позивач і відповідач домовляються між собою, що по цій мировій угоді відповідач відшкодовує позивачеві кошти в розмірі, що становлять витрати по оплаті державного мита у 10 денний термін з моменту набрання законної сили ухвали суду про її затвердження .

-укладена мирова угода підлягає затвердженню Червонозаводським районним судом м. Харкова та набирає чинності у відповідності до рішення суду.

Закрити провадження у цивільній справі №646/7602/15-ц за позовом Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.