АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2358/14-ц Номер провадження 22-ц/786/637/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Лобова О.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю позивача ОСОБА_2, адвоката Похилого М.П., представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до КУ «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання наказу незаконним та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до позовної заяви від 19 вересня 2014 року (а.с. 9-11), просила визнати незаконним та скасувати наказ №268-К від 11 червня 2014 року «Про відміну виплати надбавки та тривалість безперервної роботи»; зобов'язати КУ «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» виплатити їй зароблені в період з 01 січня 2014 року набавки із подальшою їх виплатою.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що наказами від 27.03.2014р. №139-К «Про призупинення виплат за тривалість безперервної роботи» та від 01.04.2014р. №193-К «Про продовження призупинення виплат за тривалість безперервної роботи у зв'язку з передачею всіх необхідних документів до Департаменту Охорони Здоров'я» їй призупинено виплати надбавки за безперервний стаж до детального з'ясування правомірності її встановлення. В подальшому наказом від 11.06.2014р. №268-К «Про відміну виплати надбавки за тривалість безперервної роботи» їй відмінено виплату вказаної надбавки.

Вважає вказаний наказ незаконним з огляду на наявність достатнього трудового стажу та відповідність займаних посад для отримання відповідних надбавок.

Рішенням Комсомольськоьго міського суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Вказане рішенняв апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме безпідставний висновок суду щодо відсутності у неї необхідного для отримання набавки трудового стажу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 23.08.2002 року прийнята на посаду медичної сестри з прийому викликів згідно запису у трудовій книжці №9 (а.с. 137), у подальшому назву посади змінено на «сестра медична станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги» згідно запису у трудовій книжці №10 (а.с. 137).

Наказами станції ШМД від 28.01.2005 року №14 к, від 06.02.2007 року №15 к, від 27.01.2009 року №16 к позивачу було встановлено надбавку за безперервний стаж у розмірі 20%, 40 %, 60% відповідно.

Згідно записам у трудовій книжці позивача, 31.12.2012 року ОСОБА_2 звільнено з з Комсомольської міської станції ШМД у зв'язку з переведенням до КУ «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та прийнята 01.01.2013 року до цієї ж установи на посаду сестри медичної виїзної бригади Комсомольської підстанції (а.с.29-30).

19.03.2014 року відповідачем видано наказ від 19.03.2014 року №31-ОД «Про проведення перевірки по відповідності стажу за тривалість безперервної роботи».

Актом службової перевірки по відповідності стажу роботи за тривалість безперервної роботи від 20.03.2014 року №2 виявлено невідповідність наданих Комсомольською міською станцією швидкої медичної допомоги даних стажу за тривалість безперервної роботи та наказом «Про прийняття на роботу» №3 від 02.01.2013 року ОСОБА_2 рекомендовано зняти 60% надбавки за безперервний стаж роботи (а.с. 43-44).

Наказами від 27.03.2014 року №139-К «Про призупинення виплат за тривалість безперервної роботи» та від 01.04.2014 року №193-К «Про продовження призупинення виплат за тривалість безперервної роботи у зв'язку з передачею всіх необхідних документів до Департаменту Охорони Здоров'я» ОСОБА_2 призупинено виплати надбавки за безперервний стаж до детального з'ясування правомірності її встановлення (а.с.131-132).

Наказом від 11.06.2014 року №268-К «Про відміну виплати надбавки за тривалість безперервної роботи» позивачу відмінено виплату вказаної надбавки.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вона не має достатнього для отримання відповідної надбавки трудового стажу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до п.4.1.1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я від 05.10.2005 року №308/519 старші лікарі, лікарі та фахівці з базовою неповною вищою медичною освітою виїзних бригад, водії та молодші медичні сестри виїзних бригад станції (відділення) швидкої медичної допомоги передбачено встановлення надбавки за тривалість безперервної роботи, а саме від 3 до 5 років - 20 відсотків, від 5 до 7 років - 40 відсотків, понад 7 років - 60 відсотків посадового окладу.

Відповідно до п. 12 Умов оплати праці за лікарями бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, станцій екстреної (швидкої) медичної допомоги та відділень швидкої медичної допомоги у складі лікарень, які перейшли на посади головних лікарів, їх заступників з числа лікарів та керівників структурних підрозділів центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф і станцій екстреної (швидкої) медичної допомоги, а також за працівниками з числа фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, які перейшли на посади головного (старшого) фельдшера, фельдшера (медичної сестри) з інформування бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги про виклик екстреної медичної допомоги, зберігається надбавка за тривалість безперервної роботи у розмірах, що відповідають стажу роботи у бригадах екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Таким чином, умовами одержання надбавки у розмірі 60 відсотків посадового окладу є безперервність роботи, а також робота у складі виїзних бригад, що і було вірно зазначено місцевим судом.

Посилання апелянта на дотримання вказаних умов спростовується матеріалами справи.

Так, відповідно до запису у трудовій книжці №9,10 від 23.08.2002 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду «медсестри з прийому викликів» та змінена назва посади на «сестру медичну станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги. При цьому назва посади не містить зазначення «виїзної бригади».

Посадова інструкція фельдшера (сестри медичної) диспетчера з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам від 21.03.2011 року, з якою була ознайомлена ОСОБА_2 не належить до посад фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою виїзних бригад.

Окрім того, відповідачем надано суду відомості про відсутність у картках виїзду швидкої медичної допомоги, які відповідно до інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації 110/о "Карта виїзду швидкої медичної допомоги" зберігаються у медичному закладі, відомостей про медичну сестру виїзної бригади ОСОБА_2

Таким чином, відсутні законні підстави для врахування стажу роботи на посаді медичної сестри станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги, яку займала позивач на попередньому місці роботи, без зазначення «виїзної бригади», оскільки вказаний стаж не входить до стажу, що дає право на надбавку за тривалість безперервної роботи.

При цьому факт тривалої виплати надбавки, на який звертає увагу апелянт, не вказує на правомірність такого нарахування, оскільки, як уже було встановлено, зазначені надбавки були нараховані помилково, без належних на це підстав, а тому прав позивача на належну оплату праці відповідачем порушено не було.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги про помилковість судового рішення спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.309 ЦПК України як підстави для скасування або зміни рішень.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 303 ч.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольськоьго міського суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді С.Ю. Мартєв

О.А. Лобов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: