№ 308/6899/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 „ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ПАТ ОСОБА_2 „ОСОБА_2 та Кредит мотивує тим, що 28 березня 2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір 13.310/46.

У відповідності до Договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні кошти в загальній сумі 300 000,00 грн. з терміном повернення кредитних ресурсів до

27. 03.2028 року з оплатою відсотків по ставці 16,5% відсотків річних.

Позивач вказує на те, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за Кредитним договором № 13.310/46 від 28.03.2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_4 28.03.2008 року укладено Договір поруки № 13.310/46П, згідно якого останній є поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_3

АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кошти в розмірі та на умовах Кредитного договору.

Відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

Позивач зазначає у позові, що вже звертався 21.04.2009 року до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.310/46 від 28.03.2008 року. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.06.2010 року, позов задоволено частково, стягну то з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» 428669,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 13.310/46 від 28.03.2008 року. Виконавчі листи на даний час знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС.

Враховуючи, що зобов'язальні правовідносини між сторонами за Кредитним договором № 13.310/46, укладеним 28.03.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2

Кредит», не припинилися, кредитні кошти до цього часу відповідачкою не повернуто,банк

продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом відповідно п. 4.1, 4.2 кредитного договору.

За період з 05.09.2009 року по 04.06.2015 року сума заборгованості по

користування кредитними коштами згідно Кредитного договору №13.310/46 від

28.03.2008 року, складає 280034,63 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 31.310/46 від 28.03.2008 року у розмірі

280034,63 грн. та 2800,35 грн. судового збору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір 13.310/46.

У відповідності до п. 2.1 Кредитного договору Позивач надав відповідачу ОСОБА_3 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредитні кошти в загальній сумі 300 000,00 грн. з терміном повернення кредитних ресурсів до

27. 03.2028 року згідно Графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до Кредитного договору) та з оплатою відсотків по ставці 16,5% відсотків річних.

Пунктом 3.2, 4.3 Кредитного договору встановлено обов'язок відповідача щодо

місячного погашення заборгованості за виданими кредитними коштами та щомісячної сплати процентів за користування кредитними коштами.

Позивач вказує на те, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за Кредитним договором № 13.310/46 від 28.03.2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_4 петрівною 28.03.2008 року укладено Договір поруки № 13.310/46П, згідно якого останній є поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_3

Згідно п. 1.1 Договору поруки ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 за Кредитним договором.

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Відповідач 2 відповідає перед Позивачем

тому ж обсязі, що і Відповідач 1.

Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань по кредитному договору, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається

перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальністьпоручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно матеріалів справи, АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кошти в розмірі та на умовах Кредитного договору.

Відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

Позивач зазначає у позові, що вже звертався 21.04.2009 року до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.310/46 від 28.03.2008 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.06.2010 року, позов задоволено частково, стягну то з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» 428669,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 13.310/46 від 28.03.2008 року. Виконавчі листи на даний час знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС.

Згідно ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи, що зобов'язальні правовідносини між сторонами за Кредитним договором № 13.310/46, укладеним 28.03.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2

Кредит», не припинилися, кредитні кошти до цього часу відповідачкою не повернуто,банк

продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом відповідно п. 4.1, 4.2 кредитного договору.

У відповідності до розрахунку донарахованої суми заборгованості по кредитному договору за період з 05.09.2009 року по 04.06.2015 року сума заборгованості по

користування кредитними коштами згідно Кредитного договору №13.310/46 від

28.03.2008 року, складає 280034,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідачі в добровільному порядку суму заборгованості сплатити не бажають, в судове засідання не зявилися, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 224-228 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ«Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (04050 м. Київ вул. Артема,60, МФО 300131, суму заборгованості за кредитним договором № 31.310/46 від 28.03.2008 року у розмірі

280 034,63 грн. ( двісті вісімдесят тисяч тридцять чотири грн. 63 коп.) та 2800,35 грн. ( дві тисячі вісімсот гривень 35 коп.) судового збору.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2015 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 „ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6