Справа № 214/8598/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд визнати недійсним договір дарування квартири №180, що розташована в будинку №5 по вул. Мануйлова в м. Кривому Розі, укладений між нею, ОСОБА_4, який помер 19.11.2012 року, та відповідачем, посвідчений 13.10.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2707, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач зазначила, що вона та її чоловік, ОСОБА_4, проживали разом у квартирі №180, що розташована в будинку №5 по вул. Мануйлова в м. Кривому Розі. Після того, як чоловік позивача 19.11.2012 року помер, позивач залишилась проживати в зазначеній квартирі сама. В липні 2013 року знайома позивача ОСОБА_5, допомагала останній здійснювати прибирання в зазначеній квартирі, оскільки позивач досить похилого віку, має дуже поганий зір та часто хворіє, у звязку з чим не може сама здійснити прибирання в квартирі. Під час прибирання ОСОБА_5, в шафі, серед одягу, знайшла вказаний вище договір дарування квартири, зі змістом якого і ознайомила позивача. Відповідач, на той час, була соціальним робітником та протягом не тривалого періоду часу допомагала позивачу здійснювати догляд за її чоловіком ОСОБА_4, однак жодних домовленостей щодо дарування відповідачу належної їм квартири позивач не мала. Так, позивач уважає, що вказаний правочин був здійснений без її волі, за її відсутності та без її відома.

Позивач в судове засідання не зявилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій предявлені уточнені позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк відповідач визнала позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 458 грн. 24 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири №180, загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м., що розташована в будинку №5 по вул. Мануйлова в м. Кривому Розі, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, який помер 19.11.2012 року, та ОСОБА_2, посвідчений 13.10.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2707.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 458 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.