Справа №484/653/15-ц 05.05.2015 05.05.2015 05.05.2015
Провадження № 22-ц/784/1163/15 Головуючий першої інстанції: Літвіненко Т.Я.
Категорія: 20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Горенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_3, представників: позивача - ОСОБА_4, відповідача - Белоущенка А.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Сатурн»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Сатурн» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Сатурн» (далі - ФГ«Сатурн») про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 28 січня 2002 р. він є власником земельної ділянки площею 5,7200 га, що знаходиться в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 1 квітня 2005 р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, тобто до 1 квітня 2015 р. До закінчення строку дії договору 22 жовтня 2014 р. та 30 січня 2015 р. він письмово повідомив відповідача про намір самостійно обробляти земельну ділянку.

Посилаючись на те, що ФГ «Сатурн» відмовило йому в поверненні земельної ділянки, вказавши, що строк дії договору оренди починає відраховуватись з дня реєстрації, а саме з 01 вересня 2006 р., тобто закінченням строку договору є 1 вересня 2016 р., ОСОБА_3 просив суд визнати договір оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язати відповідача повернути йому земельну ділянку, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 квітня 2015 року позов задоволений.

Визнано договір оренди земельної ділянки № 96 від 1 квітня 2005 р., укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Сатурн» та зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки № 4 у Полтавській сільській раді Первомайського району Миколаївської області 1 вересня 2006 р. за № 10, припиненим.

Зобов'язано ФГ «Сатурн» повернути ОСОБА_3 вказану земельну ділянку.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1023 грн. 02 коп.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним та фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу представник позивача вказує на безпідставність її доводів, правильність висновків суду і просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 28 січня 2002 р. ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,7200 га, що знаходиться в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 1 квітня 2005 р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки на строк ротації сівозмін 10 років.

Даний договір було зареєстровано у книзі № 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за реєстраційним номером 10 01 вересня 2006 р.

22 жовтня 2014 р. та 30 січня 2015 р. позивач, вважаючи, що 01 квітня 2015 р. спливає термін дії договору оренди, письмово повідомив відповідача про небажання продовжувати дію договору оренди та намір самостійно обробляти земельну ділянку.

Посилаючись на те, що ФГ «Сатурн» незважаючи на припинення договору оренди землі відмовляється повернути земельну ділянку, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

За приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності

Заперечуючи проти позову представник ФГ «Сатурн» посилався на те, що правовідносини з позивачем щодо оренди належної останньому земельної ділянки не припинено, оскільки 01 грудня 2014 р. між ними укладено новий договір оренди земельної ділянки строком на 10 років.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що строк дії договору оренду, укладеного 01 квітня 2005 р., закінчився, а договір від 01 грудня 2014 р. позивач вважає неукладеним, посилаючись на те, що його підписано іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що в договорі оренди землі від 01 грудня 2014 р. (а.с. 58-61) є підпис від імені орендодавця - ОСОБА_3 та орендаря - голови ФГ «Сатурн», а державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулась 16 січня 2015 р. (а.с. 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до роз'яснень які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" недійсним може бути визнано лише укладений договір.

У разі якщо на виконання неукладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст. ст. 1212-1215 ЦК України).

Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та може бути визнаний недійсним за рішенням суду.

Ухвалюючи рішення по справі, суд не врахував, що спірний договір оренди землі зареєстрований у встановленому законом порядку й може бути оспореним та дійшов помилкового висновку про те, що він є неукладеним, а набута на його підставі земельна ділянка підлягає витребуванню із незаконного володіння та користування відповідача.

Такий висновок суду є помилковим і суперечить правовій позиції, висловленій Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України при розгляді справи № 6-99цс13 згідно якої договір оренди землі є укладеним з моменту його державної реєстрації, а отже - оспорюваним й витребування спірної земельної ділянки із чужого незаконного володіння без визнання цього договору оренди землі недійсним не ґрунтується на вимогах, встановлених ст. 210, ст. 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України "Про оренду землі".

За такого рішення суду як таке, що ухвалено внаслідок невірного застосування вимог матеріального закону підлягає скасуванню в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Сатурн» задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до фермерського господарства «Сатурн» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: