overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/663/15-ц 2/335/645/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.40 год. 04.03.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третім особам подати в строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

"15" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу",

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 266/1545/14-ц
Провадженя№ 2/266/282/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Кравцові С.С., за участі представників позивача Маштакова С.А., Ніколенка М.Ю., представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлено майно задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5276988 від 06.03.2007 року в сумі 4960,36 Доларів США, звернути стягнення на предмет застави за договором №5298219 від 06.03.2007р.: транспортний засіб, легковий автомобіль марка Hyundai, модель: Getz, рік випуску:2006, колір: бежевий, шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 ( іпн НОМЕР_1) шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведеня виконавчих дій.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (код 14282829) з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 802,22 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 161/9208/15-ц
Провадження № 2/161/3029/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Соколовій К.Ю., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди відмовити.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 591/644/15-ц Провадження № 2/591/690/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , ОСОБА_2

про визнання незаконним рішення від 16.12.1993 року № 723,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

· Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 19 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

· Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

· Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 263/1870/15-ц
Провадження № 2/263/974/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«18» лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2015 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Номер провадження: 22-ц/785/2937/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року по справі за заявою Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного захворювання" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Справа № 656/55/15-ц
Номер провадження 2/656/55/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 27 лютого 2015 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6843/15 Головуючий 1 інстанції - Онупко М.Ю.
Справа № 641/3663/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Карімової Л.В.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Холодногірського районного відділення енергозбуту «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Холодногірського районного відділення енергозбуту «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Унікальний номер справи 333/2129/15-ц
Номер провадження 2/333/1428/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 27 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивовано тим, що 19 грудня 2010 р. позивач в меблевому салоні «Бум» м. Запоріжжя, придбала кухонний гарнітур «Лайм» вартістю 4 904 грн. На той час її дочка знаходилась в шлюбі з відповідачем. На прохання дочки вона передала кухонний гарнітур їй в користування. В лютому 2014 р. дочка припинила з відповідачем шлюбні відносини та пішла від нього. Кухонний гарнітур залишився у відповідача і той відмовляється його повернути. Оскільки позивач є власником зазначеного майна, вона просить суд витребувати його з чужого незаконного володіння відповідача.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору на виготовлення меблі від 19 грудня 2010 р. позивач є власником кухонного гарнітуру «Лайм» вартістю 4 904 грн. (а.с. 5, 6)

В судовому засіданні встановлено, що на цей час вказаний гарнітур знаходиться в незаконному володінні відповідача, який безпідставно відмовляється повернути майно власнику, чим порушуються права позивача.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне витребувати з чужого незаконного володіння відповідача вказаний гарнітур, а у разі його відсутності стягнути з відповідача його вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦКУкраїни, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та передати ОСОБА_1 кухонний гарнітур «Лайм» вартістю 4 904 грн., а у разі його відсутності стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість гарнітура в сумі 4 904 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення повноліття дитини.

23.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 22.10.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/55/15
Провадження №22ц/784/55/15
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» (далі ТОВ «УкрКредит») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» (далі АКБ «Форум») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «УкрКредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум».

Не погодившись із такою ухвалою заявник оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 05 листопада 2014 року через апеляційний суд апеляційну скаргу. Апеляційним судом Миколаївської області було направлено апеляційну скаргу до місцевого суду.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що апеляційну скаргу слід повернути як неподану.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, та надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення, ТОВ «УкрКредит» отримало вищевказану ухвалу 01 грудня 2014 року.

Проте, у встановлений строк ТОВ «УкрКредит» не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 05 листопада 2014 року.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «УкрКредит» копії оскаржуваної ухвали та доказів своєчасності подання апеляційної скарги, що унеможливлює висновок щодо пропуску процесуального строку та не дає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2014 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова