печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 27.04.2015 про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання, погоджене Заступником директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадовим В.Т. про примусове проникнення до житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП № 38381887, відкритому 12.06.2013 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 53-ф/07 від 01.03.2007 року в сумі 24 682 026,30 грн., з яких 11 550,00 грн., - прострочена заборгованість по кредиту, 4 133 634,20 грн., - прострочена заборгованість по процентам, 7 634 550,00 грн., - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 363 842,10 грн., - пеня за несвоєчасну сплату процентів. В обґрунтування подання головний державний виконавець посилається, що добровільно боржник вимоги ДДВС не виконує, на неодноразові вимоги про вчинення виконавчих дій та надання доступу до квартири з метою здійснення опису та арешту належного боржнику майна за вказаною адресою ОСОБА_4 доступу до приміщення не надав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні з розгляду подання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімова А.Н., подання підтримала, посилаючись на викладені обставини в ньому просила задовольнити.

Дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 38381887, додані до подання, надходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наявних в копіях матеріалів виконавчого провадження ВП № 38381887 даних, вказана вище квартира належить на праві власності боржнику ОСОБА_4 до цього часу рішення суду не виконав. повідомлявся про вчинення виконавчих дій листами-повідомленнями, у тому числі в останнє 10.02.2015 року, разом з тим, дані про отримання повідомлення відсутні. За таких обставин відсутні достатні підстави стверджувати про перешкоджання з боку боржника у вчиненні виконавчих дій на підставі акта від 23.02.2015 державного виконавця про неможливість входження до вказаної квартири.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ч.1 ст.63 вказаного Закону звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду даних про відсутність на рахунках боржника грошових коштів, а також іншого рухомого майна у власності, за рахунок якого можливо стягнення.

Також суд, виходячи з положень ст.31, 32 і 57 Закону України "Про виконавче провадження" щодо порядку повідомлення боржника, враховує відсутність даних про направлення боржнику і про отримання ним копії постанови держвиконавця про відкриття ВП № 38381887.

Таки чином, суд надходить до висновку про відсутність достатніх даних про наявність підстав згідно Закону України "Про виконавче провадження" та ст.376 ЦПК України для примусового проникнення до житла боржника, а тому подання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.4, 5, 11, 31, ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 27.04.2015 про примусове проникнення до житлового приміщення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко