У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора А.С. Ценковського про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення й поновлення трудових прав за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 1994 року вона була прийнята на роботу на посаду ветеринарного лікаря лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №7, яка розташована на ринку «Центральний» за адресою: вул. Белінського,19, м. Херсон. 16 червня 1998 року її було переведено на посаду завідуючої цієї лабораторії. Наказом директора Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора А.С. Ценковського від 12 серпня 2014 року № 24-к її переміщено до іншого структурного підрозділу регіональної лабораторії, а саме до лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 4, що розташована за адресою: вул. Лавреньова,17-Б, м. Херсон, на посаду завідувача цієї лабораторії.

ОСОБА_4 вважала, що роботодавець фактично вчинив переведення до іншої лабораторії без її згоди та з порушенням положень трудового законодавства, просила суд визнати незаконними та скасувати: наказ від 12 серпня 2014 року № 24-к, наказ від 11 серпня 2014 року № 85-аг в частині переміщення її, як завідувача ДЛВСЕ, розташованої на ринку «Центральний», державного інспектора ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського, а також поновити її на посаді завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, яка розташована на ринку «Центральний» за адресою: вул. Белінського,19, м. Херсон, державного інспектора ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що змін істотних умов праці позивачки відповідно до положень ст. 32 КЗпП України не відбулось, оскільки переміщення її на інше робоче місце в тій же установі в інший структурний підрозділ, який знаходиться в тій же місцевості (інший адміністративно-територіальний район м. Херсона), з продовженням роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією, посадою і з тими ж істотними умовами праці. Крім того, це переміщення є вмотивованим, воно викликано інтересами й специфікою роботи ветеринарної медицини та викладене в оспорюваних наказах.

Також у п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз'яснено, що не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці. Однак переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим інтересам виробництва.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта