overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5150/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування частиною земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування частиною земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування частиною земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 09.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 226/1494/15-ц
Справа № 2/226/839/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 04.06.2015 року сторонам було призначено строк для примирення у три місяці, у зв,язку з чим провадження у справі було зупинено до 04.09.2015 року.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 04.06.2015 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віктор про розірвання шлюбу відновити.

Суддя Ж.Є.Редько
№ 239/448/15-ц
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №4-с/760/71/15
Справа №760/4597/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 державний виконавець ВДВС Солом`янського РУЮ у м.Києві , Начальник ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Костенко Людмила Іванівна, ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит", суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 державний виконавець ВДВС Солом`янського РУЮ у м.Києві , Начальник ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Костенко Людмила Іванівна, ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 03 квітня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 732/1526/15-ц
Провадження № 2/732/454/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Абасової М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 05 листопада 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 18 листопада 2015 року, на 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 263/193/15-ц
Провадження № 2-с/263/289/2015
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И ЛА:

28.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу № 263/193/15-ц від 30.01.2015 року.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, що заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06 травня 2015 року на 08:30 годин, про що повідомити заявника, стягувача, прокурора.

Направити стягувачу та прокурору копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягненнянг аліментів.

На адресу суду 16.04.2015 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа 165/2318/15-ц
Провадження 2/165/664/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують часткову сплату судового збору.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2318/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 12:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2015 проку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відстрочити сплату судового збору, за виключенням сплаченої частини в розмірі 487,20 грн., до з'ясування вартості спірного житлового будинку.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. СвередюкСвередюк 16 вересня 2015 року
Номер провадження 2/243/5638/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 45 хвилин 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
233 № 233/174/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», «Про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям», -

В С Т А Н О В И В:

----------------------------------------------

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», «Про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям» - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 12 серпня 2015 року. У повному обсязі рішення буде виготовлене до 17 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошин М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 25.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Номер справи 623/3693/15-ц
Номер провадження 2-о/623/48/2015
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Зелінського В.Г.

з участю секретаря: Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 13.03.2015 року помер її чоловік - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки в спільній, сумісній власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1.

Оформити свої спадкові права вона не може, оскільки в свідоцтві про народження померлого чоловіка, свідоцтві про укладення шлюбу (російською мовою), паспорті, свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про смерть його прізвище вказане-"Сухина".

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Ізюмської міської ради Харківської області просить розглянути справу у його відсутність, проти заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 13.03.2015 року (а.с.15).

Заявниця ОСОБА_1 пребувала в шлюбі з померлим ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. ( а.с. 16).

Заявниця не має можливості оформити спадщину після смерті чоловіка, у зв"язку з тим, що у них різняться прізвища, а саме "Сухіна" та "Сухина".

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 13 березня 2015 року, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г. Зелінський
Справа № 439/805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, яка померла 26.09.2014р. право власності на земельну ділянку площею 0,1499 га, що передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Берлин на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан ОСОБА_2, 10, Львівської області на 04 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
№2/263/4077/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оскарження бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до відповідача, в якій просив суд визнати неправомірною його бездіяльність, скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», а також зупинити виконавче провадження ВП №34731907.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач посилається на ст.387 ЦПК, яка передбачає винесення судом ухвали за результатами розгляду скарги

Так, відповідно до ст.383, 387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок захисту прав в результаті їх порушення державним виконавцем, що відрізняється від розгляду справи в порядку позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд розяснює, що заявник вправі звернутися до суду із вказаними вимогами в порядку статей 383-385 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оскарження бездіяльності державного виконавця.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 229/2626/15-ц
Провадження № 2-н/229/502/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова