Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Грінченко Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк», банк або позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач1 або відповідач), ОСОБА_2 (далі - відповідач2 або відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.03.2015 року, просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь грошові кошти в сумі 965 973,97 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 (первісним боржником) було укладено кредитний договір № 77.2/ІЖ-029.08.1 (далі - договір, кредитний договір), відповідно до якого первісний боржник отримав кредит в сумі 792 850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 12.03.2010 року між ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (новий боржник) було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні за кредитним договором № 77.2/ІЖ-029.08.1 від 14.02.2008 року. Відповідно до договору про заміну сторони у зобов'язанні за кредитним договором від 12.03.2010 року ОСОБА_1 зобов'язалась виплатити кредит в розмірі 790 856,32 грн. строком до 14.02.2038 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.03.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» було укладено договір поруки № 77.2/ІЖ 029.08.1 відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 зобов'язався відповідати солідарно перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідча1. Однак, відповідач1 не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 16.03.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 965 973,97 грн., яка складається з : 756 673,09 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 10 731,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7 667,65 грн. - поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 121 744,11 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32 409,24 грн. - заборгованість суми інфляційних витрат; 12 269,27 грн. - заборгованість суми 3% річних від суми простроченої заборгованості; 24 478,67 грн. - заборгованість суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості. Саме порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором і змусило позивача звернутись до суду (а.с.1а-5, 113-115)
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.123)
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомила, представника в судове засідання не направила (а.с.90, 91, 99, 100, 107, 108, 119), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідачі належно повідомлені.
Так, оскільки відповідач2 зареєстрований у Луганській області, а згідно інформації яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 24.07.2014 року, тимчасово призупинено прийом та доставка поштових відправлень до населених пунктів Донецької та Луганської областей, інформацію щодо розгляду даної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було також розміщено на офіційному сайті Солом'янського районного суду м. Києва.
20.04.2015 року винесена ухвала про заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судовим розглядом встановлено, що 14.02.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 (первісним боржником) було укладено кредитний договір № 77.2/ІЖ-029.08.1 (далі - договір, кредитний договір), відповідно до якого первісний боржник отримав кредит в сумі 792 850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-14)
12.03.2010 року між ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (новий боржник) було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні за кредитним договором № 77.2/ІЖ-029.08.1 від 14.02.2008 року (а.с.21-23)
Відповідно до договору про заміну сторони у зобов'язанні за кредитним договором від 12.03.2010 року ОСОБА_1 зобов'язалась виплатити кредит в розмірі 790 856,32 грн. строком до 14.02.2038 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.03.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 34, відповідно до якого відповідач1, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - передає в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно житлового призначення, а саме : квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.26-33)
Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.03.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» було укладено договір поруки № 77.2/ІЖ 029.08.1 відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 зобов'язався відповідати солідарно перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідча1 (а.с.34-35)
Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит первісному боржнику в сумі 792 850,00 грн.
Згідно до п. 1.3. договору поруки, поручитель бере на себе зобов'язання відповідати пред банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Поручитель відповідає перед банком за зобов'язаннями, що передбачаються договором, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності до чинного законодавства України.
Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 16.03.2015 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед Банком в сумі 965 973,97 грн., яка складається з : 756 673,09 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 10 731,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7 667,65 грн. - поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 121 744,11 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32 409,24 грн. - заборгованість суми інфляційних витрат; 12 269,27 грн. - заборгованість суми 3% річних від суми простроченої заборгованості; 24 478,67 грн. - заборгованість суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (а.с.116-118)
Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідачі не скористались своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед Банком з боку відповідачів, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. підлягає стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.С. Кицюк