overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.2015 Провадження№2/311/1273/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 23 листопада 2015 року на 08 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 р. 145/194/15-ц

2/145/250/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Судовий розгляд у справі призначити 13.03.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/36/15-ц
Номер провадження 2/292/56/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської районної електромережі про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної працівниками РЕМ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Червоноармійської районної електромережі, в якому просить стягнути на його користь кошти витрачені ним у зв"язку з незаконним складанням працівниками відповідача протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в сумі 2202 грн. 85 коп. та моральну (немайнову) шкоду в сумі 10000 грн., а разом 12202 грн. 85 коп.

16 лютого 2015 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської районної електромережі про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної працівниками РЕМ повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 152/1546/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1546/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 592/993/15-ц
Провадження № 2-н/592/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №295/2304/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Інвестмент Ессетс" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" до ОСОБА_1 про виселення з квартири та стягнення неустойки за порушення умов Договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Інвестмент Ессетс" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" до ОСОБА_1 про виселення з квартири та стягнення неустойки за порушення умов Договору та призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Номер справи 220/1139/15-ц
Номер провадження 6/220/31/15
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд в складі ;

головуючої - судді Ступіна І.М.

при секретарі - Кірпічнікової Н.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької області подання заступника начальника Великоновосілківського ВДВС ОСОБА_1 про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Великоновосілківського ВДВС ОСОБА_1 для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України керівнику СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_2. Як вбачається з даного подання, у провадженні відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження за 9 виконавчими документами стосовно юридичної особи - СТОВ «Євгенівське» керівником, якого є ОСОБА_2, на користь держави борг на загальну суму 53302, 48 грн. На неодноразові виклики до відділу ДВС боржник не зявився.

Представник ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області надав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участи та просить задовільнити подання.

У п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

З огляду на те, що прийнятими державним виконавцем мірами недостатньо, щодо стягнення боргу з керівника юридичної особи - СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_2, суд вважає, що є всі підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_2.

Керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Великоновосілківського ВДВС ОСОБА_1 для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України, керівнику боржника СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ступін І.М.
Провадження № 4-с-20/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подолян О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про додаткове доповнення до скарги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни.

11.02.2015 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, за підписом її представника ОСОБА_2, яка має назву «додаткове доповнення до скарги», разом з цим містить вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

11.02.2015 в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просив суд прийняти заяву від 11.02.2015 року до розгляду в провадженні, відкритому за скаргою ОСОБА_1

Особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання, думку заінтересованої особи, дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в даному провадженні розглядається скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М., порядок розгляду якої визначений Главою VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

11.02.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, за підписом її представника ОСОБА_2, яка має назву «додаткове доповнення до скарги», разом з цим містить вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка підлягає розгляду в порядку, визначеному Главою VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів».

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є скаргою на дії державного виконавця, натомість підлягає розгляду в іншому, ніж скарги, процесуальному порядку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про прийняття заяви ОСОБА_1 від 11.02.2015 до розгляду в провадженні, відкритому за її скаргою.

При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1 та її представнику їх право звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2722/15-ц
Провадження №2-н/643/751/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 1330 грн. 00 коп.
Ст.15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"25" вересня 2015 р.
Справа № 644/9439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року до 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Заявнику (позивачу по справі): ПАТ «Марфін Банк»,
Заінтересованій особі: ОСОБА_1,
с.Велетенська, вул.Радянська, 2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №2-др/225/4/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 жовтня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6625/15-ц
Провадження № 2-о/520/207/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа Одеська міська рада,

про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання ОСОБА_2, померлого 31 березня 2015 року, та ОСОБА_1 у будинку № 20, по вулиці Китобійній, у місті Одесі, однією сімєю без реєстрації шлюбу з осені 1982 року по 31 березня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті 31 березня 2015 року ОСОБА_2, який мешкав за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 20, якщо так, надати належним чином завірену її копію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті 31 березня 2015 року ОСОБА_2, який мешкав за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 20, якщо так, надати належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 11.09.2015 о 10:00.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 жовтня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 760/9656/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13625/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.