overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3271/15
Провадження №2/522/4699/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

За участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування рішення реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування рішення реєстратора.

ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в нотаріальної контори спадкової справи, що була заведена приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_3; та витребування у приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відомостей стосовно отримання нотаріусом ОСОБА_8 бланку нотаріального документа ВЕВ №669035, стосовно використання цього бланку нотаріального документа та того, яка нотаріальна дія вчинялась на бланку нотаріального документа ВЕВ №669035.

При цьому представники ОСОБА_2 та відповідач особисто в судовому засіданні мотивують необхідність витребування доказів тим, що суду не надано інформації стосовно використання вказаного бланку нотаріального документу, який за інформацією заявника використаний для посвідчення договору дарування.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача ОСОБА_2, проаналізувавши доводи заявника, знаходить клопотання про витребування доказів необґрунтованим.

При цьому суд враховує, що матеріали спадкової справи, які просить витребувати ОСОБА_2 фактично вже надані стороною позивача. Щодо витребування інформації стосовно бланку нотаріального документу, то суд в даному випадку не вбачає необхідності у її витребування, так як не вважає цю інформацію належним доказом по справі.

Крім того, ОСОБА_2 не представлено доказів того, що у неї є складнощі щодо отримання витребуваної інформації, а необхідність їх отримання мотивується лише загальними підставами для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

24.03.2015
Справа № 713/2053/15-ц
Провадження №2-о/713/85/15
УХВАЛА

19.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року на 11.30 годин та викликати сторони.

Заінтересованій особі у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Рядок №
Номер справи 623/5056/15-ц
Номер провадження 2/623/1328/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області , третя особа: Ізюмська державна нотконтора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області , третя особа: Ізюмська державна нотконтора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 08.12.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 663/814/15-ц
Провадження № 2/663/395/15
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванння та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуванння та розпорядження своїм майном.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 15.04.2015 року 13:45 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Номер провадження № 2-н/225/1222/2015
Справа № 225/5137/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»___________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має _
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. Полєжаєва, 12/3
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»_________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 656 (шістсот пятдесят шість) грн. 99коп., на п/р № 260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903_______________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн._80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на р/р № 260021225 у ПАО «ПУМБ» м. Горлівки, МФО 334851, ОКПО 00131268.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _0_ грн. _00_ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження 6/127/716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці, про поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці, про поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/2672/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 липня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Прилиманської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 30 травня 2012 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 30 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:ОСОБА_5
Справа № 500/4492/15-ц
Провадження № 2-н/500/531/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

12.08.2015 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 незначиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлюєповторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0909/1921/2012 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Попович
Справа № 310/1929/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, треті особи: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, треті особи: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

ОСОБА_5 є співвласником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Осипенко, № 16, тому слід залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, треті особи: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно залучити в якості третьої особи ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/646/2065/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Генерального прокурора України, прокурора Київської області, прокурора Харківської області, прокурора м. Київа, ТОВ «Восторг», про визнання незаконними процесуальних рішень та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Генерального прокурора України, прокурора Київської області, прокурора Харківської області, прокурора м. Київа, ТОВ «Восторг», про визнання незаконними процесуальних рішень та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.09.2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху.

11.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю правильним позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Генерального прокурора України, прокурора Київської області, прокурора Харківської області, прокурора м. Київа, ТОВ «Восторг», про визнання незаконними процесуальних рішень та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.І. Чудновська
Справа № 442/5874/15-ц
У х в а л а

"01" вересня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить витребувати у відповідача належне їй майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Однак всупереч вищевказаним вимогам, позивачка не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору посилаючись на важке матеріальне становище. Однак не додала підтверджень на зазначені обставини..

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.