Справа № 144/549/15-ц
Провадження №2/144/491/15
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

В травні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ПП «ЗІС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,2199га, який було укладено 19 квітня 2006 року та зареєстровано Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за №81, та визнання недійсними змін до цього договору від 07 травня 2010 року, які зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за №7.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 05 травня 2015 року, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис на змінах до договору оренди землі батьком позивача ОСОБА_4, що буде мати значення при вирішенні питання про застосування строку позовної давності, оскільки, у разі підписання цих змін батьком позивача про існування цих змін позивачеві було відомо з травня 2010 року, а не з січня 2015 року. Вказує, що під час допиту в суді свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стала відомою та обставина, що на прохання сина підписи на змінах(доповненнях) до договору оренди землі в травні 2010 року здійснені батьком позивача ОСОБА_4. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 19 березня 2015 року, заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що її проведення затягне розгляд цивільної справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач посилається на те, що позивачеві ОСОБА_3 було відомо про укладення договору про оренду землі, і про внесення змін до договору з часу вчинення цих правочинів, тому просить відмовити в позові у звязку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС» про визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області(21021, м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)Чи виконано підпис на змінах(доповненнях) до договору оренди від 19 квітня 2006 року, укладених 07 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ПП «ЗІС», ОСОБА_4?

Для дослідження експертам надати оригінал змін(доповнень) від 07 травня 2010 року до договору оренди землі від 19 квітня 2006 року, експериментальні зразки, виконані ОСОБА_4І, та вільні зразки підписів ОСОБА_4.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_8 підприємство «ЗІС».

- 2 -

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від Центру поштового звязку м.Гайсин Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»:

-відомості про отримання пенсій за період 2010-2013 роки по с.Петрашівка Теплицького району Вінницької області, в яких містяться підписи ОСОБА_4.

Витребувати від Теплицького районного сектору УДМС України у Вінницькій області:

-заяву про отримання паспорту громадянина України, подану ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі:

- заяви про призначення пенсії, про перерахунок пенсії, подані ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: