Справа № 500/1333/15-ц
Провадження № 2/500/1399/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку по час і місце судового розгляду. Представник позивача пояснив, що право власності ОСОБА_3 на нежиле приміщення кіоск, що розташований за адресою № 24-б по вул. Рєпіна м. Ізмаїла Одеської області, підтверджене договором купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, який укладено з ОСОБА_5 та зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 в реєстрі за № 3932. Разом із тим пояснила, що в січні 2015 року вона ознайомилась із наявною в Єдиному державному реєстрі майнових прав забороною на відчуження торгового павільйону, що розташований за адресою № 24-б по вул. Рєпіна м. Ізмаїла Одеської області. Також пояснила, що заборона накладена приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 16 січня 2009 року за № 8373492 на підставі листа вказаного нотаріуса за № 66 від 12 березня 1999 року в якості обтяження за №204542-109 від 24 березня 1999 року на майно, яке належало малому приватному підприємству «Тетяна». Також пояснила, що рішенням Господарського суду Одеської області від 07 вересня 2001 року мале приватне підприємству «Тетяна» знято з державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності через визнання банкрутом. Між тим п.1.5 вищевказаного договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, який укладено з ОСОБА_5, визначало відсутність заборони на відчуження торгового павільйону, у зв'язку із чим наявність обтяження перешкоджає у використанні права власності, з урахуванням чого просить скасувати арешт, який накладений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 24 березня 1999 року за реєстраційним номером обтяжень 8373492 та зняти арешт з кіоску за адресою № 24-б по вул. Рєпіна м. Ізмаїла Одеської області.

Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про відсутність заперечень та про згоду на розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Право власності ОСОБА_3 на нежиле приміщення кіоск, що розташований за адресою № 24-б по вул. Рєпіна м. Ізмаїла Одеської області, підтверджене договором купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, який укладено з ОСОБА_5 та зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 в реєстрі за № 3932.

Пунктом 1.5 вищевказаного договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, який укладено з ОСОБА_5, визначало відсутність заборони на відчуження торгового павільйону

Разом із тим долученою до матеріалів справи документацією підтверджені обставини, за якими 12 січня 2015 року позивач ознайомилась із наявною в Єдиному державному реєстрі майнових прав забороною на відчуження торгового павільйону, що розташований за адресою № 24-б по вул. Рєпіна м. Ізмаїла Одеської області, де власником визначена позивач.

Вказана заборона за реєстраційним номером обтяження 4216672 накладена приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, яка перенесла запис про заборону на нерухоме майно з номером запису про обтяження 7243818 від 16 січня 2009 року за № 8373492 на підставі листа вказаного нотаріуса за № 66 від 12 березня 1999 року в якості обтяження за №204542-109 від 24 березня 1999 року на майно, яке належало малому приватному підприємству «Тетяна».

Разом із тим, архівною довідкою за № Б-40 від 04 березня 2015 року визначено що мале приватне підприємству «Тетяна» знято з державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності через визнання банкрутом за рішенням Господарського суду Одеської області від 07 вересня 2001 року.

Таким чином наявність обтяження не стосується дії позивача, що у свою чергу перешкоджає у використанні права власності, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у скасуванні арешту за адресою зазначеного кіоску заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Скасувати арешт, який накладено приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстраційним номером обтяження 4216672 від 13 грудня 2006 року з перенесення запису до державного реєстру речових право на нерухоме майно з номером запису про обтяження 7243818 від 16 січня 2009 року за № 8373492.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6