Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2413/15-ц
Провадження № 2/191/1092/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.
при секретарі Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.10.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/137732/3125/73, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 52 250 грн. строком на 48 місяців, а саме до 04 жовтня 2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних відповідно до графіку погашення кредиту.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, видавши кошти в розмірі 52 2500,00 грн., в той же час, відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 014/137732/3125/73/213 від 04 жовтня 2007 року.
Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту.
У зв'язку з вищевикладеним за кредитним договором утворилась заборгованість, тому 16.09.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №2175 на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1. колір синя перлина, тип т-з -легковий седан-В.
Але, згідно постанови про повернення виконавчого документа від 18.10.2012р. майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.
З метою уникнення подвійного стягнення на підставі рішення суду та виконавчого листа позивач не звертався окремо з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором поки не буде вирішено питання реалізації заставного майна на підставі виконавчого напису. Враховуючи зазначені обставини позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Таким чином, станом на 15.06.2015 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає: 527 405,27 грн., де:
-46 259,45 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 46 259,45 грн.;
- 43 333,73 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 43 145,52 грн.;
- 437 812,09 грн. - пеня.
У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/137732/3125/73 від 04 жовтня 2007 року у сумі 527 405,27 грн., де: 46 259,45 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 46 259,45 грн.; 43 333,73 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 43 145,52 грн.; 437 812,09 грн. пеня,а також судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву у якій вказала, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Існування договірних зобов`язань між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором №014/137732/3125/73, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 52 250 грн., строком на 48 місяців, а саме до 04 жовтня 2011 року, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с. 4-7).
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 014/137732/3125/73/213 від 04 жовтня 2007 року(а.с. 8).
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, тому 16.09.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №2175 на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1. колір синя перлина, тип т-з -легковий седан-В (а.с.9).
Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 18.10.2012р. майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с. 14).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.06.2015 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає: 527 405,27 грн., де:46 259,45 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 46 259,45 грн.; 43 333,73 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 43 145,52 грн.; 437 812,09 грн. - пеня.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що затінилася, та сплати процентів.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що «за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором. Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.
Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банка та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальника за цим Договором (суми кредиту, відсотків за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору №014/137732/3125/73 від 04 жовтня 2007 року, укладеного між ним та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» документально підтверджені судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 за сплату судового збору.
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 611,612,623,625,1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
-46 259,45 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 46 259,45 грн.;
- 43 333,73 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 43 145,52 грн.;
- 437 812,09 грн. - пеня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_5