Справа № 314/4561/15-ц
Провадження № 2/314/1457/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 08 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та пені, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія", в якому вимагає стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 19596 гривень 73 копійки у зв'язку із пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пеню за прострочення виплати цього відшкодування у розмірі 7717 гривень 35 копійок, а також стягнути грошову суму у розмірі 30000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 26.08.2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за вини третьої особи, був пошкоджений його автомобіль. Оскільки цивільна відповідальність цієї особи була застрахована відповідачем, позивач 13.10.2014 року звернувся до нього з приводу відшкодування збитків; 03.12.2014 року позивачем було отримано повідомлення, згідно якого відповідач погодився сплатити страхове відшкодування у розмірі 19596 гривень 73 копійки, проте ця сума на момент розгляду справи сплачена не була. У зв'язку з цим позивач вимагає стягнення цієї сумиу судовому порядку.

Крім того, позивач вказав, що згідно ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", строк виплати страхового відшкодування може становити не більше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування; оскільки цей платіж є простроченим, позивач вимагає стягнути з відповідача пеню у розмірі 7717 гривень 35 копійок за період прострочки, який обчислюється з 01.01.2015 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 30000 гривень на відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що невиплата страхового відшкодування потягла погіршення стану його здоров'я, через що він двічі протягом 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, просить його задовольнити, пояснивши, що відповідач не сплатив страхового відшкодування згідно страхового полісу, у зв'язку з чим з нього належить стягнути суму такого відшкодування, пеню, а також відшкодувати моральну шкоду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення, відповідно до яких позов визнав частково. Не заперечуючи проти стягнення суми страхового відшкодування, представник відповідача просить зменшити розмір стягуваної пені, вказуючи, що її належить обраховувати не з 01.01.2015 року, а з 14.01.2015 року, оскільки заява про виплату була отримана 13.10.2015 року, і 90-дений строк збіг 13.01.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення представника відповідача та надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2014 року (а.с.7), ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за порушення Правил дорожнього руху України, що потягло дорожньо-транспортну пригоду, під час якої був ушкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу. Суду також наданий страховий поліс № АІ/3678703, виданий 22.08.2014 року відповідачем ПАТ "УОСК", згідно якого правопорушник ОСОБА_3 застрахував у цього страховика свою цивільно-правову відповідальність згідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно повідомлення відповідача № 10923 від 02.12.2014 року (а.с.9), він погодився виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 19596 гривень 73 копійки. Обов'язок сплатити цю суму не заперечував під час судового розгляду і представник відповідача у своїх письмових запереченнях.

На момент розгляду справи відповідач позивачу страхове відшкодування не виплатив.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ж п.36.5 цієї ж статті, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, доводи позивача про необхідність стягнення пені також є обґрунтованими. Проте суд в цій частині вимог погоджується з доводами представника відповідача про те, що прострочення зобов'язання слід рахувати не з 01.01.2015 року, як це робить позивач, а з 14.01.2015 року, оскільки заява про виплату була отримана 13.10.2015 року, і 90-дений строк збіг 13.01.2015 року. У зв'язку з цим сума пені, що стягується, зменшується до 7521 гривні 92 копійок, відповідно до розрахунку, наданого представником відповідача.

Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається. Суд вважає, що, по-перше, позивач не навів нормативного обґрунтування цих вимог, тобто не зазначив їх підстави, а по-друге, не довів належними доказами причинний зв'язок між діями відповідача та погіршенням стану свого здоров'я, що потягло госпіталізацію позивача у квітні та серпні 2015 року.

Враховуючи наведене, позов має бути задоволений частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та пені, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 27118 (двадцять сім тисяч сто вісімнадцять) гривень 65 копійок страхового відшкодування та пені за прострочення його сплати.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) гривня 18 копійок на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.12.2015 року

08.12.2015